劉嫦 帥紅玉 蔡昌斌

【摘要】以2007 ～ 2018年我國(guó)A股制造業(yè)上市公司為研究樣本， 考察企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置對(duì)去庫存行為的影響。 研究結(jié)果表明， 當(dāng)產(chǎn)能過剩時(shí)， 采取集權(quán)管理有利于實(shí)現(xiàn)去庫存的目標(biāo)。 進(jìn)一步分析其作用機(jī)制后發(fā)現(xiàn)， 集權(quán)下通過提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率這一渠道來影響企業(yè)去庫存決策的執(zhí)行效率。 情境檢驗(yàn)顯示， 當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部控制質(zhì)量較好， 企業(yè)處于成熟期、衰退期以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有時(shí)， 采用集權(quán)管理更有利于企業(yè)去庫存。

【關(guān)鍵詞】制造業(yè)集團(tuán);決策權(quán)配置;去庫存;代理沖突

【中圖分類號(hào)】F270? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）02-0025-9

一、引言

處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)， 在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展進(jìn)程中面臨著突出的結(jié)構(gòu)性問題， 其中， 供需不平衡的矛盾成為最為突出的問題之一。 由供需不匹配所引致的矛盾在市場(chǎng)上集中表現(xiàn)為企業(yè)的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)成品積壓[1] 。 2015年年底中央工作會(huì)議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大舉措， 主要圍繞“三去一降一補(bǔ)”展開， 去庫存是“三去”之一。

在此背景下， 我國(guó)學(xué)者主要聚焦房地產(chǎn)行業(yè)研究去庫存問題， 其研究主要集中為去庫存原因分析、對(duì)策研究及其相關(guān)性研究。 雖然我國(guó)其他行業(yè)企業(yè)依然存在著不容小覷的庫存積壓?jiǎn)栴}， 但是研究者寥寥無幾。 制造業(yè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分， 是產(chǎn)能過剩等結(jié)構(gòu)性問題出現(xiàn)的集中區(qū)域[2] 。 產(chǎn)能和產(chǎn)量?jī)蓚€(gè)因素共同引發(fā)了產(chǎn)能過剩問題， 去庫存主要是從產(chǎn)量的角度來緩解制造業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。 對(duì)于制造型企業(yè)而言， 庫存積壓耗費(fèi)較高的倉儲(chǔ)和管理成本， 大量資金的無效占用也使得企業(yè)錯(cuò)失較多的投資機(jī)會(huì)， 如何有效率地去庫存成為制造業(yè)企業(yè)集團(tuán)所面臨的一項(xiàng)迫切需要解決的難題。

雖然目前學(xué)者們從宏觀和微觀層面研究了去庫存問題， 但是， 現(xiàn)有研究大多集中于單一企業(yè)， 而忽略了在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)重要地位的企業(yè)集團(tuán)。 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 截至2009年年末， 超過95%的上市公司控制至少一個(gè)子公司， 平均每家公司控制12家子公司（中位數(shù)為7家）， 意味著“一控多”的集團(tuán)制企業(yè)形式日益普及和盛行[3] ， 集團(tuán)制企業(yè)在資本市場(chǎng)中極大地改變了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式， 同時(shí)也對(duì)微觀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式和財(cái)務(wù)決策有著不可忽視的影響[4] 。 作為企業(yè)集團(tuán)管理體制的核心， 企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)的配置逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題之一[5-7] 。 企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置通過對(duì)子公司實(shí)施有效控制， 制定合理的管理制度和標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)流程， 保證子公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和行為可控。 因此， 本文基于母子公司的雙重視角， 探究制造業(yè)企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置對(duì)去庫存行為的影響， 進(jìn)一步探究企業(yè)集團(tuán)采取集權(quán)的管理模式是否能統(tǒng)一子公司行為， 進(jìn)而加速企業(yè)去庫存。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于決策權(quán)配置對(duì)投資效率、經(jīng)營(yíng)績(jī)效及公司價(jià)值等影響的研究頗豐， 但鮮有學(xué)者研究母子公司決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)去庫存的影響。 本文以企業(yè)集團(tuán)為切入點(diǎn)， 利用2007 ～ 2018年我國(guó)A股上市的制造業(yè)公司為研究樣本， 以企業(yè)集團(tuán)職工薪酬集中程度指標(biāo)來反映企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置的集中程度， 研究集團(tuán)制企業(yè)決策權(quán)配置與去庫存行為的關(guān)系。 研究結(jié)果表明， 當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)， 企業(yè)集團(tuán)集權(quán)度越高， 企業(yè)去庫存的力度就越大。 進(jìn)一步對(duì)二者之間的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)通過集權(quán)提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率是一條作用于去庫存的潛在渠道。 情境檢驗(yàn)顯示， 當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部控制質(zhì)量更好以及企業(yè)處于成熟期或衰退期時(shí)， 采用集權(quán)管理模式更有利于企業(yè)去庫存。 進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后研究發(fā)現(xiàn)， 權(quán)力集中模式對(duì)企業(yè)去庫存的促進(jìn)效應(yīng)主要存在于國(guó)有企業(yè)之中， 對(duì)市場(chǎng)走向更敏感、存貨調(diào)整更靈活的非國(guó)有企業(yè)的影響相對(duì)較小。

本文可能的貢獻(xiàn)在于： ①以往關(guān)于存貨調(diào)整影響因素的研究， 主要從經(jīng)濟(jì)周期影響、宏觀政策調(diào)控以及微觀視角展開， 而對(duì)于企業(yè)決策權(quán)方面， 由于數(shù)據(jù)可獲得性較差， 相關(guān)研究較少， 本文的研究豐富和拓展了有關(guān)企業(yè)存貨調(diào)整的相關(guān)文獻(xiàn)。 ②鮮有文獻(xiàn)研究企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置對(duì)去庫存行為的影響， 本文拓展了這一領(lǐng)域的研究。 以往去庫存的研究大多集中于單個(gè)企業(yè)內(nèi)部， 本文將研究對(duì)象擴(kuò)展到企業(yè)集團(tuán)層面。 ③從企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率角度分析了決策權(quán)配置對(duì)去庫存的影響， 指出了決策權(quán)配置影響企業(yè)去庫存的潛在作用途徑， 可為企業(yè)集團(tuán)發(fā)展過程中進(jìn)行有效的決策權(quán)配置提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說

（一）文獻(xiàn)回顧

1. 存貨調(diào)整的文獻(xiàn)回顧。 當(dāng)前制造業(yè)集團(tuán)面臨產(chǎn)能過剩引致的存貨過度積壓?jiǎn)栴}， 去庫存迫在眉睫。 關(guān)于去庫存這一話題的研究思路和視角具有多維特征， 需要結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以有效落實(shí)， 結(jié)合微觀影響因素使企業(yè)管理層加深對(duì)去庫存問題的認(rèn)識(shí)， 以便進(jìn)行有效的管控。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)存貨調(diào)整的研究主要有以下三個(gè)方面： ①以經(jīng)濟(jì)周期為切入點(diǎn)， 研究發(fā)現(xiàn)存貨調(diào)整具有順周期性或逆周期性特征[8] 。 ②從宏觀層面探討市場(chǎng)供需、市場(chǎng)利率化和宏觀政策等對(duì)企業(yè)存貨調(diào)整的影響[9-13] 。 此外， 劉斌等[14] 根據(jù)我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)制度背景， 以政府干預(yù)為切入點(diǎn)， 從房地產(chǎn)企業(yè)的存量投資這一視角出發(fā)， 實(shí)證研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)去庫存行為的影響。 ③從微觀視角研究?jī)?nèi)部控制、債務(wù)融資和商業(yè)信用等對(duì)企業(yè)存貨調(diào)整的影響[1，15，16] 。

2. 決策權(quán)配置的文獻(xiàn)回顧。 作為公司治理范疇的重要問題， 決策權(quán)配置已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)話題， 其影響因素和經(jīng)濟(jì)后果在理論層面得到了深入而廣泛的探討[17-19] 。 組織行為學(xué)理論認(rèn)為， 決策權(quán)配置是系列決策制度安排在微觀企業(yè)中的體現(xiàn)， 企業(yè)不同的決策權(quán)屬將伴生不同的資源稟賦和治理結(jié)構(gòu)， 最終影響企業(yè)的財(cái)務(wù)行為和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。 關(guān)于企業(yè)決策權(quán)配置的研究， 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要有以下兩個(gè)方面的內(nèi)容： 一方面， 是指單個(gè)企業(yè)內(nèi)部之間的決策權(quán)配置; 另一方面， 是從企業(yè)集團(tuán)母子公司的角度研究決策權(quán)配置。 對(duì)于前者來說， 關(guān)于決策權(quán)配置的研究大多是以董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一作為決策權(quán)配置的代理變量[5，20] ; 而對(duì)于后者來說， 是從權(quán)力等級(jí)的角度界定母子公司之間的決策權(quán)分配。 部分學(xué)者圍繞企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)后果， 在理論層面進(jìn)行了一定的研究[17] ， 由于研究方法和數(shù)據(jù)的限制， 相關(guān)的實(shí)證研究比較少。 但是， 隨著我國(guó)會(huì)計(jì)信息雙重披露制度的強(qiáng)制執(zhí)行， 實(shí)證方面的文獻(xiàn)陸續(xù)出現(xiàn)， 其主要是針對(duì)決策權(quán)配置對(duì)管理效率、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、企業(yè)投資及盈余質(zhì)量等影響的經(jīng)濟(jì)后果研究[6，7，21-13] 。

通過對(duì)上述文獻(xiàn)的歸納和梳理可知， 目前關(guān)于存貨調(diào)整的文獻(xiàn)大多集中于宏觀層面進(jìn)行研究， 缺乏從微觀管理層面直接探究影響企業(yè)去庫存的相關(guān)因素。 此外， 決策權(quán)配置的相關(guān)文獻(xiàn)大部分基于企業(yè)內(nèi)部的單一視角， 主要研究決策權(quán)配置對(duì)經(jīng)營(yíng)效率、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、企業(yè)投資及盈余質(zhì)量等影響的經(jīng)濟(jì)后果， 鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)集團(tuán)層面研究決策權(quán)配置對(duì)去庫存行為的影響。

（二）理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)集團(tuán)母子公司決策權(quán)配置模式的選擇問題是公司治理理論的核心問題， 主要解決包括企業(yè)人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)在內(nèi)的多方面決策權(quán)在集團(tuán)內(nèi)部的分配問題。 企業(yè)集團(tuán)的權(quán)力分配主要集中在母公司和子公司之間[24] 。 多方面決策權(quán)集中于母公司的組織模式稱為集權(quán)管理， 如果將企業(yè)的決策權(quán)以一定的授權(quán)方式下放給子公司， 則稱之為分權(quán)管理。 若決策權(quán)過分集中于母公司， 則子公司缺乏自主性和創(chuàng)新性; 當(dāng)集團(tuán)母公司缺乏有效監(jiān)管， 不恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)可能會(huì)引發(fā)“集而不團(tuán)”的局面。 因此， 決策權(quán)配置的不同管理模式會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率造成多方面的影響。

一方面， 當(dāng)上市公司采取集權(quán)管理模式時(shí)， 會(huì)高度控制供產(chǎn)銷等各個(gè)環(huán)節(jié)， 這將使得整個(gè)集團(tuán)企業(yè)的利益目標(biāo)函數(shù)一致， 具有權(quán)力集中、決策迅速等優(yōu)點(diǎn)， 有利于企業(yè)形象的統(tǒng)一塑造、危機(jī)困難的集中應(yīng)對(duì)和共享行為的強(qiáng)制規(guī)范， 進(jìn)而保證整個(gè)集團(tuán)的組織效率。 因此， 當(dāng)企業(yè)面臨產(chǎn)能過剩所引發(fā)的存貨積壓?jiǎn)栴}時(shí)， 決策權(quán)集中有利于企業(yè)去庫存。 集權(quán)統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮有利于實(shí)現(xiàn)庫存在各子公司之間的流通運(yùn)營(yíng)以及拓展子公司的銷售渠道等。 當(dāng)企業(yè)庫存積壓在企業(yè)集團(tuán)達(dá)成共識(shí)， 并成為企業(yè)亟需解決的問題時(shí)， 企業(yè)集權(quán)管理就可以通過組織權(quán)威來高效統(tǒng)籌協(xié)調(diào)企業(yè)資源， 加大企業(yè)銷售力度， 并借助母公司對(duì)子公司的人事任免、績(jī)效考核等進(jìn)一步提高組織權(quán)威性[7] 。 因此， 在面臨存貨積壓?jiǎn)栴}時(shí)， 集團(tuán)母公司采取集權(quán)管理能有效將去存貨目標(biāo)內(nèi)化為各子公司的績(jī)效考核指標(biāo)， 實(shí)施有效監(jiān)督并督促其執(zhí)行命令。 此時(shí)， 母公司的集權(quán)管理使得子公司討價(jià)還價(jià)的行為減少， 進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)去庫存的目標(biāo)。 而在分權(quán)模式下， 子公司業(yè)務(wù)跨區(qū)域分布時(shí)地理的分散性造成母子公司間較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和交流成本過高的問題[25] ， 雙方在利益博弈的過程中會(huì)損害整個(gè)集團(tuán)的組織效率。 Ozbas等[26] 研究也表明， 資源競(jìng)爭(zhēng)行為可導(dǎo)致分部經(jīng)理為爭(zhēng)取資源而傳遞扭曲的信息， 從而降低企業(yè)內(nèi)部資源的配置效率。 也就是說， 分權(quán)下可能存在分部經(jīng)理的尋租行為， 此時(shí)， 子公司或分部管理層基于帝國(guó)構(gòu)建或爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)資源的不利動(dòng)機(jī)， 其去庫存的效率較低。

另一方面， 相較于集權(quán)管理， 分權(quán)管理更能有效去庫存。 首先， 子公司被賦予更多的決策經(jīng)營(yíng)權(quán)， 而且子公司管理者薪酬與子公司業(yè)績(jī)密切相關(guān)， 子公司管理層基于自身薪酬考慮會(huì)對(duì)公司加強(qiáng)管理。 當(dāng)企業(yè)面臨產(chǎn)能過剩帶來的存貨積壓?jiǎn)栴}時(shí)， 子公司擁有的專有信息優(yōu)勢(shì)利于其快速調(diào)整庫存， 即企業(yè)決策權(quán)分散利于企業(yè)去庫存。 其次， 子公司在企業(yè)集團(tuán)中與市場(chǎng)最為接近， 其對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)更為敏銳， 能夠捕捉市場(chǎng)未來發(fā)展變化趨勢(shì)[27] 。 理性的子公司將依據(jù)市場(chǎng)變化及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)量， 并適時(shí)采取針對(duì)性銷售措施加強(qiáng)對(duì)積壓產(chǎn)品的銷售， 因此， 在面對(duì)存貨積壓的情況時(shí)， 子公司同企業(yè)集團(tuán)母公司實(shí)施去庫存的目標(biāo)達(dá)成一致， 可加速企業(yè)集團(tuán)整體去庫存。 而集權(quán)管理方式在子公司管理層具有較多專有知識(shí)的情況下可能并不適用， 此時(shí)集團(tuán)母公司因缺乏專有信息會(huì)進(jìn)行低效或無效干預(yù)。 在此背景下， 子公司管理層具有較多專有知識(shí)且子公司處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的最前沿， 子公司管理層會(huì)利用上述優(yōu)勢(shì)制定最適宜自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展的決策[6] 。 而母公司在缺乏對(duì)市場(chǎng)供需情況的了解以及對(duì)各個(gè)子公司庫存相關(guān)信息的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的情況下， 其所做出的決策可能并非是最優(yōu)決策， 從而造成了決策的效率損失。 此時(shí)， 子公司管理層在更明晰自身經(jīng)營(yíng)狀況與市場(chǎng)動(dòng)向的情況下， 傾向于做出與母公司不一致的有效決策， 表現(xiàn)為去庫存的意愿不強(qiáng)烈。

綜上所述， 在集權(quán)管理模式下， 能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力集中、資源的合理調(diào)配并制定統(tǒng)一的決策， 當(dāng)存貨積壓較為嚴(yán)重時(shí)， 可加速企業(yè)去庫存目標(biāo)的實(shí)現(xiàn); 但是當(dāng)子公司具備較多的專有知識(shí)及業(yè)務(wù)跨區(qū)域分布時(shí)， 母公司在缺乏對(duì)市場(chǎng)供需情況的了解以及對(duì)各個(gè)子公司庫存相關(guān)信息的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的情況下， 其會(huì)帶來低效或是無效干預(yù)， 此時(shí)集權(quán)管理可能會(huì)造成較大的決策效率損失。 基于以上分析， 本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

Ha： 當(dāng)企業(yè)產(chǎn)能過剩時(shí)， 企業(yè)集團(tuán)集中化程度越高則越有利于企業(yè)去庫存。

Hb： 當(dāng)企業(yè)產(chǎn)能過剩時(shí)， 企業(yè)集團(tuán)集中化程度越高則越不利于企業(yè)去庫存。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文以我國(guó)A股上市的制造業(yè)公司為研究樣本， 選定的研究區(qū)間為2007 ～ 2018年。 同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了處理， 剔除了統(tǒng)計(jì)期間被ST、PT以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。 為消除極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響， 對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理， 數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義及衡量

1. 被解釋變量。 國(guó)內(nèi)學(xué)者劉斌等[14] 利用房地產(chǎn)企業(yè)的存貨變動(dòng)幅度來反映去庫存的情況， 本文將借鑒此方法來反映制造業(yè)的去庫存情況。 劉斌等[14] 采取了存貨總量的衡量方式， 但是我國(guó)制造業(yè)去庫存主要是指企業(yè)產(chǎn)成品的消化問題， 因此本文主要采用產(chǎn)成品的變動(dòng)情況來反映， 即產(chǎn)成品去庫存程度指標(biāo)Destock。 該指標(biāo)數(shù)值越大， 表明企業(yè)產(chǎn)成品去庫存程度越高。

2. 解釋變量。 國(guó)內(nèi)學(xué)者潘怡麟等[7] 認(rèn)為， 母公司通過掌握人事權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)子公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制。 因此， 本文借鑒該研究方法， 利用母公司支付的職工薪酬的集中程度來衡量母公司對(duì)集團(tuán)人事權(quán)的控制程度， 具體如下：

Psalaryi，t=α0+α1Passeti，t+εi，t （1）

式（1）左邊的指標(biāo)為母公司支付的職工薪酬比例， 其計(jì)算公式為母公司現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目除以合并報(bào)表對(duì)應(yīng)項(xiàng)目; 式（1）右邊的指標(biāo)則為母公司資產(chǎn)占比， 計(jì)算公式為母公司總資產(chǎn)除以合并報(bào)表總資產(chǎn)。 本文對(duì)式（1）進(jìn)行了分年度的回歸， 將回歸中的估計(jì)殘差Cen1作為集權(quán)程度的度量指標(biāo)， 該指標(biāo)的值越大， 表明母公司對(duì)人事權(quán)的控制程度越高， 即集團(tuán)的集權(quán)程度也就越高。

產(chǎn)能過剩指標(biāo)（Overprod）： 借鑒王杰和吳昊旻[1] 的研究， 本文將造紙及紙制品、石化煉焦、化學(xué)原料、化學(xué)纖維、非金屬礦物制品、黑色金屬、有色金屬等制造業(yè)定義為產(chǎn)能過剩企業(yè)， 當(dāng)企業(yè)處于以上8種行業(yè)時(shí)， Overprod=1， 反之， Overprod=0。

3. 模型設(shè)定。 為檢驗(yàn)企業(yè)決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)產(chǎn)成品去庫存行為的影響， 本文構(gòu)建模型（2）：

Destocki，t=β0+β1Cen1i，t×Overprodi，t+

Controli，t+Year+εi，t （2）

參考王杰和吳昊旻[1] 、劉斌等[14] 的研究成果， 鑒于管理層持股比例（Mshare）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、資本支出（Lnv）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（CashFlow）、銷售費(fèi)用增長(zhǎng)率（Zsales）、上市年限（Age）、子公司現(xiàn)金持有量（CashHold）、資本密集度（CapitalIntensity）均會(huì)對(duì)企業(yè)存貨的生產(chǎn)和銷售產(chǎn)生影響， 本文將上述指標(biāo)作為控制指標(biāo)加以控制， 在此基礎(chǔ)上還控制了年度固定效應(yīng)。 具體變量定義如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 由表2可知： 被解釋變量Destock的均值為0.053， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.105， 說明在集團(tuán)內(nèi)部存在庫存積壓的問題， 整體去庫存的力度較小; 解釋變量Cen1×Overprod的均值為0.011， 最小值為-38.1%， 而最大值為32.5%， 表明不同企業(yè)集團(tuán)的集權(quán)程度有較大的差別; 其余控制性變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與以往文獻(xiàn)類似， 表明樣本選擇較為合理。

（二）決策權(quán)配置與去庫存的回歸結(jié)果分析

表3中報(bào)告了基于決策權(quán)配置與去庫存的回歸檢驗(yàn)結(jié)果。 從第（1）列來看， 決策權(quán)集中度與企業(yè)去庫存之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系， 表明不考慮產(chǎn)能過剩情況時(shí)， 決策權(quán)過度集中有可能會(huì)惡化企業(yè)產(chǎn)成品的積壓?jiǎn)栴}。 從第（2）列來看， Cen1×Overprod與Destock的回歸系數(shù)在5%的置信水平上顯著為正， 說明存在產(chǎn)能過剩的企業(yè)采取集權(quán)管理更有利于去庫存， 支持了本文Ha。 為避免遺漏變量對(duì)回歸結(jié)果造成影響， 本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（2）重新進(jìn)行回歸。 從第（4）列來看， Cen1×Overprod與Destock的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正， 同樣支持了本文Ha。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性控制。 為進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題， 本文參照已有方法， 采用滯后一期的自變量作為工具變量， 進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。 研究結(jié)果如表4中列（1）、（2）所示， 第（1）列中滯后一期的自變量L.Cen1×Overprod與Cen1×Overprod顯著正相關(guān)， 滿足工具變量的第一個(gè)原則相關(guān)性; 列（2）數(shù)據(jù)顯示， 工具變量L.Cen1×Overprod的回歸系數(shù)為0.048， 且在5%的水平上顯著正相關(guān)， 說明本文的結(jié)論在考慮內(nèi)生性問題后依然穩(wěn)健。

2. 遺漏變量問題。 陳曉珊和匡賀武[13] 研究發(fā)現(xiàn)， 宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響商品供給和市場(chǎng)需求， 進(jìn)一步影響到企業(yè)的庫存調(diào)整， 即本文模型設(shè)計(jì)中可能存在遺漏變量問題。 因此， 本文在控制了居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI和貨幣政策M(jìn)I之后對(duì)模型（2）重新進(jìn)行了回歸。 研究結(jié)果如表4中列（3）、（4）所示， 結(jié)論依然穩(wěn)健。

3. 剔除特別處理樣本。 為了進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文考慮了我國(guó)政策性措施等外部沖擊可能帶來的影響。 參照劉斌等[14] 的做法， 剔除2009年和2016年觀測(cè)值， 重新進(jìn)行檢驗(yàn)。 表4列（5）報(bào)告了剔除特別處理樣本后的回歸結(jié)果， 與前述結(jié)論一致。

4. 更換集權(quán)指標(biāo)的度量方法。 從公司決策權(quán)的構(gòu)成來看， 人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)是企業(yè)決策權(quán)最核心的體現(xiàn)， 為此， 除利用人事權(quán)來衡量決策權(quán)程度外， 企業(yè)集團(tuán)融資集權(quán)也是決策權(quán)集中配置的重要體現(xiàn)， 主要體現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)財(cái)權(quán)的配置情況。 類似于潘怡麟等[7] 所采用的方法， 本文采取如下模型的殘差來反映企業(yè)集團(tuán)融資視角的集權(quán)程度：

PDebti，t=β0+β1PAsseti，t+εi，t? （3）

其中： PDebt以母公司現(xiàn)金流量表中“借款收到的現(xiàn)金”項(xiàng)目除以合并報(bào)表對(duì)應(yīng)項(xiàng)目計(jì)算; PAsset以母公司總資產(chǎn)除以合并報(bào)表總資產(chǎn)計(jì)算; 模型（3）的估計(jì)殘差即為基于融資視角的企業(yè)集權(quán)的度量指標(biāo)Cen2。 Cen2越大， 則說明在母公司占集團(tuán)規(guī)模比例不變的情況下， 母公司所籌集的資金越多， 母公司除為母公司自身籌集資金外， 還為企業(yè)集團(tuán)其他的分、子公司籌集資金， 進(jìn)而說明企業(yè)集團(tuán)的融資集權(quán)程度更高。 回歸結(jié)果如表4中列（6）所示， 交乘項(xiàng)在10%的水平上顯著為正， 說明更換指標(biāo)后， 本文結(jié)論基本可靠。

此外， 本文還借鑒潘怡麟等[7] 的研究方法， 剔除Passet在區(qū)間[0，1]之外的樣本， 重新計(jì)算得到集權(quán)程度指標(biāo)與產(chǎn)能過剩指標(biāo)的交乘項(xiàng)Cen3×Overprod。 回歸結(jié)果如表4列（7）所示， 交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)依然顯著為正， 說明集權(quán)狀態(tài)有利于企業(yè)集團(tuán)整體去庫存， 本文研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步分析

（一）影響機(jī)制檢驗(yàn)

經(jīng)營(yíng)效率的提升可以提高各層級(jí)人員決策的執(zhí)行效率， 可能成為集權(quán)時(shí)促進(jìn)企業(yè)去庫存的一個(gè)有效途徑。 一般來說， 采取集權(quán)管理時(shí)， 母公司基于集團(tuán)層面的利益對(duì)制定管理制度， 比如統(tǒng)一的財(cái)務(wù)處理方式、各項(xiàng)工作的標(biāo)準(zhǔn)流程以及人事升遷制度， 運(yùn)營(yíng)制度的一致性能夠降低子公司間的交流成本， 進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效率[7] 。 因此， 采取集權(quán)管理模式可能通過提高經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)而保證去庫存決策的有效執(zhí)行。 為了驗(yàn)證這一猜想， 本文參考已有研究方法， 以全要素生產(chǎn)率（TFP）衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。 本文構(gòu)建了式（4）并進(jìn)行分年度的回歸， 預(yù)計(jì)殘差為TFP。 式（4）中， 因變量為產(chǎn)出（Y， 銷售商品提供勞務(wù)收到現(xiàn)金的自然對(duì)數(shù)）， 自變量包括資本投入（K， 期初固定資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、勞動(dòng)力投入（L， 支付給職工以及為職工支付現(xiàn)金的自然對(duì)數(shù)）以及原材料投入（M， 購買商品接受勞務(wù)支付現(xiàn)金的自然對(duì)數(shù)）。

Yi，t=λ0+λ1Ki，t+λ2Li，t+λ3Mi，t+εi，t

（4）

本部分利用中介效應(yīng)模型進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果如表5第（1） ～ （3）列所示。 第（1）列為全樣本回歸， 交乘項(xiàng)與去庫存指標(biāo)的回歸系數(shù)顯著正相關(guān)， 說明總效應(yīng)顯著; 第（2）列中， Cen1×Overprod的系數(shù)顯著為正; 第（3）列顯示， 同時(shí)將Cen1×Overprod與TFP引入回歸模型， 中介變量TFP顯著為正， 初步支持了中介效應(yīng)。 進(jìn)一步地， 本文進(jìn)行了中介效應(yīng)的Sobel檢驗(yàn)， 得到Sobel的Z值為2.968， 在1%的水平上顯著拒絕了不存在中介效應(yīng)的原假設(shè)， 中介效應(yīng)成立。 這一結(jié)果表明， 集權(quán)管理提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率， 經(jīng)營(yíng)效率的提升更有利于企業(yè)去庫存。 這說明企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置會(huì)顯著提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率， 而且企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率提升能夠顯著加大企業(yè)去庫存的力度。 這證明了本文的推測(cè)， 即企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置會(huì)通過提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)整體實(shí)現(xiàn)去庫存。

（二）情境檢驗(yàn)

1. 內(nèi)部控制的影響。 內(nèi)部控制處于企業(yè)集團(tuán)中樞系統(tǒng)的重要位置。 企業(yè)集團(tuán)整體規(guī)模越大， 其重要性越顯著。 因此， 健全的內(nèi)部控制機(jī)制能夠規(guī)范母公司及子公司的經(jīng)營(yíng)行為， 減少各層級(jí)之間的代理沖突， 保障企業(yè)集團(tuán)總體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 Fama和Jensen[28] 研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)集中度較高易引發(fā)較為嚴(yán)重的代理問題， 使公司治理效應(yīng)降低， 而企業(yè)內(nèi)部控制能夠減少代理成本和控制管理層的非理性行為[29] ， 從而促使管理層實(shí)施有效的存貨管理策略[30] 。 本文認(rèn)為， 在內(nèi)部控制質(zhì)量較好時(shí)， 公司治理機(jī)制發(fā)揮治理效應(yīng)， 能夠有效控制整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場(chǎng)運(yùn)作的效率， 抑制子公司管理層的代理行為， 使得各個(gè)層級(jí)的人員利益目標(biāo)達(dá)成一致， 進(jìn)一步提升了集權(quán)管理模式下子公司去庫存決策的執(zhí)行力度和效率。 為此， 本文借鑒已有的衡量方法， 采用迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（ICQ）來評(píng)價(jià)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量水平。 計(jì)算ICQ的年度行業(yè)中位數(shù)， 大于中位數(shù)的組別為內(nèi)部控制質(zhì)量好的組， 定義為1， 否則為內(nèi)部控制質(zhì)量差的組， 定義為0。 對(duì)模型（2）重新進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表6列（2）、（3）所示， 第（2）列是內(nèi)部控制質(zhì)量較好的樣本的回歸結(jié)果， 其中Cen1×Overprod的系數(shù)為0.044， 且在10%的置信水平上顯著; 第（3）列是內(nèi)部控制質(zhì)量較差的樣本的回歸結(jié)果， Cen1×Overprod的系數(shù)為0.047， 并不顯著。 上述結(jié)果表明， 在內(nèi)部控制質(zhì)量較好組決策權(quán)配置對(duì)企業(yè)去庫存的影響要優(yōu)于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的組， 即內(nèi)部控制制度越健全， 企業(yè)集團(tuán)越容易通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量緩解代理沖突， 提升子公司執(zhí)行母公司去庫存決策的力度和效率。

2. 企業(yè)生命周期的影響。 根據(jù)企業(yè)生命周期理論， 不同生命周期企業(yè)的規(guī)模大小、管理模式和面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)都各不相同。 企業(yè)在不同的生命周期階段具有不同的財(cái)務(wù)特征和面臨不同的市場(chǎng)環(huán)境， 這就決定了不同階段的戰(zhàn)略管理方式和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的差異[31] 。 就決策權(quán)配置而言， 處于成長(zhǎng)期的企業(yè)比處于成熟期和衰退期的企業(yè)更適于分權(quán)管理。 處于成長(zhǎng)期的企業(yè)， 所占市場(chǎng)份額較小、生存壓力較大， 把握市場(chǎng)良機(jī)成為該階段企業(yè)的首要目標(biāo)， 此時(shí)需要具備對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的敏銳度和靈活性; 而通過對(duì)下級(jí)子公司釋放一定程度的財(cái)務(wù)控制權(quán)， 將有助于提高其創(chuàng)造性、主動(dòng)性和靈活性， 進(jìn)而較快地適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展[6] 。 處于成熟期和衰退期的企業(yè)更適于實(shí)施較為集中的決策權(quán)配置戰(zhàn)略， 以延緩企業(yè)衰退周期。 當(dāng)企業(yè)發(fā)展到成熟期時(shí)， 子公司發(fā)展規(guī)模逐漸壯大、企業(yè)現(xiàn)金流充足， 企業(yè)采取集權(quán)管理模式有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)子公司管理層的掌控， 弱化子公司管理層的尋租動(dòng)機(jī)。 因此， 面臨庫存積壓時(shí)， 采取集權(quán)管理模式有利于加速去庫存。 當(dāng)企業(yè)步入衰退期時(shí)， 產(chǎn)品滯銷、客戶流失、存貨積壓更為嚴(yán)重， 面臨此困境， 企業(yè)可能出現(xiàn)多頭目標(biāo)， 此時(shí)企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過集權(quán)管理模式減小衰退期的負(fù)面影響。

鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)公司上市有一定的條件和門檻限制， 故而大多數(shù)上市公司基本跨過了初創(chuàng)期。 基于此， 本文將企業(yè)生命周期劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三個(gè)階段。 借鑒已有研究對(duì)組合現(xiàn)金流的分析方法， 對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期分別進(jìn)行分析， 各階段的現(xiàn)金流分布情況如表7所示。 企業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)， Life1=1， 否則Life1=0; 企業(yè)處于成熟期時(shí)， Life2=1， 否則Life2=0; 企業(yè)處于衰退期時(shí)， Life3=1， 否則Life3=0。

本文基于表7劃分的企業(yè)生命周期的不同階段， 分別研究企業(yè)集團(tuán)的決策權(quán)配置對(duì)去庫存的影響， 回歸結(jié)果如表6中列（4） ～ （6）所示。 從中可以看出， 企業(yè)集團(tuán)處于成長(zhǎng)期時(shí)， 采用集權(quán)管理模式不利于實(shí)現(xiàn)去庫存的目標(biāo)， 但是在成熟期和衰退期企業(yè)集團(tuán)的集權(quán)有利于企業(yè)去庫存。 企業(yè)在成熟期和衰退期， 業(yè)務(wù)更加復(fù)雜、信息更加不透明， 采用集權(quán)管理有利于弱化子公司管理層的尋租動(dòng)機(jī)， 故而有利于去庫存決策的有效執(zhí)行。

3. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性影響。 基于我國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)制度背景， 不同所有制企業(yè)集團(tuán)受政府干預(yù)程度和決策的執(zhí)行力度可能是不一樣的。 在權(quán)力集中的情況下， 從政府的干預(yù)能力來看， 國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為大多受到政府的直接影響， 政府作為國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制者， 對(duì)其實(shí)際經(jīng)營(yíng)具有較強(qiáng)的控制能力。 隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)， 私有產(chǎn)權(quán)受到的保護(hù)越來越多， 地方政府對(duì)非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)施干預(yù)極其不易， 政府難以有效影響民營(yíng)企業(yè)的具體生產(chǎn)及銷售決策。 從政策的執(zhí)行力度來看， 國(guó)有企業(yè)在執(zhí)行政府指令方面體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)管理層的政治站位問題， 因此， 當(dāng)國(guó)家出臺(tái)一系列“去庫存”政策時(shí)， 國(guó)有企業(yè)在執(zhí)行去庫存指令方面具有更強(qiáng)的執(zhí)行力。 對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言， 對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和未來發(fā)展動(dòng)向更加敏感， 會(huì)主動(dòng)調(diào)整庫存以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的變化[9] 。 本文認(rèn)為， 在產(chǎn)能過剩時(shí)， 國(guó)有企業(yè)更加有動(dòng)力解決存貨積壓的問題。

為此， 本文加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）變量后對(duì)模型（2）進(jìn)行分組回歸， 回歸結(jié)果如表6第（7）、（8）列所示。 表6第（7）列是國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果， 其中Cen1×Overprod的系數(shù)為0.084， 且在1%的水平上顯著; 第（8）列是非國(guó)有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果， 未通過顯著性檢驗(yàn)。 這一結(jié)果表明， 集權(quán)模式下有利于企業(yè)去庫存主要存在于國(guó)有企業(yè)之中， 對(duì)于對(duì)市場(chǎng)走向更敏感、存貨調(diào)整更靈活的非國(guó)有企業(yè)的影響相對(duì)較小。 此結(jié)果表明國(guó)企存貨管理效率顯著高于非國(guó)企[32] ， 上市國(guó)企是國(guó)企中相對(duì)優(yōu)質(zhì)的企業(yè)， 人力資源和資金充足， 實(shí)力雄厚， 更有能力提高存貨管理效率和營(yíng)運(yùn)能力。 因此， 當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)， 相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來說， 國(guó)有企業(yè)更有條件實(shí)施去庫存的決策。

六、研究結(jié)論與啟示

存貨作為企業(yè)一項(xiàng)不可或缺的流動(dòng)性資產(chǎn)， 不僅受到宏觀政策和市場(chǎng)供需狀況的影響， 也受到微觀企業(yè)主體行為的影響。 現(xiàn)有研究大多是從宏觀的角度探究影響去存貨行為的因素， 缺乏從微觀企業(yè)集團(tuán)的角度對(duì)其展開研究。 本文在借鑒潘怡麟等[7] 思路的基礎(chǔ)上， 以2007 ～ 2018年我國(guó)A股上市的制造業(yè)公司為研究樣本， 構(gòu)建了基于企業(yè)集團(tuán)職工薪酬集中程度指標(biāo)來客觀地反映企業(yè)集團(tuán)的決策權(quán)配置的集中程度， 并通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)考察了集團(tuán)制企業(yè)的決策權(quán)配置對(duì)去庫存行為的影響。 研究發(fā)現(xiàn)： ①當(dāng)制造業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)， 采用集權(quán)組織模式更有利于企業(yè)集團(tuán)達(dá)成去庫存的目標(biāo)。 ②進(jìn)一步對(duì)二者之間的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn)集權(quán)主要通過提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率對(duì)企業(yè)去庫存決策的執(zhí)行效率施加影響。 ③情境檢驗(yàn)顯示， 當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部控制質(zhì)量更好以及企業(yè)處于成熟期或衰退期時(shí)， 采用集權(quán)管理模式更有利于企業(yè)去庫存。 對(duì)不同所有制企業(yè)分別進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)， 權(quán)力集中模式下有利于企業(yè)去庫存主要存在于國(guó)有企業(yè)之中， 對(duì)于對(duì)市場(chǎng)走向更敏感、存貨調(diào)整更靈活的非國(guó)有企業(yè)的影響相對(duì)較小。

本文可能的啟示在于： ①企業(yè)集團(tuán)在進(jìn)行權(quán)力分配時(shí)， 需充分了解子公司業(yè)務(wù)情況， 當(dāng)子公司業(yè)務(wù)規(guī)模較大、持有專有知識(shí)較多時(shí)， 需授予子公司一定程度的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)， 增強(qiáng)其活力和自主創(chuàng)新力; 同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)子公司管理層的管理和監(jiān)督， 抑制其基于自身利益做出有損集團(tuán)整體利益的機(jī)會(huì)主義行為。 ②當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)， 適度的集權(quán)管理能夠提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率， 進(jìn)而提高去庫存決策的實(shí)施效率。 即對(duì)于存在大量庫存的企業(yè)， 建議從企業(yè)權(quán)力配置入手， 將權(quán)力集中于母公司， 從而加大去庫存力度， 緩解存貨過度積壓的問題。 ③集團(tuán)內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)， 具有緩解母子公司管理層之間代理問題的功能， 能夠有效對(duì)子公司管理層進(jìn)行控制和監(jiān)督。 因此， 企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)， 詳細(xì)制定有關(guān)存貨管理的制度， 明確各部門和人員的權(quán)責(zé)利， 進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和考核， 并保證存貨業(yè)務(wù)的不相容崗位相互分離、相互制約和監(jiān)督， 降低存貨流轉(zhuǎn)過程中徇私舞弊的可能性。 ④企業(yè)集團(tuán)基于權(quán)力的配置應(yīng)當(dāng)與企業(yè)不同發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)， 在企業(yè)不同生命周期階段制定不同的管理模式， 以促進(jìn)企業(yè)自身去庫存目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)， 為企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。 ⑤國(guó)有企業(yè)普遍存在產(chǎn)能過剩問題， 造成了產(chǎn)品的過度積壓， 相關(guān)政策制定者需加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管和激勵(lì)， 加大去庫存的力度以提高現(xiàn)金資源周轉(zhuǎn)的效率。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王杰，吳昊旻.商業(yè)信用有利于企業(yè)“去庫存”嗎？[ J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：59 ～ 68+164.

[2] 尹鐵巖，何明鈺.以信息化促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)去庫存的對(duì)策[ J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016（8）：86 ～ 89.

[3] 陸正飛，張會(huì)麗.集團(tuán)企業(yè)資金集中管理及其經(jīng)濟(jì)后果[ J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2011（8）：22 ～ 23.

[4] 蔣秋華.企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)控制問題研究[D].南京：南京工業(yè)大學(xué)，2006.

[5] 劉慧龍，王成方，吳聯(lián)生.決策權(quán)配置、盈余管理與投資效率[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：93 ～ 106.

[6] 張會(huì)麗，吳有紅.企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)資源配置、集中程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于現(xiàn)金在上市公司及其整體子公司間分布的研究[ J].管理世界，2011（2）：100 ～ 108.

[7] 潘怡麟，朱凱，陳信元.決策權(quán)配置與公司價(jià)值——基于企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理世界，2018（12）：111 ～ 119.

[8] 許志偉，薛鶴翔，車大為.中國(guó)存貨投資的周期性研究——基于采購經(jīng)理人指數(shù)的動(dòng)態(tài)視角[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：81 ～ 92.

[9] 韓國(guó)高.需求不確定性、投資者信心與制造業(yè)庫存投資[ J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015（5）：53 ～ 60.

[10] 申博.“去庫存”視角下房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)區(qū)域金融穩(wěn)定的影響——基于空間面板模型的實(shí)證研究[ J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：61 ～ 66+101.

[11] 高聚輝.“去庫存”進(jìn)程加速房地產(chǎn)市場(chǎng)尋求再平衡[ J].中國(guó)發(fā)展觀察，2016（1）：13 ～ 15.

[12] 楊曉東，李曉.供給側(cè)改革背景下糧食“去庫存”的難點(diǎn)與對(duì)策——以國(guó)家臨儲(chǔ)玉米為例[ J].社會(huì)科學(xué)家，2017（5）：59 ～ 64.

[13] 陳曉珊，匡賀武.貨幣政策、利率市場(chǎng)化與產(chǎn)成品庫存——基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（4）：137 ～ 144.

[14] 劉斌，黃坤，王雷.誰更愿意去庫存：國(guó)有還是非國(guó)有房地產(chǎn)企業(yè)？[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：112 ～ 126.

[15] Feng M.， Li C.， Mcvay S. E.， et al.. Does Ineffective internal control over financial reporting affect a firm's operations？ Evidence from firms' inventory management[ J].Accounting Review， 2015（2）：529 ～ 557.

[16] 王錚.房地產(chǎn)行業(yè)去庫存對(duì)債務(wù)融資與盈余管理的影響研究[ J].財(cái)政監(jiān)督，2018（19）：95 ～ 99.

[17] Aghion P.， Tirole J.. Formal and real authority in organization[ J].Journal of Political Economy，1997（1）：1 ～ 29.

[18] Baiman S.， Rajan M. V.. Centralization delegation， and shared responsibility in the assignment of capital invetment decision rights[ J].Journal of Accounting Research，1995（33）：135 ～ 164.

[19] Harris M.， Raviv A.. Capital budgeting and delegation[ J].Journal of Financial Economics，1998（3）：259 ～ 289.

[20] Daily C. M.， Dalton D. R.. Corporate governance and the bankrupt firm： An empirical assessment[ J].Strategic Management Journal，1994（8）：643 ～ 654.

[21] 張會(huì)麗，陸正飛.控股水平、負(fù)債主體與資本結(jié)構(gòu)適度性[ J].南開管理評(píng)論，2013（5）：142 ～ 151.

[22] 何捷，張會(huì)麗，陸正飛.貨幣政策與集團(tuán)企業(yè)負(fù)債模式研究[ J].管理世界，2017（5）：158 ～ 169.

[23] 張會(huì)麗，陸正飛.上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分布是否影響盈余質(zhì)量？——基于上市公司及其整體子公司相對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模的考察[ J].財(cái)經(jīng)研究，2012（8）：72 ～ 83.

[24] 楊陽，王鳳彬，孫春艷.集團(tuán)化企業(yè)決策權(quán)配置研究——基于母子公司治理距離的視角[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：108 ～ 120.

[25] D'Mello R.， Gao X.， Jia Y.. Internal control and internal capital allocation： Evidence from internal capital markets of multi-segment firms[ J].Review of Accounting Studies，2017（1）：1 ～ 37.

[26] Ozbas O.， Scharfstein D. S.. Evidence on the dark side of intermal capital markets[ J].Review of Financial Studies，2010（2）：581 ～ 599.

[27] Graham F. D.， Hayek F. A.. Social goals and economic institutions[ J].Journal of Political Economy，1945（2）：177 ～ 179.

[28] Fama E.， M. Jensen. Agency problems and residual claims[ J].The Journal of Law and Economics，1983（26）：327 ～ 349.

[29] 聶艷紅.內(nèi)部控制、融資約束與企業(yè)現(xiàn)金持有水平[ J].財(cái)會(huì)通訊，2020（1）：85 ～ 88.

[30] 劉樹海，張俊民，唐婧清.融資約束、現(xiàn)金持有行為與存貨管理效率——來自我國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)會(huì)月刊，2018（18）：52 ～ 58.

[31] Adizes I.. Corporate life cycles： How and why corporations grow and die and what to do about it[ J].Prentice Hall，1988（1）：128 ～ 140.

[32] 歐陽峰，曾靖.從存貨管理的視角看中國(guó)市場(chǎng)化改革和國(guó)企改革——基于制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究[ J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論， 2016（3）：61 ～ 72.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）