朱最新

一、問題的提出

現(xiàn)代法律服務(wù)，不僅可以有效防范和應(yīng)對各種可能出現(xiàn)的法律風險，而且對其他產(chǎn)業(yè)本身也有很強的乘數(shù)效應(yīng)和拉動作用，是經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域合作、社會和諧不可或缺的堅實保障，是治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）明確要求，落實內(nèi)地對港澳服務(wù)業(yè)的開放措施，鼓勵粵港澳共建專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，促進法律及爭議解決服務(wù)、會計審計等專業(yè)服務(wù)發(fā)展。作為一種現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，法律服務(wù)集聚發(fā)展“能有效降低消費者的搜尋成本并強化市場需求”，[1]實現(xiàn)法律服務(wù)機構(gòu)與服務(wù)對象的信息共享，實現(xiàn)集聚發(fā)展的知識外溢效應(yīng)。同時，在“一國兩制三法域”背景下，“粵港澳大灣區(qū)比內(nèi)地其他地區(qū)都更加適合開展跨區(qū)域、跨法域的交流與協(xié)作，更有機會通過體制機制創(chuàng)新來解決深度融合產(chǎn)生的法律問題，也更需要開展創(chuàng)新型法律服務(wù)和多元化糾紛解決資源的對接與整合”。[2]推動大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展不僅符合法律服務(wù)行業(yè)從分散走向聚集的潮流和趨勢，也有助于大灣區(qū)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，實現(xiàn)規(guī)則銜接、機制對接，是新時代大灣區(qū)法律建設(shè)的重要內(nèi)容?，F(xiàn)階段，大灣區(qū)在加強法律服務(wù)合作方面已取得一定進展，法律服務(wù)聚集發(fā)展方向也已明確。然而，由于 “一國兩制三法域”的影響，大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展仍在探索之中，進展緩慢，并存在諸多問題。面對大灣區(qū)法律建設(shè)中的實踐難題，探討大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展的形成機理、發(fā)展困境和優(yōu)化路徑，有效推進大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展，是大灣區(qū)法律建設(shè)不可回避的重要課題。

二、粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的形成機理

法律服務(wù)集聚發(fā)展是多種因素合力形成的產(chǎn)物。不同階段不同地區(qū)，不同因素在法律服務(wù)集聚發(fā)展中的作用也不同。大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展是法律服務(wù)集聚發(fā)展共性與大灣區(qū)特有個性的有機結(jié)合。市場需求、政府政策、要素條件、產(chǎn)業(yè)集群、發(fā)展戰(zhàn)略等五大因素直接或間接地反映出大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的最初選擇過程和形成機理。因此，考慮到大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展尚屬起步階段，以影響和形成法律服務(wù)集聚發(fā)展的關(guān)鍵要素體系——五邊形體系模型為模板（如圖1所示），研究大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展因素的同時，梳理出大灣區(qū)法律服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的形成機理。

圖1 法律服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的五邊形體系模型

（一）市場需求是大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的基礎(chǔ)

大灣區(qū)是一個擁有7200多萬常住人口，超過3000萬流動人口，2020年生產(chǎn)總值超過11萬億的世界級城市群，是中國外商投資集聚最多、對外投資最為活躍、經(jīng)濟活力最強的區(qū)域之一，是一個擁有1個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，3個國家創(chuàng)新型城市，25個國家工程研究中心，600余家科技企業(yè)孵化器（其中，國家級孵化器培育單位128項），297家省級新型研發(fā)機構(gòu)的國際科學創(chuàng)新中心。①以上數(shù)據(jù)是根據(jù)廣東省2021年統(tǒng)計公報（http：//stats.gd.gov.cn/tjgb/index.html）和廣東省科技廳科技數(shù)據(jù)發(fā)布應(yīng)用平臺（http：//sjfb.gdstc.gd.gov.cn/app/sjkf/index.jsp）的相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成。訪問時間：2021年6月10日。人口大量流動、經(jīng)濟科技的高速發(fā)展無疑為法律服務(wù)提供了廣闊的市場需求。以訴訟案件為例，根據(jù)最高法院、廣東省高院以及珠三角九市中院的年度報告，2020年大灣區(qū)港澳以外九市訴訟案件達254.2萬件，占當年廣東全省訴訟案件總數(shù)的91%。約占當年全國訴訟案件總數(shù)的8.2 %?？偛科髽I(yè)、外資企業(yè)不斷涌入，全面依法治國不斷深入，不僅對大灣區(qū)法律服務(wù)提出了更高要求，而且喚醒了各種企業(yè)的法律意識，促使了市場對法律服務(wù)需求的螺旋式上升，從而推動著法律服務(wù)集聚發(fā)展。如總部企業(yè)最多的廣州天河CBD，截至2020年底有254家律師事務(wù)所入駐，約占廣州全市814家律師事務(wù)所的31.2%。

（二）政府政策是大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的重要推手

法律服務(wù)是受政府政策環(huán)境影響非常直接、關(guān)鍵的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。政府政策不僅決定了法律服務(wù)的市場準入，而且對法律服務(wù)的區(qū)位選擇具有重要影響作用。政府政策，尤其是特定的財政補貼和政策優(yōu)惠，能有效地引導法律服務(wù)集聚發(fā)展。例如，廣州市白云區(qū)通過《關(guān)于促進白云區(qū)法律服務(wù)業(yè)發(fā)展有關(guān)措施》等扶持政策，吸引了廣州市律協(xié)、廣州國際商貿(mào)商事調(diào)解中心、律師事務(wù)所等眾多法律服務(wù)機構(gòu)入駐，形成了廣州首個法律服務(wù)集聚區(qū)。廣州南沙出臺《廣州南沙新區(qū)（自貿(mào)片區(qū)）法律服務(wù)集聚區(qū)發(fā)展扶持辦法》等政策，通過辦公用房補貼、專業(yè)人才補貼以及經(jīng)營貢獻獎勵等政策優(yōu)惠，有效地吸引了金融仲裁院、航運仲裁院、國際仲裁中心、粵港聯(lián)營律師事務(wù)所等高端法律服務(wù)機構(gòu)在南沙聚集，從而推動了南沙法律服務(wù)集聚發(fā)展。深圳前海根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)條例》成立了內(nèi)地首家境外法律查明機構(gòu)——深圳前?！八{?，F(xiàn)代法律服務(wù)中心”。

（三）要素條件是大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的環(huán)境因素

現(xiàn)代法律服務(wù)是一種知識密集型的專業(yè)服務(wù)。法律服務(wù)集聚在一定意義上是人才的集聚。而人才集聚既需要人才便利獲得的環(huán)境，更需要能留住高素質(zhì)法律人才的環(huán)境。高素質(zhì)法律人才的便利獲得，是法律服務(wù)區(qū)位選擇關(guān)注的核心要素，是法律服務(wù)集聚發(fā)展的首要環(huán)境因素。大灣區(qū)擁有香港大學、中山大學、廣東外語外貿(mào)大學、深圳大學等一批國內(nèi)著名的法學院所，加之大灣區(qū)相關(guān)人才政策、薪資水平等的虹吸作用，在高素質(zhì)法律人才便利獲得方面曾經(jīng)具有明顯的比較優(yōu)勢。

良好的工作和生活環(huán)境是留住高素質(zhì)法律人才，促進法律服務(wù)集聚發(fā)展的重要環(huán)境基礎(chǔ)。其中，基礎(chǔ)設(shè)施是留住高素質(zhì)法律人才，促進法律服務(wù)集聚發(fā)展的硬件資源，人居環(huán)境是留住高素質(zhì)法律人才，促進法律服務(wù)集聚發(fā)展的軟件資源。但對法律服務(wù)這個需要注重品牌和檔次的服務(wù)行業(yè)而言，恰好為其自由選擇區(qū)位提供了便利。香港中環(huán)CBD、廣州天河CBD、深圳福田CBD等區(qū)域便捷發(fā)達的交通設(shè)施和暢通無阻的通信網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施，以及寬容優(yōu)美的人居環(huán)境等是法律服務(wù)集聚此地的重要環(huán)境因素。

（四）產(chǎn)業(yè)集群是大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的直接動力

產(chǎn)業(yè)集群是超越產(chǎn)業(yè)范圍形成的特定區(qū)域內(nèi)的多產(chǎn)業(yè)融合共生的現(xiàn)象。伴隨產(chǎn)業(yè)集群而來的大量企業(yè)，尤其是總部企業(yè)的高度集中，必然帶來法律服務(wù)需求的不斷增長，給法律服務(wù)機構(gòu)帶來無限商機，從而有效地降低了產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域法律服務(wù)的市場交易成本?？偛科髽I(yè)的高度集中也會促進會計、咨詢、評估等其他商務(wù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。如總部企業(yè)最多的廣州天河CBD，截至2020年底入駐會計師事務(wù)所達81家。伴隨產(chǎn)業(yè)集群而來的會計、咨詢、評估等商務(wù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，將使法律服務(wù)與其他商務(wù)服務(wù)合作形成“一條龍”服務(wù)更為便捷，并刺激外在市場發(fā)展、有效降低整體的交易成本。

現(xiàn)代法律服務(wù)是一種知識密集型的專業(yè)服務(wù)，既需要有深厚的法治素養(yǎng)、嫻熟的法律技巧，也需要有與服務(wù)對象相關(guān)的知識積累。這就意味著“雖然來自距離最小化的交易成本節(jié)約也是知識密集型服務(wù)企業(yè)集聚的原因，但其不足以解釋高附加值和知識密集型集群的持續(xù)增長，而獲取當?shù)鼗拖鄬Σ涣鲃拥木}默知識以及知識外溢卻舉足輕重”。[3]伴隨著產(chǎn)業(yè)集群而形成的“集體學習過程”，將有助于法律職業(yè)者與服務(wù)對象實現(xiàn)知識共享，從而增強法律服務(wù)機構(gòu)、法律職業(yè)者的競爭優(yōu)勢。這種“集體學習過程”的實現(xiàn)路徑包括：通過非正式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得新知識；通過集聚區(qū)中服務(wù)企業(yè)之間正式的合作安排來促進集體學習機制；通過集聚區(qū)中技能勞動力的流動來促進知識的流動。[4]例如，香港中環(huán)CBD、廣州天河CBD，深圳福田CBD等區(qū)域企業(yè)總部以及會計、評估、咨詢等商務(wù)服務(wù)業(yè)的集群，無疑有助于形成“集體學習過程”，實現(xiàn)知識外溢，從而有力地促使法律服務(wù)在該區(qū)域的集聚發(fā)展。

（五）專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略是大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的基本前提

科學制定發(fā)展戰(zhàn)略是法律服務(wù)機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的基本前提。法律服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略不同，其發(fā)展方向也會不同，從而導致區(qū)位選擇的不同。

現(xiàn)代社會是一個分工合作的社會。各行各業(yè)都需要分工，法律服務(wù)同樣需要進行分工。專業(yè)化既是大灣區(qū)法律服務(wù)的客觀需要，也是法律服務(wù)機構(gòu)、法律職業(yè)者發(fā)展的需要，更是法律服務(wù)機構(gòu)品牌的核心競爭力。因此，強調(diào)專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的法律服務(wù)機構(gòu)都非常重視法律服務(wù)的專業(yè)化、規(guī)范化、規(guī)?；?、國際化，一般會選擇入駐城市CBD，其目的在于吸引人才、品牌宣傳、獲得產(chǎn)業(yè)集群帶來的市場需求的擴大以及資源與信息的共享；而以生存為發(fā)展戰(zhàn)略的法律服務(wù)機構(gòu)更多考慮的是在法院或者主要客戶周邊集中，其目的主要在于易接近客戶，獲得案源。因為同業(yè)競爭原因，后一類法律服務(wù)機構(gòu)并不愿意集聚發(fā)展?？梢姡瑢嵤┓煞?wù)專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，建立健全法律服務(wù)專業(yè)化發(fā)展長效機制，推動法律服務(wù)朝著專業(yè)化、規(guī)范化、規(guī)模化、國際化方向轉(zhuǎn)型，是法律服務(wù)集聚發(fā)展的基本前提。

三、粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的現(xiàn)狀與困境

改革開放以來，伴隨著大灣區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，廣州天河CBD、深圳福田CBD、香港中環(huán)CBD等區(qū)域自然集中了大量律師事務(wù)所，推動著法律服務(wù)集聚發(fā)展。在大灣區(qū)法律建設(shè)中，廣州白云、南沙以及深圳前海先后出臺優(yōu)惠政策推動法律服務(wù)集聚發(fā)展，也取得了一定成效。然而，從大灣區(qū)法律建設(shè)的時代要求看，大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展還存在諸多困境與問題。

（一）政府政策與市場機制合力不足

法律服務(wù)集聚發(fā)展需要政府政策與市場機制的雙輪驅(qū)動。但現(xiàn)實中兩輪驅(qū)動合力不足。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：

政府政策與市場機制在港澳法律服務(wù)機構(gòu)大灣區(qū)聚集發(fā)展上的不完全一致。大灣區(qū)建設(shè)給法律服務(wù)集聚發(fā)展帶來巨大機遇，賦予了港澳法律服務(wù)機構(gòu)加入大灣區(qū)的強大市場動力。[5]政府也先后出臺了《香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所與內(nèi)地律師事務(wù)所聯(lián)營管理辦法》（以下簡稱《聯(lián)營辦法》）、《香港、澳門特別行政區(qū)律師事務(wù)所駐內(nèi)地代表機構(gòu)管理辦法》（以下簡稱《代表機構(gòu)辦法》）、《香港法律執(zhí)業(yè)者和澳門執(zhí)業(yè)律師在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市取得內(nèi)地執(zhí)業(yè)資質(zhì)和從事律師職業(yè)試點辦法》（以下簡稱《執(zhí)業(yè)試點辦法》）等政策措施促進港澳律師事務(wù)所等法律服務(wù)機構(gòu)融入大灣區(qū)，從而推動大灣區(qū)法律服務(wù)的集聚發(fā)展。然而，兩者并不完全一致，甚至存在相互抵消。面對內(nèi)地法律事務(wù)的廣闊市場，港澳法律服務(wù)機構(gòu)有著加入的強大市場動力。但《聯(lián)營辦法》第12條第2款明確規(guī)定“參與聯(lián)營業(yè)務(wù)的香港、澳門律師，不得辦理內(nèi)地法律事務(wù)”?！洞頇C構(gòu)辦法》雖然規(guī)定港澳律師事務(wù)所可以依照辦法規(guī)定從事法律服務(wù)活動，但其從事法律服務(wù)活動并未超越外國律師事務(wù)所駐華代表機構(gòu)的范圍?！秷?zhí)業(yè)試點辦法》雖然規(guī)定符合條件的香港法律執(zhí)業(yè)者和澳門執(zhí)業(yè)律師可以從事一定范圍內(nèi)的內(nèi)地法律事務(wù)，但必須經(jīng)培訓并通過粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)考試，取得內(nèi)地執(zhí)業(yè)資質(zhì)，而且即使如此也只能“從事一定范圍內(nèi)的內(nèi)地法律事務(wù)”。

政府政策與市場機制在專業(yè)化發(fā)展上的不完全契合。法律服務(wù)本身是一種知識密集、專業(yè)化程度高的現(xiàn)代服務(wù)。隨著大灣區(qū)經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，法律服務(wù)專業(yè)化需求日益強烈。在法律服務(wù)專業(yè)化問題上，政府政策與市場機制方向是基本一致。早在1997年，為提高律師服務(wù)的層次和質(zhì)量，司法部就曾提倡有條件的律師事務(wù)所向規(guī)?；I(yè)化方向發(fā)展。①詳見《司法部關(guān)于認真學習貫徹落實中央領(lǐng)導同志批示精神進一步做好法律服務(wù)工作的通知》（1997年10月16日）。法律服務(wù)的市場需求是現(xiàn)時的，而法律職業(yè)者的專業(yè)化需要一個過程。市場機制在結(jié)果導向中推動著法律服務(wù)專業(yè)化，需要政府政策的過程支持以推動法律職業(yè)者專業(yè)化，從而雙輪驅(qū)動實現(xiàn)法律服務(wù)專業(yè)化。然而，至今無論是中央層面還是地方層面，推動法律服務(wù)專業(yè)化的政策基本上是倡導式的，極少有具體的激勵性制度支持法律職業(yè)者的專業(yè)化，從而難以形成法律服務(wù)專業(yè)化的雙輪驅(qū)動。

政府政策與市場機制在集聚發(fā)展區(qū)位選擇中的不協(xié)調(diào)。一般來說，城市CBD是一個城市的經(jīng)濟中心，也常常是企業(yè)總部的集聚地、法律服務(wù)的集聚區(qū)。例如，曼哈頓是美國紐約的CBD，也是整個美國的經(jīng)濟中心，是眾多世界500強總部的集聚地。因而，“從整個紐約市看，法律服務(wù)主要集聚在曼哈頓。曼哈頓各類法律服務(wù)事務(wù)所的數(shù)量占了整個紐約市的87%”。[6]而在大灣區(qū)內(nèi)地九市卻并非如此。以廣州為例，從區(qū)域分布來看，2019年廣州天河區(qū)總部企業(yè)數(shù)量最多，達到172家，占比達到廣州市總部企業(yè)的29.8%。[7]總部經(jīng)濟的聚集吸引著法律服務(wù)機構(gòu)的集聚。廣州天河CBD一直以來是大型律師事務(wù)所入駐的首選之地。然而，現(xiàn)有市、區(qū)兩級政府對法律服務(wù)集聚區(qū)政策扶持的區(qū)位選擇卻不在天河CBD，而是在白云區(qū)的廣州律師大廈，以及南沙蕉門水岸廣場所在的南沙自貿(mào)區(qū)高端法律服務(wù)集聚區(qū)。從整個城市均衡發(fā)展看，城市需要多中心發(fā)展，廣州天河已經(jīng)過于擁擠，法律服務(wù)集聚選擇擁有土地優(yōu)勢離天河半小時車程的白云具有其合理性。從大灣區(qū)政策側(cè)重點看，南沙正是粵港澳深度融合發(fā)展的示范區(qū)，除了引導港澳企業(yè)投資南沙外，引導法律服務(wù)在南沙集聚，不僅符合《綱要》要求，也是其整個產(chǎn)業(yè)集群的客觀需要。然而，政府政策扶持與市場機制所選擇的法律服務(wù)集聚區(qū)域的不一致，雙輪驅(qū)動難以發(fā)揮合力效應(yīng)，現(xiàn)實中甚至出現(xiàn)了個別法律服務(wù)機構(gòu)為獲得相關(guān)政策優(yōu)惠掛名辦公的現(xiàn)象，影響了法律服務(wù)集聚發(fā)展的進程和效應(yīng)。

（二）發(fā)展戰(zhàn)略與市場需求不匹配

法律服務(wù)的發(fā)展戰(zhàn)略與市場需求之間是一種主觀謀劃與客觀規(guī)律之間的關(guān)系。當主觀謀劃契合客觀規(guī)律時，將有力推動法律服務(wù)聚集的持續(xù)健康發(fā)展。否則，不僅法律服務(wù)集聚難以實現(xiàn)，而且法律服務(wù)機構(gòu)也會面臨生存危機。隨著一帶一路戰(zhàn)略的實施，專業(yè)化的涉外法律服務(wù)需求日益增長；隨著大灣區(qū)社會分工的專業(yè)化、集約化、信息化和科學化，大灣區(qū)法律服務(wù)需求也日益專業(yè)化。法律服務(wù)需求的專業(yè)化需要專業(yè)化的法律服務(wù)供給。專業(yè)化的法律服務(wù)供給既需要專業(yè)化法律服務(wù)機構(gòu)的組織保證，更需要專業(yè)化法律職業(yè)者的智力支撐。

實現(xiàn)法律服務(wù)的專業(yè)化發(fā)展，“首要條件是完成‘專業(yè)’要求，在豐富專業(yè)知識、提升專業(yè)技能的基礎(chǔ)上，‘專注’于某一個或幾個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并在追求行業(yè)影響力和職業(yè)聲譽雙高的前提下，實現(xiàn)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的‘專享’地位”。[8]以律師為例，律師的“專業(yè)”可以自我實現(xiàn)，但律師的“專注”和“專享”的實現(xiàn)，除了需要政府的制度支持外，更需要律師協(xié)會和律師事務(wù)所的指導和制度支持。當前不少律師協(xié)會在日常管理和業(yè)務(wù)培訓方面已顯現(xiàn)出專業(yè)化發(fā)展趨勢，但很少有律師協(xié)會完全實施專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。這將在法律服務(wù)專業(yè)化發(fā)展問題上弱化律師協(xié)會在政府與律師事務(wù)所、律師之間的承上啟下功能。律師以個人喜好為基礎(chǔ)組織的專業(yè)化發(fā)展社群也因律師協(xié)會承上啟下功能弱化而無法持續(xù)良性互動，從而出現(xiàn)市場需求日益專業(yè)化與法律服務(wù)專業(yè)化不足的矛盾。以涉外法律服務(wù)為例，大灣區(qū)港澳以外的法律服務(wù)中，雖然也有廣州南沙涉外仲裁合作等涉外法律服務(wù)，深圳前海境外法律查明，但在眾多律師事務(wù)所中，極少律師事務(wù)所將涉外法律服務(wù)確立為其專業(yè)化發(fā)展方向。截至2020年底，廣東省3496家律師事務(wù)所中僅有18家設(shè)立了境外分支機構(gòu)，全省55136名律師中僅有1350名涉外律師，從事相關(guān)境外法律服務(wù)。[9]可見，市場需求與法律服務(wù)機構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是律師業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略并不完全匹配，存在明顯不平衡。

（三）人才比較優(yōu)勢不再突出

高素質(zhì)法律人才是法律服務(wù)聚集的核心要素，是法律服務(wù)的千秋基業(yè)之本。然而，受各種因素的影響，大灣區(qū)人才比較優(yōu)勢不再突出。

大灣區(qū)人才政策的比較優(yōu)勢不突出。法律人才在大灣區(qū)并不是緊缺人才，廣州、深圳等地對此類人才基本上沒有什么特殊引才政策。江門、肇慶等地的引才政策，與同省欠發(fā)達的梅州、韶關(guān)等地相比也不具有比較優(yōu)勢。例如，2020年引進博士，在按照同等級別發(fā)放工資基礎(chǔ)上，江門的待遇是另加每月六千元生活和租房補貼；梅州的待遇是另加每月五千元生活補貼，在子女入學等方面提供便利服務(wù)，并在服務(wù)滿五年后給予二十五萬元購房補貼。引進碩士，在按照同等級別發(fā)放工資基礎(chǔ)上，江門的待遇是另加每月四千元生活和租房補貼；梅州的待遇是另加每年四萬元生活補貼，在子女入學等方面提供便利服務(wù)，并在服務(wù)滿五年后給予二十萬元購房補貼。①根據(jù)梅州市人力資源和社會保障局2021年1月25日發(fā)布的“梅州市2021年引進博（碩）士等急需緊缺人才公告”以及江門市人才工作局2020年11月06日發(fā)布的“2020年江門市‘百名博（碩）士引育工程’招聘公告”整理而成。兩地相比，總體上梅州的引才政策更有比較優(yōu)勢。

從成本——收益看，大灣區(qū)法律服務(wù)人才比較優(yōu)勢不足。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是大灣區(qū)生活成本相對高。在城市，生活成本除了日常消費支出外，主要是住房。從國家統(tǒng)計局相關(guān)數(shù)據(jù)看，大灣區(qū)尤其是廣州、深圳的日常消費支出和住房價格遠遠高于全國平均水平。（見圖2、圖3）。二是法律服務(wù)人才收入比較優(yōu)勢不明顯。根據(jù)整理職友集、Boss直聘、前程無憂、智聯(lián)招聘等機構(gòu)截至2021年5月底的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)來看，大灣區(qū)法律服務(wù)發(fā)展最好的兩個城市——廣州、深圳的律師平均收入與全國近五年來律師平均收入相比，深圳優(yōu)勢有所減弱，廣州不再有比較優(yōu)勢（見圖4）；與北京、上海、重慶、杭州、武漢等五個主要城市2020年律師年平均收入相比，三個機構(gòu)數(shù)據(jù)雖有差異，但都顯示廣州、深圳無明顯比較優(yōu)勢（見圖5、圖6、圖7）。在法律共同體內(nèi)，2020年廣州、深圳兩地的律師職業(yè)收入與企業(yè)法務(wù)職業(yè)收入相比也不再具有比較優(yōu)勢（見圖8）。因而在廣州、深圳法科畢業(yè)生就業(yè)意愿中，律師行業(yè)也由原先的首選變?yōu)楸５住?/p>

圖2 廣深與全國城鎮(zhèn)居民人均消費支出比較

圖3 廣深與全國的住房平均價格比較

圖4 廣深與全國的律師年均收入比較（職友集）

圖5 廣深與五市律師年均收入比較（Boss直聘）

圖6 廣深與五市律師年均收入比較（前程無憂）

圖7 廣深與五市律師年均收入比較（智聯(lián)招聘）

圖8 2020年廣深兩市律師與企業(yè)法務(wù)收入比較（Boss直聘）

（四）法律服務(wù)集聚效應(yīng)不強

大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展對推進大灣區(qū)建成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地有著積極意義，也取得了一定實效。然而，與《綱要》要求相比，集聚效應(yīng)不突出，還存在差距，主要體現(xiàn)在以下四個方面：

法律服務(wù)的整體性不足。法律服務(wù)的整體性，是指法律服務(wù)機構(gòu)之間通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、協(xié)作等制度性安排，實現(xiàn)有效專業(yè)合作，從而達致法律服務(wù)整體效果的最優(yōu)。法律服務(wù)集聚的存在，就是要通過制度性安排，實現(xiàn)法律服務(wù)機構(gòu)的有效專業(yè)合作，從而“為企業(yè)提供從招商洽談、落地投產(chǎn)到生產(chǎn)經(jīng)營全鏈條的跟蹤服務(wù)，提供從風險防控、融資并購到企業(yè)上市全要素的一條路訂單式服務(wù)”。[10]但大灣區(qū)法律集聚發(fā)展只是將調(diào)解、仲裁、司法鑒定、公證、律師事務(wù)所、知識產(chǎn)權(quán)、法律培訓、法律援助等法律服務(wù)機構(gòu)集合在一起，相互之間沒有固定的交流機制，更沒有有效的合作機制。彼此之間除律師個人業(yè)務(wù)出現(xiàn)交叉外，仍然是互不相干，無法實現(xiàn)“全要素的一條路訂單式服務(wù)”，無法低成本運用多元化糾紛解決機制，形成集群效應(yīng)。

法律服務(wù)的區(qū)域融合不足。大灣區(qū)多種制度、多種法域、多種規(guī)則、多種文化交織，迫切需要大灣區(qū)法律服務(wù)融合發(fā)展以預防、解決糾紛。然而，受政策等各種因素影響，大灣區(qū)中內(nèi)地法律服務(wù)業(yè)務(wù)與港澳法律服務(wù)業(yè)務(wù)除了少數(shù)聯(lián)營所有所交集外，兩部分法律服務(wù)業(yè)務(wù)基本上各自為政，互不相干，沒有實現(xiàn)有效連接，更談不上相互學習與融合，也就無法實現(xiàn)總體效果的最優(yōu)。

法律服務(wù)與其他服務(wù)業(yè)協(xié)作有限。如在廣州，律師協(xié)會與會計師協(xié)會雖然有常態(tài)化聯(lián)系，但并沒有建立有效的合作機制；律師事務(wù)所跟會計師事務(wù)所之間缺乏相應(yīng)的協(xié)作機制，制度性合作非常少見，主要依靠個人因素鏈接；包含律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等在內(nèi)的公司化運作至今仍未出現(xiàn)，專業(yè)化集聚、多樣化集聚難以有效形成，集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升難以實現(xiàn)。因而在某些政府引導的法律服務(wù)集聚區(qū)，法律服務(wù)機構(gòu)集聚的基礎(chǔ)僅僅在于能夠無償使用政府提供的資源。

法律服務(wù)集聚知識外溢效應(yīng)不強。產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)外信息共享和便捷的“集體學習過程”，從而有效實現(xiàn)知識外溢效應(yīng)?！胺煞?wù)行業(yè)本身而言，香港律師的涉外業(yè)務(wù)水平遠超內(nèi)地律師?！盵11]因此，從理論上講大灣區(qū)法律服務(wù)集聚很容易形成知識外溢效應(yīng)。然而，實踐中由于法律服務(wù)整體性不足、區(qū)域融合不足以及與其他服務(wù)業(yè)協(xié)作有限，法律服務(wù)集聚知識外溢效應(yīng)并不明顯，更無法強化市場需求。

四、粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的優(yōu)化路徑

針對大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展存在的現(xiàn)實難題，立足粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展全局，優(yōu)化大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展路徑，推動大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展，是新時代大灣區(qū)法律建設(shè)的內(nèi)在要求。

（一）優(yōu)化政策，實現(xiàn)政府政策與市場機制雙輪驅(qū)動

政府政策與市場機制雙輪驅(qū)動是大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的強大推力。市場的無形之手在法律服務(wù)集聚發(fā)展中起決定性作用，但政府有形之手的力量也不容忽視。因此，策動市場力量是著眼長遠推動大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的主動之舉，其操作路徑應(yīng)該是優(yōu)化政府政策，從而實現(xiàn)法律服務(wù)集聚政府政策與市場機制的雙輪驅(qū)動。

放松法律規(guī)制。“法律服務(wù)具有一定的封閉性，提供法律服務(wù)的過程難免涉及對本地（國）法的解釋和適用，是一國司法主權(quán)的一部分。”[12]然而，“一國兩制”的前提是“一國”，港澳法律服務(wù)機構(gòu)屬于一國范圍之內(nèi)，并不涉及司法主權(quán)問題。而且《綱要》的目標是大灣區(qū)融合發(fā)展，形成國際一流灣區(qū)和世界級城市群。而現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)制是港澳法律服務(wù)機構(gòu)融入大灣區(qū)的最大制度障礙。因此，放松規(guī)制，突破現(xiàn)有相關(guān)法律限制是推動大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的必由之路。一是除了允許港澳律師事務(wù)所與內(nèi)地所聯(lián)營外，允許港澳法律服務(wù)機構(gòu)在大灣區(qū)法律服務(wù)集聚區(qū)依法開設(shè)分支機構(gòu)，并聘請具有法律執(zhí)業(yè)資格的中國公民作為其法律服務(wù)執(zhí)業(yè)者。二是允許在大灣區(qū)開設(shè)的分支機構(gòu)除了可以從事香港、澳門以及中國以外的其他國家的法律事務(wù)外，可以像大灣區(qū)內(nèi)地法律服務(wù)機構(gòu)一樣依法從事內(nèi)地法律服務(wù)。放松對港澳法律服務(wù)機構(gòu)的法律規(guī)制，將改變現(xiàn)有利益格局，強力激活市場活力，形成政府政策與市場機制雙輪驅(qū)動，促進港澳法律服務(wù)機構(gòu)在大灣區(qū)的集聚，實現(xiàn)知識外溢效應(yīng)，從而推動大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展。

建立健全配套制度?！靶碌闹贫劝才攀潜ＷC放松規(guī)制的關(guān)鍵要素?！盵13]放松規(guī)制并不意味著政府完全缺位，放棄應(yīng)有的監(jiān)管，而是應(yīng)當建立健全相應(yīng)的配套制度，從而確保放松規(guī)制后大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展在法治軌道上運行。為此，除了完善大灣區(qū)規(guī)則銜接機制外，至少要建立兩個新的制度：一是建立健全大灣區(qū)法律服務(wù)合作監(jiān)管制度。法律職業(yè)者是法律的守護者，是人權(quán)的保障者。在當今社會，法律服務(wù)活動不是純商業(yè)性活動，許多法律業(yè)務(wù)不僅關(guān)系著當事人重大權(quán)益，而且直接或間接地涉及政治因素。即使是那些純商業(yè)性活動，也會涉及當事人商業(yè)秘密和個人隱私問題。因此，加強法律服務(wù)監(jiān)管是各國的普遍做法。然而，由于“一國兩制”的特殊區(qū)情，兩地監(jiān)管模式并不一致。以律師為例，在珠三角律師監(jiān)管主要由司法行政部門負責，律師協(xié)會協(xié)同；在香港，律師監(jiān)管主要由香港律師會和香港大律師公會負責；在澳門，“澳門律師業(yè)高等委員會則專司律師紀律管轄，負責對違紀律師的懲罰事項”。[14]監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管在某種程度上會限制法律服務(wù)機構(gòu)的獲利能力。基于追逐利益的需要，港澳法律服務(wù)機構(gòu)可能會以分支機構(gòu)的名義規(guī)避港澳的監(jiān)管，或者以港澳法律服務(wù)機構(gòu)的名義規(guī)避內(nèi)地對分支機構(gòu)的監(jiān)管。因此，建立健全大灣區(qū)法律服務(wù)合作監(jiān)管制度是放松法律規(guī)制必備的配套制度。監(jiān)管模式不同，法律和相關(guān)職業(yè)道德規(guī)定的差異，結(jié)合監(jiān)管帶來的制度性障礙，大灣區(qū)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當通過協(xié)商實現(xiàn)合作監(jiān)管的規(guī)則銜接，從而為大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展提供制度保障。二是建立健全港澳法律服務(wù)機構(gòu)大灣區(qū)分支機構(gòu)的法律職業(yè)者宣誓制度。律師宣誓是世界多數(shù)國家已實施的一種制度。在英國，“開業(yè)律師是在法院宣誓就職的人員，他們要服從法官制定的開業(yè)規(guī)則，對該職業(yè)行為要在法庭接受控告”。[15]在法國，出庭律師必須“在接到許可證和在他打算在此開業(yè)的法庭宣誓以后”方能執(zhí)業(yè)。[16]在美國，“取得律師資格的人員，必須在法院宣誓后才能開業(yè)，兩年內(nèi)不履行宣誓的，自動失效。以后想當律師必須重新考試”。[17]我國《律師法》沒有設(shè)立律師宣誓制度，但2012年司法部印發(fā)的《關(guān)于建立律師宣誓制度的決定》確立了我國律師宣誓制度。法治社會，法律職業(yè)者應(yīng)當是法律的守護者，維護國家安全、遵守國家法律、恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律是法律職業(yè)者的基本要求。因此，應(yīng)當建立健全相應(yīng)的法律職業(yè)者宣誓制度，讓設(shè)立分支機構(gòu)的港澳法律服務(wù)機構(gòu)負責人和分支機構(gòu)的法律職業(yè)者宣誓維護國家安全、遵守國家法律、恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。

（二）推進供給側(cè)改革，實現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略與市場需求高度契合

法律服務(wù)作為知識密集型的服務(wù)，專業(yè)化是法律職業(yè)者的共同訴求，其重要性是不言而喻的?！巴ㄟ^專業(yè)化塑造律師法律服務(wù)的必要性和特定律師的不可替代性，形成并實現(xiàn)律師職業(yè)價值，這是律師業(yè)務(wù)發(fā)展的基本規(guī)律?！盵18]面對大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展中市場需求日益專業(yè)化與法律服務(wù)專業(yè)化不足的矛盾，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化法律服務(wù)資源配置，提升專業(yè)化服務(wù)水平，提高法律服務(wù)供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，實現(xiàn)法律服務(wù)機構(gòu)專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略與市場需求高度契合，從而促進大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展可持續(xù)良性運行。法律服務(wù)中，律師行業(yè)是其代表。而且狹義的法律服務(wù)也指律師服務(wù)。因而，為論述方便，以下分析僅以律師行業(yè)為例展開。

司法行政部門的制度支持。在大灣區(qū)，港澳法律服務(wù)機構(gòu)專業(yè)化已基本實現(xiàn)，專業(yè)化發(fā)展是珠三角地區(qū)法律服務(wù)機構(gòu)必須彌補的短板。在珠三角地區(qū)，司法行政部門“發(fā)布的制度文件和所發(fā)出的行業(yè)建議，對律師業(yè)發(fā)展的影響是整體性的、決定性的，行業(yè)協(xié)會、律師事務(wù)所和律師個體均需在其指導之下開展職業(yè)活動”。[19]因此，司法行政部門有必要在頂層制度設(shè)計中強化對律師專業(yè)化發(fā)展的引導與鼓勵，強調(diào)律師協(xié)會對律師專業(yè)化的指導和培養(yǎng)，建立健全具有宣傳功能的優(yōu)秀專業(yè)律師評選制度、引領(lǐng)功能的律師專業(yè)水平評價體系等相關(guān)制度機制，并與有關(guān)行政部門協(xié)調(diào)搭建法律服務(wù)專業(yè)化建設(shè)平臺，提供法律服務(wù)相關(guān)專業(yè)信息，為法律職業(yè)者專業(yè)化服務(wù)提供政策支持，從而引導、促進大灣區(qū)法律服務(wù)的專業(yè)化發(fā)展。

律師協(xié)會的指導和培養(yǎng)。根據(jù)《律師協(xié)會章程》規(guī)定，律師協(xié)會是依法設(shè)立的對律師實施行業(yè)管理的自律性組織，組織律師業(yè)務(wù)培訓，提升律師執(zhí)業(yè)素質(zhì)與專業(yè)化水平是其重要職責。因此，律師協(xié)會應(yīng)當優(yōu)化“對律師專業(yè)化發(fā)展的支持功能，逐步實現(xiàn)律師協(xié)會功能從管理到管護的轉(zhuǎn)變，重視律師個體價值和需求，以律師需求為導向，為其提供專業(yè)化發(fā)展的指導建議、開展行業(yè)內(nèi)的交流與互動”，[20]建立并實施推進律師專業(yè)化的常態(tài)化培訓機制、業(yè)內(nèi)交流互動機制和專業(yè)化品牌宣傳機制，為律師事務(wù)所、律師的專業(yè)化發(fā)展提供良好的服務(wù)環(huán)境。

律師事務(wù)所的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。律師行業(yè)專業(yè)化發(fā)展最為關(guān)鍵的一環(huán)是律師事務(wù)所的專業(yè)化發(fā)展。律師事務(wù)所情況不同，其專業(yè)化路徑也必然不同。大灣區(qū)律師事務(wù)所只有根據(jù)實際，尋找到適合自身特色的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，才是最好的。為此，律師事務(wù)所首先應(yīng)當確定適合自身特色的專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。其次，律師事務(wù)所內(nèi)部要科學設(shè)置業(yè)務(wù)機構(gòu)。律師事務(wù)所除了辦公室、財務(wù)等必要部門外，還應(yīng)當依據(jù)律師事務(wù)所專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略、專業(yè)化律師情況，以及律師事務(wù)所對外品牌宣傳和業(yè)務(wù)拓展的需要設(shè)立業(yè)務(wù)部門和市場拓展部門。第三，通過制度和團隊建設(shè)提升律師事務(wù)所軟實力。建立科學的培訓與交流機制，不斷提升律師專業(yè)水平和辦案能力；建立有效的分工合作機制，發(fā)揮律師業(yè)務(wù)特長，提升律師事務(wù)所的整體效益；建立合理的收入分配機制，為律師事務(wù)所、律師專業(yè)化發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)；建立公平的激勵機制和淘汰機制，確保律師事務(wù)所、律師在市場中的強大核心競爭力。最后，專業(yè)化律師事務(wù)所需要專業(yè)化管理?！霸谏虡I(yè)文化氛圍下，企業(yè)家才能對律師個人和律師事務(wù)所發(fā)揮很大作用。這種企業(yè)家才能包括為新的法律產(chǎn)品做市場營銷、高效率地管理由其他律師組成的團隊等能力?！盵21]因而，建立一支專業(yè)化的具有“企業(yè)家才能”的管理團隊是律師事務(wù)所專業(yè)化發(fā)展的必然要求。

律師的專業(yè)化發(fā)展。律師和醫(yī)生一樣，都是以專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)經(jīng)驗服務(wù)于人、救人于危難之中。專業(yè)化是律師打造品牌、贏得客戶的前提，也是最大化維護客戶利益的根本保證。因而律師的專業(yè)化是一種必然，在大灣區(qū)尤其如此。律師應(yīng)當按照一專多能的原則，根據(jù)自身興趣愛好、個人性格、資源稟賦以及大灣區(qū)各地發(fā)展態(tài)勢等確定自己的專業(yè)化發(fā)展方向，盡量選擇能為律師個體專業(yè)化發(fā)展提供業(yè)務(wù)資源和自由職業(yè)環(huán)境的律師事務(wù)所，厚積薄發(fā)，走出一條適合自己的獨特的專業(yè)化道路。

（三）構(gòu)建虛擬集聚區(qū)，提升要素優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)

由于政府政策與市場機制在聚集發(fā)展區(qū)位選擇中的不協(xié)調(diào)，大灣區(qū)不少城市形成了多個法律服務(wù)集聚區(qū)。例如廣州法律服務(wù)集聚區(qū)有廣州白云律師大廈、南沙自貿(mào)區(qū)“高端法律服務(wù)集聚區(qū)”以及廣州天河CBD；深圳法律服務(wù)集聚區(qū)有深圳福田CBD、前海以及龍崗法律創(chuàng)意園。多個法律服務(wù)集聚區(qū)的存在，不僅難以充分發(fā)揮聚集區(qū)有效降低消費者搜尋成本、強化市場需求并形成知識外溢效應(yīng)，而且集聚區(qū)相互間的競爭會影響法律服務(wù)的正常發(fā)展。然而，現(xiàn)有法律服務(wù)集聚區(qū)是歷史形成的既定事實，內(nèi)含著不同主體博弈后的利益格局。打破這一利益格局，改變現(xiàn)有法律服務(wù)集聚區(qū)區(qū)位選擇不僅非常困難，而且會造成社會整體利益的損失。如何解決法律服務(wù)集聚區(qū)的區(qū)位選擇問題已成為大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展不得不面對的一大難題。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，法律服務(wù)機構(gòu)之間地理空間關(guān)聯(lián)與紐帶變得沒有那么緊密，法律服務(wù)集聚發(fā)展對地理空間比鄰依賴有所減弱，并且通過網(wǎng)絡(luò)空間可形成更緊密的耦合關(guān)系，從而使得線上和線下融合的虛擬集聚成為可能。虛擬集聚是對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)涵、形式的豐富以及外延、范疇的拓展。在大灣區(qū)，法律服務(wù)虛擬集聚不僅具有高效整合與優(yōu)化配置各種法律服務(wù)資源，強化集群內(nèi)相關(guān)成員的核心優(yōu)勢，提升法律服務(wù)信任程度與互動分享體驗感，降低集聚信息匹配和選擇成本，降低集聚交易成本，降低集聚擁塞效應(yīng)，降低知識溢出對地理鄰近的依賴性，有效彌補有限理性、信息不對稱和機會主義導致的市場缺陷等諸多優(yōu)勢，[22][23]而且在一定程度上消減了“一國兩制三法域”對法律服務(wù)集聚的地理障礙和制度障礙，從而為我們解決大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展難題提供了新的思路。我們應(yīng)當根據(jù)虛擬集聚的基本機理，強化互聯(lián)網(wǎng)+建設(shè)，從以下兩個方面入手構(gòu)建大灣區(qū)法律服務(wù)虛擬集聚區(qū)，提升大灣區(qū)法律服務(wù)集聚的要素優(yōu)勢和集聚效應(yīng)。

搭建虛擬集聚平臺，制定相關(guān)規(guī)則。大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展的動力主要內(nèi)生于有效市場，但有為政府的積極干預可以改變其外部環(huán)境，為大灣區(qū)法律服務(wù)集聚發(fā)展提供良好的制度環(huán)境和社會環(huán)境。法律服務(wù)機構(gòu)大多經(jīng)費有限、規(guī)模較小，缺乏搭建虛擬集聚平臺的實力，個別具有實力的法律服務(wù)機構(gòu)也無心構(gòu)建具有公共性質(zhì)的虛擬集聚平臺。因而，需要政府牽頭推動虛擬集聚平臺建設(shè)。法律服務(wù)虛擬集聚平臺建設(shè)，一方面有利于促使粵港澳三地法律服務(wù)便利展開，使“法治紅利”惠及大灣區(qū)人民；另一方面則有利于通過網(wǎng)絡(luò)拓展大灣區(qū)法律服務(wù)的空間范圍，使大灣區(qū)法律服務(wù)輻射至全國乃至全球，以增強大灣區(qū)法律服務(wù)的國際影響力，進而從法律服務(wù)層面推動國際一流灣區(qū)的建設(shè)。在大灣區(qū)，由于特殊區(qū)情，虛擬集聚平臺由廣東省政府建設(shè)比較合適。廣東省政府應(yīng)當在與港澳特區(qū)政府協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)政府引導、服務(wù)機構(gòu)主體、協(xié)會自律管理的設(shè)計邏輯，按照專業(yè)、便利、簡約、開放的原則搭建以調(diào)解、仲裁、司法鑒定、公證、訴訟服務(wù)、法律咨詢、法律培訓、法律援助等法律服務(wù)為核心，以知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、會計審計、評估擔保以及稅務(wù)等關(guān)聯(lián)服務(wù)為配套，一批具有行業(yè)標桿水準的專業(yè)化法律服務(wù)機構(gòu)和關(guān)聯(lián)企業(yè)匯聚的大灣區(qū)法律服務(wù)虛擬集聚平臺，并根據(jù)大灣區(qū)法律服務(wù)規(guī)律，尤其是法律服務(wù)集聚發(fā)展的規(guī)律，與相關(guān)城市政府、法律服務(wù)協(xié)會協(xié)商制定平臺規(guī)則。在虛擬集聚平臺具有一定可信度、初步凝聚人氣后，轉(zhuǎn)交法律服務(wù)協(xié)會承擔虛擬集聚平臺的日常運營。在大灣區(qū)法律服務(wù)協(xié)會中，律師協(xié)會無疑是最合適的。在律師協(xié)會負責虛擬集聚平臺日常運營后，政府回歸本位，負責對虛擬集聚平臺的日常監(jiān)管。

循序構(gòu)建大灣區(qū)法律服務(wù)虛擬集聚區(qū)。初期階段，平臺應(yīng)當將大灣區(qū)現(xiàn)有法律服務(wù)集聚區(qū)的法律服務(wù)機構(gòu)在自愿基礎(chǔ)上匯集到虛擬集聚平臺，并匯聚、挖掘、整合相關(guān)國家機關(guān)法律服務(wù)市場信息，以此作為法律服務(wù)虛擬集聚的開端。同時，在自愿基礎(chǔ)上平臺協(xié)助做好虛擬集聚平臺法律服務(wù)機構(gòu)的品牌宣傳，并推動專業(yè)化虛擬社群的建立與有效活動，實現(xiàn)知識外溢。第二階段，隨著平臺發(fā)展及可信度提升，將法律服務(wù)虛擬集聚網(wǎng)絡(luò)邊界向外拓展，即跨越實體法律服務(wù)集聚區(qū)的限制，在自愿基礎(chǔ)上以專業(yè)化為標準吸引大灣區(qū)法律服務(wù)機構(gòu)加入虛擬集聚平臺，吸引法律職業(yè)者加入相應(yīng)專業(yè)化虛擬社群，并吸引會計、審計、評估、擔保、稅務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等關(guān)聯(lián)服務(wù)機構(gòu)加入虛擬集聚平臺，形成一個全方位的整體性的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，減少消費者的搜尋成本，提高法律服務(wù)效率和專業(yè)化水平。在此基礎(chǔ)上，平臺再利用已有的大數(shù)據(jù)資源向金融、證券、科技等專業(yè)性的消費主體和總部企業(yè)延伸，從而構(gòu)建一個虛實結(jié)合、良性競爭、專業(yè)協(xié)作、跨界互聯(lián)、全業(yè)務(wù)鏈的法律服務(wù)業(yè)虛擬集群，形成一個真正開放的價值生態(tài)系統(tǒng)，使虛擬集聚中的各種資源更快、更高、更廣地互動互聯(lián)互促，從而不斷提高虛擬集聚的報酬遞增收益，實現(xiàn)大灣區(qū)法律服務(wù)集聚的可持續(xù)健康發(fā)展。

五、結(jié)語

大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展既是大灣區(qū)法律建設(shè)的重要組成部分，也是大灣區(qū)融合發(fā)展不可或缺的堅實保障，是創(chuàng)建法律服務(wù)品牌，開拓國際法律服務(wù)市場的重要支撐與示范。法律服務(wù)集聚區(qū)的建立與完善對大灣區(qū)法律建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展有著自身特殊的形成機理和現(xiàn)實問題。優(yōu)化政策、實現(xiàn)政府政策與市場機制雙輪驅(qū)動，推進供給側(cè)改革、實現(xiàn)法律服務(wù)專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略與市場需求高度契合，構(gòu)建虛擬集聚區(qū)、提升要素優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)是大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展可行優(yōu)化路徑。然而，大灣區(qū)法律服務(wù)聚集發(fā)展優(yōu)化路徑的探索是一個實踐性難題，需要眾人在堅守“一國兩制”前提下不斷探索與完善。