王晶晶

【摘要】 目的：探討血清S-100β、NSE及TCD等指標(biāo)在膿毒癥相關(guān)性腦?。⊿AE）患者中的變化及意義。方法：選擇2019年1月-2021年1月佳木斯市中心醫(yī)院收治的80例膿毒癥患者，其中45例SAE患者為SAE組，35例無SAE的患者為對照組。統(tǒng)計分析兩組一般臨床資料;于患者入院第1天未治療時和對癥治療后的第3天檢測并記錄血清S-100β、NSE水平，同時進(jìn)行TCD檢查，記錄并比較兩組舒張末期血流速度（Vd）、收縮期峰值血流速度（Vs）、平均血流速度（Vm），通過測得數(shù)值計算搏動指數(shù)（PI）及阻力指數(shù)（RI）。結(jié)果：SAE組APACHEⅡ評分、SOFA評分及休克比例均高于對照組（P<0.05）。SAE組入院第1、3天血清NSE、S-100β均明顯高于對照組，兩組入院第3天血清NSE、S-100β均低于第1天，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組入院第1天及第3天的Vs比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;入院第1、3天，對照組的Vd、PI、RI均優(yōu)于SAE組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對照組入院第1天的Vm高于SAE組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組入院第3天PI、RI均優(yōu)于入院第1天（P<0.05）。結(jié)論：SAE患者病情較重，血清S-100β、NSE及Vd、Vm、PI、RI變化明顯，動態(tài)監(jiān)測上述指標(biāo)變化有助于病情及治療效果的判斷。

【關(guān)鍵詞】 膿毒癥相關(guān)性腦病 S-100β 神經(jīng)元特異性烯醇化酶 經(jīng)顱多普勒超聲

Changes and Significance of Serum S-100β， NSE and TCD in Patients with Sepsis Associated Encephalopathy/WANG Jingjing. //Medical Innovation of China， 2022， 19（05）： 0-026

[Abstract] Objective： To investigate the changes and significance of serum S-100β， NSE and TCD in patients with sepsis associated encephalopathy （SAE）. Method： A total of 80 sepsis patients admitted to Jiamusi Central Hospital from January 2019 to January 2021 were selected， including 45 patients with SAE as the SAE group and 35 patients without SAE as the control group. The general clinical data of the two groups were statistically analyzed; serum S-100β， NSE were detected and recorded on the first day of admission without treatment and the third day after symptomatic treatment. The end diastolic blood flow velocity （Vd）， peak systolic blood flow velocity （Vs） and mean blood flow velocity （Vm） were recorded and compared between the two groups， the pulsatility index （PI） and resistance index （RI） were calculated by the measured values. Result： The APACHEⅡ score， SOFA score and shock rate of SAE group were higher than those of the control group （P<0.05）. Serum NSE and S-100β in SAE group were significantly higher than those in control group on the 1st and 3rd day of admission， and serum NSE and S-100β in SAE group on the 3rd day of admission were lower than those in the 1st day of admission， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in Vs between the two groups on the 1st and 3rd day of admission （P>0.05）; on the 1st and 3rd day of admission， Vd， PI and RI in the control group were better than those in the SAE group， the differences were statistically significant （P<0.05）; the Vm of the control group on the 1st day of admission was higher than that of the SAE group， the difference was statistically significant （P<0.05）; PI and RI on the 3rd day of admission in both groups were better than those on the 1st day （P<0.05）. Conclusion： Patients with SAE are in severe condition， serum S-100β， NSE and Vd， Vm， PI， RI changed significantly in patients with SAE， dynamic monitoring the changes of these indexes is helpful to judge patients condition and therapeutic effect.

[Key words] Sepsis associated encephalopathy S-100β Neuron specific enolase Transcranial Doppler ultrasound

First-author’s address： Jiamusi Central Hospital， Heilongjiang Province， Jiamusi 154002， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.05.006

膿毒癥相關(guān)性腦?。⊿AE）是膿毒癥患者腦功能障礙的一種常見臨床表現(xiàn)，癥狀從譫妄到昏迷不等，其發(fā)病率和死亡率較高，約為50%[1]。由于SAE對幸存者的長期神經(jīng)認(rèn)知功能影響很大，給患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[2]。鎮(zhèn)靜和機(jī)械通氣的膿毒性休克患者因無法溝通及配合檢查，影響SAE的早期和準(zhǔn)確的臨床診斷，因此生物學(xué)標(biāo)志物成為SAE監(jiān)測與檢查的重要工具[3-4]。血清S-100β蛋白、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）均為腦損傷的生物標(biāo)志物，但其在SAE篩查和監(jiān)測方面的價值仍存在爭議[5-7]。經(jīng)顱多普勒超聲（TCD）由于其可移動性及床旁實(shí)時檢測腦血管血流動力學(xué)的變化，可能為膿毒癥患者的腦血流動力學(xué)變化提供有價值的信息[8-9]。本研究就血清S-100β、NSE及TCD在SAE患者中價值進(jìn)行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月-2021年1月佳木斯市中心醫(yī)院收治的80例膿毒癥患者，其中45例SAE患者為SAE組，另外35例無SAE的患者為對照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合膿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[10]，SAE經(jīng)神經(jīng)系統(tǒng)查體、實(shí)驗(yàn)室檢查、腦電圖等做排除性診斷[11]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）既往神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者，如腦卒中、感染等;（2）凝血功能障礙的患者;（3）惡性腫瘤患者。患者或家屬同意并配合研究，該研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 于患者入院第1天未治療時和對癥治療后的第3天抽取空腹外周靜脈血，送至檢驗(yàn)科離心保存血清，電化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測血清NSE含量，雙抗體夾心法檢測血清S-100β水平;同時，于患者入院第1、3天對患者進(jìn)行TCD檢查，探頭直接經(jīng)過顳骨窗檢測兩側(cè)大腦中動脈，檢測并記錄舒張末期血流速度（Vd）、收縮期峰值血流速度（Vs）及平均血流速度（Vm），通過測得數(shù)值計算搏動指數(shù)（PI）及阻力指數(shù)（RI），PI=（Vs-Vd）/Vm，RI=（Vs-Vd）/Vs。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄比較兩組一般臨床資料，包括年齡、性別、創(chuàng)傷、急性生理與慢性健康狀況評分系統(tǒng)（APACHEⅡ）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、休克、動脈血二氧化碳分壓（PaCO）、平均動脈壓（MAP）;記錄比較兩組入院第1、3天血清NSE、S-100β及TCD檢查指標(biāo)Vs、Vd、Vm、PI、RI。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 23.0對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理與分析。計量資料中，符合正態(tài)分布者采用（x±s）表示，比較用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布者以M（Q，Q）表示，比較則用Mann-Whitney U檢驗(yàn);計數(shù)資料用例（%）表示，比較采用χ檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般臨床資料比較 兩組年齡、性別、創(chuàng)傷率、PaCO、MAP比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;SAE組APACHEⅡ評分、SOFA評分及休克比例均高于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組血清NSE、S-100β比較 SAE組入院第1、3天血清NSE、S-100β均明顯高于對照組，兩組入院第3天血清NSE、S-100β均低于第1天，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組TCD檢查指標(biāo)比較 入院第1、3天，兩組的Vs比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;入院第1、3天，對照組Vd、PI、RI均優(yōu)于SAE組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;入院第1天，對照組Vm高于SAE組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組入院第3天PI、RI均優(yōu)于第1天（P<0.05）。見表3。

3 討論

膿毒癥及其并發(fā)癥是ICU最常見的死亡原因之一，死亡率在10%～50%，如果患者出現(xiàn)意識障礙，則死亡率顯著升高[12]。中樞神經(jīng)系統(tǒng)（CNS）是膿毒癥最早受累的器官之一，其臨床表現(xiàn)即SAE，SAE的病理生理學(xué)復(fù)雜，可能涉及神經(jīng)遞質(zhì)功能障礙、炎癥、血管改變、小膠質(zhì)細(xì)胞活化和血腦屏障功能障礙。SAE是ICU最常見的腦病類型，發(fā)病率約為50%[13]，研究表明，APACHEⅡ、SOFA越高SAE發(fā)生可能性越大[14]，與本研究中SAE組APACHEⅡ、SOFA評分均高于對照組的結(jié)果一致。SAE組由于其癥狀的多樣性缺乏特異性，不易被發(fā)現(xiàn)，目前SAE診斷主要依據(jù)為結(jié)合癥狀、腦電圖、生物標(biāo)志物、體感誘發(fā)電位等進(jìn)行排除性診斷[15]。

S-100β和NSE被認(rèn)為是SAE發(fā)生的重要生物標(biāo)志物[13]。S-100β是一種鈣結(jié)合蛋白，主要由中樞神經(jīng)系統(tǒng)中星形膠質(zhì)細(xì)胞產(chǎn)生，其不易通過血腦屏障，腦損傷后血清和腦脊液中的含量增加可能由于這些細(xì)胞分泌活性增加及血腦屏障的破壞，提示該指標(biāo)可作為腦缺血和腦損傷后不良神經(jīng)認(rèn)知結(jié)局的指標(biāo)，是腦屏障破壞的標(biāo)志[16]。NSE是胞漿內(nèi)糖化酶，在神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌組織中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些細(xì)胞死亡增加后，血循環(huán)中NSE即升高。Yao等[1]比較了SAE與非SAE患者血清S100β和NSE水平，發(fā)現(xiàn)SAE患者血清S100β和NSE水平均明顯更高，與本研究結(jié)果一致。NSE和S-100β在腦損傷中的價值及診斷意義已得到較多研究證實(shí)，但對不同時間點(diǎn)其動態(tài)變化缺乏相應(yīng)研究，本研究中兩組入院第3天NSE和S-100β均較入院第1天下降，但SAE組仍高于對照組，提示NSE和S-100β與腦損傷有一定關(guān)系，且治療后有一定程度下降，動態(tài)監(jiān)測其血清水平變化有助于判斷治療效果及預(yù)后。

血管運(yùn)動功能障礙常導(dǎo)致腦血流量失調(diào)，直接影響腦功能和腦血液循環(huán)，被認(rèn)為是引起SAE的主要原因[17]。腦微循環(huán)受損（灌注微血管密度降低）和腦血流紊亂被認(rèn)為是SAE的可能機(jī)制，而灌注微血管密度的降低可能與腦血管阻力的增加有關(guān)[18]。TCD是重要、無創(chuàng)且可床旁進(jìn)行的腦血流動力學(xué)檢測方法，當(dāng)SAE患者腦血流發(fā)生變化時，TCD參數(shù)亦會發(fā)生相應(yīng)變化[19]。TCD檢查可以得到三個主要參數(shù)：血流方向、流速和動脈阻力指數(shù)，Vs、Vd、Vm均是血流速度指標(biāo)，Vs可間接反映體循環(huán)總血流量，其降低提示進(jìn)入腦循環(huán)的血流量不足，本研究中SAE組入院第1天Vs略低，但與對照組及本組入院第3天的數(shù)據(jù)相比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可能與腦自動調(diào)節(jié)功能有關(guān);Vd與遠(yuǎn)端血管阻力成反比，本研究中SAE組入院第1天Vd低于對照組及入院第3天，提示SAE患者腦微循環(huán)障礙更明顯，治療后病情得到一定改善;Vm=（Vs+2Vd）/3，影響Vs及Vd的因素均可影響Vm，因此其更能反映腦灌注情況，SAE組入院第1天Vm低于對照組（P<0.05），入院第3天略改善，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可能與時間較短有關(guān)。PI、RI為動脈阻力指數(shù)指標(biāo)，PI升高可能代表較高的腦血管阻力，與譫妄和昏迷發(fā)生相關(guān)[9]，其可能受高顱內(nèi)壓、與全身血栓相關(guān)的低舒張壓、PaCO變化的影響[19]，而本研究中患者無高顱內(nèi)壓且兩組PaCO2比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。既往研究靜態(tài)TCD參數(shù)PI、RI在SAE患者中明顯升高，提示SAE患者腦灌注不足，對于SAE診斷亦有較高特異性[20]，本研究進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，SAE組入院第1天PI、RI均高于對照組及入院第3天，與談鷹等[21]研究結(jié)果一致，提示SAE患者血管順應(yīng)性更差、阻力更大，治療后情況改善。

綜上所述，SAE患者血清NSE、S-100β、Vd、Vm、PI、RI等指標(biāo)存在明顯變化，但治療后有所改善，動態(tài)監(jiān)測上述指標(biāo)有利于了解病情變化及治療效果。

參考文獻(xiàn)

[1] YAO B，ZHANG L N，AI Y H，et al.Serum S100β is a better biomarker than neuron-specific enolase for sepsis-associated encephalopathy and determining its prognosis： a prospective and observational study[J].Neurochem Res，2014，39（7）：1263-1269.

[2] FRASER G L，RIKER R R，COURSIN D C.Long-term cognitive impairment after critical illness[J].N Engl J Med，2014，370（2）：184.

[3] EHLER J，SALLER T，WITTSTOCK M，et al.Diagnostic value of NT-proCNP compared to NSE and S100B in cerebrospinal fluid and plasma of patients with sepsis-associated encephalopathy[J].Neurosci Lett，2019，692：167-173.

[4] HALL R J，WATNE L O，CUNNINGHAM E，et al.CSF biomarkers in delirium： a systematic review[J].Int J Geriatr Psychiatry，2018，33（11）：1479-1500.

[5] FENG Q，WU L，AI Y H，et al.The diagnostic value of neuron-specific enolase， central nervous system specific protein and interleukin-6 in sepsis-associated encephalopathy[J].Zhonghua Nei Ke Za Zhi，2017，56（10）：747-751.

[6] ZENAIDE P V， GUSMAO-FLORES D.Biomarkers in septic encephalopathy： a systematic review of clinical studies[J].Rev Bras Ter Intensiva，2013，25（1）：56-62.

[7]李康，劉博，段穎，等.血清NSE、S100β、IL-6對膿毒癥相關(guān)性腦病發(fā)生率及膿毒癥患者預(yù)后的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（1）：81-82.

[8] PIERRAKOS C，ATTOU R，DECORTE L，et al.Transcranial Doppler to assess sepsis-associated encephalopathy in critically ill patients[J].BMC Anesthesiol，2014，14：45.

[9] DE AZEVEDO D S，SALINET A S M，DE LIMA OLIVEIRA M，et al.Cerebral hemodynamics in sepsis assessed by transcranial Doppler： a systematic review and meta-analysis[J].J Clin Monit Comput，2017，31（6）：1123-1132.

[10]中國醫(yī)師協(xié)會急診醫(yī)師分會，中國研究型醫(yī)院學(xué)會休克與膿毒癥專業(yè)委員會，于學(xué)忠，等.中國膿毒癥/膿毒性休克急診治療指南（2018）[J].臨床急診雜志，2018，19（9）：567-588.

[11]李德淵，王楊.膿毒癥相關(guān)性腦病的診斷與治療[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志，2017，32（6）：404-408.

[12] MOLNáR L，F(xiàn)üLESDI B，NéMETH N，et al.Sepsis-associated encephalopathy： A review of literature[J].Neurol India，2018，66（2）：352-361.

[13] MAZERAUD A，RIGHY C，BOUCHEREAU E，et al.Septic-Associated Encephalopathy： a Comprehensive Review[J].Neurotherapeutics，2020，17（2）：392-403.

[14]馮清，吳龍，艾宇航，等.神經(jīng)元特異性烯醇化酶、中樞神經(jīng)特異蛋白與白細(xì)胞介素-6在膿毒癥相關(guān)性腦病中的診斷價值[J].中華內(nèi)科雜志，2017，56（10）：747-751.

[15] YAN S，GAO M，CHEN H，et al.Expression level of glial fibrillary acidic protein and its clinical significance in patients with ?sepsis-associated encephalopathy[J].Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban，2019，44（10）：1137-1142.

[16] COTENA S，PIAZZA O.Sepsis-associated encephalopathy[J].Transl Med UniSa，2012，2：20-27.

[17] ALGEBALY H，ELSHERBINI S，GALAL A，et al.

Transcranial Doppler Can Predict Development and Outcome of Sepsis-Associated Encephalopathy in Pediatrics with Severe Sepsis or Septic Shock[J].Front Pediatr，2020，20（8）：450.

[18] MENG L，GELB A W.Regulation of cerebral autoregulation by carbon dioxide[J].Anesthesiology，2015，122（1）：196-205.

[19] RIVA N D，BUDOHOSKI K P，SMIELEWSKI P，et al.

Transcranial Doppler Pulsatility Index： What it is and What it isn’t[J].Neurocritical Care，2012，17（1）：58-66.

[20]艾美林，黃立，馮清，等.經(jīng)顱多普勒超聲在早期診斷膿毒癥相關(guān)性腦病中的臨床意義[J].中華內(nèi)科雜志，2019，58（11）：814-818.

[21]談鷹，熊偉律.TCD在膿毒癥患者腦循環(huán)監(jiān)測中的應(yīng)用及對其轉(zhuǎn)歸的預(yù)測價值[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2020，29（8）：1087-1092.

（收稿日期：2021-06-23） （本文編輯：張爽）