余猛

摘? 要：網(wǎng)絡(luò)中的隱私權(quán)不同于傳統(tǒng)概念上的隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隱私權(quán)的保護(hù)時(shí)常存在不同權(quán)益之間的沖突問(wèn)題，因此通過(guò)有效途徑解決好各種沖突成為隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。文章首先研究隱私權(quán)與言論自由權(quán)和商業(yè)發(fā)展等利益之間的沖突，其次探究為化解此類沖突所應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，最后提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)路徑，以利于合理保護(hù)隱私權(quán)的同時(shí)又不妨礙網(wǎng)絡(luò)給社會(huì)帶來(lái)的進(jìn)步，同時(shí)也為以后法律的完善提供明確方向。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán);言論自由權(quán);合理期待;利益平衡

中圖分類號(hào)：D923? ?????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?????????文章編號(hào)：1672-4437（2022）01-0103-06

一、新時(shí)期網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隱私權(quán)保護(hù)之困境

日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及自媒體網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展之背景下，公眾的社會(huì)生活更多依賴于網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也給隱私權(quán)的保護(hù)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，公民隱私通過(guò)便捷的互聯(lián)網(wǎng)被迅速傳播，造成的嚴(yán)重社會(huì)影響往往很難得到彌補(bǔ)。互聯(lián)網(wǎng)中較為自由的言論環(huán)境，推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)世界的繁榮，也帶來(lái)了隱私權(quán)與言論自由權(quán)、商業(yè)發(fā)展之間的沖突。

（一）新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)與言論自由權(quán)之沖突

權(quán)利沖突是法學(xué)理論和司法實(shí)踐領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。言論自由權(quán)是一項(xiàng)重要的人權(quán)，它指的是公民可以通過(guò)語(yǔ)言或者其他形式自由表達(dá)思想見(jiàn)解的權(quán)利?，F(xiàn)代國(guó)家都會(huì)采取立法的方式保障公民的言論自由權(quán)，當(dāng)然這些言論同時(shí)包括公民對(duì)社會(huì)積極與消極兩種評(píng)價(jià)的言論。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息傳播的速度具有瞬時(shí)性，言論一經(jīng)發(fā)表可能會(huì)被快速轉(zhuǎn)發(fā)，在極短的時(shí)間即可被網(wǎng)民所接收。因此互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，公民言論具有巨大影響力和快速傳播力。

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下個(gè)別公民在行使言論自由權(quán)時(shí)出現(xiàn)一些過(guò)激行為，比如“人肉搜索”行為。所謂“人肉搜索”就是指網(wǎng)民利用強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)信息檢索功能，或者是根據(jù)知情人提供的線索去查找特定人物身份或者事件真相。依據(jù)索引對(duì)象可以將“人肉搜索”分為兩類，一是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公眾人物之索引;二是對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)事件之索引。當(dāng)然也存在著具有積極意義的“人肉搜索”行為，譬如公民對(duì)具有違法亂紀(jì)行為的公職人員進(jìn)行舉報(bào)，以此行使批評(píng)與監(jiān)督的權(quán)利，使公平正義得到彰顯。需要禁止的行為應(yīng)是，在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索時(shí)伴隨諸如個(gè)人住址、手機(jī)號(hào)碼、工作單位等具有高度隱私性的私人信息未經(jīng)授權(quán)即被披露和傳播，嚴(yán)重侵犯了公民隱私權(quán)。此類信息一經(jīng)傳播，不可避免地破壞當(dāng)事人的正常生活，信息甚至有可能被詐騙組織所利用，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和信息安全造成嚴(yán)重威脅。因此“人肉搜索”行為缺乏必要正當(dāng)性，屬于明顯的網(wǎng)絡(luò)暴力。即使當(dāng)前法律已明令禁止“人肉搜索”行為，但此種行為依然存在，且較為明顯體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與隱私權(quán)兩者的激烈沖突。

（二）新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)與商業(yè)發(fā)展之沖突

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)了商業(yè)模式的變革，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中一種新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)替代了以往的線下購(gòu)物成為首選，更為便捷的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為公民逐漸依賴的購(gòu)物方式。人們?cè)诰W(wǎng)上購(gòu)物時(shí)會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上留下大量信息，企業(yè)便利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)消費(fèi)者的年齡、消費(fèi)偏好、商品瀏覽記錄進(jìn)行收集和分析，甚至進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟，針對(duì)不同消費(fèi)者推送不同價(jià)位的商品鏈接。所以在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中，信息數(shù)據(jù)至關(guān)重要，它是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的靈魂。但網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的同時(shí)也有不少弊端，一定程度上危害了隱私權(quán)保護(hù)。目前司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)活動(dòng)與隱私權(quán)的矛盾集中表現(xiàn)為以下三種情況：

第一種情況，很多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商私自收集、存儲(chǔ)用戶信息，而消費(fèi)者沒(méi)有實(shí)際的選擇權(quán)。在此情形下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)技術(shù)手段分析并追蹤網(wǎng)民的瀏覽記錄進(jìn)行定向推送。甚至有些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商制定霸王條款，消費(fèi)者只能在同意提供個(gè)人信息和放棄使用中作出選擇。個(gè)人住址、家庭關(guān)系等信息填寫(xiě)已經(jīng)超越了必要范疇，但多數(shù)人也無(wú)選擇權(quán)利，為了能夠使用運(yùn)營(yíng)商相關(guān)服務(wù)，只能放棄個(gè)人信息的隱私權(quán)，這是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的巨大損害。

第二種情況，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商搜集用戶個(gè)人信息后違規(guī)使用，不經(jīng)當(dāng)事人同意即向當(dāng)事人郵箱、手機(jī)等定期推送推銷(xiāo)訊息。一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在未經(jīng)消費(fèi)者許可就將搜集的信息提供給其他商家，比如房產(chǎn)中介公司、貸款公司，甚至一些詐騙公司，嚴(yán)重危害了公民財(cái)產(chǎn)和信息安全。因此，要制定完善相應(yīng)法律法規(guī)，嚴(yán)格監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)活動(dòng)，維護(hù)公民個(gè)人合法權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)避免網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)過(guò)度情形的發(fā)生。尋求互聯(lián)網(wǎng)中商業(yè)發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)兩者的平衡點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。

第三種情況，很多互聯(lián)網(wǎng)公司、大數(shù)據(jù)公司、物聯(lián)網(wǎng)公司等科技型企業(yè)，通常需要經(jīng)感知、認(rèn)知、行動(dòng)三個(gè)階段幫助企業(yè)作出決策。感知，是利用各種方式獲取流量信息與用戶數(shù)據(jù)等;認(rèn)知，即借助大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、加工，得出用戶偏好、消費(fèi)水平等信息;行動(dòng)，即針對(duì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，制定相應(yīng)的營(yíng)銷(xiāo)策略，診斷企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。對(duì)于這些科技型企業(yè)而言，數(shù)據(jù)是企業(yè)運(yùn)行的必備要素，用戶的信息對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。所以，如果徹底杜絕對(duì)用戶隱私信息的收集，會(huì)嚴(yán)重阻礙這些科技型企業(yè)的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)原則

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)民的隱私信息搖身一變成為一種重要的無(wú)形資產(chǎn)，也成為諸多公司渴望獲取的重要信息。由此也愈發(fā)加重了公民的隱私權(quán)、言論自由權(quán)和商業(yè)發(fā)展之間三者的沖突。欲有效平衡此種沖突，必須確定互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)的基本原則。

（一）合理隱私期待原則

最早在美國(guó)的司法實(shí)踐中由最高法院法官提出合理隱私期待原則，其中較為著名的凱茲案中爭(zhēng)議焦點(diǎn)是美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局安裝竊聽(tīng)器與電話亭用于竊聽(tīng)的行徑是否侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)。對(duì)此，美國(guó)最高法院的法官認(rèn)為，根據(jù)美國(guó)憲法第四修正案，法律保護(hù)的是人，所以本案重點(diǎn)不在于當(dāng)事人是否位于公共場(chǎng)所，美國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人合理期待的隱私權(quán)。美國(guó)最高法院大法官哈倫提出“合理隱私期待”原則時(shí)認(rèn)為，受到社會(huì)風(fēng)俗認(rèn)可的真實(shí)、合理的隱私權(quán)即具有正當(dāng)性，也應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護(hù)。

利用合理隱私期待原則，以此作為網(wǎng)民判斷隱私權(quán)存在與否的依據(jù)尤為必要。在互聯(lián)網(wǎng)上，不斷變化的隱私權(quán)能夠被合理期待原則較好地維護(hù)，也可以避免認(rèn)定范圍的擴(kuò)大妨礙社會(huì)發(fā)展。該原則在適用時(shí)應(yīng)結(jié)合個(gè)案具體情形。首先從當(dāng)事人主觀意愿來(lái)說(shuō)，要考慮當(dāng)事人對(duì)自身隱私范圍的期望。從客觀事實(shí)來(lái)說(shuō)，需要綜合下列因素全面分析：其一，該信息是否屬于本人試圖保護(hù)并且不愿公開(kāi)的;第二，根據(jù)法律規(guī)范評(píng)判行為違法與否;第三，從社會(huì)公德和大眾認(rèn)知角度，判定大多數(shù)民眾是否認(rèn)為案件爭(zhēng)議的事實(shí)構(gòu)成隱私;最后，不同案件中當(dāng)事人身份不同直接影響隱私權(quán)范圍的判定，社會(huì)名人的隱私權(quán)和普通民眾的隱私權(quán)肯定不同。除了以上幾點(diǎn)之外，還應(yīng)綜合考量諸如風(fēng)俗習(xí)慣、時(shí)事政策等相關(guān)因素，以達(dá)到更好的保護(hù)目的。

（二）限定使用原則

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)據(jù)的作用越來(lái)越大，無(wú)論是普通網(wǎng)民還是不良商家皆有可能輕易獲取隱私信息。所以，法律應(yīng)強(qiáng)化對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，但也并非是嚴(yán)厲禁止公民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息索引，否則會(huì)抑制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，比如很多公共服務(wù)和企業(yè)服務(wù)通常依靠大數(shù)據(jù)分析的結(jié)論來(lái)作出決策，而大數(shù)據(jù)分析就是依靠信息的收集和使用。利用限定使用原則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息搜索加以限制和規(guī)范，從而在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)和信息數(shù)據(jù)的流通二者之間找到平衡點(diǎn)。限定使用，應(yīng)當(dāng)要求信息收集者明確信息收集的目的，并且在平臺(tái)進(jìn)行公示。如果信息的使用超出設(shè)定的要求，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此行為違反原則并且承擔(dān)由此帶來(lái)的相關(guān)法律責(zé)任。具體要求如下：

首先，應(yīng)當(dāng)確定信息使用的目的。明確信息使用目的是指隱私數(shù)據(jù)收集者在收集隱私數(shù)據(jù)之前，應(yīng)當(dāng)保證他人相應(yīng)知情權(quán)，并且有義務(wù)闡述收集目的與通途。限定使用就是要求信息收集者對(duì)個(gè)人信息的使用和處理應(yīng)與收集信息的目的一致，嚴(yán)禁逾越目的使用相關(guān)信息。雖然我國(guó)法律也有類似規(guī)定，但規(guī)定較為模糊，可操作性和應(yīng)用性較弱。司法實(shí)踐中，一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為規(guī)避法律規(guī)定，減輕自身法律風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在信息收集條款中使用一些模棱兩可的語(yǔ)言以欺瞞消費(fèi)者，例如“提高服務(wù)質(zhì)量”等。這種做法削弱了明確信息使用目的所起的作用，使限定使用原則無(wú)法發(fā)揮出威懾力。

其次，變革原有的知情同意原則，設(shè)置知情實(shí)質(zhì)性同意原則，即隱私信息收集須經(jīng)隱私主體實(shí)質(zhì)性同意?，F(xiàn)實(shí)中，知情同意原則流于形式，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用消費(fèi)者心理，采取默認(rèn)同意的方式以獲取用戶的隱私信息，時(shí)而發(fā)生個(gè)人信息違法交易行為。通過(guò)法律確定實(shí)質(zhì)性知情同意原則，應(yīng)是必要之舉。收集公民隱私信息應(yīng)征求網(wǎng)絡(luò)用戶明確同意，即隱私收集條款應(yīng)在平臺(tái)用戶協(xié)議中突出標(biāo)識(shí)，并且在平臺(tái)首頁(yè)以醒目方式加以注明。除此之外，實(shí)施該原則還要針對(duì)很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要求用戶在放棄隱私權(quán)和使用網(wǎng)站之間二選一的現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)制，嚴(yán)禁平臺(tái)設(shè)置諸如此類的強(qiáng)制性霸王條款。

（三）利益衡量原則

利益衡量是一種價(jià)值判斷指導(dǎo)原則，對(duì)某種權(quán)利作出限制時(shí)，應(yīng)對(duì)比權(quán)利被限制之后失去的利益和得到的利益，當(dāng)一方利益大于另一方時(shí)，則此種選擇更為合適。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論自由權(quán)與隱私權(quán)之沖突，不可采取過(guò)度保護(hù)一方嚴(yán)禁另一方的方式，需要結(jié)合實(shí)踐尋求平衡點(diǎn)。利益衡量，目的即在于處理利益沖突時(shí)，均衡兼顧各種利益，追求各種利益共存且和諧，達(dá)到最佳合理狀態(tài)。

1.個(gè)案正義

利益衡量原則是不同價(jià)值優(yōu)先權(quán)的選擇，司法實(shí)踐中，每一個(gè)案件都有特殊性，法官要綜合各種因素去判斷價(jià)值，權(quán)衡特定情形下的價(jià)值位階。例如，網(wǎng)民對(duì)國(guó)家公職人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，是網(wǎng)民行使民主權(quán)利的有效途徑，作為人民公仆的公職人員應(yīng)當(dāng)讓渡相應(yīng)權(quán)利，以保障公民民主權(quán)利這一更值得被確保的利益。明星和網(wǎng)紅是特殊的職業(yè)群體，適度的曝光有助于明星提高知名度，也便于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督引導(dǎo)其發(fā)展更符合社會(huì)主流，當(dāng)然，不可過(guò)度限縮此類群體之隱私權(quán)。另一方面，網(wǎng)民對(duì)社會(huì)公眾人物的過(guò)度關(guān)注會(huì)導(dǎo)致公眾人物的正常生活受到嚴(yán)重干擾，比如狗仔隊(duì)對(duì)明星住宅安裝偷拍設(shè)備，公務(wù)人員一些與履職行為完全無(wú)關(guān)的個(gè)人隱私被上傳網(wǎng)絡(luò)和轉(zhuǎn)載，這時(shí)隱私權(quán)不應(yīng)被讓渡出來(lái)。在平衡隱私權(quán)和其他權(quán)益之間的矛盾時(shí)，還要考慮個(gè)案具體情況，比如案件中涉及明星的，應(yīng)根據(jù)明星個(gè)人情況和名氣區(qū)別對(duì)待：一些大牌明星或網(wǎng)紅，其隱私權(quán)應(yīng)被縮減得多;一些知名度較低的明星或網(wǎng)紅，其隱私權(quán)應(yīng)被縮減得少。個(gè)案中價(jià)值的合理選擇往往更加能夠體現(xiàn)司法的正當(dāng)性。

2.公共利益

公共利益是指社會(huì)中大多數(shù)人的利益，是國(guó)家得以存續(xù)、發(fā)展的根本，是社會(huì)得以持續(xù)進(jìn)步的秩序性要求。維護(hù)國(guó)家利益和公共利益免受侵害應(yīng)當(dāng)是公民行使個(gè)人權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循的前提。個(gè)人利益和公共利益之間有時(shí)是存在沖突的，在任何情況下都以完全讓渡個(gè)人利益為代價(jià)去保護(hù)公共利益是不合適的。所以司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與公共利益出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)評(píng)判隱私權(quán)與社會(huì)公共利益兩者的重要性，選擇更為需要保護(hù)的利益加以著重維護(hù)，以達(dá)到合理公正的法治效果。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)路徑

（一）提升法治意識(shí)，暢通訴求表達(dá)渠道

網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄是導(dǎo)致隱私信息泄露和電信詐騙頻發(fā)的一個(gè)主要原因。所以，強(qiáng)化法治宣傳，提升公民權(quán)利意識(shí)，是做好隱私權(quán)保護(hù)工作的關(guān)鍵。首先，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)可通過(guò)微電影、微博、公眾號(hào)、宣傳冊(cè)等，借助實(shí)踐案例有效宣傳隱私權(quán)保護(hù)方式，增強(qiáng)公民隱私權(quán)保護(hù)意識(shí);其次，公眾在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)，應(yīng)具有隱私權(quán)防范意識(shí)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)點(diǎn)擊條款時(shí)應(yīng)認(rèn)真閱讀隱私條款，避免陷入條款陷阱，謹(jǐn)慎對(duì)待不合理的隱私收集行為，以免造成隱私泄露;最后，公眾參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)做到不竊取、不泄露他人隱私，構(gòu)建安全的網(wǎng)絡(luò)空間。

權(quán)利與義務(wù)并存，因此應(yīng)當(dāng)同時(shí)提倡公民權(quán)利和公民義務(wù)理念。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，公民享有空前的言論自由權(quán)，也需要為自己的言行負(fù)責(zé)。不侵犯他人的隱私體現(xiàn)了秩序性，而隱私權(quán)和言論自由權(quán)之間的矛盾彰顯了秩序價(jià)值與自由價(jià)值的沖突。網(wǎng)絡(luò)中的言論自由權(quán)應(yīng)被限制，一些捏造事實(shí)，踐踏他人人格尊嚴(yán)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為應(yīng)被嚴(yán)禁。自由是相對(duì)的，自由的行使不能侵害到他人的合法權(quán)益。國(guó)家可通過(guò)多種途徑進(jìn)行法治宣傳，幫助網(wǎng)民提升自身法律素養(yǎng)，使網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為進(jìn)行自我克制，避免言論自由權(quán)的行使侵犯到公民隱私權(quán)。

公民在網(wǎng)上發(fā)表言論和回復(fù)言論是信息互動(dòng)的體現(xiàn)，這一定程度上有利于消解矛盾和維護(hù)社會(huì)秩序，提升網(wǎng)民參與感，使其能夠行使監(jiān)督權(quán)和批評(píng)建議權(quán)，但權(quán)利行使過(guò)度會(huì)觸碰法律邊界。因此政府應(yīng)暢通公民的意見(jiàn)表達(dá)渠道，針對(duì)一些社會(huì)影響較大的言論，應(yīng)予以及時(shí)回復(fù)或解決，并向公眾反饋處理進(jìn)度，建議公民采用合法手段維護(hù)自身合法權(quán)益，從而把言論表達(dá)引導(dǎo)至正確方向。

（二）強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采集生物識(shí)別信息行為的監(jiān)管

生物識(shí)別信息，相較于普通的個(gè)人隱私信息具有更強(qiáng)的隱私性，而且其所包括的面部特征信息、指紋信息等無(wú)法更改。在便捷支付環(huán)境下，面部特征信息往往與支付方式相關(guān)，如果泄露危害巨大。而且，很多網(wǎng)站平臺(tái)需要人臉識(shí)別認(rèn)證，面部特征信息對(duì)于財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系重大，應(yīng)受到最嚴(yán)格的保護(hù)。因此，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的面部識(shí)別納入事前行政許可的范圍有利于加強(qiáng)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管，提高刷臉場(chǎng)景的門(mén)檻。對(duì)于一些非必要使用面部特征信息的場(chǎng)合、一些資質(zhì)不健全的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，政府可不予許可其面部識(shí)別行為，督促其盡快完善平臺(tái)信息和資質(zhì)，有效抑制刷臉場(chǎng)景的隨意使用。但如果因此對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)加以全盤(pán)否定，是違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律之舉。面部特征信息具有特殊性，有必要建立事前行政許可制度，對(duì)于一些有必要使用人臉識(shí)別的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，政府可對(duì)其隱私保護(hù)措施進(jìn)行審核，包括該公司與第三方公司簽署的保密協(xié)議。

（三）針對(duì)隱私權(quán)專門(mén)立法

《民法典》的公布，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)隱私權(quán)有了具體的法律規(guī)制，《民法典》在人格權(quán)編規(guī)定了隱私權(quán)，成為提升公民隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)的關(guān)鍵。但傳統(tǒng)隱私權(quán)理論無(wú)力解決復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵害問(wèn)題，僅憑法律規(guī)范之約束很難充分維護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)中的隱私權(quán)呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)化特征，部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)制定《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》，以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。筆者認(rèn)為，應(yīng)針對(duì)隱私權(quán)專門(mén)立法。根據(jù)《民法典》之規(guī)定，個(gè)人信息與隱私權(quán)并不相同。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個(gè)人隱私以信息數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)，主要存在于私人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)空間，比如云盤(pán)或私密日志博客中;而個(gè)人信息可出現(xiàn)于公共領(lǐng)域，比如個(gè)人網(wǎng)頁(yè)上的郵箱和電話，百度百科上的個(gè)人信息等。依余之所見(jiàn)，針對(duì)隱私權(quán)立法，要具體問(wèn)題具體分析，對(duì)以下相對(duì)緊迫的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。

第一，建立知情實(shí)質(zhì)性同意制度。針對(duì)公民隱私的收集行為，專門(mén)立法進(jìn)行規(guī)范明確，相關(guān)要求應(yīng)具有實(shí)操性，做到真正將選擇權(quán)交到當(dāng)事人手中。在立法中應(yīng)明確規(guī)定將信息搜集目的與用途放置于顯著位置，同時(shí)賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)強(qiáng)制性義務(wù)，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)務(wù)必增加隱私選項(xiàng)，將是否啟用網(wǎng)絡(luò)追蹤設(shè)置對(duì)自己的隱私信息進(jìn)行追蹤和分析的選擇權(quán)交到用戶手中，即便用戶不選擇開(kāi)啟網(wǎng)絡(luò)追蹤，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)亦不能強(qiáng)迫用戶放棄使用該平臺(tái)服務(wù)。由此才能體現(xiàn)立法價(jià)值，同時(shí)維護(hù)公民的隱私權(quán)。

第二，明確侵權(quán)方式?；ヂ?lián)網(wǎng)中侵權(quán)行為較為復(fù)雜隱匿，可以分為消極與積極侵權(quán)兩類。積極侵權(quán)是通過(guò)作為的方式實(shí)現(xiàn)侵權(quán)目的，消極侵權(quán)是具有制止侵害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)人不作為，導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利遭受侵害。根據(jù)主體不同可把隱私權(quán)侵權(quán)行為劃分為四類：一是網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)，此類群體多為熱衷于“人肉搜索”的網(wǎng)民，他們對(duì)于相關(guān)熱點(diǎn)具有較強(qiáng)的獵奇心理。第二類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)，是指未經(jīng)隱私主體許可，非法獲取其隱私信息，或者信息收集目的與使用方式不符或者并未盡到相應(yīng)管理義務(wù)，未及時(shí)阻止他人侵犯隱私權(quán)的行為，導(dǎo)致當(dāng)事人利益進(jìn)一步受損。第三類屬于公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)，例如政府對(duì)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為不合理監(jiān)管，對(duì)獲取的公民隱私信息未盡管理職責(zé)，致使公民隱私信息泄露。第四類屬于專業(yè)販賣(mài)隱私信息的犯罪組織的侵權(quán)，這類組織專門(mén)從事網(wǎng)絡(luò)隱私信息竊取、收買(mǎi)、出售活動(dòng)，甚至從事電信詐騙活動(dòng)。區(qū)分侵權(quán)主體的類別，方便追究其相應(yīng)的法律責(zé)任，更好維護(hù)公民權(quán)利。

第三，對(duì)權(quán)利主體進(jìn)行分類。隱私權(quán)究其根本是自由權(quán)的一種。當(dāng)今時(shí)代隱私信息數(shù)據(jù)已成為重要的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，所以收集網(wǎng)絡(luò)用戶隱私信息的行為愈發(fā)頻繁，部分不良平臺(tái)為方便獲取網(wǎng)絡(luò)用戶私密信息而侵害其隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度很快，公民的隱私一旦被泄露，會(huì)在網(wǎng)上擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，給網(wǎng)絡(luò)用戶帶來(lái)嚴(yán)重威脅，尤其是財(cái)產(chǎn)安全方面。一些特殊的權(quán)利主體，其民事行為能力、認(rèn)知水平以及職業(yè)特征存在差異，需要針對(duì)這些特定主體，如未成年人、老人等制定與普通人不同的保護(hù)方式。未成年人是網(wǎng)絡(luò)世界的參與主體，但是其民事行為能力和認(rèn)知水平欠缺，心理不夠成熟，相對(duì)于成年人而言，未成年人無(wú)法客觀識(shí)別社會(huì)中的諸多風(fēng)險(xiǎn)，因此更容易受到侵犯。因此在立法中對(duì)未成年人隱私權(quán)給予特殊保護(hù)就顯得尤為必要，應(yīng)依據(jù)更為嚴(yán)格的法律規(guī)范處理互聯(lián)網(wǎng)中搜集、利用未成年人隱私信息的行為。老年人缺乏網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)和防詐騙意識(shí)，且通常有一定的儲(chǔ)蓄，經(jīng)常成為電信詐騙的受害者，所以對(duì)老年人隱私信息的保護(hù)應(yīng)更完善。但是，像明星、網(wǎng)紅這樣的公眾人物由于職業(yè)特征隱私權(quán)應(yīng)被適度限縮，以發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用，但對(duì)于公眾人物的財(cái)產(chǎn)隱私信息仍應(yīng)給予嚴(yán)格保護(hù)。

（四）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的司法保護(hù)

司法是救濟(jì)權(quán)利的最后手段，在侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件頻發(fā)的今天，在司法領(lǐng)域加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)具有重要意義。對(duì)于具體的司法實(shí)踐，筆者提出以下建議：

第一，變革舉證責(zé)任，降低隱私主體的舉證要求。首先，相較于其他案件，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵害行為通常具有無(wú)形、隱匿、取證難等特征，很多隱私主體在權(quán)利被侵害很久之后才知悉侵權(quán)事實(shí)，此時(shí)隱私泄露已造成較為嚴(yán)重的影響，況且電子證據(jù)易被刪改，不利于案件取證。民事訴訟中，涉及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)主體一般通過(guò)匿名方式活動(dòng)，沒(méi)有實(shí)名注冊(cè)，甚至不斷變換IP地址，而普通網(wǎng)絡(luò)用戶沒(méi)有專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，很難查明侵權(quán)者的真實(shí)身份，進(jìn)而不能提出充足證據(jù)起訴侵權(quán)者，妨礙了隱私主體訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為了保障訴權(quán)，使侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，司法機(jī)關(guān)審理案件過(guò)程中可適當(dāng)降低原告的舉證責(zé)任。筆者以為，僅要求原告提供隱私權(quán)受侵犯的初步證據(jù)，就可以向法院請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商務(wù)必提交侵權(quán)人的真實(shí)姓名、住址等信息，有效維護(hù)和保障隱私主體的訴權(quán)和隱私權(quán)，提升受害人的維權(quán)意識(shí)。

第二，對(duì)于精神損害賠償，可以依據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)精神損害的證明做出不同的賠償。隱私意味著固有的生活不愿被他人侵?jǐn)_。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息傳播具有瞬時(shí)性，隱私信息的泄露會(huì)給網(wǎng)絡(luò)用戶造成較為嚴(yán)重且難以補(bǔ)救的傷害，尤其是精神損害，比如私密照片和視頻被散播在網(wǎng)上。侵犯?jìng)€(gè)人隱私事關(guān)權(quán)利人名譽(yù)，事關(guān)一個(gè)人社會(huì)評(píng)價(jià)的高低，與權(quán)利人社會(huì)生活質(zhì)量緊密相關(guān)。因此，司法實(shí)踐中受害人通常會(huì)要求侵害人賠償精神損失。但筆者認(rèn)為，這一訴訟請(qǐng)求能否得到法院支持取決于受害人精神受損害的嚴(yán)重程度，只有遭受?chē)?yán)重的精神損害，才可以主張精神損害賠償。但“嚴(yán)重的精神損害”這一概念相對(duì)含糊，很難確定明確標(biāo)準(zhǔn)。為避免同案不同判，司法機(jī)關(guān)應(yīng)為此類案件中精神損害賠償?shù)倪m用提供切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)。從理論上來(lái)說(shuō)，可將精神損害標(biāo)準(zhǔn)劃分為輕度的精神損害、嚴(yán)重的精神損害和非常嚴(yán)重的精神損害三個(gè)等級(jí)。對(duì)于輕度的精神損害，受害者不能主張精神損害賠償。嚴(yán)重的精神損害表現(xiàn)為受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)急劇降低，無(wú)法進(jìn)行正常的學(xué)習(xí)、工作和生活，出現(xiàn)極度焦慮、抑郁現(xiàn)象，不能正常與外界交流，亦或引發(fā)精神分裂癥、抑郁癥等較為嚴(yán)重精神類疾病。非常嚴(yán)重的精神損害是指侵權(quán)者對(duì)受害人人格進(jìn)行了嚴(yán)重的侮辱，受害人喪失了正常生活、工作能力，在精神崩潰的情況下實(shí)施自殘、自殺等行為。當(dāng)然，還要結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況、隱私信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播情況、受害人是否有其他疾病史等因素進(jìn)行綜合分析判斷，使受害人能得到公正合理的賠償。

注釋：

①《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第21條：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得利用網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)信息技術(shù)實(shí)施侮辱、誹謗、威脅、散布謠言以及侵犯他人隱私等違法行為，損害他人合法權(quán)益。”

②美國(guó)憲法第四修正案：“人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依照合理根據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說(shuō)明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！?/p>

③《中華人民共和國(guó)憲法》第51條：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]劉作翔.緊急避險(xiǎn)：解決權(quán)利沖突的制度設(shè)計(jì)及刑民案例[J].河北法學(xué)，2014（1）：12.

[2]戴激濤.從人肉搜索看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)[J].法學(xué)，2008（1）：41.

[3]劉晗.隱私權(quán)、言論自由與中國(guó)網(wǎng)民文化：人肉搜索的規(guī)則困境[J].中外法學(xué)，2011（4）：87.

[4]王攀.美國(guó)法上的合理隱私期待理論研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2018：21.

[5]梁澤宇.個(gè)人信息保護(hù)中目的限制原則的解釋與適用[J].比較法研究，2018（5）：20.

[6]劉培合，田一宇.人肉搜索司法第一案分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2009（3）：127-131.

[7]郭俊江，李珂.輿情熱點(diǎn)事件失控現(xiàn)象的成因及對(duì)策[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（7）：104.

[8]馬特.無(wú)隱私即無(wú)自由：現(xiàn)代情景下的個(gè)人隱私保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2007（5）：23.

[9]蔡成程.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的法律保護(hù)[D].青島：青島大學(xué)，2018：21.

[10]張新寶.信息技術(shù)的發(fā)展與隱私權(quán)保護(hù)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1996（5）：16-25.

[11]張紅.民法典之名譽(yù)權(quán)立法論[J].東方法學(xué)，2020（1）：72.