洪 飏，項麒達

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116082）

一、A 形釋“”無疑

對此，于省吾認為，“延訓(xùn)為長，引申為連綿延續(xù)，卜辭中常見的‘延雨’、‘延風(fēng)’謂風(fēng)雨連綿不止……‘婦好其延有疾，婦好不其延有疾’即婦好的疾病會不會延續(xù)?！盵7]2234表示一種狀態(tài)的延續(xù)，死亡顯然無法延續(xù)連綿，所以這個字不應(yīng)該只有死亡一種意義，至少還應(yīng)該有昏迷不醒的意思。正與張政烺的解釋相合。

綜上，A 形雖然字義得以確認，但字形一直爭論不休，其外圍所從的“□”或“井”，表示什么未有定論。丁山說：“像人在棺槨中?！盵2]244張政烺更進一步提出像大木柜，語義范圍更大，并且更貼近事實。不過，無法解釋其所從之外包圍寫法都作四周出頭，并不像刻寫錯誤而是有意而為之，而且其內(nèi)的“人”形首與足都露出包圍，有時露至背部，這顯然不符合常理，若裝在棺槨中沒有人首腳露出之理。裘錫圭則認為像人在坎穴中[8]112。不過甲骨文中坎穴之形多寫作未見有上封口之形，如此解說也有些牽強。近有學(xué)者提出，應(yīng)從陳漢平說所從之“□”或“井”是“厚衣以之薪”的“薪”，即草席，字像人死后覆蓋草席之形，因草席不一定與人身長度相符，所以首腳出頭皆有，而四周出頭也正好表示了用草篾子制成的草席四周支出的草篾子的斷碴[9]。這樣，更好地解釋了此字，大部分寫法所從之“人”的頭部露出所從“四周出頭的□”。此說法也和張政烺指出的“”字指的是“人死后處理尸體的方法”相契合[10]?？蓚湟徽f。

二、B 形的兩種用法

B 形舊釋“因”，現(xiàn)在一般認為是A 形的異體。但這一字形在卜辭中用法分為兩類，第一類用法與A 形相同，如下例：

12.戊子卜：子貞，今翌啟，因（合集 21579）

13.癸未卜：貞，戠不因（合集 21782）

不過，值得注意的是這種用法只存在于子組卜辭中。

而第二種用法顯然與A 形用法不同而與“葬”類似，如下例：

14.令?？家?。令 彭因（屯1082）

三、C 形釋為“蘊”

C 形舊有說法像“囚籠裝人”，認為是犧牲奴隸來進行祭祀[13]171-178。后多認為是A 形的異體。黃天樹釋“葬”[14]206-207。C 形甲骨中僅見于下列幾辭：

這其中提到的“寧壴”，從辭例上來看應(yīng)該是人名。

23.貞，惠寧壴……其有于……

23 辭例中“惠寧壴”是商王獎勵給“寧壴”獎賞，24 辭例中裘錫圭認為是甲骨卜辭中一種貞問疾病的習(xí)語，是商王貞問“寧壴”的疾病。這足以證明“寧壴”是一個人名。從上面的例子可以看出，C 形的用法是“令某人‘’某人”，與上述B 形一致?？梢钥闯鯟 形代表的是一種行為，且C 形從“大”從“上有竹形四周不出頭的□”，與A 形從“人”從“四周出頭的□或井”差別明顯。從其用法判斷這個字不會是公認考釋為“殟”或者“昏”，表示狀態(tài)的A形的異體。而其用法和“葬”也有不同（無貞問“葬某人于某地”用法）。C 形用法和字形與“葬”的差別顯示二者并非一字。《周禮·冢人》：“凡有功者居前，義爵等為丘封之度，與其樹數(shù)?！币馑际欠灿泄φ咴嵩谕跄沟那斑叄凑账麄兊木粑坏燃壒?，來決定起墳的高度和種樹的多少。C 形正像《周禮》中提到的，在墳?zāi)股戏N樹來表示其功績?！对娊?jīng)》云：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗?！保ā缎l(wèi)風(fēng)·淇奧》）可見，殷商時期安陽附近有大量竹林，那么其墳?zāi)股戏N竹而作為表示功績的記號也可以說通了。沚? 是商王重要的將領(lǐng)，參加了大量征伐戰(zhàn)爭，想必戰(zhàn)功卓越，在其墳?zāi)股嫌袠淠净蛑癖硎竟兒虾跚槔?。而此類字形所從之“□”四邊都不出頭，十分嚴謹，與A 形不同，也是一證。此字的意思依據(jù)《周禮·冢人》所記載的：“大喪，既有日，請度甫竁，遂為之尸。及竁，以度為丘隧，共喪之窆器。及葬，言鸞車、象人。及窆，執(zhí)斧以蒞。遂人藏兇器，正墓位。蹕墓域，守墓禁。凡祭墓、為尸。”大意是，喪期已經(jīng)確定就開始度量挖掘墓穴，葬畢祭墓地就充當(dāng)尸。到挖墓穴時，度量建造墳丘和墓道的規(guī)模，供給喪事下葬所需的器物。到出葬那天，告訴隨葬的鸞車和人偶（出發(fā)）……這也與辭例 22“乎（呼）‘’輦有正（征）”相合。而其中所從的“大”形可以理解為商代葬式中最常見的仰身葬[15]65-79。即仰身葬人形的俯視圖。

綜上所論可以推斷，C 形在卜辭中的意義是度量或建造設(shè)計墳?zāi)梗渥挚梢钥醋鲝堈R所說的“蘊”。因這一“大”從“上有竹形四周不出頭的□”的字形在后世已經(jīng)亡佚，導(dǎo)致和與A 形相像的“”混淆，其實造字之初為二字。至于C 形有時作“”（屯 2438B3）中所從的“大”出頭，可能是因為此字較少使用，而刻寫者聯(lián)想到與之意義字形相近的“”字而產(chǎn)生的類化現(xiàn)象，在后期已經(jīng)糾正不再做出頭。

四、D 形是 A 形的異體

D 形普遍認為是A 形的異體字。學(xué)界無異議，不過 D 形多與“延”相連，作“延 D”，如下：

D 形外圍都是不規(guī)整的四邊出頭的“□”或“井”，內(nèi)部都從“人”，人頭頂?shù)摹啊毙?，和作（天亡簋）形的“每”字上部一樣，學(xué)者指出像婦女頭頂佩戴笄飾形[16]535-539。而卜辭中也都和女性人物相連，推斷可能是某種專門形容女性的“專字”。不過后期A 形代替了D 形的全部功能而不再使用D 形。

五、E 形可能釋為“兇”

E 形普遍認為和C 形為一字之異體。但E形從“人”從“上有草形的□”，且僅此一形與C形從“大”從“上有竹形的□”差別明顯。有學(xué)者解釋說，這兩字所從的外框所加區(qū)別符號不同，是分別表示草席和竹席。這未免太過牽強，甲骨文雖是象形文字，但絕不會把竹席草席都表示的如此清楚，其他字形也無此先例。故認為E 形與C 形應(yīng)該并非一字。甲骨文中有一字“”作“”形。孫雍長認為，其外框像捕獵禽獸的陷阱。而此字表示誘獵之鳥，是某種常常充當(dāng)鳥媒之鳥[17]424。外圍所從和E 形一樣，想必應(yīng)該有所聯(lián)系。即外圍所從是陷阱形。《說文解字》中有一字“兇”在兇部下作（小篆）?！墩f文解字》具體講：“兇，惡也。象地穿交陷其中也?！薄皟?，擾恐也。從人在兇下。《春秋傳》曰：‘曹人兇懼’?！盵18]145從人在兇之下，正與之意思相合，其形于甲骨卜辭中僅一例，殘缺只剩兩字可識作“不”（合集17165），故無法確定卜辭中的意義。

六、結(jié)論及混淆的原因

綜上所述，這五種字形的關(guān)系已經(jīng)明晰，D形原是A 形的一種女性專用的特別用法，粗略說可以解釋為一字之異體，即“殟”或“昏”。B形是C 形的簡化寫法，是一字之異體，即“蘊”。E 形與 A、B、C、D 都不同，可能是“兇”字。A、D；B、C；E 本是不同的三個字，在卜辭中用法差別明顯，而現(xiàn)字書中按照張政烺的解釋歸于“”下，是因?qū)懛ㄏ嘟堰@幾個字當(dāng)成了一個字。造成其混淆有以下幾個原因。

（一）過度夸大甲骨文刻寫的隨意

甲骨文作為一種早期文字，人們對于甲骨文中書寫的隨意性總是過于夸大，甲骨文中確實存在許多倒書、左右顛倒的寫法，但對單個字體的寫法總是固定的，結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)?，如合體字中兩個部件的朝向是從不發(fā)生混淆的。甲骨文不同于商代的金文（族徽）還保存著大量圖畫的性質(zhì)。甲骨文作為記錄這兩種“國之大事”的文字，是十分嚴謹?shù)?，至少在同期的字形中，易發(fā)生訛混的字形區(qū)分都比較明顯。只是在一些字形特征比較明顯的字時才會有因省簡造成的訛寫，并不影響識讀（這里不考慮偶爾的刻寫錯誤）。造成人們有此認識的最主要原因，是進行了跨時代的比對。在古文字考釋的過程中，我們不應(yīng)過于夸大甲骨文的隨意性，甲骨文中一些訛寫和通用往往范圍是極其狹窄的，并不像一般人理解的那樣隨意。其實有學(xué)者提出被認為是甲骨文書寫隨意的主要原因之一的“倒書”，其實也都是有意而為表示某種“專字”[19]30-35?？坚尮盼臅r，考慮其書寫的隨意造成的訛寫是必要的，但如果過于夸大，就會出現(xiàn)錯誤。

（二）認為甲骨文是圖畫而非符號文字

世界上所有的獨立起源的文字，最初都來源于圖畫，甲骨文也是如此，不過當(dāng)這些圖畫變成記錄語言的文字形體，它們就成為了一種“符號”。有相當(dāng)數(shù)量的人是把甲骨文當(dāng)成圖畫看的，這是全然錯誤的[20]234。人們在看到甲骨文時總是先想著它像什么形，固然古文字的考釋確實是以形為主，但認為所有東西都有形可像那就不免產(chǎn)生錯誤，如“鳳”甲骨文作（合集13369）（合集30242）等形，前者是像高冠美羽的鳥形無疑，不過在后一字形的考釋上葉玉森在《說契》中認為“，其從長尾鳥，從‘凡’（鳳形右面的‘’）疑船帆形，長尾鳥和帆，立可占風(fēng)，顧先哲制‘風(fēng)’字。”[21]7其實該字一形原為“鳳”后假借為“風(fēng)”，而另造二形來表示“鳳”，二形所示是一從高冠美羽鳥，以“凡”為聲的形聲字。形聲字的出現(xiàn)說明甲骨文已經(jīng)不再是“視而可識，察而見義”的圖像，而成為了單純記錄語言的符號。甲骨文已經(jīng)是一種成熟的文字，其也像現(xiàn)代漢字一樣擁有成熟的系統(tǒng)，其字形構(gòu)造也和現(xiàn)代漢字一樣分為獨體字和合體字，由意符、音符和記號組成，形符是作為象形符號使用，通過自己的形象來起表意作用的一種意符，類似現(xiàn)代漢字中的偏旁，偏旁相近的字一般都有類似的意思。如果對一個字不熟悉看它的偏旁也能大致了解它的意義，即唐蘭在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中提出“偏旁分析法”這一考釋古文字的方法。甲骨文中也有嚴格的偏旁格式，如“”形像牢闌形，多用來表示祭祀用牲，牢闌內(nèi)表示任意一種牲畜，即用來祭祀的牲畜。對于上述字形的考釋，我們應(yīng)該注意到它們所從形符的不同，而初步判斷其非一字，從而得出正確的結(jié)論。這里，我們也要注意避免發(fā)生“右文說”①宋人王圣美提出的文字學(xué)上一種從聲符求字義的學(xué)說，認為同形符的形聲字同義。今看來太過絕對，如以“非”為聲的字“菲”“翡”“痱”，顯然就不同義。那樣的錯誤，而甲骨文因刀刻的書寫方式，可以書寫的形體有限，其形近部件很多，我們要注意加以區(qū)分；一些本寫法復(fù)雜的部件因省簡、同化、表音等而發(fā)生了訛變，我們也要注意加以區(qū)分，如把訛體當(dāng)做正體去處理，其所得出的結(jié)論的可靠性必然受到影響。

（三）義近形旁通用是有條件的

甲骨文中的義近形旁的通用，前人已經(jīng)進行了許多研究，得到了重視，但有時對于其的運用太過寬泛，如上述的（屯南1082B3）被認為是（合集734 正）的一種異體，認為“人”和“大”這一對義近的形旁可以通用，在甲骨文中未見此二種形旁有通用的例子。古人對義近形符通用的使用，一般都是有意而為之的，若任何一種義近的形符都能通用，那古人就沒必要費盡心力的創(chuàng)造如此多的形旁，而可以用少數(shù)幾種通用之了。甲骨文中的義近形旁的通用都是有目的的，或出于同化，或出于表意明確化，與這兩項需求都不相符的義近形旁的通用，在現(xiàn)有的甲骨文、金文中是不存在的?！叭恕焙汀按蟆憋@然不屬于這兩項，那么它們自然也無法通用。在古文字考釋中，對于這些義近的偏旁，我們不應(yīng)直接認為其可以通用，認為是一字異體，這是不嚴謹?shù)模鋵嵓坠俏闹辛x近形旁的通用，多因書寫者的錯寫，我們把這種現(xiàn)象稱之為同音通假比把它判定為形旁通用更為妥當(dāng)，對于此現(xiàn)象一定要慎重審視，否則會出現(xiàn)很多錯誤。

（四）除了歷時對比，也要注意共時對比

在E 形的考釋上，以前的研究者只進行歷時的對比，對比它像后世的什么字形，而沒有注意和同時代已經(jīng)確認無疑的字形對比，有些形體在后世或訛變的面目全非，或直接亡佚，而同時代的已經(jīng)考釋出的字中有偏旁類似，或用法相似的情況，也可以借以參考，從而得知其真正的意義。

七、結(jié)語

甲骨文的考釋是一種科學(xué)，其自然也應(yīng)有原理、方法和規(guī)則。任何學(xué)科的發(fā)展提高，都有賴于理論和方法上的總結(jié)，我們要正確地考釋古文字，就要注意上述的一些問題，總結(jié)規(guī)律，這對文字學(xué)理論、古文字的考釋、文獻材料的通讀和古籍校勘都是十分重要的。