宋曉宇

(北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144)

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使傳統(tǒng)著作權(quán)載體和內(nèi)容發(fā)生較大變化，催生出許多新的著作權(quán)形式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)概念的外延逐漸擴(kuò)大，[1]如何規(guī)制新型侵犯著作權(quán)行為成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)，除《著作權(quán)法》賦予的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等絕對(duì)權(quán)以外，《刑法修正案(十一)》對(duì)侵犯著作權(quán)罪作出重大修正，以增加“通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為方式來解決部分刑民脫節(jié)的問題，細(xì)化對(duì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的法益保護(hù)。短視頻作為近年來最熱門的產(chǎn)業(yè)之一，提供給人們豐富內(nèi)容的同時(shí)，在傳播方面也產(chǎn)生了一系列復(fù)雜的法律問題。由于短視頻時(shí)長有限并非直接上傳整部影片，因此，對(duì)以剪輯影視作品內(nèi)容上傳至平臺(tái)傳播的行為能否進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)、如何評(píng)價(jià)應(yīng)作準(zhǔn)確理解。

一、影視剪輯類短視頻侵權(quán)現(xiàn)狀分析

2012年隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和用戶碎片化瀏覽閱讀的習(xí)慣養(yǎng)成，我國短視頻行業(yè)迅速發(fā)展并衍生了一系列移動(dòng)端短視頻產(chǎn)品，如秒拍、抖音、快手等APP。2016年發(fā)展至今，自媒體短視頻應(yīng)用迅速發(fā)展，網(wǎng)民參與度驟增，各類短視頻作品呈爆發(fā)式增長，短視頻成為當(dāng)下自媒體時(shí)代的熱門產(chǎn)業(yè)。根據(jù)CNNIC最新發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)9.27億，占網(wǎng)民整體的93.7%。[2]短視頻市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張吸引了眾多短視頻愛好者和制作者，使短視頻內(nèi)容占比大幅提升，然而版權(quán)問題也接踵而至。其中，自媒體平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)編輯他人影視作品制作短視頻并將其傳播的行為，使電影版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益受損。

近日，超過70家影視傳媒單位、500多名藝人、五大視頻平臺(tái)及影視行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出聯(lián)合聲明，呼吁大眾網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)和公眾號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，禁止未經(jīng)授權(quán)剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播具有版權(quán)保護(hù)的相關(guān)影視作品的行為。同時(shí)，國家電影局也表示，針對(duì)當(dāng)前較為突出的“××分鐘看電影”等短視頻侵犯電影版權(quán)盜版問題，將配合國家版權(quán)局依法嚴(yán)厲打擊未經(jīng)授權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)傳播影視作品的行為。[3]同時(shí)，國家就權(quán)利救濟(jì)的必需，將短視頻版權(quán)侵權(quán)問題納入開展的“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)中三項(xiàng)重點(diǎn)整治任務(wù)之一，打擊短視頻侵權(quán)行為,共下架57萬部涉嫌侵權(quán)盜版短視頻。除國家采取的行政保護(hù)手段外，權(quán)利人也通過訴訟手段對(duì)其侵犯自身著作權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)。例如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的涉短視頻著作權(quán)典型案例十。2021年9月，優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司(以下簡稱優(yōu)酷公司)訴樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司(以下簡稱樂視公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)其作出一審判決，認(rèn)定優(yōu)酷公司已經(jīng)獲得對(duì)涉案作品《奶奶再愛我一次》的合法授權(quán)，樂視公司侵犯了優(yōu)酷公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令樂視公司對(duì)優(yōu)酷公司停止侵權(quán)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)損失及合理開支37000元承擔(dān)賠償責(zé)任。①

除此之外，在流量經(jīng)濟(jì)的助推下，傳播影視剪輯類短視頻內(nèi)容也成為引流的主要方式之一。其中影視剪輯類短視頻通過間接營利的模式層出不窮，例如傳統(tǒng)的貼片廣告、信息流廣告及劇情植入將品牌露出等多種廣告形式，導(dǎo)致一些侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的短視頻案件出現(xiàn)違法所得數(shù)額巨大的問題。同時(shí)，傳播者將引流裂變技術(shù)應(yīng)用在該視頻中，短時(shí)間內(nèi)使廣告鏈接“裂變式”傳播到網(wǎng)民觀看頁面當(dāng)中，使網(wǎng)民在結(jié)束觀看短視頻時(shí)被迫進(jìn)入廣告頁面并訂閱該發(fā)布用戶，實(shí)現(xiàn)瀏覽量迅速上漲，這不僅使著作權(quán)人合法權(quán)益造成侵害，還在一定程度上擾亂了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)傳播秩序，造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。然而，影視剪輯類短視頻能否成為侵犯著作權(quán)罪的保護(hù)對(duì)象，須從該罪的行為模式、保護(hù)范圍、危害結(jié)果等方面探究《刑法修正案(十一)》修改的內(nèi)容對(duì)影視短視頻侵權(quán)行為的適用。

二、影視剪輯類短視頻侵權(quán)行為的認(rèn)定

針對(duì)短視頻行業(yè)著作權(quán)亂象問題，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議以通過《著作權(quán)法》修訂的方式，將現(xiàn)行《著作權(quán)法》中無法涵蓋新興事物及相關(guān)行業(yè)新態(tài)勢(shì)的部分規(guī)定加以完善，從而解決該領(lǐng)域中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題。新法的修改，為電影作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中短視頻的原創(chuàng)性以及作品的合理使用提供了判定依據(jù)，一定程度上清除了權(quán)利人的維權(quán)阻礙。

(一)影視剪輯類短視頻的分類

關(guān)于短視頻的概念，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，短視頻是指時(shí)長一般以分鐘或者秒數(shù)來計(jì)算，依靠移動(dòng)端或PC端上播放的、適合在移動(dòng)狀態(tài)和短時(shí)休閑狀態(tài)下觀看的、高頻推送的視頻內(nèi)容。短視頻傳播形式上較傳統(tǒng)視頻有明顯區(qū)別，具有門檻低，篇幅短小，轉(zhuǎn)發(fā)簡單等特點(diǎn)。其中，影視剪輯類短視頻為短視頻的類型之一，屬于二次創(chuàng)作型短視頻，通常是以他人影視作品為內(nèi)容，添加文字、解說等素材形成的視頻短片，在內(nèi)容屬性上區(qū)別于新聞?lì)?、?dú)創(chuàng)類以及科普類短視頻。大部分傳播該類短視頻的群體并非是“創(chuàng)作者”的角色，而是對(duì)在先影視作品內(nèi)容的“搬運(yùn)”，致使原作品權(quán)利人利益受損。

實(shí)踐中，經(jīng)過二次加工影視作品而成的短視頻類型主要有以下三種。第一，影視解說評(píng)論類短視頻。制作者把數(shù)個(gè)小時(shí)的影視作品濃縮成幾分鐘的短片，并在此基礎(chǔ)上對(duì)原作品進(jìn)行解說或評(píng)論。其中“××分鐘看電影”為典型，公眾通過制作者獨(dú)到的理解和表述，在幾分鐘內(nèi)即可對(duì)在先影視作品進(jìn)行全面了解。第二，影視混剪類短視頻。短視頻制作者為表達(dá)個(gè)人思想，將貼合自己所表達(dá)內(nèi)容的影視作品片段剪輯在一個(gè)短視頻中。例如，為表達(dá)與親人相聚的喜悅，將影視作品中有關(guān)親情的內(nèi)容剪輯在一起，配合音樂和文字，以突出對(duì)節(jié)日的特點(diǎn)和意義。第三，影視片段類短視頻。制作者簡單照搬和復(fù)制影視作品的內(nèi)容，將一部影視作品主要情節(jié)壓縮至一部或分為幾部短視頻的類型，僅改變了影視作品的播放形式和傳播途徑，無任何新的內(nèi)容。

(二)影視剪輯類短視頻的法律性質(zhì)

判斷影視剪輯類短視頻是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)明確二次加工后的短視頻是否屬于著作權(quán)法意義上的“作品”。在《著作權(quán)法》(2020年修正)第三條規(guī)定中，作品是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性，并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。在第九款兜底條款中，將作品類型拓展到符合作品特征的其他智力成果。結(jié)合司法實(shí)踐中法官對(duì)于短視頻的判定來看，短視頻是否屬于作品，關(guān)鍵在于獨(dú)創(chuàng)性這一標(biāo)準(zhǔn)。

短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性，有觀點(diǎn)認(rèn)為，短視頻所述故事及畫面有限，應(yīng)更多考察短視頻制作者制作過程中對(duì)于畫面元素的取舍、編輯、設(shè)計(jì)是否表達(dá)了完整獨(dú)特的思想。[4]在學(xué)者孫山看來，獨(dú)創(chuàng)性需滿足創(chuàng)作主體的“獨(dú)立完成”以及實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作成果在物理層面上的“創(chuàng)造性”兩方面內(nèi)容。其中創(chuàng)作成果在判定時(shí)需借助著作權(quán)法的基本原理，即思想/表達(dá)二分法。在判斷獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)關(guān)注思想的表達(dá)。[5]P45結(jié)合上述類型分析，影視解說評(píng)論類短視頻和影視混剪類短視頻，為了評(píng)說講解適當(dāng)引用在先視頻的部分片段，因主要內(nèi)容還是表達(dá)創(chuàng)作者的思想，則該使用不會(huì)影響在先視頻的正常使用，未損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。即便制作者使用了在先視頻的部分表達(dá)，但短片中加入創(chuàng)意解說，這些體現(xiàn)制作者獨(dú)有的智力成果的部分內(nèi)容仍應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。因此，不能否定它的獨(dú)創(chuàng)性以及它作為作品的性質(zhì)，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十四條第二款的規(guī)定②，可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的合理使用。而影視片段類短視頻，若未經(jīng)過著作權(quán)人許可或授權(quán)，將在先影視作品進(jìn)行簡單的照搬和復(fù)制，完全復(fù)制影視作品片段的內(nèi)容，所呈現(xiàn)的每一幀畫面是在先影視作品的基本構(gòu)成，故該畫面內(nèi)容應(yīng)歸屬于版權(quán)人所有。此類短視頻由于未進(jìn)行加工、解說等二次創(chuàng)作，僅利用在先視頻的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不存在獨(dú)特思想的表達(dá)，因而應(yīng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)行為。

(三)影視剪輯類短視頻信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定

影視剪輯類短視頻主要是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播未經(jīng)授權(quán)的原影視作品內(nèi)容，而這種行為在性質(zhì)上屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在《著作權(quán)法》(2020年修正)中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或無線方式向公眾提供，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。實(shí)踐中出現(xiàn)的情形，將錄制而成的畫面以簡單機(jī)械的剪輯方式制作成為沒有獨(dú)創(chuàng)性的短視頻上傳至媒體平臺(tái)，而本身享有短視頻鄰接權(quán)的權(quán)利人則可以主張其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，維護(hù)自身所享有的合法權(quán)益。[6]影視片段類短視頻以通過分解影視作品，提供公眾在其上傳的平臺(tái)可以自主選擇觀看相關(guān)影視作品的短視頻，屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

較一般的視聽作品和音像制品，短視頻主要借以互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播，制作效率和傳播速度大大高于前者。復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)是著作權(quán)的基本權(quán)能，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物，用于調(diào)整網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間中，短視頻通過電子信息的方式傳播，不具有物質(zhì)載體，復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)幾乎無用武之地，因此信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)成為了權(quán)利人最關(guān)心和倚重的。[5P49如同上文所提到的優(yōu)酷公司訴樂視公司案，法院認(rèn)定侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也是因?yàn)閮?yōu)酷公司主張了該權(quán)利。該案通過判定涉案作品原告的著作權(quán)歸屬及被告實(shí)施的侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，認(rèn)定未經(jīng)許可將長視頻剪輯成短視頻使用或傳播，是一種典型的侵權(quán)行為。其中對(duì)于被告是否實(shí)施了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，判決表明，雖然短視頻時(shí)長有限，但侵權(quán)內(nèi)容對(duì)影視作品主要?jiǎng)∏閮?nèi)容進(jìn)行了播放，該行為實(shí)質(zhì)上符合侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為特征，構(gòu)成侵權(quán)。本案將法律要求與事實(shí)特征相結(jié)合作為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)短視頻制作與傳播中常見的“切條”行為具有典型意義。

綜上，基于《著作權(quán)法》(2020年修正)對(duì)應(yīng)的各類影視剪輯短視頻的法律性質(zhì)，筆者認(rèn)為，對(duì)于搬運(yùn)影視作品內(nèi)容發(fā)布在各自媒體平臺(tái)的行為，雖與傳統(tǒng)影視盜版行為有所差異，但未經(jīng)許可將電影、電視劇作品等長視頻分割成若干片段，將能夠替代原視頻內(nèi)容的影視類短視頻，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為，仍應(yīng)在著作權(quán)法的規(guī)范框架內(nèi)進(jìn)行考量，以保護(hù)電影版權(quán)以及電影產(chǎn)業(yè)的健康良性發(fā)展。

三、影視剪輯類短視頻侵權(quán)行為的刑法規(guī)制

(一)刑法規(guī)范影視剪輯類短視頻侵權(quán)行為的基本立場(chǎng)

影視剪輯類短視頻在碎片化閱讀的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代深受眾多用戶的歡迎，各類短視頻社交軟件的大規(guī)模普及，使短視頻運(yùn)營者加入短視頻行業(yè)中，從巨大的流量中獲得利益。作為新生事物，影視剪輯類短視頻相關(guān)權(quán)利人面臨侵權(quán)界定難、取證難以及追責(zé)難等問題。實(shí)踐中，濫用“合理使用”③、借用“避風(fēng)港原則”④推卸責(zé)任的事情時(shí)有發(fā)生，而真正有利于權(quán)利人的“紅旗原則”⑤在適用上又存在較大難度。短視頻產(chǎn)業(yè)在大數(shù)據(jù)及5G網(wǎng)絡(luò)的助推下發(fā)展速度持續(xù)走高，以短視頻為載體傳播侵權(quán)內(nèi)容，侵犯影視資產(chǎn)傳播權(quán)的行為在各類自媒體平臺(tái)上俯拾皆是。除此之外，還衍生了相關(guān)聯(lián)的影視剪輯教學(xué)課程等產(chǎn)業(yè)，致使侵犯影視傳播權(quán)呈現(xiàn)嚴(yán)峻趨勢(shì)。通過檢索發(fā)現(xiàn)，在一些侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中違法所得數(shù)額高達(dá)到幾百萬、幾千萬元，使著作權(quán)人合法權(quán)益遭受嚴(yán)重?fù)p失，僅追究侵權(quán)者的民事責(zé)任難為實(shí)質(zhì)公正。

12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心的數(shù)據(jù)顯示，對(duì)原創(chuàng)短視頻、國家版權(quán)局重點(diǎn)作品版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單作品及重點(diǎn)影視綜作品片段的監(jiān)測(cè)，累計(jì)監(jiān)測(cè)到3009.52萬條疑似侵權(quán)短視頻，受委托已成功“通知-刪除”1276.92萬侵權(quán)鏈接，涉及點(diǎn)擊量高達(dá)2.72萬億次，按萬次點(diǎn)擊一元計(jì)算，挽回直接經(jīng)濟(jì)損失2.72億元。[7]其中口碑較好的經(jīng)典影視劇短視頻侵權(quán)量已達(dá)到幾十萬條，這不僅反映出當(dāng)下短視頻的傳播速度迅速，同時(shí)也反映出大眾對(duì)于版權(quán)意識(shí)的缺失。盡管侵權(quán)人或平臺(tái)履行了刪除的義務(wù)，但網(wǎng)絡(luò)下載的便利仍會(huì)使權(quán)利人損失大量觀看用戶。著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，關(guān)系企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新這一核心競(jìng)爭(zhēng)力。如此龐大的侵權(quán)數(shù)量對(duì)國家文化市場(chǎng)秩序以及營商環(huán)境會(huì)造成損害，單純借助民事責(zé)任或行政責(zé)任保護(hù)著作權(quán)人利益明顯不足，當(dāng)以造成的實(shí)際違法數(shù)額和嚴(yán)重社會(huì)危害程度為界限，對(duì)滿足現(xiàn)有罪狀的行為予以刑法制裁。

在快捷互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)實(shí)施載體具有非物質(zhì)性。一方面，簡單的操作和快速的傳播，為侵權(quán)行為人提供便利，在侵權(quán)短視頻缺乏有效規(guī)范的情況下，往往會(huì)使侵權(quán)范圍的邊界不斷擴(kuò)大。另一方面，從近幾年侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件來看，存在影視作品內(nèi)容被反復(fù)利用的問題，影視作品侵權(quán)數(shù)量不斷上漲。然而，通過平臺(tái)監(jiān)管以及權(quán)利人訴訟的方式并未使該侵權(quán)行為減少，相反，吸引了更多的人投入該領(lǐng)域市場(chǎng)。這不僅使著作權(quán)人的利益受損，也使影視傳播在文化市場(chǎng)秩序中呈現(xiàn)出隨意性。因此，對(duì)嚴(yán)重社會(huì)危害性的侵權(quán)短視頻行為，通過刑法強(qiáng)制手段對(duì)著作權(quán)保護(hù)具有必要性。但是，刑法作為控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)懲治犯罪的重要工具，是對(duì)行為人科處刑罰進(jìn)行非難來保護(hù)法益。所以，對(duì)侵權(quán)短視頻行為在作出刑法評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)保持適度的介入態(tài)度，基于著作權(quán)的雙重屬性，準(zhǔn)確界定此類行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)，防止刑法提前介入而導(dǎo)致的濫用訴權(quán)。確保著作權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)充分考量社會(huì)對(duì)合理使用這一需求，平衡著作權(quán)的公共屬性和私權(quán)屬性兩者之間的關(guān)系[8]P182，保障公眾合理獲取信息的途徑。

(二)影視剪輯類短視頻侵權(quán)行為適用侵犯著作權(quán)罪的條件

“搬運(yùn)式”短視頻作為影視剪輯類短視頻中突出的侵權(quán)行為，是新型網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)亟待解決的問題。龐大的流量和市場(chǎng)利益吸引更多的人傳播影視作品，致使各自媒體平臺(tái)影視剪輯類短視頻侵權(quán)量急劇增加，這不僅給著作權(quán)人帶來了損失，也給正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新帶來不利影響?！缎谭ㄐ拚?十一)》對(duì)侵犯著作權(quán)罪進(jìn)行了較大幅度修改，完善了我國打擊嚴(yán)重侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪行為的刑事立法，為打擊影視類剪輯短視頻侵權(quán)行為提供了刑法思考，具體包括以下兩方面：

1.影視剪輯類短視頻侵權(quán)行為屬于“交互式”傳播方式

《刑法修正案(十一)》通過對(duì)侵犯著作權(quán)罪條款的修改，降低入罪門檻、提高法定刑以及增加新的入刑行為方式，加大對(duì)著作權(quán)犯罪的打擊力度，回應(yīng)司法實(shí)踐出現(xiàn)的問題，使侵犯著作權(quán)罪與新修改的《著作權(quán)法》形成有效銜接。其中，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為納入刑法規(guī)制范疇，終結(jié)了將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”視為“復(fù)制發(fā)行”的爭(zhēng)議問題，提供給著作權(quán)人以“交互式”主流傳播方式的刑法保護(hù)。“交互式”傳播作為《著作權(quán)法》中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)有特征，系網(wǎng)絡(luò)用戶可以根據(jù)個(gè)人選定的時(shí)間和個(gè)人選定的地點(diǎn)在內(nèi)容提供者提數(shù)據(jù)傳輸范圍內(nèi)獲得作品，具有雙向性、互動(dòng)性特點(diǎn)，區(qū)別于傳統(tǒng)的著作權(quán)行為，如發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)?！敖换ナ健眰鞑バ袨椴皇軙r(shí)間和地點(diǎn)的約束，使短視頻賬號(hào)運(yùn)營者和用戶可以在雙方選定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“按需求傳播”，而“非交互式”傳播行為一般指通過直播觀看運(yùn)營者提供的內(nèi)容，屬于一種被動(dòng)接受的“單向傳播”。前者為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇，而后者則為廣播權(quán)范疇，不在刑法規(guī)制范圍之內(nèi)。相較于“非交互式”傳播行為的單方發(fā)起行為，對(duì)于具有連貫性及整體性的影視作品內(nèi)容，交互式傳播方式更能滿足海量用戶觀看需求。同時(shí)，在交互式傳播的背景下，平臺(tái)通過用戶瀏覽歷史數(shù)據(jù)可對(duì)用戶喜好偏愛的分析并準(zhǔn)確推送，使短視頻內(nèi)容傳播呈倍增傳播之勢(shì)。因此，“交互式”的傳播特點(diǎn)決定了侵權(quán)短視頻的傳播范圍遠(yuǎn)超于“非交互式”的傳播范圍，成為行為人傳播侵權(quán)短視頻的主要方式。除此之外，傳播范圍的大小作為判斷侵權(quán)行為的主要因素，也反映出該行為在交互式傳播下潛在的危害性程度更大。

著作權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，即以有線或無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。[9]然而，《刑法》第217條對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)涵蓋下的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為以何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，法律并未給出具體規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定⑥，應(yīng)采用“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)行為人把作品存儲(chǔ)在本地或已知的服務(wù)器上，判斷被訴行為是否實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為?！熬W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的作品提供的初始行為對(duì)象是作品的數(shù)據(jù)形式，這些以數(shù)據(jù)形式存在的作品，要達(dá)到可以為公眾獲取的狀態(tài)均需要存儲(chǔ)于一定的存儲(chǔ)介中?！盵8]P186這里的服務(wù)器可以作擴(kuò)大理解，即包括個(gè)人手機(jī)和電腦在內(nèi)的一切存儲(chǔ)介質(zhì)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的范圍，包括任何方式將作品置于服務(wù)器中供公眾獲取的行為。而行為人將侵權(quán)短視頻上傳至平臺(tái)，導(dǎo)致原影視作品處于“可為公眾在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取的狀態(tài)”的行為，應(yīng)認(rèn)定行為人侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人對(duì)侵權(quán)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，屬于通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為。

綜上，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的理解應(yīng)堅(jiān)持體系思維，對(duì)《著作權(quán)法》與《刑法》中的相同概念作同義解釋，準(zhǔn)確理解侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為造成的危害性。將違反前置法作為成立犯罪的前提條件，刑法作為法定犯的二次規(guī)范，堅(jiān)持侵犯著作權(quán)犯罪法定犯的二次違法標(biāo)準(zhǔn)邏輯結(jié)構(gòu)，對(duì)違反前置法行為的再規(guī)制，[10]從而對(duì)剪輯的影視作品予以刑法保護(hù)。

2.影視剪輯類短視頻侵權(quán)行為入罪標(biāo)準(zhǔn)分析

在短視頻行業(yè)盛行的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出成本更低收益更高的現(xiàn)狀，更多短視頻內(nèi)容提供者通過“通知-刪除”來規(guī)避責(zé)任，而網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速則會(huì)造成侵權(quán)范圍的不當(dāng)擴(kuò)大。以保護(hù)法益為目的是刑法的任務(wù)，法益侵害是犯罪成立條件中違法性條件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是對(duì)違法傳播他人影視作品刑事處罰的前提。鑒于此，有必要明確搬運(yùn)他人影視作品行為的法益保護(hù)內(nèi)容，界定刑法適用的限度。從侵犯著作權(quán)罪位于的刑法分則“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”的章節(jié)來看，刑罰通說以列明的方式，將著作權(quán)以及著作權(quán)相關(guān)權(quán)利作為侵犯著作權(quán)罪首要保護(hù)的法益。除此之外，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)重要性不斷提升的大環(huán)境下，對(duì)侵犯著作權(quán)罪所保護(hù)的法益應(yīng)以系統(tǒng)性的方式檢視內(nèi)在保護(hù)目的加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具有私權(quán)和公權(quán)兩層屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯的首先是著作權(quán)人個(gè)體權(quán)益，這需要通過私法明確其內(nèi)容，其次是國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，應(yīng)從國家及社會(huì)價(jià)值本位理解內(nèi)在保護(hù)目的。追溯搬運(yùn)式短視頻侵犯的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，可以看出，對(duì)于他人勞動(dòng)成果的剽竊行為，在損害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，催生了更多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，透過事實(shí)對(duì)規(guī)范與價(jià)值研析，有學(xué)者將侵犯著作權(quán)的法益進(jìn)一步詮釋為“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”。[11]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的著作權(quán)，其市場(chǎng)固有利益易被流量經(jīng)濟(jì)所左右，將“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”作為侵犯著作權(quán)罪保護(hù)的法益，衡量行為危害性的標(biāo)準(zhǔn)，可以合理地將短視頻侵權(quán)行為控制在刑法規(guī)制范圍。

通過上述對(duì)著作權(quán)犯罪保護(hù)法益內(nèi)容的分析，辨別侵權(quán)短視頻行為是否達(dá)到刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)對(duì)事實(shí)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察。從影視剪輯類短視頻運(yùn)營賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容來看，考慮到短視頻時(shí)限，行為人會(huì)制作多個(gè)短視頻，或者以合集的形式呈現(xiàn)在先影視作品全部內(nèi)容，供人們自行選擇觀看。相較于深度鏈接行為，該種通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為范圍更廣、速度更快。受平臺(tái)監(jiān)管的限制，一些侵權(quán)短視頻會(huì)在發(fā)布后因不合規(guī)而被刪除，但從其賬號(hào)的粉絲量和瀏覽量來看，多數(shù)賬號(hào)已達(dá)到牟利的狀態(tài)。刑法在本質(zhì)上是用刑罰保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵害法益(實(shí)質(zhì)的違法性)，法益侵害程度的評(píng)價(jià)決定刑法是否定罪處罰，[12]據(jù)此，應(yīng)當(dāng)以法益為指導(dǎo)，準(zhǔn)確理解、正確解釋各種犯罪的構(gòu)成要件。[13]在司法適用上，應(yīng)從以下兩方面對(duì)搬運(yùn)式短視頻侵權(quán)行為的法益侵害性進(jìn)行考察，將侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪圈在合理范圍，堅(jiān)持刑法謙抑性。

其一，通過傳播數(shù)量判斷法益侵害嚴(yán)重程度。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中不以傳統(tǒng)方式獲利而是通過圈粉以及增加點(diǎn)擊量和會(huì)員制的犯罪行為，在網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪中相關(guān)司法解釋引入了兩個(gè)具有網(wǎng)絡(luò)特色的點(diǎn)擊量和會(huì)員數(shù)量的入刑標(biāo)準(zhǔn)。2011年頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第 13 條的規(guī)定了通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為屬于《刑法》第217條中的“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)，非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上、傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在500件(部)以上、傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到5萬次以上、以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到1000人以上的、2項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的與其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。結(jié)合對(duì)短視頻侵權(quán)行為的具體事實(shí)，短視頻賬號(hào)經(jīng)營者在“抖音”“B站”“快手”等平臺(tái)一般不存在采用會(huì)員制或注冊(cè)會(huì)員的方式，多數(shù)賬號(hào)會(huì)通過短視頻獲取大量瀏覽量、粉絲量，然后捆綁第三方作品、提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)的方式直接或間接牟利。而侵權(quán)短視頻入罪的數(shù)字量化標(biāo)準(zhǔn)，依照以上述《意見》中的點(diǎn)擊數(shù)5萬次以上來界定，值得商榷。短視頻產(chǎn)業(yè)興起后，用戶市場(chǎng)龐大，點(diǎn)擊數(shù)5萬次與當(dāng)下傳播量不相匹配，對(duì)存在誤點(diǎn)或一人反復(fù)多次點(diǎn)擊觀看的問題，也不能反映實(shí)際瀏覽人數(shù)，就此判定其傳播范圍大小其行為嚴(yán)重性有違公正。筆者認(rèn)為，傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在500件(部)以上的侵權(quán)行為可作為侵權(quán)短視頻行為的數(shù)量不法標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)量合計(jì)在500部這一標(biāo)準(zhǔn)不論是對(duì)在先視頻的替代性還是在吸引流量方面，都為行為人實(shí)現(xiàn)低成本高收益提供便捷，嚴(yán)重侵犯著作權(quán)人的專有權(quán)利。但需要注意的是，這里的最小計(jì)算單位應(yīng)為全部展現(xiàn)一部電影作品本身或電視劇的其中一集的內(nèi)容，其中由片段而制作的短視頻不包括在內(nèi)。⑦

其二，通過特定情節(jié)判斷法益侵害嚴(yán)重程度。對(duì)于在先視頻的替代程度以及固有市場(chǎng)利益的侵害程度，需要作為對(duì)“搬運(yùn)式”短視頻社會(huì)危害性程度的考量要素。影視剪輯類短視頻賬號(hào)除對(duì)在完整傳播在先視頻的全部的內(nèi)容外，還需考慮該類賬號(hào)是否在實(shí)質(zhì)上損害了權(quán)利人的固有市場(chǎng)利益。短視頻侵權(quán)賬號(hào)若發(fā)布應(yīng)獲授權(quán)作品的全部內(nèi)容外，還持續(xù)發(fā)布通過技術(shù)手段非法獲取的院線影視作品，此時(shí)可認(rèn)定行為人嚴(yán)重侵犯權(quán)利人的著作權(quán)。同時(shí)，一些影視剪輯類短視頻的經(jīng)營者，為避免平臺(tái)刪除，還會(huì)在主頁或短視頻中附以詳細(xì)的再次觀看地址和途徑，并以較為突出的名字在多個(gè)平臺(tái)發(fā)布且建立粉絲群。這種達(dá)到用戶實(shí)現(xiàn)影視觀看自由程度的行為，不僅擴(kuò)大影視作品傳播范圍，已將損害從衍生利益轉(zhuǎn)為對(duì)固有市場(chǎng)利益。筆者認(rèn)為，在侵犯著作權(quán)人利益的同時(shí)加以對(duì)文化市場(chǎng)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害的行為，存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)該實(shí)質(zhì)不法行為應(yīng)予以刑法規(guī)制。

結(jié)語

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展與短視頻新興產(chǎn)業(yè)的崛起使得用戶市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)影視作品帶來機(jī)遇的同時(shí)也帶來了挑戰(zhàn)?！吨鳈?quán)法》與《刑法修正案(十一)》為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)所做出的修改，體現(xiàn)立法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊侵犯著作權(quán)行為，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展提供法律保障?；诋?dāng)下眾多藝人、影視公司等影視行業(yè)的呼聲，以及全社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)和需求的提升，在前置規(guī)范難以規(guī)制影視剪輯類短視頻嚴(yán)重侵權(quán)行為打擊有限的情形下，對(duì)造成實(shí)質(zhì)法益侵害的行為須考慮有效的刑法保護(hù)。但適用刑法在遏制該侵權(quán)行為的同時(shí)，還應(yīng)考慮著作權(quán)人權(quán)利與社會(huì)文化需求的平衡，正確解讀修改后的侵犯著作權(quán)罪，避免刑法的不當(dāng)擴(kuò)大適用，保護(hù)國家電影行業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)作活力，構(gòu)建文化市場(chǎng)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序良性發(fā)展。

注釋:

①參見(2020)京0491民初22555號(hào)民事判決書，北大法寶引證碼:CLI.C.411226137。

②《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條第二款規(guī)定，為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

③合理使用：包括公眾包括公眾出于學(xué)習(xí)、研究、評(píng)論等目的使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬的情形。

④避風(fēng)港原則：規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的“通知-刪除”義務(wù)。

⑤紅旗原則：則進(jìn)一步規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”服務(wù)對(duì)象提供的作品侵權(quán)的情況下，未主動(dòng)刪除或斷開鏈接的，仍構(gòu)成侵權(quán)。

⑥《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

⑦根據(jù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局向最高人民法院刑事審判第二庭發(fā)出的《關(guān)于就網(wǎng)上影視復(fù)制品數(shù)量計(jì)算等問題征求意見的函》對(duì)于如何計(jì)算侵權(quán)影視作品的數(shù)量，該函認(rèn)為：“包含1部及以上電影，或1集及以上電視劇的1個(gè)視頻文件視為1份”。最高人民法院刑事審判第二庭在2010年10月21日對(duì)該函進(jìn)行了復(fù)函，表示對(duì)該函內(nèi)容無不同意。