康漫 （首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會計學(xué)院 北京 100070）

一、引言

作為非正式制度，信任是促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長以及金融發(fā)展的重要因素，在一定程度上能夠彌補(bǔ)正式制度的不足，因而受到廣泛的關(guān)注。社會準(zhǔn)則會影響人的行為，個體根據(jù)其看到的周圍其他個體的行為建立自己的行為準(zhǔn)則。當(dāng)?shù)貐^(qū)社會信任水平較高時，個體受到道德準(zhǔn)則的影響，往往將誠實守信作為個人品質(zhì)。企業(yè)管理層在與客戶、供應(yīng)商等經(jīng)營伙伴合作的過程中，其行為會更加誠信，企業(yè)信息披露質(zhì)量也更高。研究發(fā)現(xiàn)，社會信任對管理層形成內(nèi)在約束，企業(yè)經(jīng)營行為更加合規(guī)，吸引了更多外部投資者的投資，融資成本也更低。Levine等（2018）發(fā)現(xiàn)，在系統(tǒng)性的銀行危機(jī)期間，社會信任將有助于企業(yè)獲取貿(mào)易信貸融資，利潤和就業(yè)的降幅更低以幫助企業(yè)抵御銀行危機(jī)。Ang等（2015）發(fā)現(xiàn)，社會信任是影響外國企業(yè)投資地區(qū)選擇、所有權(quán)類型和研發(fā)投資的重要因素，在更值得信賴的地區(qū)，外國企業(yè)更有可能與當(dāng)?shù)睾献骰锇榻⒑腺Y企業(yè)，并加大研發(fā)投入。已有關(guān)于社會信任的研究主要關(guān)注其對宏觀經(jīng)濟(jì)及企業(yè)經(jīng)營的影響，然而，少有文獻(xiàn)關(guān)注社會信任對企業(yè)業(yè)績的影響。

客戶和產(chǎn)品市場是決定企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的基礎(chǔ)，企業(yè)與客戶的合作關(guān)系對企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)會有影響。企業(yè)治理效率的提升會改善企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境，內(nèi)部管理者的治理能力及代理問題均會對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生顯著作用。當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)社會信任水平較高時，管理層的行為會更加誠信，合作伙伴會更加信任企業(yè)，那么，社會信任會對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生何種作用呢？作用機(jī)制是什么？對于這些問題的研究將有助于理解社會信任促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀機(jī)理，同時提供關(guān)于企業(yè)業(yè)績驅(qū)動因素的經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

在高信任度地區(qū)，企業(yè)管理層受該地區(qū)社會標(biāo)準(zhǔn)和信任氛圍的影響，傾向于回饋其合作伙伴的信任，行為更加誠信（Jha和Chen，2015）。Jha（2019）發(fā)現(xiàn)，位于高社會信任度地區(qū)的企業(yè)，其通過虛假陳述財務(wù)信息進(jìn)行欺詐的可能性更低，盈余管理水平更低，年報可讀性更高。Li等（2019）也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)IPO公司位于高信任度地區(qū)時，其招股說明書披露的財務(wù)信息質(zhì)量更高?？梢姡?dāng)企業(yè)所在地區(qū)社會信任度較高時，其信息透明度更高，信息披露質(zhì)量得到改善。

當(dāng)企業(yè)信息透明度較高時，一方面，針對外部客戶，客戶更了解企業(yè)的財務(wù)狀況及產(chǎn)品，管理層能夠取得客戶的信賴，建立良好的企業(yè)形象，客戶更愿意與企業(yè)進(jìn)行大量交易。研究發(fā)現(xiàn)，社會信任緩解了信息不對稱，導(dǎo)致信息搜尋成本降低，合作效率提高，在信息有限的情況下也能達(dá)成交易（楊國超和盤宇章，2019）。在高信任度地區(qū)，經(jīng)濟(jì)主體之間合作的頻率更高，易于建立密切的合作關(guān)系。不難推斷，社會信任有助于企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)品市場，提升交易量，進(jìn)而改善經(jīng)營業(yè)績。另一方面，針對內(nèi)部管理層，管理層面臨的來自股東、債權(quán)人、審計師、機(jī)構(gòu)投資者等利益相關(guān)者的監(jiān)督更加嚴(yán)格，其以損害股東利益為代價的自利行為將減少，管理層與股東之間的代理沖突降低。企業(yè)的信息透明度較高時，管理層盈余管理等行為更易被外部股東識別，代理問題及逆向選擇問題將得到緩解，管理層為了謀取自身利益進(jìn)行過度投資或投資不足的行為更少，企業(yè)資源配置的效率更高（司美玲，2021）。對于高社會信任度地區(qū)的企業(yè)，信息透明度越高，避稅行為越少，企業(yè)經(jīng)營違規(guī)行為越少。管理層將致力于改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，提升治理效率及投資效率，有助于企業(yè)業(yè)績進(jìn)一步提升。此外，較高的信息透明度將降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱水平，緩解企業(yè)的融資約束問題，企業(yè)能夠以更低的資本成本獲得充分的外部融資以支持研發(fā)創(chuàng)新活動，助力其企業(yè)價值提高（王艷華和瞿宜持，2021）。基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：社會信任有助于促進(jìn)企業(yè)業(yè)績顯著提升。

進(jìn)一步地，考慮到作為非正式制度，社會信任能夠彌補(bǔ)正式制度的薄弱點（王艷和李善民，2017），本文認(rèn)為，地區(qū)法律保護(hù)水平可能影響社會信任與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系。Guiso等（2004）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)法律體系能有效發(fā)揮作用時，社會信任這一“關(guān)系”的作用將會減弱。然而大多數(shù)國家的法律體系并不十分完善，因此，社會信任是促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。Allen等（2005）認(rèn)為，中國的金融體系及法律制度等有待進(jìn)一步健全，之所以經(jīng)濟(jì)高速增長，原因在于基于聲譽(yù)等非制度機(jī)制促進(jìn)了私營部門的發(fā)展，是正式制度的良好替代品。不難推斷，地區(qū)法律保護(hù)程度越弱，正式制度對管理層的約束作用越小，社會信任改善信息披露質(zhì)量進(jìn)而提升企業(yè)業(yè)績的作用更顯著。由此，本文提出假設(shè)2a：

H2a：相對于地區(qū)法律保護(hù)程度較強(qiáng)的公司，在地區(qū)法律保護(hù)程度較弱的企業(yè)中，社會信任與企業(yè)業(yè)績的正相關(guān)關(guān)系更為顯著。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能影響社會信任與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的代理問題更加嚴(yán)重，其利益相關(guān)者對會計信息披露水平的要求更低，管理層更有動機(jī)進(jìn)行盈余管理等行為。研究表明，由于國有企業(yè)的所有者處于“虛位”，其管理層受到的約束較小，內(nèi)部管理矛盾加劇，管理層可能存在謀取私利行為而導(dǎo)致公司的資源配置效率較低，從而對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績造成一定影響（曹玉珊，2019）。對于國有企業(yè)，社會信任降低代理成本、改善信息披露質(zhì)量的作用更加明顯。由于非國有企業(yè)的代理沖突相對較小，管理層受到利益相關(guān)者的監(jiān)督更強(qiáng)，因此，社會信任通過改善企業(yè)的信息環(huán)境，抑制管理層違規(guī)行為進(jìn)而提升企業(yè)業(yè)績的作用較弱。由此，本文提出假設(shè)2b：

H2b：相對于非國有企業(yè)，社會信任對國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的促進(jìn)作用更為顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文選取2010—2020年A股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本。樣本篩選過程如下：首先，剔除金融業(yè)上市公司；其次，剔除ST、*ST樣本；再次，剔除資產(chǎn)及所有者權(quán)益為零或負(fù)數(shù)的樣本；最后，剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。本文包括21 884個公司年度樣本觀測值。社會信任的數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查（CGSS），其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免極端值對研究的影響，本文對所選連續(xù)變量進(jìn)行了1%的winsorize處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)業(yè)績。參考已有研究，本文采用凈資產(chǎn)收益率ROE衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，ROE=凈利潤/凈資產(chǎn)。

2.解釋變量：社會信任。參考王艷和李善民（2017）的研究成果，本文采用中國綜合社會調(diào)查的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)衡量社會信任。針對問題“在不直接涉及金錢利益的一般社會交往/接觸中，您覺得陌生人中可以信任的人多不多呢？”，對以下回答：絕大多數(shù)不可信、多數(shù)不可信、可信者與不可信者各半、多數(shù)可信、絕大多數(shù)可信，分別賦值為1、2、3、4、5，計算各地區(qū)所有居民回復(fù)的平均值，將其作為該地區(qū)社會信任水平。

3.控制變量。參考以往研究，本文引入企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、銷售收入增長率、董事會結(jié)構(gòu)、獨立董事比例作為控制變量，同時控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)。具體變量定義見表1。

（三）模型設(shè)計

為檢驗社會信任對企業(yè)業(yè)績的影響，本文建立了實證模型（1）：

其中，ROE用于衡量企業(yè)業(yè)績。ROE越大，代表企業(yè)業(yè)績越好。具體變量定義見表1。本文預(yù)期β顯著為正，表示在社會信任高的地區(qū)，企業(yè)業(yè)績更好。

表1 變量定義

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

1.主要變量描述性統(tǒng)計。描述性統(tǒng)計結(jié)果如下頁表2所示。凈資產(chǎn)收益率ROE的均值為6.0%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.129，與實際情況較為相符；TRUST的均值為2.01，標(biāo)準(zhǔn)差為0.156，表明不同地區(qū)之間的社會信任程度存在顯著差異，保證了本文實證研究的可行性。公司規(guī)模的均值為22.36，資產(chǎn)負(fù)債率的均值為45.2%，獨立董事平均占比為37.4%，與已有研究一致。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

2.分組描述性統(tǒng)計。為驗證社會信任與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系，本文基于社會信任分組，檢驗不同分組中企業(yè)業(yè)績的差異。如下頁表3所示，在社會信任程度較高樣本組中，ROE的均值0.067和中位數(shù)0.074均在1%的水平上顯著，高于社會信任程度較低樣本組的均值0.053和中位數(shù)0.064。上述分析表明，社會信任度越高，企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，驗證了H1。

表3 分組描述性統(tǒng)計

（二）多元回歸分析

1.社會信任與企業(yè)業(yè)績關(guān)系的檢驗。為驗證社會信任與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系，本文采用模型（1）進(jìn)行OLS回歸分析?；貧w結(jié)果見表4列（1）。結(jié)果顯示，社會信任與凈資產(chǎn)收益率ROE在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.048，t值為8.685。該研究結(jié)果表明，社會信任促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績顯著提高。即，在社會信任水平高的地區(qū)，企業(yè)的業(yè)績水平更高。該回歸結(jié)果驗證了H1。

表4 多元線性回歸結(jié)果

2.基于地區(qū)法律保護(hù)水平的分析。為驗證非正式制度社會信任能否彌補(bǔ)正式制度的不足，本文基于模型（1）按照地區(qū)法律保護(hù)水平進(jìn)行分組檢驗。參考王艷和李善民（2017）的研究成果以及王小魯?shù)龋?017）市場化指數(shù)中“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”指標(biāo)，對各地區(qū)的法律保護(hù)水平進(jìn)行衡量，并按各年度中位數(shù)將樣本分為較高和較低組進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果見表4的列（2）和列（3）?？梢钥吹剑诜杀Ｗo(hù)水平較低的樣本中，TRUST的回歸系數(shù)為0.054，t值為8.235，在1%的水平上顯著；在法律保護(hù)水平較高的樣本中，TRUST的回歸系數(shù)為0.011，t值為1.128，并不顯著。上述結(jié)果表明，社會信任對企業(yè)業(yè)績的促進(jìn)作用在法律保護(hù)程度較低的地區(qū)更加顯著，驗證了H2a。

3.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析。考慮到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，本文按國有企業(yè)與非國有企業(yè)進(jìn)行分組檢驗，回歸結(jié)果如表4列（4）和列（5）所示。可以看到，對于國有企業(yè)，TRUST的系數(shù)為0.046，t值為6.646，TRUST與企業(yè)業(yè)績水平在1%的水平上顯著正相關(guān)；對于非國有企業(yè)，TRUST的系數(shù)為0.044，t值為5.571，TRUST與企業(yè)業(yè)績水平在1%的水平上顯著正相關(guān)。盡管TRUST均與ROE在1%的水平上顯著正相關(guān)，但是國有企業(yè)樣本對應(yīng)的t值6.646大于非國有企業(yè)樣本對應(yīng)的t值5.571，相對于非國有企業(yè)，社會信任對國有企業(yè)的業(yè)績改善作用更大，驗證了H2b。

4.社會信任與企業(yè)業(yè)績關(guān)系的機(jī)制檢驗。考慮到在社會信任度較高地區(qū)，受該地區(qū)規(guī)范和社會標(biāo)準(zhǔn)的影響，企業(yè)管理層相對誠信，進(jìn)而使得公司信息透明度較高、合規(guī)性較好，本文認(rèn)為，信息透明度越高，意味著客戶更加信賴企業(yè)并進(jìn)行大量交易，管理層違規(guī)經(jīng)營行為越少，代理問題得到緩解，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績進(jìn)一步提升，信息透明度提高可能是社會信任改善企業(yè)業(yè)績的重要途徑。鑒于此，本文從信息透明度的層面就地區(qū)社會信任與企業(yè)業(yè)績之間的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗。本文采用中介效應(yīng)模型（2）進(jìn)行實證研究，考察信息透明度的中介作用：

模型（2）中，TRA表示信息透明度，用深交所公布的信息披露等級來衡量，對于評定等級為A、B、C、D的樣本，分別賦值為4、3、2、1?？刂谱兞颗c模型（1）相同，預(yù)期β顯著為正。

模型（2）的回歸結(jié)果如下頁表5所示。列（1）顯示，社會信任與ROE在1%的水平上顯著正相關(guān)，t值為8.35。進(jìn)一步考慮中介效應(yīng)，如列（2）、（3）所示，社會信任與信息透明度在1%的水平上顯著正相關(guān)，t值為10.04，表明社會信任水平越高的地區(qū)，公司信息透明度越高。在控制了社會信任之后，信息透明度與企業(yè)業(yè)績顯著正相關(guān)，t值為30.831。中介因子檢驗Sobel Z統(tǒng)計量為9.547，在1%的水平上顯著，表明信息透明度起到了中介效應(yīng)。上述結(jié)果表明，信息透明度是社會信任提升企業(yè)業(yè)績的重要渠道。

表5 信息透明度的中介作用檢驗

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量。本文用總資產(chǎn)收益率ROA作為企業(yè)業(yè)績的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，ROA=凈利潤/總資產(chǎn)。結(jié)果顯示，TRUST與ROA在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明社會信任度越高，企業(yè)業(yè)績水平越高，與實證回歸結(jié)果一致。

2.替換解釋變量。本文采用張維迎和柯榮?。?002）對全國不同地區(qū)企業(yè)的管理層進(jìn)行問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)作為社會信任的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。對于問題“根據(jù)您的經(jīng)驗， 您認(rèn)為哪五個地區(qū)的企業(yè)比較守信用？”，計算各個地區(qū)不同排位順序占所有回答者的比例，取加權(quán)平均值作為綜合信任指標(biāo)來衡量地區(qū)社會信任程度。結(jié)果顯示，TRUST與ROE在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.內(nèi)生性問題。考慮到社會信任與企業(yè)業(yè)績可能會同時受到其他因素影響，本文采用工具變量法來緩解這一內(nèi)生性問題。具體地，參考以往研究，本文選用地區(qū)民族多樣性MZS（即，各省份中主要聚居的民族數(shù)量）作為社會信任的工具變量進(jìn)行兩階段回歸。結(jié)果顯示，TRUST與ROE在1%的水平上顯著正相關(guān)，即在考慮內(nèi)生性問題后，社會信任仍然能夠顯著提高企業(yè)業(yè)績。以上檢驗結(jié)果表明，本文結(jié)論穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論及啟示

基于信息不對稱理論，本文考察社會信任對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地區(qū)社會信任水平越高，企業(yè)業(yè)績越好。對于國有企業(yè)，社會信任對企業(yè)業(yè)績的提升作用更為顯著。作為非正式制度，社會信任可以在一定程度上彌補(bǔ)法律環(huán)境等正式制度的不足，有助于改善企業(yè)業(yè)績。本文還發(fā)現(xiàn)，社會信任使得公司信息透明度較高、合規(guī)性較好，是其提升企業(yè)業(yè)績的主要渠道。

本文研究的結(jié)論在理論層面與實踐層面均有參考價值。在理論層面，本文以社會信任這一非正式制度作為切入點，豐富了已有從企業(yè)層面或宏觀環(huán)境層面研究企業(yè)業(yè)績的相關(guān)文獻(xiàn)。同時，進(jìn)一步拓展了有關(guān)社會信任微觀效應(yīng)的相關(guān)研究。在實踐層面，本文的研究結(jié)論具有如下啟示：首先，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大對失信行為的懲罰力度，落實失信人處罰機(jī)制，約束企業(yè)的失信行為，督促企業(yè)在市場上進(jìn)行公平競爭。利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等先進(jìn)的技術(shù)手段，建立全面統(tǒng)一的信用信息數(shù)據(jù)平臺，推進(jìn)信用信息系統(tǒng)建設(shè)。其次，政策制定者應(yīng)當(dāng)完善社會信用立法，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，實現(xiàn)社會信用體系建設(shè)的規(guī)范化與法治化。此外，監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)誠信教育與誠信文化建設(shè)，利用新聞媒體積極宣傳信用監(jiān)管措施，營造誠信的社會氛圍，推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。