凌羽喬

一、引 言

自上世紀(jì)末所誕生的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在世界各地成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)力，成為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與文化軟實(shí)力共生的新場(chǎng)域。1解學(xué)芳、李琳：《全球數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的城市圖譜與中國(guó)創(chuàng)新路徑研究》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。通常而言，一門學(xué)科成熟的標(biāo)志之一是其學(xué)派的形成，學(xué)派的存在也構(gòu)成了學(xué)科發(fā)展的基本條件。2宮敬才：《論學(xué)派——兼及我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中的學(xué)派問(wèn)題》，《江海學(xué)刊》2015年第 2期。但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正如施拉姆的“十字路口”隱喻那般被不同學(xué)科的學(xué)者研究之后又相繼離開(kāi)，至今尚未形成一個(gè)真正意義上的學(xué)派。普遍認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)興起于英國(guó)，實(shí)則澳大利亞更早開(kāi)始推廣創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：1994年，澳大利亞政府發(fā)布的文化政策報(bào)告中提出“創(chuàng)意國(guó)家”（Creative Nation）的概念，其試圖通過(guò)全力推廣“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，將澳大利亞打造為一個(gè)“創(chuàng)意國(guó)度”。1厲無(wú)畏、王慧敏：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變——機(jī)理?模式?路徑》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第11期。在國(guó)家及政府的推動(dòng)下，昆士蘭地區(qū)集中了一批較早對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究的學(xué)者，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球的高速發(fā)展，這批學(xué)者也在世界范圍內(nèi)不斷產(chǎn)生影響，有批評(píng)者將其稱之為“昆士蘭意識(shí)形態(tài)”2Ned Rossiter, Organized Networks: Media Theory, Creative Labour, New Institutions, Amsterdam: NAi Publishers,2006, pp.102-103.，也有學(xué)者認(rèn)為其已形成“昆士蘭學(xué)派”。3王曦：《澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“昆士蘭模式”研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2014年，第25頁(yè)。

遺憾的是，這些稱呼大多是出于方便論述的一種“標(biāo)簽化”行為，褒貶背后未對(duì)昆士蘭創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行一個(gè)整體性考察。在學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，“流派”是在學(xué)術(shù)史的書(shū)寫(xiě)中出于敘事方便目的，史學(xué)家對(duì)同一學(xué)科內(nèi)相似理論基礎(chǔ)或相似研究風(fēng)格所做的類型歸納；“門派”則是出自于同一師門，具有師承性質(zhì)的學(xué)術(shù)派別。4施愛(ài)東：《中國(guó)民俗學(xué)的學(xué)派、流派與門派》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。相較而言，學(xué)派則更具有規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性。一方面，學(xué)派是學(xué)科建制下的產(chǎn)物，大多需要依靠專業(yè)科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體；另一方面，學(xué)派的形成既需要有時(shí)間跨度上的傳承，也要在空間范圍內(nèi)產(chǎn)生影響力，它是學(xué)科與社會(huì)相互作用的結(jié)果。因此，相較于由史學(xué)家歸納的“流派”和師承的“門派”而言，關(guān)于“學(xué)派”的稱呼以及使用上需要更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目剂俊?/p>

二、文獻(xiàn)綜述：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“昆士蘭學(xué)派”的相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)外涉及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“昆士蘭學(xué)派”的研究成果并不多，且大多是對(duì)其間接的探討，尚未有文章專門圍繞于“昆士蘭學(xué)派”展開(kāi)的論述。2009年，楊伯溆在《霍金斯派的問(wèn)題與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的誤區(qū)》5楊伯溆：《霍金斯派的問(wèn)題與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的誤區(qū)》，《新媒體與民族文化傳播研究》，中國(guó)廣播電視出版社，2009年，第1~7頁(yè)。一文中較早使用了“派”的指稱，他認(rèn)為：“霍金斯派創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的最根本支柱是對(duì)政府干預(yù)的強(qiáng)調(diào)?！痹谥赋龌艚鹚古蓜?chuàng)意產(chǎn)業(yè)所存在的問(wèn)題后，楊伯溆繼而提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是“基于新媒體傳播”的，文中他提及了以哈特利為代表的澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究，但并未展開(kāi)論述。范小青在其導(dǎo)師楊伯溆的研究基礎(chǔ)上，于《基于新媒體的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：內(nèi)涵、主／客體與運(yùn)行機(jī)制》6范小青：《基于新媒體的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：內(nèi)涵、主/客體與運(yùn)行機(jī)制》，《新聞界》2016年第16期。文中，將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)劃分為“以霍金斯為代表的政府學(xué)派和以哈特利為代表的新媒體學(xué)派”。然而，對(duì)比兩個(gè)文本不難發(fā)現(xiàn)，前者只是出于論述的方便，將與霍金斯觀點(diǎn)類似的一批學(xué)者進(jìn)行了統(tǒng)稱，“派”指代的是與霍金斯持相同觀點(diǎn)的學(xué)者。后者卻將“派”稱呼轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)派”，且未就“學(xué)派”這個(gè)指稱展開(kāi)討論。由約翰?哈特利（John Hartly）的訪談?wù)矶傻摹度騽?chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論研究的模式與流派分析》1厲無(wú)畏、王慧敏：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變——機(jī)理?模式?路徑》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第11期。是詮釋當(dāng)前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“模式/流派”問(wèn)題較為權(quán)威的文獻(xiàn)，文中哈特利將全球創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的模式與流派劃分為：文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)屬性模式、文化產(chǎn)業(yè)批評(píng)模式以及復(fù)雜性理論模式。哈特利認(rèn)為：“復(fù)雜性理論的模式，這個(gè)主要是我的澳大利亞的研究團(tuán)隊(duì)，主要是我、露西、李和我們一個(gè)同事（他是經(jīng)濟(jì)學(xué)家）所共同倡導(dǎo)的。我們?cè)M(jìn)行了為期十年的研究工作，來(lái)對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)踐進(jìn)行理論化的探索。我們一般在理論上將其概括為文化科學(xué)?！睆奈恼聵?biāo)題和內(nèi)容上，哈特利顯然將自己所從事研究視為全球創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的一個(gè)派別，但遺憾的是由于訪談形式的限制，關(guān)于他們所開(kāi)展“復(fù)雜性理性”的種種內(nèi)容都未過(guò)多論述。

2014年，王曦的《澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“昆士蘭模式”研究》是當(dāng)前較為系統(tǒng)和詳盡研究澳大利亞昆士蘭地區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的著作。通過(guò)對(duì)澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有代表性的四位學(xué)者：哈特利、斯圖亞特?康寧漢（Stuart Cunningham）、杰森?波茲（Jason Potts）和賈斯汀?奧康納（Justin O’Connor）的理論進(jìn)行歸納和闡釋，王曦將他們的研究方法稱為“實(shí)踐主義”，2王曦：《澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“昆士蘭模式”研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2014年，第57頁(yè)。并試圖將他們稱為“昆士蘭學(xué)派”。3王曦：《澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“昆士蘭模式”研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2014年，第25頁(yè)。然而，書(shū)中關(guān)于“昆士蘭學(xué)派”的相關(guān)論述主要集中于羅列上述四位學(xué)者的理論，并未就“學(xué)派”形成的合理性以及這些學(xué)者以“學(xué)派”而開(kāi)展的學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行論述；另一方面，書(shū)中大多材料源于作者2010年的訪學(xué)經(jīng)歷，關(guān)于近年來(lái)新興成果的問(wèn)世又如何強(qiáng)化其“學(xué)派”標(biāo)簽，他們作為學(xué)術(shù)共同體的活動(dòng)，以上種種都或多或少略顯疏漏。

在國(guó)外的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究領(lǐng)域里，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系始終是國(guó)外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的焦點(diǎn)，4https://www.elgaronline.com/downloadpdf/edcoll/9781786435910/9781786435910.00007.pdf.有學(xué)者將這種關(guān)系進(jìn)一步劃分為四個(gè)時(shí)期與五個(gè)議題，其五個(gè)議題為：信息技術(shù)、全球合作、微觀和零碎的創(chuàng)意活動(dòng)、偏遠(yuǎn)地區(qū)以及國(guó)家或地區(qū)特征，5Rico L.T. Cho, John S. Liu & Mei Hsiu-Ching Ho, What are the concerns? Looking back on 15 years of research in cultural and creative industries, International Journal of Cultural Policy, vol.24, 2018, pp.25-44.這些議題都偏向于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐領(lǐng)域，“學(xué)派”方面并未提及，更遑論“昆士蘭學(xué)派”。與此同時(shí)，雖然國(guó)外關(guān)于直接探討“昆士蘭學(xué)派”的研究也尚未形成，但在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這一研究領(lǐng)域中，哈特利、康寧漢、金邁克（Michael Keane）、奧康納、特里?弗里（Terry Flew）等昆士蘭學(xué)者的學(xué)術(shù)論文和著作均是處于一個(gè)高引用的狀態(tài)，例如哈特利2016年至今被引用1.6萬(wàn)余次，累計(jì)被引用5萬(wàn)余次；金邁克2016年至今為8000余次，累計(jì)2萬(wàn)余次；康寧漢2016年至今為6000余次，累計(jì)1.4萬(wàn)余次，6數(shù)據(jù)來(lái)源于谷歌學(xué)術(shù)中“個(gè)人學(xué)術(shù)檔案”的檢索結(jié)果，檢索時(shí)間為2021年12月。并且這些論文（下文將詳細(xì)論述）中很多是學(xué)者們共同合作的成果。這些引用數(shù)據(jù)說(shuō)明了他們?cè)趧?chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中作為一個(gè)團(tuán)體所具有的影響力。

總之，無(wú)論是作為澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的代表人物——哈特利，還是國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究，都或多或少認(rèn)可澳大利亞昆士蘭地區(qū)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)者們作為學(xué)術(shù)共同體的存在性與價(jià)值。另一方面，目前的零星研究大多將他們視為一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，尚未聚焦于“學(xué)派”這一層面。但正如前文所述，“學(xué)派”的出現(xiàn)是學(xué)科演進(jìn)中十分重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，它意味著一種規(guī)范性、建制化的研究體系形成。雖然創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，但由于種種復(fù)雜因素的疊加，諸如不同國(guó)家對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從宏觀到微觀認(rèn)知和定位的不同；創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在歐美國(guó)家已細(xì)分于既有的各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域中等等，使得創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)尚未明確出現(xiàn)一個(gè)學(xué)派。鑒于此，本文通過(guò)梳理昆士蘭學(xué)術(shù)共同體的相關(guān)研究成果，以“學(xué)派”為視角考察澳大利亞昆士蘭地區(qū)一批創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究學(xué)者的學(xué)術(shù)軌跡，并重點(diǎn)論述其對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究“范式”的革新，試圖論證其稱為“昆士蘭學(xué)派”的合理性。

三、“昆士蘭學(xué)派”創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)術(shù)軌跡與范式革新

形成一個(gè)學(xué)派所需的條件眾說(shuō)紛紜，尚未存在一個(gè)通用界定標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有的諸多學(xué)派名稱大多是學(xué)術(shù)團(tuán)體的自我標(biāo)榜和稱呼，真正得到同行與學(xué)術(shù)界認(rèn)同的并不多。法蘭克福學(xué)派研究專家魏格豪斯論及學(xué)派問(wèn)題，認(rèn)為有五個(gè)方面是形成一個(gè)學(xué)派所需具備的特征：一個(gè)研究機(jī)構(gòu)、一位思想超凡人物、一份宣言、一種新范式以及一份出版物雜志。1[德]魏格豪斯著：《法蘭克福學(xué)派 歷史、理論及政治影響 上》，孟登迎、趙文、劉凱譯 ，上海人民出版社， 2010年，第5頁(yè)。魏格豪斯關(guān)于學(xué)派形成的五方面特征也被諸多學(xué)者或多或少呼應(yīng)，因此某種程度上可被視為學(xué)派成立條件的“最大公約數(shù)”，這也將成為本文對(duì)“昆士蘭學(xué)派”合理性的一種“削履適足”式論證框架。不難看出，在這五個(gè)特征中除卻“新范式”，其他四者較容易達(dá)成。因此，關(guān)于昆士蘭學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“新范式”的目標(biāo)達(dá)成以及相關(guān)研究將為論述的重點(diǎn)。

（一）構(gòu)成“昆士蘭學(xué)派”的機(jī)構(gòu)、核心人物、宣言與出版物

從科研機(jī)構(gòu)上看，昆士蘭科技大學(xué)（QUT）于2001年7月推出世界首個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，并且持續(xù)多年保持全澳排名第一，世界排名前列的成績(jī)（2021年QS世界大學(xué)學(xué)科排名—傳播與媒體研究學(xué)科第16名）。2《昆士蘭科技大學(xué)國(guó)際學(xué)生指南》，https://sinorbis-sites.oss-cn-hongkong.aliyuncs.com/1022037754900193280/files_1384741979194503168/QUT_Chinese_pdf。在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院成立后，2005年學(xué)院獲澳大利亞研究委員會(huì)（ARC）的一個(gè)為期5年（2005—2010），共計(jì)700萬(wàn)美元的“ARC創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新卓越中心”（ARC Centre of Excellence for Creative Industries and Innovation，簡(jiǎn)稱“CCI”）項(xiàng)目。3ARC Centre of Excellence for Creative Industries and Innovation, https://web.archive.org/web/20110602032555/http://www.arc.gov.au/ncgp/ce/centres_2005/cultural.htm.隨后，在該項(xiàng)目的資金支持下，一批澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究學(xué)者，諸如約翰?哈特利、斯圖亞特?康寧漢、金邁克、賈斯汀?奧康納、杰森?波茲、特里?弗路等紛紛接踵而來(lái)。CCI中心成立后就明確將研究重點(diǎn)定位于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化領(lǐng)域，在中心研究者們看來(lái)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化問(wèn)題既是一系列經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)的綜合性成果，也是在政策和商業(yè)戰(zhàn)略的組織概念框架下的產(chǎn)物。因此以國(guó)際化為問(wèn)題導(dǎo)向的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究，不僅是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)前發(fā)展的熱門問(wèn)題，也是將澳大利亞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究融入世界進(jìn)程的重要步驟。1John Hartley, Lucy Montgomery, Creative industries come to China(MATE), Chinese Journal of Communication, vol.2,2009, pp.1-12.至此，澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)的一批學(xué)者，依托于CCI中心作為學(xué)術(shù)陣地，在學(xué)科建制化背景下形成以“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”為主要研究對(duì)象的學(xué)術(shù)共同體。

哈特利和康寧漢先后作為CCI中心的主任，為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以及CCI中心的發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。哈特利作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院以及CCI中心的創(chuàng)始人，最初從事電視媒介研究，活躍于英國(guó)文化研究的舞臺(tái)，他的首部著作即為1978年與約翰?菲斯克共同撰寫(xiě)的《閱讀電視》（Reading Television），其后來(lái)成為電視研究領(lǐng)域的權(quán)威著作。2參見(jiàn)常江、田浩：《約翰?哈特利:文化研究可以給新聞學(xué)的發(fā)展帶來(lái)變革——文化科學(xué)對(duì)當(dāng)代知識(shí)的破壞性建構(gòu)》，《新聞界》2020年第5期?；氐桨拇罄麃喓螅乩麑?duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究也以大眾媒介視角作為切入?？祵帩h是文化政策方面研究的知名學(xué)者，作為哈特利的繼任者，他與哈特利一起幫助昆士蘭科技大學(xué)建立了世界上第一個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院，并于2005年至2014年擔(dān)任CCI中心的主任?？祵帩h致力于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的測(cè)量方法研究，以此說(shuō)明與衡量創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響規(guī)模以及重要程度。在他的帶領(lǐng)下，CCI學(xué)者們關(guān)于衡量創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的方法的研究成果在英國(guó)和其他地區(qū)產(chǎn)生巨大影響。3Terry Flew, Amanda Lotz, From Chauvel to creatives: Celebrating the career of Distinguished Professor Stuart Cunningham, Media International Australia, vol.182, 2022, pp.3-6.

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在本世紀(jì)初作為一個(gè)新興領(lǐng)域，哈特利、康寧漢和金邁克等學(xué)者通過(guò)不斷發(fā)表“宣言”的方式，不僅宣告了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的正式誕生、擴(kuò)大創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響力，也不斷強(qiáng)化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的合法性地位。在諸多“宣言”中，較有影響力與較有意義的兩份報(bào)告為：一份為在CCI掛牌成立前的2003年，康寧漢等其他學(xué)者共同起草的《布里斯班創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)報(bào)告2003》（Brisbane's Creative Industries 2003）4Stuart Cunningham, Gregory Hearn, Stephen Cox, Abraham Ninan, Micheal Keane, Brisbane's Creative Industries 2003.https://eprints.qut.edu.au/215590/1/2409_2.pdf.。報(bào)告對(duì)澳大利亞昆士蘭州首府的布里斯班的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、布里斯班的重點(diǎn)項(xiàng)目等部分進(jìn)行了全面介紹，充分論證創(chuàng)意產(chǎn)的可行性，進(jìn)而宣告了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在昆士蘭州布里斯班的落地。另一份則為，2007年由哈特利、康寧漢和金邁克發(fā)表的The Queensland Model: Connecting Business Enterprise, Education, R&D, Cultural Production, Education,R&D and Exhibition in a Creative Precinct1John Hartley, Michael Keane, Stuart Cunningham, The Queensland Model: Connecting Business Enterprise, Education,R&D, Cultural Production, Education, R&D and Exhibition in a Creative Precinct, Blue Book of China's Culture: Report on Development of China's Cultural Industry, 2007, pp.358-368.，該文在布里斯班創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，正式提出了“昆士蘭模式”。文中主要對(duì)“昆士蘭模式”的起源、發(fā)展和現(xiàn)狀進(jìn)行了介紹，并論證了其作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群的一種模式所具有的特征，最后明確了“昆士蘭模式”的發(fā)展任務(wù)與目標(biāo)。

在出版物方面，Cultural Science Journal是昆士蘭學(xué)者的主要學(xué)術(shù)陣地。雜志成立于2008年，最初作為CCI中心和約翰哈特利的“ARC 聯(lián)合會(huì)獎(jiǎng)學(xué)金研究計(jì)劃”的一部分，哈特利擔(dān)任該雜志的創(chuàng)始編輯，文章采用連續(xù)卷和全年發(fā)行在線出版。在2016年之前，累計(jì)出版14卷，之后移交至 Ubiquity Press 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)出版發(fā)行。2https://culturalscience.org.如刊名所示，該雜志主要發(fā)表與“文化科學(xué)”和“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”相關(guān)議題的研究成果，諸如From Cultural Studies to Cultural Science，What is Cultural Science? (And what it is not.)，Editorial: Relaunching Cultural Science等早期文化科學(xué)理論的奠基性論文以及Creative Destruction : Lessons for Science and Innovation Policy from the Rise of the Creative Industries，Creative Industries & Cultural Science: A definitional Odyssey等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知名研究成果，均發(fā)表于該期刊上。

（二）“昆士蘭學(xué)派”創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的“新范式”

可以看出，昆士蘭科技大學(xué)的這批學(xué)者對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究已形成一定規(guī)模。然而，雖然上述四個(gè)條件在學(xué)派的成立過(guò)程中都發(fā)揮作用，但在各國(guó)都大力發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、支持創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的當(dāng)下，具備這四個(gè)條件并非難事。因此，對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究或發(fā)展提出一個(gè)新“范式”并得到認(rèn)可，這將成為了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“學(xué)派”命題成立與否的關(guān)鍵。

自庫(kù)恩將科學(xué)的發(fā)展總結(jié)為范式革命后，“范式理論”在引發(fā)學(xué)術(shù)界討論的同時(shí)，也拓展了社會(huì)科學(xué)研究的視野，“范式”理論隨后在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用。3崔偉奇、史阿娜：《論庫(kù)恩范式理論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中運(yùn)用的張力》，《學(xué)習(xí)與探索》2011年第1期?！胺妒健钡囊粋€(gè)特征表現(xiàn)為“不可通約性”，即新范式取代舊范式的科學(xué)革命過(guò)程中，新舊范式之間所持的標(biāo)準(zhǔn)和形而上的準(zhǔn)則完全不同。進(jìn)一步而言，對(duì)“范式”演進(jìn)的“不可通約性”可從本體論、方法論和認(rèn)識(shí)論三個(gè)層面展開(kāi)論述，再具體到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究“范式”，則可就研究主體、研究方法和研究?jī)r(jià)值三個(gè)路徑進(jìn)行思考與總結(jié)。

1.“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”視角下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的再定義

昆士蘭學(xué)者將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義由產(chǎn)業(yè)視角轉(zhuǎn)向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)視角，從而對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行本體論上的革新?，F(xiàn)行的關(guān)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義，大多源于英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組（DCMS）1998年在《英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑》文件中所提出的概念，文件將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為：“源于個(gè)人創(chuàng)意、技巧與才華，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用，具有創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)潛力的行業(yè)?！?鐘婷、施雯：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)20年》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2018年，第3頁(yè)。在此定義基礎(chǔ)上，英國(guó)將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)細(xì)分成13個(gè)行業(yè)：廣告、建筑、藝術(shù)品與古董、手工藝、設(shè)計(jì)、時(shí)裝設(shè)計(jì)、電影與錄像、互動(dòng)休閑軟件、音樂(lè)、表演藝術(shù)、出版、軟件與計(jì)算機(jī)服務(wù)、電視與廣播。

但在波茲、哈特利和康寧漢看來(lái)，DCMS這種以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為分類的視角所下的定義是有缺漏的。具體而言，以DCMS為代表的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為依據(jù)的定義將諸多不同的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一打包并歸納為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類體系（SIC）所存在的問(wèn)題是：在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，產(chǎn)業(yè)實(shí)際上并不存在，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)本身并不是自然的范疇，所存在的僅是代理人、價(jià)格、商品、公司、交易、組織、技術(shù)和機(jī)構(gòu)等才是真實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)因素。因此，所謂的“產(chǎn)業(yè)”僅僅是一個(gè)構(gòu)想與衍生的概念。2Jason Potts, Stuart Cunningham, Paul Ormerod, Social network markets: a new definition of the creative industries,Journal of Cultural Economics, vol.32, 2008, pp.167-185.而進(jìn)入21世紀(jì)后，諸多傳統(tǒng)工業(yè)的生產(chǎn)模式紛紛被打破與取代，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正是該背景下的產(chǎn)物，因此將工業(yè)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類體系套用到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，是無(wú)法有效解釋創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)體系與運(yùn)作模式。

2008年，波茲與哈特利、康寧漢在《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新定義》中提出“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”這一概念并對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了重新定義。他們將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義為：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)中的一組代理人、代理機(jī)構(gòu)，其特征是在社交網(wǎng)絡(luò)中采用新穎的想法進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)。它包括了一系列包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建和維護(hù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其價(jià)值源于在這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)的價(jià)值選擇。3Jason Potts, Stuart Cunningham, Paul Ormerod, Social network markets: a new definition of the creative industries,Journal of Cultural Economics, vol.32, 2008, pp.167-185.在波茲等人看來(lái)，傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)中產(chǎn)品的價(jià)值由出產(chǎn)價(jià)格和既有品牌價(jià)值等主導(dǎo)，而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價(jià)值則取決于整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的環(huán)境，例如口碑、文化品味和知名度。4Jason Potts, Stuart Cunningham, Paul Ormerod, Social network markets: a new definition of the creative industries,Journal of Cultural Economics, vol.32, 2008, pp.167-185.哈特利在后續(xù)的研究中，進(jìn)一步解釋了“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”不同于傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)的模式，他指出：傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)所運(yùn)行的“生產(chǎn)者—商品—消費(fèi)者”的消費(fèi)鏈路已被重構(gòu)為“主體—網(wǎng)絡(luò)—企業(yè)”，其運(yùn)作模式具體呈現(xiàn)為“創(chuàng)意因的提供商模式”“創(chuàng)意因的需求模式”和“知識(shí)增長(zhǎng)的互動(dòng)模式”。5[澳]約翰?哈特利：《數(shù)字時(shí)代的文化》， 李士林、黃曉波譯，浙江大學(xué)出版社, 2014年，第50 ~52頁(yè)。因此，就創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本體來(lái)看，它不再是，也不能夠是一個(gè)由產(chǎn)業(yè)分類和集聚所組成的行業(yè)結(jié)構(gòu)。具體而言，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并非一個(gè)“產(chǎn)業(yè)”而是“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)它也不再是一個(gè)以“生產(chǎn)—消費(fèi)”鏈路為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而是自身構(gòu)成了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，其容納了新興的創(chuàng)意主體、機(jī)構(gòu)和組織在其網(wǎng)絡(luò)中展開(kāi)活動(dòng)；另一方面，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價(jià)值也體現(xiàn)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中各個(gè)主體與個(gè)體、個(gè)體與組織、組織與組織等等之間進(jìn)行的交流傳播活動(dòng)，它們?cè)诨?dòng)交流中所構(gòu)成的社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步又強(qiáng)化了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)并為其帶來(lái)了增值。

昆士蘭學(xué)者們對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本體論上的革新，為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究對(duì)象和關(guān)注重點(diǎn)帶來(lái)了直接的變化，也為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的展開(kāi)提供了新起點(diǎn)與可能。之后在2013年，昆士蘭學(xué)者共同編輯出版了《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵概念》1John Hartley, Jason Potts, Stuart Cunningham, et al, Key concepts in creative industries, London: SAGE, 2013.一書(shū)，對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中所涉及的文化、政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、技術(shù)等相關(guān)概念也進(jìn)行了明確與定義。在昆士蘭學(xué)者們看來(lái)，只有擺脫了DCMS的傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)視角下的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義，而將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視為一種“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才能由一個(gè)封閉的產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)而成為一個(gè)內(nèi)涵豐富的、交流多樣的開(kāi)放區(qū)域；才能將新興的文化、技術(shù)和觀念更為有效地融入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域中；才能與文化產(chǎn)業(yè)有明顯的區(qū)分，最終才能為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的新一輪研究提供可能。在“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”的定義下，諸如音樂(lè)、藝術(shù)、博物館、古玩這些原本被DCMS視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)，將不再歸屬于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)下則由構(gòu)成和維持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)所組成，其主要包括：軟件業(yè)、媒體、建筑和廣告業(yè)，同時(shí)也包括了在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中借由內(nèi)容產(chǎn)品創(chuàng)造價(jià)值的體系，例如音樂(lè)、時(shí)尚、設(shè)計(jì)等行業(yè)。

2.以“文化科學(xué)”為主導(dǎo)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究方法

在對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本體進(jìn)行重新定義后，隨之面臨的問(wèn)題是：當(dāng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不再被視為一系列的“產(chǎn)業(yè)”疊加后，以往以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科也自然變得缺乏解釋力，那么如何對(duì)作為“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展開(kāi)學(xué)術(shù)研究？

在對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展開(kāi)研究的同時(shí)，昆士蘭學(xué)者也在著手進(jìn)行“文化科學(xué)”（cultural science）的研究。“文化科學(xué)”是以哈特利、波茲為首的昆士蘭學(xué)者試圖提出的一個(gè)新的文化研究方法——進(jìn)化論的研究方法。2[澳]約翰?哈特利、賈森?波茨：《文化科學(xué)》，何道寬譯，商務(wù)印書(shū)館，2017年，第5~6頁(yè)。“文化科學(xué)”旨在打破學(xué)科邊界，調(diào)和自然科學(xué)與人文學(xué)科，促進(jìn)知識(shí)領(lǐng)域的一致性，它借用進(jìn)化論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和文化的進(jìn)化過(guò)程比人們之前所認(rèn)識(shí)的更為相似，這意味著可以用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看待文化。哈特利將以雷蒙德?威廉斯等人所確立的文化研究范式稱為“文化科學(xué)1.0”，他認(rèn)為“文化科學(xué)1.0”對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)（階級(jí)的不平等）、文本性（意義的建構(gòu)）、身份（個(gè)人政治）和結(jié)構(gòu)馬克思主義（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑）的持續(xù)關(guān)注推動(dòng)著其發(fā)展。但隨著社會(huì)變革的不斷加劇，文化研究也陷入了倒退和停滯的狀態(tài)：它變得規(guī)范化、道德化，傾向于追求“本質(zhì)規(guī)則”（如馬克思主義對(duì)權(quán)力的解釋）；以及通過(guò)了解不同行動(dòng)者（如藝術(shù)家、知識(shí)分子和大型機(jī)構(gòu)）的道德價(jià)值來(lái)預(yù)判因果關(guān)系。鑒于此，哈特利認(rèn)為需要將達(dá)爾文的進(jìn)化論和現(xiàn)代的若干進(jìn)化學(xué)科納入到文化研究中，并推動(dòng)文化研究（文化科學(xué)1.0）向文化科學(xué)2.0轉(zhuǎn)變（即哈特利等人所提出的“文化科學(xué)”）。1常江、田浩：《約翰?哈特利:文化研究可以給新聞學(xué)的發(fā)展帶來(lái)變革——文化科學(xué)對(duì)當(dāng)代知識(shí)的破壞性建構(gòu)》，《新聞界》2020年第5期。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為了文化科學(xué)率先關(guān)注的領(lǐng)域。哈特利強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這一領(lǐng)域是重新建立聯(lián)系的著力點(diǎn)所在，也是實(shí)施最為有效的地方。因?yàn)椤皠?chuàng)意”無(wú)論如何定義，都是創(chuàng)生性（generative）的和自然發(fā)生的；而“產(chǎn)業(yè)”（指“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”）是社會(huì)范圍內(nèi)采納和保留（協(xié)調(diào)）這些創(chuàng)意的方式。因而，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)乃至創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和文化是發(fā)達(dá)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)體中創(chuàng)新的外在表現(xiàn)形式。2[澳]約翰?哈特利：《數(shù)字時(shí)代的文化》， 李士林、黃曉波譯，浙江大學(xué)出版社, 2014年，第176頁(yè)。文化科學(xué)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了一種雙向性的互動(dòng)研究：文科科學(xué)作為一種跨學(xué)科的方法論將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視為了主要研究對(duì)象；而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在被“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”重新定義后，也尋得了一種新的研究方法。在2008年，波茲將“文化科學(xué)”和“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的關(guān)系表述為：文化科學(xué)=新文化研究+演化經(jīng)濟(jì)學(xué)+復(fù)雜性理論+創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。3Jason Potts, Creative industries & cultural science: A definitional odyssey, Cultural Science Journal, vol.1, 2008, pp.1-18.在這一公式中，新文化研究、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與復(fù)雜性理論三者相互結(jié)合并將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，這種模式就共同構(gòu)成了“文化科學(xué)”。在“文化科學(xué)”理論觀照下，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)變?yōu)榱艘环N動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)考察其內(nèi)部互動(dòng)要素和相互演進(jìn)的邏輯之間的關(guān)聯(lián)。4

2012年，由CCI中心發(fā)布的《創(chuàng)意城市指數(shù)報(bào)告》，被哈特利視為“文化科學(xué)”與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相互結(jié)合的經(jīng)典研究成果。5John Hartley, Creative Economy and Culture, London:Sage Publications Ltd, 2015, p.221.“創(chuàng)意城市”是進(jìn)入21世紀(jì)后，工業(yè)化的大都市城市模式后的一個(gè)新發(fā)展方向。在報(bào)告中，哈特利等人認(rèn)為，現(xiàn)有的“城市指數(shù)”大多是以工業(yè)發(fā)展邏輯作為指導(dǎo)，而忽略了創(chuàng)造力在特定維度上塑造城市發(fā)展和演變的力量。6John Hartley, Jason Potts , et al, Creative city index, Cultural Science, vol.5,2012.他們轉(zhuǎn)而認(rèn)為，城市通過(guò)不斷地注入新的人才和思想來(lái)實(shí)現(xiàn)有機(jī)發(fā)展，偉大城市不是由工業(yè)設(shè)計(jì)而成的，而是進(jìn)化來(lái)的。7John Hartley, Jason Potts , et al, Creative city index, Cultural Science, vol.5,2012.CCI創(chuàng)意城市指數(shù)（CCI-CCI）作為衡量全球創(chuàng)意城市的一種新方法，它由八個(gè)主要維度構(gòu)成，其中一些維度與其他全球城市指數(shù)（例如MORI、GaWC）相似，這些指數(shù)反映了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與文化設(shè)施的規(guī)模、創(chuàng)意人才的流動(dòng)和全球化程度等等。CCI-CCI還提出了幾個(gè)新的維度，其包括：公民對(duì)創(chuàng)意活動(dòng)的參與和支出、微生產(chǎn)力（microproductivity）、吸引力與注意力經(jīng)濟(jì)等方面。這幾個(gè)維度是之前的城市指數(shù)都有所忽略的，但是在哈特利他們來(lái)看，這些因素或許更大程度上決定了一個(gè)地區(qū)作為“創(chuàng)意城市”地位的高低。

3.重新認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)社會(huì)的意義與價(jià)值

從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本體到研究方法的一系列革新，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從產(chǎn)業(yè)視角轉(zhuǎn)向市場(chǎng)視角、從靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為具有進(jìn)化論意義上的“文化科學(xué)”，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價(jià)值就不僅僅體現(xiàn)在其產(chǎn)品輸出和人才就業(yè)等顯性層面，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在推動(dòng)和促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的變革中發(fā)揮了更為廣泛與普遍的作用。于是為了進(jìn)一步說(shuō)明創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響，波茲和康寧漢提出了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的四種模式”來(lái)解釋創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。1Jason Potts, Stuart Cunningham,et al, Four models of the creative industries, International Journal of Cultural Policy,vol.120, 2010, pp.163-180.其中，“福利模式”和“競(jìng)爭(zhēng)模式”是目前較為常見(jiàn)的模式，“福利模式”中創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要以提供公共服務(wù)，諸如圖書(shū)館、博物館等福利型產(chǎn)品為主，雖然它對(duì)于經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但社會(huì)總體效應(yīng)是積極的?！案?jìng)爭(zhēng)模式”中創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“只是另一個(gè)產(chǎn)業(yè)”：實(shí)際上大多為娛樂(lè)或休閑產(chǎn)業(yè)。在這個(gè)模型中，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；騼r(jià)值的變化對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)有著成比例的（但結(jié)構(gòu)上是中性的）影響。換言之，它和其他產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有區(qū)別。在“增長(zhǎng)模式”中，波茲和康寧漢明確提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)之間的正相關(guān)關(guān)系。在該模式中，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“驅(qū)動(dòng)力”，其就像20世紀(jì)初的農(nóng)業(yè)、20世紀(jì)五六十年代的制造業(yè)以及20世紀(jì)八九十年代的通信技術(shù)一樣。

然而，波茲和康寧漢認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的作用不止于此，他們又提出了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)新模式”。與作為推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)子集的“增長(zhǎng)模式”不同，波茲和康寧漢強(qiáng)調(diào)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身可能不是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新體系的一個(gè)要素。該模型借鑒于熊彼特的創(chuàng)新理論，將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重新定義為一個(gè)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)上運(yùn)行的高階系統(tǒng)。“創(chuàng)新模式”與“福利模式”的相似之處在于國(guó)家對(duì)科學(xué)、教育和技術(shù)的投入與研發(fā)，某種意義上也是一種“福利”行為。相較于其他三個(gè)模式，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)新模式”重要性不在于它們對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相對(duì)貢獻(xiàn)，而在于它能夠協(xié)調(diào)新思想或新技術(shù)領(lǐng)域，從而積極作用于整合社會(huì)變革過(guò)程。于是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不再被視為一個(gè)產(chǎn)業(yè)本身，它轉(zhuǎn)而成為一個(gè)復(fù)雜的進(jìn)化系統(tǒng)，其價(jià)值定位于促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)化和創(chuàng)新過(guò)程。

簡(jiǎn)言之，昆士蘭學(xué)者們從本體論、方法論和認(rèn)識(shí)論上對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究范式進(jìn)行了“三位一體”的革新。“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”視野下的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，不再被DCMS定義的那般局限于傳統(tǒng)工業(yè)體系類目下，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為一個(gè)運(yùn)行于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之上開(kāi)放而非封閉的體系。進(jìn)一步而言，在“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”的定義下，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)也有了更為明確的界限，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為接納科技、創(chuàng)新和文化等新興事物提供了更為豐富多元的接口與空間。在這樣的界定下，“文化科學(xué)”與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一種雙向研究，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)層面轉(zhuǎn)而成為動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)后，從本體上的革新帶來(lái)的是方法論上的需求，這又推動(dòng)了“文化科學(xué)”研究的興起?！拔幕茖W(xué)”著眼于進(jìn)化論意義上的演進(jìn)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也隨之成為知識(shí)生產(chǎn)和增長(zhǎng)的模型基礎(chǔ)。在這種雙向研究的推動(dòng)下，最終重新確立了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之于社會(huì)的價(jià)值，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也成為推動(dòng)整體社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的“催化劑”，而不僅僅作為某種產(chǎn)業(yè)和集聚而存在。

表. “DCMS”與“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的比較

四、“昆士蘭學(xué)派”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

在昆士蘭學(xué)術(shù)團(tuán)體逐漸確立了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的新范式的同時(shí)，他們也隨即將這些成果分享并介紹給了其他國(guó)家。尤其是對(duì)于中國(guó)而言，他們持續(xù)在內(nèi)地推廣創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論，這就使得中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從無(wú)到有的發(fā)展歷程中，始終存在這批學(xué)者的身影。換言之，“昆士蘭學(xué)派”的標(biāo)簽被逐漸構(gòu)建的過(guò)程，和他們同中國(guó)學(xué)者的互動(dòng)密不可分。但與此同時(shí)，隨著CCI中心的資助項(xiàng)目經(jīng)澳大利亞研究委員會(huì)（ARC）順利驗(yàn)收，該中心也迎來(lái)關(guān)閉，其成員陸續(xù)前往澳大利亞及世界各地高校。在“后CCI時(shí)代”如何進(jìn)一步開(kāi)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究，這將成為影響“昆士蘭學(xué)派”后續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（一）與中國(guó)建立良好合作關(guān)系，搭乘創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新平臺(tái)

昆士蘭科技大學(xué)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院在成立之初就將研究目光投向了中國(guó)，并逐漸與中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究學(xué)者和機(jī)構(gòu)達(dá)成良好的合作關(guān)系。近年來(lái)，隨著中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，他們作為學(xué)術(shù)團(tuán)體在中國(guó)的一系列學(xué)術(shù)活動(dòng)也不斷擴(kuò)大其影響力，使得某種程度上“學(xué)派”的標(biāo)簽在中國(guó)學(xué)者視野里尤為明顯。而中國(guó)近年來(lái)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展也為“昆士蘭學(xué)派”在亞洲乃至于世界內(nèi)的理論與實(shí)踐的運(yùn)用，提供了一個(gè)更好的發(fā)展平臺(tái)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院在成立初期就將重點(diǎn)放在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化方向上，在中心研究人員看來(lái)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化研究既是一系列的經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)的綜合性成果，也是在政策和商業(yè)戰(zhàn)略的組織概念框架下的產(chǎn)物。1John Hartley, Lucy Montgomery, Creative industries come to China(MATE), Chinese Journal of Communication, vol.2,2009, pp.1-12.尤其是在昆士蘭科技大學(xué)的CCI中心成立后，中國(guó)作為一個(gè)具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ膰?guó)家就作為了他們的重點(diǎn)研究對(duì)象。2[澳]金邁克:過(guò)分依賴傳統(tǒng)會(huì)阻礙創(chuàng)新，《創(chuàng)意世界》2014年第2期。具體而言，CCI中心試圖將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這個(gè)領(lǐng)域置于國(guó)際框架視角中，將發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)（中國(guó)是入世后最重要的“發(fā)展中國(guó)家”）的政策和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行比較，而該項(xiàng)目最終被正式命名為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國(guó)際化：中國(guó)、WTO和知識(shí)經(jīng)濟(jì)”（Internationalizing Creative Industries：China，the WTO and the knowledge-based Economy）。1John Hartley, Lucy Montgomery, Creative industries come to China(MATE), Chinese Journal of Communication, vol.2,2009, pp.1-12.

以金邁克、約翰?哈特利為代表的CCI學(xué)者，成功預(yù)判了中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ麄冊(cè)缭?014年便與中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院共同創(chuàng)辦“國(guó)際創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高峰論壇”。2金元浦，約翰?哈特利：《全球創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論研究的模式與流派分析——金元浦教授與約翰?哈特利教授之對(duì)話》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2017年第28期。之后于2005年，澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)在上海聯(lián)合舉辦了首屆“中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國(guó)際論壇”，這些對(duì)中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了巨大的作用力。3楊柳：《創(chuàng)意中國(guó)——記2005首屆中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國(guó)際論壇》，《中關(guān)村》2005年第8期。在這一系列行為后，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論首先在上海地區(qū)引起了較多的關(guān)注，隨后北京的專家和學(xué)者開(kāi)始采納并也相繼開(kāi)展了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究。此后幾年，陸續(xù)有政府官員、學(xué)者、企業(yè)家以及相關(guān)從業(yè)者開(kāi)始借用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念和話語(yǔ)體系，共同構(gòu)建了中國(guó)新興創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的愿景。4Michael Keane, Creative industries in China:four perspectives on social transformation, International Journal of Cultural Policy, vol.15, 2009, pp.431-443.

昆士蘭學(xué)者們不僅將中國(guó)列為重要的研究對(duì)象，自身也頻繁參與進(jìn)中國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，在各大重要的會(huì)議和論壇上時(shí)常可見(jiàn)這批學(xué)者的身影。例如哈特利本人曾擔(dān)任深圳大學(xué)客座教授，他在接受國(guó)內(nèi)學(xué)者訪談并介紹與推廣自己的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論的同時(shí)，其論文、著作也持續(xù)不斷譯入國(guó)內(nèi)。而金邁克則在本世紀(jì)初就對(duì)于中國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展開(kāi)了研究，他在2004年就已經(jīng)連續(xù)發(fā)表了多篇文章，充分論述了中國(guó)發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的潛力以及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的可能性。5Michael Keane, Innovation and creativity in digital content industries in Australia and China: policy and practice, The 2nd International Forum on China Culture Industry Forum Booklet, People's Daily Publishing House, pp.258-269.除此之外，針對(duì)北京、上海等地的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)問(wèn)題，他也有諸多具有影響力的學(xué)術(shù)成果：Great adaptations: China’s creative clusters and the new social（2009），China's new creative clusters: Governance, human capital and investment（2013），Creative Industries in China: Art, Design and Media（2013），The cluster effect in China: Real or imagined?（2014）。再例如賈斯汀?奧康納曾任上海交通大學(xué)客座教授，他針對(duì)中國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，尤其是上海地區(qū)也發(fā)表了諸多研究成果：A new modernity? The arrival of ‘creative industries’ in China（2006），Creative industry clusters in Shanghai:a success story?（2014），Shanghai moderne: Creative economy in a creative city?（2009），Shanghai modern: Replaying futures past（2012），Creative clusters in Shanghai:Transnational intermediaries and the creative economy（2015）。

簡(jiǎn)言之，昆士蘭學(xué)術(shù)團(tuán)體與中國(guó)形成了獨(dú)特且良好的合作關(guān)系，在中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方興未艾之時(shí)他們便將其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究成果分享給中國(guó)學(xué)者，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在中國(guó)誕生與接受和他們持續(xù)不斷的努力密切相關(guān)。隨著中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，在這一系列的互動(dòng)和參與的過(guò)程中，該團(tuán)體的“學(xué)派”標(biāo)簽也逐漸被形成與加強(qiáng)，最終形成了一個(gè)中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與昆士蘭學(xué)術(shù)團(tuán)體之間的良性發(fā)展循環(huán)。

（二）“后CCI時(shí)代”需要面對(duì)和解決的問(wèn)題

2002年伯明翰大學(xué)CCCS中心被校方關(guān)閉，學(xué)者經(jīng)考究后認(rèn)為這實(shí)則是當(dāng)局做出的一份“削弱左翼激進(jìn)主義”的政治決定，是消除校園左翼心頭大患的一次行政行為，而并非是基于官方給出的“學(xué)術(shù)研究評(píng)估”中靠后這一理由。1程?。骸丁盁嵝牡纳贁?shù)派”與英國(guó)文化研究史前史——評(píng)徐德林<重返伯明翰>》，《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》2014年第5期。澳大利亞的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究作為英國(guó)文化研究的延續(xù)，同樣也經(jīng)歷了類似的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)被關(guān)閉的過(guò)程。該五年計(jì)劃的資助原本于2010年到期2楊光：《1980年代以來(lái)澳大利亞文化理論轉(zhuǎn)型研究》，上海大學(xué)文學(xué)院博士學(xué)位論文，2017年。（根據(jù)ARC的規(guī)定，其最長(zhǎng)時(shí)限為七年3Linkage Program Grant Guidelines, https://www.grants.gov.au/Document/Download/cdd08187-f78d-437f-8af4-e67203e4b6e9?DocType=Fo&FileName=CE23%20Grant%20Guidelines.pdf&Location=s3Restricted&ForceDownload=True.）。但在2008年，該項(xiàng)目在ARC中期評(píng)估表現(xiàn)優(yōu)秀，資助期限被破格延長(zhǎng)至2015年。4ARC Centre of Excellence for Creative Industries and Innovation, https://en.wikipedia.org/wiki/ARC_Centre_of_Excellence_for_Creative_Industries_and_Innovation.隨著CCI中心資助到期后，除了康寧漢繼續(xù)在QUT大學(xué)執(zhí)教外，其他成員陸續(xù)前往澳大利亞以及世界各地知名高校，例如哈特利和金邁克現(xiàn)就職于澳大利亞科廷大學(xué)，波茲任教于墨爾本皇家理工大學(xué)，特里?弗路在悉尼大學(xué)等等，5數(shù)據(jù)源于“谷歌學(xué)術(shù)”經(jīng)電子郵件方式認(rèn)證過(guò)的個(gè)人信息簡(jiǎn)介。昆士蘭學(xué)術(shù)團(tuán)體的研究也開(kāi)啟了“后CCI時(shí)代”。

雖然伯明翰大學(xué)的CCCS中心被校方關(guān)閉，但其確立的“文化研究”學(xué)科范式卻在世界范圍內(nèi)全面鋪開(kāi)。在“后CCI時(shí)代”，這批曾經(jīng)匯集于昆士蘭科技大學(xué)的學(xué)者們?nèi)绾卧谒_立的研究范式的基礎(chǔ)上繼續(xù)開(kāi)展規(guī)模性、目的性、建制化的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究，并將他們所確立的研究范式在世界范圍內(nèi)推廣，這既是“昆士蘭學(xué)派”能否得到延續(xù)，避免“曇花一現(xiàn)”的關(guān)鍵，也是“昆士蘭學(xué)派”當(dāng)前必須要面對(duì)的問(wèn)題。

圖. 根據(jù)本文內(nèi)容所整理的“昆士蘭學(xué)派”發(fā)展的重要事件

一方面，“文化科學(xué)”與“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的雙向研究模式彰顯了昆士蘭學(xué)者的宏大學(xué)術(shù)抱負(fù)，但現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果以及研究學(xué)者儲(chǔ)備都略顯不足，其正如《文化科學(xué)》的譯者何道寬所言的“高大上、心比天高、開(kāi)疆辟土”。1就目前來(lái)看，尤其是“文化科學(xué)”的研究?jī)H搭建出了一個(gè)理論框架，其所提出的諸多問(wèn)題并沒(méi)有給出解決方案，大多為一個(gè)思路與一家之言。22015年，哈特利在對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究進(jìn)行階段性回顧與展望時(shí)，表示雖然目前已確立了將“文化科學(xué)”作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究方法這一思路，3John Hartley, Creative Economy and Culture, London:Sage Publications Ltd, 2015, pp.62-63.但現(xiàn)有的研究成果較為稀少，目前僅有他和波茲的兩本著作為支撐，其他例如戴維?思羅斯比（David Throsby），露絲?陶斯（Ruth Towse），特里?弗路等澳大利亞學(xué)者雖然也成果問(wèn)世，但沒(méi)有直接指向創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和“文化科學(xué)”的研究；進(jìn)一步而言，學(xué)術(shù)成果稀少的背后反映的是“文化科學(xué)”的學(xué)者匱乏現(xiàn)象，因此哈特利也呼吁更多的學(xué)者參與到“文化科學(xué)”與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究之中。4John Hartley, Creative Economy and Culture, London:Sage Publications Ltd, 2015, pp.220-221.

另一方面，從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，如何將數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)納入到自身的研究領(lǐng)域中，是“昆士蘭學(xué)派”在未來(lái)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中，無(wú)法繞開(kāi)的一個(gè)環(huán)節(jié)。數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，乃至于國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中舉足輕重的一部分。并且，數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還重構(gòu)了以往的價(jià)值產(chǎn)業(yè)鏈，5臧志彭：《數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈重構(gòu)——戰(zhàn)略地位與中國(guó)路徑》，《科學(xué)學(xué)研究》2018年第5期。這也使得數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)有的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)處于一種割裂的狀態(tài)。盡管昆士蘭學(xué)者們將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從DCMS的工業(yè)體系分類視角轉(zhuǎn)變到“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)”之中，但與此同時(shí)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身的飛速變革也在不斷超越其研究的范疇。哈特利曾明確表示，他們的研究“忽略了，或者很難去解釋當(dāng)下新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的現(xiàn)實(shí)——就是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展”。6金元浦、約翰?哈特利：《全球創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論研究的模式與流派分析——金元浦教授與約翰?哈特利教授之對(duì)話》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)下的一個(gè)重大變化，恰恰在于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展直接推動(dòng)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)向數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的變革。7陳剛、宋玉玉：《數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。當(dāng)然我們也可以看到，“昆士蘭學(xué)派”的學(xué)者們也正在積極應(yīng)對(duì)數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的新興模式，諸如金邁克、特里?弗里、康寧漢等學(xué)者也不斷地將研究視角轉(zhuǎn)向以“數(shù)字平臺(tái)”“數(shù)字技術(shù)”“數(shù)字文化”等為代表的數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。那么進(jìn)一步而言，這些研究如何嵌入進(jìn)既有的體系之中以及如何推動(dòng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的發(fā)展，或許是下一個(gè)階段又得面臨的問(wèn)題。

五、小 結(jié)

誠(chéng)然，相比于諸如約翰?霍金斯（John Howkins）、理查德?E.凱夫斯（Richard E.Caves）、1 [澳]約翰?哈特利、賈森?波茨：《文化科學(xué)》，何道寬譯，商務(wù)印書(shū)館，2017年，第1頁(yè)。戴維?思羅斯比和安迪?普拉特（Andy C. Pratt）等“老牌”學(xué)者而言，昆士蘭學(xué)術(shù)團(tuán)體所產(chǎn)生的影響力尚有不足。但從另一個(gè)視角而言，上述這些學(xué)者所研究的大多是英國(guó)DCMS的產(chǎn)業(yè)分類視角下的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而以哈特利、康寧漢、波茲和金邁克等學(xué)者為核心所形成的昆士蘭學(xué)術(shù)共同體，雖然當(dāng)前他們影響力依然不如這些學(xué)者，但其研究?jī)r(jià)值是值得肯定的：他們?cè)诒倔w論、方法論和認(rèn)識(shí)論三個(gè)層面不斷試圖推動(dòng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的范式革新，賦予了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新的命題、視角與意義，將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究引向了一個(gè)新臺(tái)階。尤其是進(jìn)入數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)階段后，當(dāng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要尋求一個(gè)新的研究范式時(shí)，“昆士蘭學(xué)派”無(wú)疑具有了更大的可能。

通過(guò)對(duì)已有成果的回顧，曾共同就職于昆士蘭科技大學(xué)的一批創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)者他們以CCI機(jī)構(gòu)為中心、Cultural Science Journal為陣地、一系列創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)宣言為旗號(hào)以及杰出的領(lǐng)袖為帶頭人，共同對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開(kāi)展了研究并試圖從范式上革新現(xiàn)有的模式。從這個(gè)視角而言將其冠之以“昆士蘭學(xué)派”的稱呼是有據(jù)可依，存在合理之處的。而展望未來(lái)，隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逐步進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以及“昆士蘭學(xué)派”的“后CCI時(shí)代”，他們?nèi)绾尉S持學(xué)術(shù)共同體的身份，并在已有的成果基礎(chǔ)上展開(kāi)新一輪的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究；他們已有研究成果如何被進(jìn)一步地挖掘和闡釋，這或?qū)⒊蔀椤袄ナ刻m學(xué)派”令人期待的地方。