洪佳麗 李益長

一、引言

所謂“文本細(xì)讀”，從字面來說就是對文學(xué)作品的細(xì)致解讀?！拔谋炯?xì)讀”引自西方的新批評理論，后來遷移并應(yīng)用于解讀文學(xué)作品，即文本細(xì)讀可讓讀者置身于精彩的文學(xué)世界中，體會出作品的深層蘊含和藝術(shù)魅力，與作者所營造的文學(xué)世界達(dá)成一種精神的共鳴，進(jìn)而提升我們對文本的感知能力與審美能力。王先霖、胡亞敏（2005）認(rèn)為所謂“細(xì)讀”是立足于文本對文學(xué)作品語言、結(jié)構(gòu)要素等作詳盡分析、釋義而達(dá)成的一種具有可操作性的批評方法。[1]目前文本細(xì)讀法已廣泛地應(yīng)用于讀者的閱讀審美之中，相關(guān)研究主要包括：文本細(xì)讀方法的運用，如趙博（2015）的《文本細(xì)讀在高中語文教學(xué)中的應(yīng)用》等；文本細(xì)讀法在教學(xué)中的應(yīng)用策略，如山世華（2019）的《新課標(biāo)背景下高中語文文本細(xì)讀實施策略》等；對具體篇目展開文本細(xì)讀的解讀性闡釋，如錢理群（2006）的《名作重讀》、孫紹振（2009）的《名作細(xì)讀》等。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為“解讀文本還是從文本出發(fā)進(jìn)行分析為上”“不管讀者主體多么強勢，還是要尊重文本主體的”。[2]但對于一些讀者而言，他們對于文本的理解往往只能停留于淺層的閱讀，而無法深入到作品所體現(xiàn)的深刻意蘊中去品析和研讀。他們或借助于參考書或借助文學(xué)大家的評論，所展開的文本閱讀缺乏讀者的個性化理解，且這種程序式或被動式的“照搬照抄”，一定程度上抹殺了讀者的審美個性，無法激發(fā)讀者的審美潛能。這樣，無論閱讀的方式如何改變，由于缺乏個性化的理解，讀者與文本的對話過程顯得單一化或機械化，從而失去了借助閱讀連接讀者與作品的橋梁作用。而文本細(xì)讀就是讀者與作者情感溝通的重要橋梁，讀者對文本的閱讀和理解對于文學(xué)作品審美意蘊的呈現(xiàn)具有重要的闡釋意義。本文以《茶館》為例，試圖引導(dǎo)讀者借助文本細(xì)讀方式，體會《茶館》的多重審美意蘊和文化價值，以期探尋文本細(xì)讀的策略，提高讀者的文本閱讀能力?！恫桊^》是中國話劇的一部劃時代杰作，被曹禺評價為“前無古人，蓋世無雙”，其文本的審美意蘊深刻多樣，只有通過對其深入細(xì)讀，才能剖挖出蘊含于其文本之中多維的審美意義，也只有在文本細(xì)讀過程中總結(jié)閱讀方法，才能探究出文學(xué)作品深層的審美價值，

二、文本細(xì)讀與《茶館》多重審美意蘊的生成

《茶館》是老舍創(chuàng)作的一部話劇，全劇通過裕泰茶館經(jīng)歷三個時代五十年歷史滄桑的舞臺呈現(xiàn)——清朝末年維新變法失敗、封建軍閥割據(jù)混戰(zhàn)以及抗戰(zhàn)勝利和解放戰(zhàn)爭前夕，塑造和展示了不同人物的命運，突出了葬送“三個時代”的悲劇主題，被外國稱為“東方舞臺上的奇跡”?！恫桊^》獲得如此高的評價，離不開環(huán)境描寫、人物形象塑造和語言藝術(shù)等表現(xiàn)出的審美個性，讀者要想揭開其中包含的審美意蘊，便繞不開文本細(xì)讀這一重要路徑。

（一）細(xì)讀“社會環(huán)境”，品悟《茶館》的時代意蘊

《茶館》中充斥著“環(huán)境描寫”，字里行間總浸透著作者對北京民風(fēng)民俗的特有感情，這與老舍出身于歷史悠久的北京是分不開的。老舍曾說：“茶館是三教九流會面之處，可以容納各色人物，一個大茶館就是一個小社會”，[3]其筆下的民俗不是簡單的民俗文化聚合，而是通過民俗來寫人物和社會的眾生相。老舍就是通過一個小小的茶館映照出北京地域的風(fēng)俗，展現(xiàn)了當(dāng)時北京深層的文化底蘊和歷史信息，這些民俗既有物質(zhì)上的生活民俗特征，也有社會上的民俗特征，反映了北京的風(fēng)土人情。

首先，通過對作品中生活民俗的細(xì)讀，品悟蘊含其間的生活民俗的文化指向，即品讀文學(xué)作品中的生活民俗，有助于讀者感悟文學(xué)作品中的人物性格和時代風(fēng)尚。如《茶館》中穿插在三幕劇中的人物服飾布料之變化，實則濃縮著三個時代的文化特征。第一幕中出現(xiàn)了“身穿一件極長極臟的大布衫”的唐鐵嘴，認(rèn)為大緞子、川綢更體面的常四爺，“洋緞大衫、洋布褲褂”的劉麻子；在第二幕出現(xiàn)的唐鐵嘴“穿著綢子夾袍”，宋恩子和吳祥子“穿灰色大衫，但袖口瘦了，而且罩上青布馬褂”；到第三幕出現(xiàn)的小唐鐵嘴穿著“綢子夾袍和新緞鞋”。這個三教九流之地集聚了各色各樣的服飾，就算是洋布，但仍是當(dāng)時的衣服樣式，他們的衫、褂、袍幾乎沒有變，唯一變的衣服的布料，但是這三幕的服飾布料變化意味著人民生活環(huán)境的不同和人物身份的等級差異。讀者細(xì)讀之，這種生活民俗的變與不變折射著當(dāng)時半殖民半封建社會的本質(zhì)。不同的著裝意味著一種階級分明的體現(xiàn)，惡勢力的代表宋恩子和吳祥子“穿灰色大衫，罩上青布馬褂”，纖手劉麻子的“穿洋緞大衫、洋緞褲褂”，小唐鐵嘴穿著“綢子夾袍和新緞鞋”，他們這些惡勢力從服飾的布料來說都是上等的，這些惡勢力過著逍遙自在的日子，但是王利發(fā)以及常四爺這樣的好人卻是走著下坡路，這無疑是時代的諷刺。老舍用這種民俗的變化揭示出的是一種時代的扭曲和社會的黑暗。再細(xì)讀一下關(guān)于茶館的生活習(xí)俗：“茶館在北京歷史悠久，過去遍布城內(nèi)外且名目繁多。有葷茶館、素茶館、大茶館、小茶館、清茶館、書茶館、棚茶館、野茶館之分”。[4]裕泰茶館就是一個典型的喝茶、賣“爛肉面”的茶館，供閑人聊天、歇腳等進(jìn)行交往的場所。這里匯聚了各色各樣的人物，是一個小型的社會娛樂場，只要有錢，就可以進(jìn)來坐坐，“有事無事在這里坐半天”，可以在這里“可以聽到最荒唐的事”，可以談天說地。細(xì)讀這些文字，讓讀者感悟到的不僅是茶館蘊含著北京文化的包容性，更剝開了當(dāng)時北京各階層民眾的真實面相，即無論時代如何變遷，北京人的悠閑文化、民間的閑情逸致似乎不曾改變。這一點還可在茶館中盛行的娛樂之風(fēng)——遛鳥、賞蟋蟀等，獲得具體的見證。養(yǎng)鳥和養(yǎng)蟋蟀在清朝時期已經(jīng)盛行，汪曾祺曾在《北京人的遛鳥》中說：“養(yǎng)鳥本是清朝八旗子弟和太監(jiān)們的愛好，‘提籠架鳥’在過去是對游手好閑、不事生產(chǎn)的人的一種貶詞?！盵5]這種養(yǎng)鳥、遛鳥在《茶館》旗人的生活書寫中體現(xiàn)得尤為明顯：旗人松二爺在第一幕進(jìn)來茶館時就是提著鳥籠進(jìn)來，就坐前先把鳥籠掛好；在第二幕時，松二爺窮得吃不起飯，還養(yǎng)著鳥，“我餓著，也不能叫鳥兒餓著！你看看，看看，多么體面！一看見它，我就舍不得死啦！”，可見養(yǎng)鳥已經(jīng)成為北京人生活的一部分。而養(yǎng)蟋蟀在清朝時期也極受歡迎，他們所養(yǎng)的蟋蟀用來相斗或者用來聽叫，而這一種玩賞的娛樂也流傳下來。在《茶館》中也出現(xiàn)了“兩三位茶客，也不知姓名，正入神地欣賞瓦罐里的蟋蟀”，這種娛樂之風(fēng)是清朝旗人作為一種生活體面的存在，有自我炫耀的成分。當(dāng)然，通過文本細(xì)讀，讀者還可以在這種娛樂之風(fēng)中解讀出正面的內(nèi)涵，即不乏看作是對生活的一種熱愛，并借此展示出北京民俗文化的豐富性。

其次，通過對作品中社會民俗的細(xì)讀，品悟蘊含其間的時代文化內(nèi)蘊。這里的社會民俗主要指社會之間的人際關(guān)系和禮節(jié)，相關(guān)的書寫也是《茶館》鮮明的特色之一。在人際關(guān)系的處理上，茶館是匯集三教九流之地，又是在北京的都城下，茶館老板王利發(fā)需要有處事圓滑的性格來處理各種沖突，也就是所謂的“京油子”，在《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為“久住北京老于世故而油滑的人”。在第一幕時，為避免常四爺和二德子的沖突，進(jìn)行調(diào)解，在常四爺說“不佩服吃洋飯”，王利發(fā)為常四爺解釋馬五爺?shù)谋尘埃苊饬顺Ｋ臓敻R五爺?shù)臎_突；在第二幕時，康順子在裕泰茶館看見人販子劉麻子要打時，以“這位大嫂，有話好好說”來勸說?？梢?，王利發(fā)在人際關(guān)系的處理上是比較圓滑的，但通過細(xì)讀，從王利發(fā)這種人際關(guān)系的處理上又可以窺見北京市井文化中所包蘊的一種包容性，而這也是我們民族和合共生的文化基因。在禮節(jié)文化的書寫上，主要體現(xiàn)在“請安”和“讓茶”等方面：北京作為明清時期的繁華的都城，形形色色的人物匯聚在這里交往應(yīng)酬，或談生意或做買賣，禮節(jié)交往是必不可少的，同時滿清時期禮節(jié)變得更為講究和繁復(fù)。在《茶館》中流氓地痞黃胖子即使有嚴(yán)重的砂眼，看不清楚，也要守著請安的禮節(jié)，一進(jìn)茶館就請安；打手二德子在要跟常四爺打架的時候，馬五爺一句“二德子，你威風(fēng)啊”就馬上過去請安；而禮節(jié)在旗人松二爺?shù)纳砩系捏w現(xiàn)得更為淋漓盡致，在第二幕松二爺出場的時候“王掌柜，你好？太太好？少爺好？生意好？”這四個“好”字體現(xiàn)了北京人講究的禮儀習(xí)俗，看到宋恩子和吳祥子“不由地上前請安”，而王利發(fā)也是在松二爺?shù)母腥鞠拢舱埌擦?；跑堂李三遇到吳祥子、宋恩子也不自覺地請安，這種請安的傳統(tǒng)禮節(jié)是一種見面禮的形式，顯示出這個時候北京人遵循禮節(jié)的特征。在文本細(xì)讀中，我們不由地發(fā)現(xiàn)，這里所謂的禮節(jié)無非都是地位低下之人向地位較高者的請安，這種透過禮節(jié)所折射出的等級性在半殖民地半封建舊中國顯得更為可悲。

老舍在《茶館》中塑造了多樣的民俗特征，展現(xiàn)了當(dāng)時北京人的精神風(fēng)貌，具有鮮明的北京文化特色。作為旗人身份的老舍，對自己的民族文化有一種深深的自豪感，但是在那這個黑暗時代的統(tǒng)治下，卻顯示出一種悲涼。在對民俗的細(xì)讀中，作者通過對茶館的描寫，實則傳達(dá)出對中國傳統(tǒng)文化的一種辯證思維，有對其中民俗的贊美，也有對其惡勢力的批判，這恰恰是老舍對老北京文化矛盾心態(tài)的展露。

（二）細(xì)讀“人物形象”，品析《茶館》的悲劇意蘊

通過對《茶館》人物形象的細(xì)讀，讀者還可品析出《茶館》悲劇美的藝術(shù)特質(zhì)。作者將時代的黑暗聚焦于個體的人生遭際，為的是以小見大地將底層人物的悲劇升華為社會的悲劇，使《茶館》悲劇之美籠上一層灰暗而沉重的色彩。

《茶館》中塑造了大量的人物形象，包括茶館老板王利發(fā)、旗人常四爺、欲實業(yè)救國的秦二爺、特務(wù)吳祥子、宋恩子、打手二德子、游民唐鐵嘴以及人販劉麻子等七十多個人物。王利發(fā)作為老北京一個微不足道的茶館小老板，他是《茶館》中性格最為豐滿的一個小人物。他謹(jǐn)小慎微，精明圓滑，兼有利己主義和人道主義的一個矛盾體。他本本分分經(jīng)營著茶館，遵循著父親“多說好話、多請安，討人喜歡，就不會出大岔子”的人生哲學(xué)，與不同階層和身份地位的人交往，處事精明圓滑。他憑借自己的圓滑化解了常四爺和秦仲義雙方的尷尬和矛盾；為保存裕泰茶館，給吳祥子宋恩子交錢。他憑借謹(jǐn)小慎微的性格，為自己換來了在混亂的時代偏安一隅的生存之道。通過文本細(xì)讀，讀者發(fā)現(xiàn)：這種精明圓滑和謹(jǐn)小慎微是特定時代“人生哲學(xué)”的衍生品，他只為自己開的茶館能繼續(xù)留存下去，從第一幕到最后一幕，都是順著時代“改良”，王利發(fā)順從了一輩子，卻沒有給他的茶館帶來任何的起色，連最后的窩窩頭也吃不了；他只不過是為了活下去，為了想守住的祖業(yè)，卻守不住，生的希望沒了，只能在結(jié)局中吊死，而他的死亡也是順從，因為他的死亡反而讓劉麻子唐鐵嘴完全地霸占了茶館。這與《駱駝祥子》中祥子的性格相反，祥子即使在黑暗的時代中也有為自己的理想而努力奮斗，他積極的一面沒有泯滅。但是王利發(fā)從頭至尾卻一直是順從的，沒有為自己爭取，反映出那個時代人民大眾的一種麻木。也許對于王利發(fā)來講，最后的死亡是他對惡勢力的一種反抗——不受他們的屈辱，但是他的死亡卻遂了惡勢力的意，助長了舊時代“吃人”的反動力量。

常四爺是老舍塑造的一個比較積極的人物形象，也是老舍對滿族旗人美好品質(zhì)的身份寄托。從文本的細(xì)讀中，我們可以看到常四爺身上所擁有的優(yōu)點，他耿直、剛正不阿、善良、愛國、不崇洋媚外，給乞討的母女爛肉面吃，而不是像秦仲義一樣把他們趕出去，足見他的善良。他與松二爺?shù)哪懶∨率潞秃贸詰凶霾煌谄烊说摹拌F桿莊稼”沒了之后，常四爺靠自己的力氣謀生，松二爺卻還在養(yǎng)鳥，寧愿自己餓死也不讓鳥餓死，不去謀生，體現(xiàn)了國民的劣根性；常四爺因為說了一句“大清國要完”被抓進(jìn)牢里，從牢里出來后就加入義和團(tuán)跟洋人打仗，可見他的愛國之心；他也是一位仗義之人，在王利發(fā)茶館開張后，特意送來東西，而且在王利發(fā)給錢時他“接了錢，沒看，揣在懷里”，這是一位滿族八旗子弟的不計得失?？傊?，通過文本細(xì)讀，讀者可以感受到他身上所體現(xiàn)出來的民族的硬氣，這是一種民族氣節(jié)和愛國的力量。但是，這樣的情感卻沒有給他帶來任何的回報，到最后只能發(fā)出“我愛咱們的國呀，可是誰來愛我呢”的嚎叫。他的悲劇是作者為突出時代的黑暗而設(shè)，但他身上滿族人的優(yōu)秀品質(zhì)是我們不可忽略的，時代的悲劇反而讓常四爺身上人性變得更加美麗，他的愛國、善良、剛正不阿是那個時代所稀有的，是珍貴的存在，即文本細(xì)讀讓我們看到了常四爺在悲劇中所蘊含的一種人性美的存在。

再細(xì)讀一下秦仲義。他是民族資本家的代表，在第一幕時我們看到一個沒有同情心的秦仲義，而且在與常四爺對待乞討的母女意見不同而有矛盾后，對王利發(fā)說“頂大頂大的工廠！那才救得了窮人，那才能抵制外貨，唉，我跟你說這些干什么，你不懂?！奔?xì)讀這些細(xì)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，這句話不是秦仲義對王利發(fā)說的，而是對常二爺說的，認(rèn)為自己辦工廠比給爛肉面更為有用，給人一種高高在上的自負(fù)感。但是不能忽略的是他主張以實業(yè)救國，拯救更多的窮人。他把“鄉(xiāng)下的地，城里的買賣都賣了”，開工廠，投進(jìn)所有身家只為拯救中國，拯救窮人，但是最后苦心經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)卻被沒收，而且還“拆了，機器都當(dāng)碎銅爛鐵賣了”，終于抑制不住自己對國家的失望，讓他喊出“有錢哪，就該吃喝嫖賭，胡作非為，可千萬別干好事！”用紙錢憑吊自己可笑的一生，想實業(yè)救國卻處處被時代逼仄，落得如此可悲下場，這種人無疑是悲劇的。但秦仲義在自負(fù)傲慢的底下仍有一顆拯救中國的心，讀者自然從中看到了民族資本家美的一面，這種救國之心在當(dāng)時黑暗的時代是一種可貴的存在，只要有這種品質(zhì)的存在，民族復(fù)興的希望就能生生不息。

人物的悲劇最終都是為了反映社會的悲劇，形形色色的人在這個茶館中組成了一個小社會，而這個小社會無疑是一面鏡子，折射出大社會的悲劇，茶館中的一幕幕的場景，就是為了顯示社會的大悲劇。第一幕中，裕泰茶館“一進(jìn)門是柜臺與爐灶——為省點事……屋子非常高大，擺著長桌與方桌，長凳與小凳，都是茶座兒……各處都貼著‘莫談國事’的紙條”。第二幕中，茶館被改成了公寓，“爛肉面”成為歷史名詞，桌子擺放變了樣，裝飾也發(fā)生了變化，但是“莫談國事”的紙條卻保存了下來，而且字寫得更大。最后一幕中，裕泰茶館的樣子不像以前那么體面了，藤椅被小凳和條凳代替，更多的“莫談國事”紙條，字也更大。在這些條子旁邊還貼著“茶錢先付”的新紙條。三幕中茶館的陳設(shè)場景變化順應(yīng)時代的潮流而改變，最后成了“花花聯(lián)合公司”，一個經(jīng)營北京乃至全國買賣青年婦女的勾當(dāng)?shù)膱鏊?。茶館是一個小社會，這個小社會在改良的過程中一步一步被侵蝕被霸占，最終成為了社會悲劇的一個最黑暗的縮影。當(dāng)然，細(xì)讀三位老人“撒紙錢”的場景，這種悲劇感更加壓迫著讀者的心魂，從三人的“拿”“喊”“撒”等一系列動作可以讀懂深埋在他們心中的苦楚與悲痛，加上“四角兒的跟夫，本家賞錢一百二十吊”這樣的哀歌讓氣氛更加的凝重，更加反映出社會的悲劇，也更自然地讓讀者領(lǐng)悟出其間蘊含的象征意蘊：三人撒紙錢是為自己的悲劇命運而祭奠，更是祭奠這個悲哀的時代。

（三）細(xì)讀“細(xì)節(jié)描寫”，品鑒《茶館》的語言藝術(shù)和隱在的審美意蘊

細(xì)節(jié)描寫是指文本中所描寫的那些細(xì)微的典型情節(jié)，它可滲透在人物語言、行為或場面描寫之中，特別對于戲劇而言，其本身的情節(jié)發(fā)展主要依靠人物臺詞的推進(jìn)，所以戲劇藝術(shù)審美離不開對其語言細(xì)節(jié)的品鑒。經(jīng)由文本細(xì)讀，讀者會發(fā)現(xiàn)《茶館》中的語言描寫隱含著深刻的審美意蘊。在第一幕，康順子看到龐太監(jiān)而暈過去之后，“龐太監(jiān)：我要活的，可不要死的！茶客甲（正與茶客乙下象棋）：將，你完了”。這個“完”不僅是棋局的“完”，更是這個黑暗封建社會的結(jié)束，還折射著小人物在這個黑暗的時代被買賣，無法有自己的自由，作者用隱喻暗示了一切社會悲劇的終了；又如李三說的“改良改良，越改越?jīng)?，冰涼”，即直接道出了社會的不公，又隱喻著三個時代五十多年歷史中，所謂改良并沒有改變社會現(xiàn)實，相反，人們得來的卻是永遠(yuǎn)的壓迫。在第二幕，崔久峰說秦仲義實業(yè)救國，這點事業(yè)讓“外國人伸出一個小指頭，就把他推倒在地，再也起不來”，這既暗示了這個社會的悲劇，勞苦大眾和民族資本家深受多重的壓迫，又預(yù)示著秦仲義在第三幕的結(jié)局——工廠被沒收，以及當(dāng)時社會小人物生活在中外反動統(tǒng)治夾縫中難以生存的悲慘命運。

《茶館》中還有一類特殊的“語言描寫”——無聲的語言，如王利發(fā)最終選擇了一種悄然無聲的“反抗”方式——死亡，用最富悲劇意味的死亡方式——上吊來控訴著時代的黑暗。劇中他的“死亡”是經(jīng)由小劉麻子的“轉(zhuǎn)述”告知眾人的，這中間隱去了主人公王利發(fā)“上吊”時的一切“細(xì)節(jié)”（包括內(nèi)心話語），這種“無聲”的死亡無疑是一種深層的隱喻。古希臘悲劇《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯王的母親約卡斯塔以上吊來結(jié)束生命，這是死者生命與尊嚴(yán)的雙重悲劇。在西方，貴族受刑多用斬首，絞刑或上吊則被當(dāng)作不榮耀的象征。細(xì)細(xì)品讀王利發(fā)的死亡，其選擇“上吊”結(jié)束生命，意味著這個悲劇的社會所能給予主人公的唯有這種低賤的死亡“權(quán)利”；再者，民間認(rèn)為吊死是一種最為恐怖的死亡，成為吊死鬼是被民間所唾棄的，作為小人物的王利發(fā)既然不被這個社會所接受，他的上吊便賦予戲劇文本更有力的控訴力量。當(dāng)然，王利發(fā)的死亡方式也跟老舍身上的滿族精神相一致，他不甘忍受社會的屈辱，始終銘記著來自正黃旗人母親的生命教育，“……我對一切人和事，都取和平的態(tài)度，把吃虧看作是當(dāng)然的。但是，在作人上，我有一定宗旨和基本的法則，什么事都可將就，而不能超過自己畫好的界限……正像我的母親。”[6]老舍正是將旗人身上民族生死觀融入到王利發(fā)的身上，這種生死觀讓王利發(fā)的死亡顯得更為悲壯和凄涼，增強了對社會不公“無聲”控訴的悲劇力量，讓死亡隱喻的生成有了更深遠(yuǎn)的社會意義。

三、文本細(xì)讀下文學(xué)作品審美意蘊的生成策略

文本細(xì)讀是文學(xué)批評的一種方法，在細(xì)讀過程中要立足于文本，不能脫離文本。當(dāng)然，對于文學(xué)文本，解讀可以是多元的，角度不同其解讀出的內(nèi)容和體驗也不同，這就要求我們對文本進(jìn)行深入地細(xì)讀，拓寬閱讀的深廣度，感知和挖掘文本豐富的內(nèi)涵和多維的審美意蘊。

（一）尊重文本，多元解讀

文本細(xì)讀首要的一點便是尊重文本，多元解讀。當(dāng)今在文本解讀的過程中，借助于他人解讀亂套亂搬，往往容易陷入文本曲解、誤讀、亂解的困境。盡管《茶館》揭露了時代的黑暗丑陋以及惡勢力的人性丑，但也呈現(xiàn)出美的民俗特征、善的民族品格。即使這些民俗也有缺點，但是其中的茶文化，里面喝茶讓茶的講究，無不是傳統(tǒng)文化美的彰顯。即使是人物形象的解讀也應(yīng)是多元的，因為人性的美丑總是相對的。王利發(fā)的善良，常四爺?shù)膼蹏?、憂國憂民，秦仲義立志要實業(yè)救國，他們這些特征在這個黑暗的時代反而更顯得可貴。但文本細(xì)讀亦要挖掘他們“美”的背后潛藏著的落后的甚至“丑”一面，這樣才能讓讀者在人性的正反面對比中讀解出更深層的審美意蘊。

（二）細(xì)讀描寫，把握細(xì)節(jié)

作者在創(chuàng)作的過程中，寫作技法的運用必不可少，其中人物形象的刻畫離不開細(xì)節(jié)的描寫，因為人物的個性和靈魂往往潛藏在細(xì)節(jié)之中。在解讀人物形象時，更要對細(xì)節(jié)描寫進(jìn)行細(xì)讀。在《茶館》的人物形象細(xì)讀中，可以從人物的語言、神態(tài)、動作等來把握他世故、精明、圓滑和善良的特征。如在第一幕王利發(fā)與秦仲義交談時，他用的是“您”的稱呼。秦仲義是一位高傲自負(fù)的人，有意抬高其地位有利于事后的交往，最終才得以憑借一己之力讓秦仲義免了漲租的想法，說明王利發(fā)對這里的茶客了如指掌，他的圓滑和精明可想而知。再如第二幕王利發(fā)本來還生著氣，“打量”唐鐵嘴的穿戴不錯，認(rèn)為唐鐵嘴混得不錯，可以有錢賺，“有了笑容”，從第一幕到第二幕對唐鐵嘴的態(tài)度變化，可見他的精明之處。又如為防止常四爺和馬五爺沖突，王利發(fā)對常四爺“低聲地”提醒，而常四爺說出“我就不佩服吃洋飯時”為防止特務(wù)聽見，“低聲地”提醒常四爺要說話小心，多次的“低聲”足見他的謹(jǐn)小慎微。所以，在文本細(xì)讀的過程中，要體會主要人物的語言、神態(tài)等手法，從而全面把握作者所要塑造的人物的形象。

（三）關(guān)注隱喻，聯(lián)系背景

隱喻是在文學(xué)話語的暗示之下讓讀者對其進(jìn)行深入感知、體驗、想象、理解的修辭策略，經(jīng)由隱喻的文字具有著超越話語本身的深刻含義。這種言外之意其實就是作者所要真正表達(dá)的內(nèi)涵，細(xì)讀就要挖掘這個文本的深刻內(nèi)涵。如《茶館》中李三的所說的“改良改良，越改越?jīng)觯鶝觥?。王利發(fā)想要茶館更“良”，卻變得更“涼”。聯(lián)系當(dāng)時的時代背景，這里就隱喻出一種時代和社會悲劇，讓我們讀者在細(xì)讀時感受到這個時代的黑暗，黑暗的時代讓勞苦大眾連生活都活不下去，這個時代注定要被埋葬。又如第二幕崔久峰說秦仲義讓“外國人伸出一個小指頭，就把他推倒在地，再也起不來”就隱喻出了第三幕王利發(fā)的結(jié)局，三個黑暗的時代，無法讓民族資本家生存，尤其是在外國資本的壓迫下，更預(yù)示秦仲義的實業(yè)救國無法實現(xiàn)。所以，在文本細(xì)讀的過程中，要注重對隱喻文字的細(xì)讀，它是了解文本深刻含義的關(guān)鍵。

（四）比較閱讀，加深感悟

比較閱讀是文本細(xì)讀常用的一種方法，也是孫紹振先生文本解讀觀中所提倡的一種方法。從橫向和縱向進(jìn)行比較，橫向是將同一時代的作品進(jìn)行比較，縱向是對不同時期的作品進(jìn)行比較。在細(xì)讀《茶館》的過程中，可以將《茶館》和《駱駝祥子》進(jìn)行比較閱讀，比如王利發(fā)和祥子在追求自己理想的過程中所表現(xiàn)的不同的性格特征，以及王利發(fā)和小福子選擇死亡的方式等等，在比較閱讀的過程中，更能體會文本的獨特價值以及所要表達(dá)的深刻含義，加深對文本的感悟。又如旗人常四爺和松二爺?shù)谋容^，同為旗人，鐵桿莊稼沒了之后，就形成了兩種不同的走向，松二爺沒錢卻還養(yǎng)鳥，常四爺反而是自食其力，加入義和團(tuán)，畫出自己的人生色彩，即使在最后沒有獲得好的結(jié)局，但卻給作品添上了一筆亮光。

四、結(jié)語

文本細(xì)讀作為一種批評方法，有助于讀者通過對文學(xué)作品的環(huán)境、人物、情節(jié)、語言等細(xì)節(jié)描寫的品讀中，挖掘出文本的深層審美含蘊和隱在意義，同時細(xì)讀也有助于讀者文學(xué)審美鑒賞和文化理解能力的提升，拓寬文學(xué)作品的接受視野，促進(jìn)讀者多維度參與文本意義生成的再創(chuàng)造活動。然文本細(xì)讀的方法豐富多樣，讀者應(yīng)以尊重文本為前提，在品味中立足文本把握細(xì)節(jié)描寫，關(guān)注隱喻性書寫，并通過聯(lián)系背景、比較閱讀，拓寬文本解讀的空間，加深文本感悟，才能使讀者在解讀文學(xué)作品的過程中發(fā)揮主體作用，挖掘文本更深層次的審美意蘊，讓文學(xué)文本的審美個性獲得多維呈現(xiàn)，豐富讀者的閱讀體驗，提升文學(xué)作品的藝術(shù)感染力。

注釋：

[1]王先霖、胡亞敏：《文學(xué)批評導(dǎo)引》，北京：高等教育出版社，2005年，第181頁。

[2]孫紹振：《名作細(xì)讀：微觀分析個案研究》，上海：上海教育出版社，2009年，第9頁。

[3]老舍：《答復(fù)有關(guān)〈茶館〉的幾個問題文藝研究》，《文藝研究》1979年第2期。

[4]冉憶橋、李振潼：《老舍劇作研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1998年，第41頁。

[5]汪曾祺：《汪曾祺全集第六卷》，北京：人民文學(xué)出版社，2019年，第358頁。

[6]老舍：《老舍作品經(jīng)典第五卷》，北京：中國華僑出版社，1999年，第261頁。