荊克迪 劉宜卓

摘要：隨著“十四五”規(guī)劃的實施與2035年遠景目標的推進，關(guān)系現(xiàn)代化建設(shè)新征程的各類重大行政決策在新階段將陸續(xù)出臺，因此各級政府在政策制定過程中更需要專家群體提供智力支撐。專家參與機制內(nèi)部存在為利益集團發(fā)言、行為越界、建議誤導(dǎo)等潛—負功能，而專家論證程序的規(guī)范化運行將增強專家參與機制的顯—正功能與潛—正功能，對潛—負功能有改善作用。對現(xiàn)有政策文本設(shè)計不完善之處，應(yīng)加強政策間協(xié)同聯(lián)動、保障論證結(jié)果效力、穩(wěn)妥推進論證否決與完善專家評估子機制，以發(fā)揮專家參與機制在行政決策系統(tǒng)內(nèi)的積極作用。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)功能;專家論證程序;專家參與機制

中圖分類號：D63? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2022）02-0055-10

一、問題的提出

重大行政決策對經(jīng)濟發(fā)展與社會運行有至關(guān)重要的作用，但現(xiàn)階段各地政府在重大行政決策過程中仍然存在未充分征求民眾意見、未嚴格執(zhí)行專家論證程序、未進行項目可行性分析等情況，如云南河口斥資2.7億元建設(shè)的“文化長廊”僅存續(xù)3年即被拆除[1]，經(jīng)濟實力不強的貴州獨山縣舉債400億打造“天下第一水司樓”等爛尾工程[2]，該類形象工程、政績項目造成社會資源嚴重浪費，給政府形象帶來嚴重的負面影響。《重大行政決策程序暫行條例》（下稱《暫行條例》）于2017年6月9日公開征求意見，并于2019年9月1日正式施行，對各級政府重大行政決策規(guī)范化制定提出要求?！稌盒袟l例》將重大行政決策過程規(guī)范化為公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定五項程序，其中第十九至二十一條對完善專家論證程序的必要性、方式與實現(xiàn)路徑提出要求，強調(diào)要嚴格執(zhí)行專家論證程序，發(fā)揮專家在政策制定過程中的智力支持作用。專家論證程序是指決策承辦單位對依法納入重大行政決策目錄管理的決策事項，組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍M決策事項的合法性、科學(xué)性、可行性、風(fēng)險性以及其他相關(guān)因素進行的專業(yè)性論證活動[3]。專家將掌握的專業(yè)技術(shù)知識運用到重大行政決策之中，提升決策科學(xué)化程度，有助于減少“三拍”（即拍腦袋決策，再拍胸脯保證，最后拍屁股走人）決策數(shù)量，使專家論證程序運行更為規(guī)范，改善行政決策中專家參與機制缺乏獨立性、難以發(fā)揮實質(zhì)作用等情況。自黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出建設(shè)“中國特色新型智庫”，首次將智庫發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略的高度。從2015年中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，推動構(gòu)建黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科研院所和企業(yè)、社會智庫協(xié)調(diào)發(fā)展的決策咨詢網(wǎng)絡(luò)，再到《暫行條例》的出臺，都標志著專家參與機制正處于自身結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生變化的關(guān)鍵時期。為此，應(yīng)進一步探討該機制的完善路徑，以發(fā)揮其在行政決策系統(tǒng)中的積極作用[4]。

二、理論選擇與文獻綜述

（一）理論選擇

結(jié)構(gòu)功能主義是現(xiàn)代西方社會科學(xué)研究的重要理論流派，其思想源流可追溯至孔德，該流派認為社會是由多個子系統(tǒng)構(gòu)成的一個穩(wěn)定且持久的結(jié)構(gòu)，且每個子系統(tǒng)都相互聯(lián)系并對社會整體的存續(xù)發(fā)揮各自的功能[5]。美國社會學(xué)家帕森斯正式提出結(jié)構(gòu)功能主義概念，帕森斯將社會系統(tǒng)能保證其自身維持延續(xù)的原因歸結(jié)為四個功能性條件，即適應(yīng)、目的達成、整合和潛在模式維護四項基本功能，這四個功能對應(yīng)的四個子系統(tǒng)分別為經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會共同體系統(tǒng)和文化模式托管系統(tǒng)，即“AGIL功能模式”。結(jié)構(gòu)功能主義流派的另一位代表人物羅伯特·默頓，在對人類學(xué)中功能學(xué)派所堅持的“功能統(tǒng)一性”“功能普遍性”和“功能不可缺少性”這三條“流行的假設(shè)”提出質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，提出了“中層理論”（middle-range theory）策略以及新的功能分析范式，引入“潛功能”（latent function）、“反功能”（dysfunction，亦稱負功能）的概念，認為并非所有的組成部分都以正功能的姿態(tài)呈現(xiàn)。因此，要對現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)的客觀后果進行功能認識，并做出功能評價，拓寬功能分析的領(lǐng)域，將結(jié)構(gòu)功能主義推到一個新階段[6]。從靜態(tài)視角看，可將出臺的具體政策文本作為行政決策的靜態(tài)表現(xiàn)形式;從現(xiàn)實邏輯與動態(tài)運行角度看，更應(yīng)將行政決策視為一個整體系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括問題認定、政策出臺、政策評估與終結(jié)等系列細分過程與民意調(diào)查、可行性論證、文本撰寫等具體內(nèi)容[7]。其中專家參與機制作為行政決策制定系統(tǒng)的重要組成部分，是保障行政決策科學(xué)性與系統(tǒng)良性運行周轉(zhuǎn)的關(guān)鍵子機制。本文使用默頓結(jié)構(gòu)分析方法對專家參與機制進行探討，將專家參與機制的演進歷程作為著眼點，并以專家論證程序規(guī)范化運行作為分界線，分析專家參與機制在前后兩階段的結(jié)構(gòu)變遷，進而探討該機制在兩階段的功能變化。

（二）文獻綜述

現(xiàn)階段以結(jié)構(gòu)功能為視角展開研究的文獻較為豐富，一方面，以結(jié)構(gòu)功能的系統(tǒng)性與帕森斯“AGIL功能模式”為視角對問題展開分析。周定財從政府承擔(dān)功能與自身結(jié)構(gòu)出發(fā)，探索地方服務(wù)型政府體制機制的塑造路徑[8];王杰等以縣級政府權(quán)力清單的運行邏輯進行分析，將權(quán)力清單制度的運行結(jié)構(gòu)看作是機制嵌入靜態(tài)制度結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物[9]。另一方面，以子系統(tǒng)與中觀角度為討論重點，強調(diào)問題分析的現(xiàn)實性與對策建議的可操作性。周春霞著重從鄉(xiāng)村治理的主體、結(jié)構(gòu)、過程、內(nèi)容、方式等方面闡述農(nóng)村空心化現(xiàn)象對鄉(xiāng)村治理的影響[10];李智使用默頓新功能主義分析范式，從官僚制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)對官僚制的負功能進行開拓性研究[11];李鵬等分析社會救助瞄準機制的顯、潛功能與正、負功能，提出通過社會救助瞄準機制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有機整合來有效地約束潛功能的反作用[12]。綜合已有研究進展可發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對結(jié)構(gòu)功能方法的使用領(lǐng)域較為廣泛，主要集中于政府治理、社會救助、鄉(xiāng)村治理、社會運行等領(lǐng)域，研究結(jié)構(gòu)功能理論變遷以及方法應(yīng)用[13]，為使用結(jié)構(gòu)功能方法進行分析提供思考角度與應(yīng)用基礎(chǔ)，但涉及智庫與專家對行政決策發(fā)揮作用的文獻仍有待完善。

學(xué)界對專家決策參與的研究逐漸豐富，一方面，結(jié)合中國實際提出具有中國特色的決策過程模型，對學(xué)者參與治理的模式進行歸納[14]，依據(jù)中國治理實踐構(gòu)建“上下來去”模型，該模型以辯證唯物論和歷史唯物論作為哲學(xué)基礎(chǔ)，可分解為四個子模型，具有鮮明的中國特色[15]。另一方面，以專家決策參與過程中存在的各類問題為探討主線，James Lester通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)公務(wù)員在決策過程中使用高校機構(gòu)與研究組織相關(guān)成果的意愿不強烈[16];Grundmann則探討專家在科技政策制定過程中應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任[17];孟芊對地方政府編制五年規(guī)劃中專家決策參與的情況進行調(diào)研，指出專家決策參與活動主要集中在前期調(diào)研與征求意見階段，而全流程的深入?yún)⑴c仍待加強[18];胡肖華等對某省三級政府近1900名公務(wù)員進行問卷調(diào)查，指出有過半數(shù)調(diào)查者認為專家智庫在本級政府行政決策中存在獨立性不夠、公正性不足、實際作用不大等問題[19];羅彪則指出現(xiàn)有行政決策系統(tǒng)內(nèi)存在專家被利益集團俘獲、專家論證越界、專家角色異化等問題[20]。同時在專家決策參與的完善方面亦有提出加強內(nèi)部控制[3]、完善專家參與機制、設(shè)計權(quán)責(zé)體系等具體措施的研究文獻[21]?；仡櫳鲜鲅芯窟M展可發(fā)現(xiàn)，《暫行條例》出臺前（即專家論證程序規(guī)范化運行之前）的研究主要集中在專家參與機制現(xiàn)存的不足與缺陷，出臺后關(guān)于專家論證程序的研究文獻逐漸增多，所以可在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上進一步探討專家參與機制及其功能演化。

三、專家參與機制的功能分析

（一）專家參與機制與專家論證程序的關(guān)系探討

1.專家參與機制的運行流程。行政決策系統(tǒng)包括信息支持、專家參與、領(lǐng)導(dǎo)決策與反饋調(diào)整等多個子系統(tǒng)，其中專家參與是維持行政決策系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵子系統(tǒng)。再參考專家決策參與的介入程度與介入路徑，可將專家參與機制的流程確定為：問題發(fā)現(xiàn)與研究、發(fā)表意見、跟蹤反饋、評估評價四個環(huán)節(jié)（見圖1）。

首先，問題的發(fā)現(xiàn)與研究是專家決策參與的發(fā)起環(huán)節(jié)，現(xiàn)實中許多公共問題皆由專家率先發(fā)現(xiàn)并展開先期調(diào)研論證，將研究結(jié)果呈報行政部門，使該社會問題進入決策議程轉(zhuǎn)化為政策問題。其次，發(fā)表意見可作為專家決策參與的正式開始環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)專家的參與方式以座談會、專業(yè)知識咨詢等形式為主。再次，跟蹤反饋是專家追蹤決策執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，通過試點經(jīng)驗總結(jié)等方式對決策執(zhí)行的偏差進行修正。最后，在評估評價環(huán)節(jié)，專家會對已出臺運行的公共政策進行執(zhí)行效果評價，以此作為政策調(diào)適或終結(jié)的重要參考，以上四個環(huán)節(jié)構(gòu)成了專家參與機制流程運行的閉環(huán)。專家論證程序作為專家參與機制的重要組成部分，根據(jù)《暫行條例》第十九條至二十一條相關(guān)內(nèi)容的表述，可將該程序納入發(fā)表意見環(huán)節(jié)，作為對專家參與機制在運行流程上的重要補充與強化。

2.專家參與機制的表現(xiàn)形式。目前學(xué)界對專家參與機制尚未有明確的邊界界定與表述，綜合已有研究進展，本文將專家參與機制所包括的內(nèi)容形式總結(jié)為：專家咨詢、專家論證程序、專家評審評估、專家聽證及其他補充形式（見圖2）。首先，專家咨詢可分為兩種情況，第一類為決策討論與制定階段對專家進行咨詢，第二類為獨立咨詢[22]，該類咨詢也即“智庫”，為決策機構(gòu)提供專業(yè)知識。其次，專家論證程序作為專家參與機制的重要組成部分，針對專業(yè)性、技術(shù)性較強的決策事項展開論證分析，對專家選擇、專家?guī)旖⑴c運行管理有規(guī)范性約束，論證的獨立性更強。除此以外，專家評審、專家聽證及其他補充形式作為專家參與機制的重要組成部分，對決策執(zhí)行情況進行評議，可起到監(jiān)督、反饋等作用。

（二）階段分析

在厘清專家參與機制與專家論證程序二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文將《暫行條例》出臺后規(guī)范化運行的專家論證程序作為分界線，將專家參與機制的演變進程劃分為前后兩個階段，使用默頓結(jié)構(gòu)功能主義作為主要分析方法對兩階段展開分析，探討專家參與機制的結(jié)構(gòu)與功能演化。

1.專家論證程序出臺前專家參與機制結(jié)構(gòu)功能探討。參考專家參與機制對決策系統(tǒng)的作用，可將其顯—正功能歸納為：促進重大行政決策科學(xué)化、提供智力支持、具有一定的監(jiān)管功能可防止決策的隨意性，進行風(fēng)險把控等[16]。專家通過決策參與將專業(yè)知識輸送到?jīng)Q策系統(tǒng)內(nèi)部，可在很大程度上提升決策的科學(xué)性，對決策的制定起到風(fēng)險把控作用。從決策系統(tǒng)的整體視角來看，專家參與機制還存在潛在正功能，其潛—正功能表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)社會上存在的問題，通過決策參與將社會問題轉(zhuǎn)化為政策問題，保持決策系統(tǒng)議程的“疏通”;專家群體作為公民群體的一部分，可將專家參與機制視為公民參與的一種特殊機制，有利于發(fā)揮公民群體對決策議程的影響力，實現(xiàn)決策系統(tǒng)內(nèi)的“利益平衡”（見圖3）。

顯—正功能與潛—正功能使專家參與機制發(fā)揮正向功能來維持決策系統(tǒng)協(xié)調(diào)運行。但同時專家參與機制也存在潛—負功能，如專家被利益集團收買為其代言，形成“知識—權(quán)力”壟斷結(jié)構(gòu)，使專家咨詢、專家座談會、專家聽證會以走過場的形式，被決策機構(gòu)用來作為推進其決策發(fā)布的“合法性”依據(jù)。據(jù)已有調(diào)查顯示，在對某直轄市三級政府1640名公務(wù)員的問卷調(diào)查中，被問到“專家顧問團在本市政府決策中的作用時”，認為主要代表知識精英或特定群體的利益、公正性缺失的受訪人數(shù)占調(diào)查總數(shù)的12.9%[23]。專家長期鉆研關(guān)注自身研究領(lǐng)域，其擅長領(lǐng)域的高度專業(yè)化會與決策制定所要求的系統(tǒng)性、整體性思維存在一定沖突，且專家群體也是有限理性而非全知全能[24]，相較于規(guī)劃師、部門領(lǐng)導(dǎo)與公務(wù)員等實際工作者，專家在決策頂層設(shè)計等部分更具專業(yè)性，如果專家對專業(yè)性以外的部分進行意見干預(yù)，則易出現(xiàn)專家越界的情況，同時亦存在決策機構(gòu)過度依賴智庫等咨詢機構(gòu)，使決策機構(gòu)內(nèi)部工作人員出現(xiàn)思考與學(xué)習(xí)進取動力缺失等問題。

究其原因，機制設(shè)計不完善、參與者自身素質(zhì)差異、信息不對稱等多方面原因都易導(dǎo)致專家參與機制存在潛—負功能。首先，從專家參與機制設(shè)計的完善度來看，該機制具體包括專家選擇機制、專家回避機制、同行評審機制以及其他子機制?，F(xiàn)階段專家選擇機制主要以邀請制為主，但會出現(xiàn)決策機構(gòu)以偏好性和指向性去邀請專家，使參與到?jīng)Q策議程中的專家都是決策機構(gòu)想要邀請的專家，專家決策參與的客觀性不足，導(dǎo)致專家俘獲等問題出現(xiàn)。所以專家回避機制與專家選擇機制應(yīng)共同完善，避免專家因利益沖突等因素的干擾使其失去公正性與客觀性。同行評審機制意為同業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)＜覍M選擇專家進行評估評價，評估內(nèi)容包括專家資質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、相關(guān)經(jīng)歷等方面，并對專家評估出具咨詢意見，保障專家意見的客觀性與科學(xué)性，但現(xiàn)階段該子機制仍處于起步階段，有待在各級政府普遍確立與逐步完善。其次，決策參與者自身存在的某些原因，如專家的權(quán)威心理與越界傾向，也是導(dǎo)致潛—負功能出現(xiàn)的重要原因。除此以外，專家決策參與的模式，可以將其視為一種“委托—代理”關(guān)系，“委托—代理”關(guān)系模型本身就存在信息不對稱等局限性，所以作為決策機構(gòu)的委托者，如果存在故意隱瞞動機，不完全公布信息，就會削弱專家參與機制的科學(xué)性與權(quán)威性。潛—負功能嚴重影響了專家參與機制的客觀性與科學(xué)性，削弱了行政決策系統(tǒng)的精準性與指向性，增加經(jīng)濟發(fā)展與社會運行的不確定性因素。

2.專家論證程序出臺后專家參與機制結(jié)構(gòu)功能探討。2017年《暫行條例》出臺，將專家論證程序確定為重大行政決策中的必要環(huán)節(jié)，使專家參與機制得到進一步補充與完善，其結(jié)構(gòu)功能亦因此得到調(diào)整。顯—正功能進一步得到鞏固，重大行政決策的可行性將得到充分論證，重大行政決策具有影響深遠、涉及利益主體范圍廣、投入成本高等特點，確立專家論證程序，可在提升專家參與機制顯—正功能的基礎(chǔ)上，進一步提升重大行政決策的科學(xué)性與客觀性，從而實現(xiàn)決策出臺后的政策效果預(yù)期，發(fā)揮促進利益分配平衡、減少社會問題、保持決策系統(tǒng)協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)等潛—正功能。

現(xiàn)階段各級政府已相繼出臺重大行政決策程序規(guī)定與專家論證程序?qū)ｍ椧?guī)定，各地有關(guān)專家論證程序的相關(guān)專項規(guī)定內(nèi)容主要對《暫行條例》中的相關(guān)規(guī)定進行落實，并結(jié)合各地實際予以豐富完善。本文將選取2017年《暫行條例》出臺后各地相繼出臺的相關(guān)政策文本進行描述性分析，細化考量規(guī)范化運行后的專家論證程序?qū)＜覅⑴c機制的影響與改進方向。

首先，對省級政府出臺的政策文本進行分析，從表1可看出，參考國家出臺的《暫行條例》，省級政府皆建立專家?guī)觳⑦M行動態(tài)管理，高度關(guān)注專家遴選機制的完善，注重專家在決策過程中的中立性，明確專家應(yīng)承擔(dān)的保密義務(wù)與相應(yīng)的技術(shù)責(zé)任;要求論證程序要形成書面報告等有效力的具體成果，保障專家論證“言之有據(jù)”，同時對論證過程中相關(guān)材料信息的可得性進行保障性規(guī)定。除此以外，部分省份還提出具有針對性的政策條款，如重慶提出對資源分配的政策論證盡量要使用量化分析，甘肅對專家論證程序的內(nèi)容分為八個必要板塊，且對論證程序進行細化，江蘇明確專家論證程序的反饋機制，保障專家對行政決策制定執(zhí)行情況的持續(xù)追蹤，云南、天津等省市對于專家資格的確認與論證群體數(shù)量進行規(guī)定。

其次，按上述方法對市級政府相關(guān)政策文本進行分析，由表2可看出，由于省級文件多將其專家?guī)爝M行市、縣（區(qū)）共享，所以地市級相關(guān)政策文件內(nèi)對建立專家?guī)爝M行動態(tài)管理的要求相對較少;主要集中于咨詢方式確認、論證人數(shù)確定、義務(wù)責(zé)任明確、遴選與回避機制構(gòu)建等方面。相較于省級政府出臺政策，市級政府更具一些創(chuàng)新性措施，如昆明市逐步推進專家意見公開制度、媒體與公眾旁聽制度，實行專家論證不通過則否決制度。

最后，仍按上述思路，對各地出臺的重大行政決策專家咨詢論證辦法等有關(guān)專家論證的專項政策文本展開分析，對比省級、市級出臺的《重大行政決策程序暫行條例》，專項政策文本更加系統(tǒng)與具體。從表3可以看出，專項政策對論證程序與需論證的內(nèi)容都有明確規(guī)定，同時對專家的獨立性、權(quán)責(zé)義務(wù)、資格確認、遴選及退出機制、論證專家的人數(shù)規(guī)定亦有明確說明，相較于省市出臺的專家論證程序，更具有操作性與指向性，為專家論證程序的實施和落地提供政策參考。

專家論證程序的規(guī)范化運行，在完善專家論證程序自身的同時，亦有助于克服專家參與機制中的潛—負功能。如專項文本中提出：專家或者機構(gòu)在重大行政決策論證過程中弄虛作假、謀取私利、違反保密規(guī)定或者存在其他違法情形的，取消其繼續(xù)擔(dān)任市政府重大行政決策論證專家或者機構(gòu)的資格;情節(jié)特別嚴重，依法追究其法律責(zé)任[25]。法律制度的保障將減少專家被利益俘獲的情況，從而提升專家參與的客觀性。完善專家自身的權(quán)利責(zé)任體系，進行多方面約束，也有助于減少其個人意志的肆意發(fā)揮。專家遴選制度的規(guī)范化與科學(xué)化將進一步提升專家論證制度的獨立性，減少決策機構(gòu)對專家論證程序的操控性，從而使專家參與機制中的潛—負功能得到抑制，維持并推動決策系統(tǒng)整體優(yōu)化，為公共政策達到預(yù)期效果做出保障。

（三）完善專家參與機制的對策建議

相關(guān)政策文本的相繼出臺，為專家論證程序規(guī)范化運行提供政策依據(jù)，但從政策文本設(shè)計的整體性來看，現(xiàn)階段的政策文本在促進上下級政策聯(lián)動、出臺配套政策、保障文本運行效力等方面仍有待完善，基于此，本文提出以下政策建議。

首先，進一步完善專家論證程序。在制度設(shè)計方面應(yīng)推動三類政策（省級政府、市級政府與專項政策）聯(lián)動協(xié)調(diào)，對于三類政策應(yīng)加強其在內(nèi)容、程序、標準上的連貫性，使得上下級間的專家論證程序協(xié)調(diào)進行，為重大行政決策的落實統(tǒng)一思路。其次，嚴格專家論證程序的法律效力，建立起常態(tài)化的反饋機制，嚴肅對待決策機構(gòu)的論證結(jié)果。妥善推進論證否決，將專家論證的結(jié)果切實反映到?jīng)Q策系統(tǒng)之中，改善決策系統(tǒng)中“唯上”觀念。最后，完善專家審查評估等子機制，形成完整的閉環(huán)體系。作為決策的執(zhí)行與終結(jié)階段，應(yīng)將專家審查評估作為政策執(zhí)行效果驗收的重要環(huán)節(jié)，在審查遴選、資格確認、審查程序、審查內(nèi)容等方面進行完善，保持政策評估審查的客觀性與中立性。

四、結(jié)論與展望

本文以默頓結(jié)構(gòu)功能主義為分析框架，將在《暫行條例》中規(guī)范化運行的專家論證程序作為分界點，重點分析專家參與機制在專家論證程序出臺前后兩階段的功能變化，得出程序規(guī)范化運行有助于改善專家參與機制中潛—負功能的研究結(jié)論，為提高決策的科學(xué)性與客觀性提供保障。

現(xiàn)階段專家論證程序正處于從頂層制度設(shè)計階段向?qū)嵺`應(yīng)用階段推進的關(guān)鍵時期，隨著專家論證程序在重大行政決策中發(fā)揮愈加重要的作用，以其為引領(lǐng)的專家參與機制在其完善體制設(shè)計、優(yōu)化結(jié)構(gòu)流程、改善作用功效等方面仍有廣闊的探索空間。習(xí)近平總書記指出：“我們進行治國理政，必須善于集中各方面智慧、凝聚最廣泛力量。改革發(fā)展任務(wù)越是艱巨繁重，越需要強大的智力支持?！盵26]

隨著“十四五”規(guī)劃的實施與2035年遠景目標的推進，各級政府必然會出臺各類重大行政決策，而重大行政決策對經(jīng)濟發(fā)展與社會運行有較強的影響力，與國計民生關(guān)系重大，這就需要完善專家參與機制來保障決策的科學(xué)性。當今世界正面臨百年未有之大變局，隨著中國在國際上承擔(dān)的責(zé)任愈發(fā)重要，學(xué)界也應(yīng)加強探討總結(jié)專家參與的中國模式，為國際事務(wù)的決策貢獻中國智慧，彰顯制度優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]杜放，葉前.云南河口斥資2.7億建文化長廊? 3年后花3億拆除[EB/OL].（2014-10-15）[2020-12-20].http：//news.sina.com.cn/c/2014-10-15/063930990507.shtml.

[2]貴州獨山縣回應(yīng)“燒掉400億”[EB/OL].（2020-07-14）[2020-09-22].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1672160268280249384.

[3]唐大鵬，馮婉昕.重大行政決策內(nèi)部控制應(yīng)用研究[J].財會通訊，2020（4）.

[4]沈傳亮.改革開放以來中國共產(chǎn)黨決策科學(xué)化演進與展望[J].中共中央黨校學(xué)報，2018，22（2）.

[5]宋林飛.西方社會學(xué)理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1997.

[6]羅伯特·K 默頓.社會理論和社會結(jié)構(gòu)[M].唐少杰，齊心，等譯.南京：譯林出版社，2006.

[7]王騷.公共政策學(xué)[M].天津：天津大學(xué)出版社，2010.

[8]周定財.結(jié)構(gòu)功能主義視角下地方服務(wù)型政府的結(jié)構(gòu)分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2016，17（3）.

[9]王杰，劉偉忠.縣級政府權(quán)力清單制度的深層運行邏輯：結(jié)構(gòu)—功能主義視角[J].黨政研究，2020（1）.

[10]周春霞.農(nóng)村空心化背景下鄉(xiāng)村治理的困境與路徑選擇——以默頓的結(jié)構(gòu)功能論為研究視角[J].南方農(nóng)村，2012，28（3）.

[11]李智.默頓官僚制負功能思想述評[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，12（12）.

[12]李鵬，張奇林.“結(jié)構(gòu)—功能”視角下社會救助瞄準機制的建構(gòu)[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報，2020（1）.

[13]吳曉林.新結(jié)構(gòu)主義政治分析模型——馬克思主義結(jié)構(gòu)分析的回溯與發(fā)展[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，62（2）.

[14]LIHUA YANG，JIANGUO WU. Scholar-part-icipated Governance as An Alternative Solution to the Problem of Collective Action in Social-ecological Systems[J]. Ecological Economics，2009，68（8）.

[15]寧騷.中國公共政策為什么成功？——基于中國經(jīng)驗的政策過程模型構(gòu)建與闡釋[J].新視野，2012（1）.

[16]JAMES P LESTER.The Utilization of Policy Analysis by State Agency Officials[J].Science Comm-unication，1993，14（3）.

[17]REINER GRUNDMANN. The Role of Expertise in Governance Processes[J]. Forest Policy and Econo-mics，2008，11（5）.

[18]孟芊.我國發(fā)展規(guī)劃編制中的多元主體參與研究[J].中國行政管理，2014（5）.

[19]胡肖華，龍亮.行政決策專家論證制度的反思與重構(gòu)[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，38（5）.

[20]羅彪.專家參與行政決策的角色定位及功能優(yōu)化[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2020（3）.

[21]江國華，梅揚.論重大行政決策專家論證制度[J].當代法學(xué)，2017，31（5）.

[22]朱偉.政策制定過程中官員、專家、公眾的互動模式——基于政策“類型—過程”理論框架的分析[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，12（3）.

[23]朱建新.行政決策專家論證制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（2）.

[24]西蒙.西蒙選集[M].黃濤，譯.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.

[25]深圳市重大行政決策專家咨詢論證暫行辦法[EB/OL].（2014-03-04）[2021-08-11]. http：//www.szft.gov.cn/bmxx_qt/qfzyjzx/jczx/content/post_41 02024.html.

[26]習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議[EB/OL].（2014-10-27）[2021-10-12].https：//www.xuexi.cn/dc930531ad82086bf5c2da7400 5af04d/e43e220633a65f9b6d8b53712cba9caa.html.

The Functional Evolution of Expert Participation Mechanism：

An Analysis Based on the "Structure-function" Perspective

JING Kedi，? LIU Yizhuo

Abstract： With the introduction of the 14th five-year plan and the establishment of the 2035 vision goal， the relationship between the modernization of the journey of all kinds of major administrative decisions in the new stage will be introduced in succession， so governments at all levels in the process of policy-making need more expert groups to provide intellectual support. There are latent and negative functions in the expert participation mechanism， such as speaking for interest groups， transgressive behavior， misleading suggestions， etc. The standardized operation of expert demonstration procedures will enhance the explicit and latent positive functions of the expert participation mechanism， and improve the latent and negative functions. In order to give full play to the active role of expert participation mechanism in the administrative decision-making system， we should strengthen the coordination and linkage among policies， guarantee the effectiveness of argumentation results， steadily promote argumentation veto and perfect the sub-mechanism of expert evaluation.

Key words：structural function; expert argumentation procedure; expert participation mechanism

責(zé)任編輯：翟? 祎