趙博文，施春宏

（北京語言大學(xué)語言科學(xué)院，北京 100083）

1.引言

自結(jié)構(gòu)主義開啟現(xiàn)代語言學(xué)研究以來，語法研究一直是語言本體研究的重要方面。在對語法現(xiàn)象的描寫和解釋過程中，學(xué)界不斷探討新的論題，拓展語法研究領(lǐng)域，由此取得了豐富的研究成果，期間也存在著不少或大或小、或顯或隱的理論爭議。對此，學(xué)界就不同階段的研究成果和發(fā)展路徑進(jìn)行了較為深入的梳理與思考。例如龔千炎（1987/1997）、邵敬敏（1990、2011）、陳昌來（2002）、陸儉明（1993/2004、2019）、邢福義、謝曉明（2013）、王燦龍（2019）、李宇明主編（2019）等均從不同角度梳理了漢語語法學(xué)界在各個時期取得的成就以及存在的問題，并力圖為漢語語法研究探明發(fā)展道路。

隨著對語言系統(tǒng)認(rèn)識的不斷深入和對理論方法的長期思考，學(xué)界逐漸意識到傳統(tǒng)的“語法”視角無法完全觀照豐富復(fù)雜的語言事實(shí)，并逐漸將語法研究定位為對語言系統(tǒng)之法的探究，進(jìn)而發(fā)展出“大語法”的基本理念。基于此，語法研究不僅涉及傳統(tǒng)所言的詞法和句法，還包括語言系統(tǒng)中其他部門的結(jié)構(gòu)及其形成、變化之法，如音法（包括音系、韻律）、義法、用法。與此同時，新的研究路徑和解釋工具也應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f，無論是就語言系統(tǒng)的研究廣度和深度而言，還是就語言研究的理論和方法來看，當(dāng)今現(xiàn)代漢語語法研究都呈現(xiàn)出嶄新的面貌。這不僅反映了語言研究的未來發(fā)展之路，也折射出語言學(xué)與現(xiàn)代學(xué)科的融合程度。從語言學(xué)研究的目的和任務(wù)來看，現(xiàn)代漢語語法研究需要面對漢語語法系統(tǒng)的基本事實(shí)，在解釋具體現(xiàn)象的同時建構(gòu)理論體系，以實(shí)現(xiàn)“梳理事實(shí)，尋求理據(jù)；擬建過去，探看未來；參與實(shí)踐，發(fā)展理論”（施春宏，2017a）的基本目標(biāo)?；诖耍鑼?、解釋和預(yù)測，理論和事實(shí)，借鑒和創(chuàng)新等互動關(guān)系必然貫穿于語法研究的發(fā)展歷程中。隨著學(xué)界對語言事實(shí)的深入挖掘和對理論概念的進(jìn)一步闡釋，語法研究在研究理念、研究內(nèi)容、研究路徑等方面都有了較大的突破。在當(dāng)下“大語法”觀念的影響下，現(xiàn)代漢語語法研究不僅開辟了新的研究領(lǐng)域、吸收了新的理論，而且在建構(gòu)基于漢語事實(shí)的研究范式過程中為普通語言學(xué)提供了新的認(rèn)知角度和分析路徑。

在這種研究背景和前沿觀念的驅(qū)使下，有學(xué)者對當(dāng)前漢語語法研究本體論、認(rèn)識論以及方法論層面進(jìn)行了較為深入的總結(jié)與思考，同樣也對語法研究的發(fā)展趨勢做出了某種預(yù)測。如袁毓林（2003）討論了語言學(xué)研究范式轉(zhuǎn)變過程中的多層面互動的研究趨勢；施春宏、李晉霞（2014）、趙蕓蕓（2017）從多個方面概括了當(dāng)前現(xiàn)代漢語語法研究的基本態(tài)勢并進(jìn)行了相關(guān)思考；陸儉明（2019）在評說近百年現(xiàn)代漢語語法研究歷程的基礎(chǔ)上，總結(jié)了從20世紀(jì)80年代至今，語法學(xué)界在理論和方法方面所提出的數(shù)十項(xiàng)有別于以往的觀點(diǎn)與看法，并指出了其中存在的若干問題和今后的研究走向。在這些總結(jié)和思考的基礎(chǔ)之上，本文進(jìn)一步從研究領(lǐng)域、研究范式和體系建構(gòu)幾個方面梳理當(dāng)前現(xiàn)代漢語語法研究的若干取向。這里并不試圖對相關(guān)研究做出全面的歸納，而是重在概括論題，爬梳學(xué)理，考察當(dāng)下研究的基本路徑和發(fā)展態(tài)勢，建構(gòu)學(xué)術(shù)發(fā)展的基本邏輯，并進(jìn)一步探索其發(fā)展空間。

2.研究領(lǐng)域的多元互動①本節(jié)“研究領(lǐng)域的多元互動”與下文“研究范式的多向發(fā)展”“基于漢語特征的理論建構(gòu)”之間存在著事實(shí)和理論的基本關(guān)系。我們認(rèn)為學(xué)界各種理論的爭鳴和發(fā)展常以領(lǐng)域互動和形義錯配等語言事實(shí)為抓手，并由此引發(fā)一系列的相關(guān)問題，而這些事實(shí)恰恰反映了漢語的特殊性，引發(fā)學(xué)界從理論建構(gòu)的角度系統(tǒng)地解釋這些事實(shí)。這也是本文的寫作思路，但為了敘述方便，有時只凸顯各部分的內(nèi)容。感謝審稿專家啟發(fā)我們進(jìn)行這方面的思考。

從整個語言系統(tǒng)來看，結(jié)構(gòu)主義時期的語言研究常區(qū)分出語音、詞匯、語法、語義、語用等相對獨(dú)立的研究部門甚至是獨(dú)立的學(xué)科。一般所言的語法研究主要限于句法及詞法，尤其集中于句法分布及其模式的描寫、語義特征及相關(guān)范疇的概括等，對研究領(lǐng)域的拓展和多領(lǐng)域互動的問題關(guān)注得較少。然而，在當(dāng)前的大語法研究背景下，學(xué)界更注重發(fā)掘存在于不同領(lǐng)域間的互動現(xiàn)象，研究領(lǐng)域多元互動成為基本的研究取向，語法研究逐漸融入整個語言系統(tǒng)之中。這里主要選取近年來與語法研究互動較為明顯、成果較為豐富且在研究觀念上有較大創(chuàng)新的韻律、語體、修辭諸領(lǐng)域來展示語法學(xué)界對互動關(guān)系研究路徑的探索。在這些互動關(guān)系研究中，語法學(xué)界逐步形成了一些頗具特色的分析路徑和理論架構(gòu)。

2.1 語法和韻律的互動

語法學(xué)界在對語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行句法語義分析的過程中逐漸意識到，超音段的韻律特征在語法表達(dá)和運(yùn)行機(jī)制中有時起著關(guān)鍵性的制約作用?；趯h語單雙音節(jié)搭配規(guī)律的基本認(rèn)識，學(xué)界對各種句法組合的音節(jié)組配方式進(jìn)行了較為系統(tǒng)的描寫，并興起了關(guān)于語法和韻律的互動關(guān)系研究，逐漸形成了兩種研究路徑。一種是基于形式語法學(xué)的分析路徑（馮勝利，1997、2000、2005），認(rèn)為韻律通過標(biāo)記、刪除、激活等方式制約句法，通過核心重音原則這一機(jī)制來運(yùn)作和實(shí)現(xiàn)（馮勝利、王麗娟，2018），并由此構(gòu)建韻律語法學(xué)的基本理論體系（馮勝利、施春宏，2021）。另一種是基于認(rèn)知功能語法的分析路徑，認(rèn)為韻律對句法的限制受到語義、交際功能和認(rèn)知加工等因素的影響，如周韌（2011）和柯航（2012）分別從信息量和象似性的角度審視韻律和語法的互動關(guān)系。以上的研究雖然理論出發(fā)點(diǎn)不同，認(rèn)識也不一致，但是對這種互動關(guān)系的深入研究有助于發(fā)現(xiàn)語法和韻律之間關(guān)系的多樣性事實(shí)，豐富和發(fā)展相關(guān)論題的普遍性意義。如漢語韻律和句法語義之間是界面關(guān)系還是映射關(guān)系，漢語的節(jié)奏是輕重型還是松緊型等問題一直是相關(guān)研究爭論的焦點(diǎn)，不僅涉及韻律語法研究的學(xué)科發(fā)展問題，也需要進(jìn)一步挖掘漢語的韻律手段以及進(jìn)行語言間的韻律類型學(xué)研究。在這種互動背景下，韻律由原來作為語言物質(zhì)外殼的一部分轉(zhuǎn)變成為重要的語法互動因素出現(xiàn)在語法系統(tǒng)的各個層面的研究中，如韻律和詞法的互動（如孟凱，2018；應(yīng)學(xué)鳳，2020等）、韻律和句法的互動（如馮勝利，2017等）。隨著研究的深入，實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的相關(guān)手段也不斷引入語法研究中，關(guān)注句子、語篇韻律產(chǎn)出的相關(guān)特征，進(jìn)行理論驗(yàn)證的實(shí)證性研究。

2.2 語法和語體的互動

語法研究中對語體的關(guān)注由來已久，但語體主要作為影響語言表達(dá)的一種參數(shù)。隨著分體語法的專項(xiàng)研究得到重視，語體不再僅是修辭學(xué)界關(guān)注的風(fēng)格色彩，也不再局限于書面語、口語對語法表達(dá)形式選擇限制的認(rèn)識，“不同的語體之間既有運(yùn)作原則上的共性，又有語體原則支配下不同參數(shù)設(shè)置的差別。即語體不同，語法有別?！保ㄊ┐汉?，2019），如陶 紅 ?。?999、2007）、張 伯 江（2007、2012）、方梅（2007、2013、2018）、姚雙云（2017）、朱 軍（2017）、李 晉 霞、劉 云（2018、2021）、朱慶祥（2019）等功能語法學(xué)者主張語體對語法要素和結(jié)構(gòu)有塑造作用，常通過細(xì)致的文本分析說明文體、語域中的語體參數(shù)對語法形式的選擇限制。馮勝利（2010）等則基于交際距離和關(guān)系對語法合法與否的影響而明確提出了“語體語法”的概念，論述了語體的機(jī)制及其語法屬性，并從“對立生體”的角度認(rèn)為“正式與非正式”和“典雅與便俗”是構(gòu)成語體系統(tǒng)的基本范疇?；诖耍跤?娜（2016）、駱 健 飛（2017）、王 麗 娟（2018）等系列研究注重對相關(guān)語體現(xiàn)象語體特征的驗(yàn)證和相應(yīng)語法操作的分析。在這種研究背景下，馮勝利、施春宏（2018）明確了語體作為語法的地位，提出以“語距”為原則來確定語體單位，建立語體語法系統(tǒng)，發(fā)掘語體定律，并形成以“形式—功能對生律”（馮勝利、劉麗媛，2020）為基本原理的語體語法理論。施春宏、趙博文（2022）則在“語距原理”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了語體機(jī)制的量度效應(yīng)，明確了語法形式定量和調(diào)量的操作規(guī)則。這種語體和語法互動的研究思路始于學(xué)界對語法問題從語體角度的審視，而就學(xué)科性的發(fā)展而言，“語體語法的形成正是由于語體的語法性和語法的語體性兩相契合的產(chǎn)物”（施春宏，2019）?；诋?dāng)下語法和語體互動研究的各種路徑，不同語體中的語法形式選擇是關(guān)注的重點(diǎn)，且基于多維度語體特征的分布分析，對不同語體、語域的語篇研究具有方法論上的啟發(fā)，有助于揭示語篇的語體互文性。

2.3 語法和修辭的互動

在傳統(tǒng)語言學(xué)理論中，語法系統(tǒng)中沒有修辭的位置，修辭學(xué)特別重視超常、變異的偏離現(xiàn)象（王希杰，1996）。其實(shí)，這些偏離現(xiàn)象相對于語法學(xué)關(guān)注的常態(tài)現(xiàn)象常能反映語法表達(dá)系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)性和可能性問題。就語法與修辭的互動關(guān)系研究而言，較早體現(xiàn)于修辭學(xué)界的“結(jié)合”式呼吁，認(rèn)為語法和修辭雖然在適應(yīng)題旨、情境等方面存在差異，但語法結(jié)構(gòu)由修辭的需要所決定，修辭運(yùn)用又受到語法的制約，因而二者的結(jié)合、互動是需要的（參見吳士文、馮憑主編，1985；林文金、周元景編，1996）。隨著修辭學(xué)界對修辭本體地位的不斷強(qiáng)化，修辭學(xué)從注重效果逐漸轉(zhuǎn)向語言運(yùn)用的本體研究（劉大為，2003），并注重從語言結(jié)構(gòu)上探討消極修辭的問題（陸儉明，2015），“立足于語言單位和信息結(jié)構(gòu)的語義特點(diǎn)、語用功能，對語言構(gòu)造的同義形式的語義、語用差異進(jìn)行比較分析”（鄭遠(yuǎn)漢，2015），不斷吸收語法學(xué)界的研究成果。而語法學(xué)界由于對特殊句法結(jié)構(gòu)的關(guān)注，往往會從功能或認(rèn)知的角度對語言結(jié)構(gòu)的某種修辭效果給予機(jī)制性說明。這種互動研究無疑會推動對修辭理論的探討，使修辭學(xué)研究走向更為廣闊而新穎的天地，也會為語法學(xué)的研究開辟新的研究領(lǐng)域。“‘互動論’已經(jīng)成為認(rèn)識語法和修辭兩者之間關(guān)系的新觀念。語法研究中的某些觀念，如關(guān)于構(gòu)式及構(gòu)式壓制的認(rèn)識、關(guān)于認(rèn)知性辭格和表達(dá)性辭格的劃分、關(guān)于隱喻和轉(zhuǎn)喻機(jī)制的分析等已經(jīng)拓展到修辭研究中，而修辭研究中的某些觀念也逐步滲透到語法研究中，如語體、文體、篇章等問題已受到了某些語法學(xué)家的高度重視?！保ㄊ┐汉辏?012）影響較大的研究如“修辭構(gòu)式”概念的提出和發(fā)展，劉大為（2010a、2010b）從構(gòu)式語法所關(guān)注的構(gòu)式的不可推導(dǎo)性出發(fā)，提出了語法構(gòu)式和修辭構(gòu)式之間的聯(lián)系和區(qū)別，試圖推動修辭學(xué)和語法學(xué)研究領(lǐng)域的互動關(guān)系研究。由此，學(xué)界對修辭構(gòu)式基本性質(zhì)及其類型做出了進(jìn)一步界定（邱瑩，2018），對修辭構(gòu)式和語法構(gòu)式的關(guān)系做出了新的探討（陸儉明，2016），并對具體修辭現(xiàn)象做出了構(gòu)式性分析（如邱瑩、施春宏，2019；楊旭，2019等）。從語言的使用和變化過程來看，當(dāng)下語法和修辭的界限也逐漸交融，語法的運(yùn)用和效應(yīng)本質(zhì)上就是一種修辭行為，對修辭的結(jié)構(gòu)與功能以及機(jī)制與動因的說明常需要從語法分布和基本的認(rèn)知原則入手，積極修辭與消極修辭的研究也往往在語法結(jié)構(gòu)的對立選擇中彰顯修辭價值。當(dāng)下修辭學(xué)界有關(guān)新媒體修辭研究、多模態(tài)修辭研究等也常體現(xiàn)出互動語言學(xué)中話語分析、篇章語法、言語行為等研究手段和路徑。

這種研究領(lǐng)域的融合和互動催生了研究視野和研究路徑的轉(zhuǎn)變，即更加關(guān)注邊緣現(xiàn)象和界面交叉現(xiàn)象的語言價值和語言學(xué)價值（施春宏，2010a），基于語言系統(tǒng)不同部門、不同層級互動關(guān)系的漢語事實(shí)的挖掘，已成為生發(fā)理論的突破口，甚至在不斷推動新的理論體系和學(xué)科范疇的建立。相比于對單一現(xiàn)象和問題的描寫與解釋，當(dāng)下的語法研究力圖從語言的內(nèi)部和外部實(shí)現(xiàn)多層面、多角度的互動研究，尋求更加廣闊而深入的描寫和解釋，從而推動著研究范式的多向發(fā)展。

3.研究范式的多向發(fā)展

隨著結(jié)構(gòu)主義語法研究的推進(jìn)，學(xué)界不斷受國外語言學(xué)理論的影響，研究重點(diǎn)也逐漸由靜態(tài)、孤立地刻畫音義結(jié)合的符號系統(tǒng)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷Χ囝I(lǐng)域互動的語言系統(tǒng)及其認(rèn)知機(jī)制和動因的探究。一方面體現(xiàn)為基于生物機(jī)制、追求普遍語法的形式語法研究，一方面體現(xiàn)為基于體驗(yàn)認(rèn)知、功能解釋的認(rèn)知語法和功能語法研究。實(shí)現(xiàn)了以“是什么”為主要特征的描寫語法到以“為什么”為主要特征的解釋語法的轉(zhuǎn)變。學(xué)界對解釋的含義也有多重理解，大體分為內(nèi)部解釋和外部解釋兩條路徑?；谛问街髁x的語法學(xué)派將語言能力作為基本研究對象，注重從語言內(nèi)部探求語言系統(tǒng)生成的根本原則及其制約規(guī)則，從而揭示普遍語法的本質(zhì)，而基于功能主義的語法學(xué)派則注重從語言系統(tǒng)外部尋求解釋。但對于這種“內(nèi)”“外”之分，也往往需要在互動中相互借鑒，“通過理論的外部批評和內(nèi)部批評，才能使理論范式得到更新、發(fā)展、轉(zhuǎn)換”（施春宏，2010b）。這里主要從理論探索、論題闡釋和方法拓展三個方面說明研究范式的多向發(fā)展態(tài)勢。

3.1 立足前沿的理論探索

目前現(xiàn)代漢語語法研究雖然理論紛呈，但仍以借鑒國際理論為主，而且這種借鑒也多以解釋漢語事實(shí)為目的。與此同時，學(xué)界也在緊跟國際學(xué)術(shù)前沿，參與到具體的理論建設(shè)當(dāng)中，不斷探索理論新的研究路徑和發(fā)展空間，研究范式多向發(fā)展，相互借鑒。如基于漢語事實(shí)的生成語法、互動語言學(xué)、構(gòu)式語法、生成詞庫理論、語言類型學(xué)等研究都展現(xiàn)了漢語學(xué)者在理論探索上的貢獻(xiàn)。近年來興起的韻律語法、語體語法、對言語法則是基于漢語事實(shí)的體系性創(chuàng)新，為分析漢語事實(shí)和挖掘漢語特征提供了新視角。由于韻律語法、語體語法的研究范式在前面討論研究領(lǐng)域的多元互動時已有說明，這里重在陳述其他研究范式。

生成語法自產(chǎn)生以來，經(jīng)歷了多種理論模型的發(fā)展，每種理論模型都在漢語中進(jìn)行過試驗(yàn)。學(xué)界在引介新觀念的同時也為漢語事實(shí)提供新的解釋，近年來以句法制圖和分布式形態(tài)學(xué)為理論背景的研究比較突出。漢語作為虛詞（功能性成分）使用廣泛且功能復(fù)雜的語言，雖然缺乏形態(tài)標(biāo)記，但存在豐富的語義、語用范疇表達(dá)。生成語法在堅持“句法自主”原則、追求普遍語法的同時也需要對漢語系統(tǒng)中由界面互動而生成的語言事實(shí)給予形式化的機(jī)制性說明，以實(shí)現(xiàn)理論的完整性和自洽性。基于此，學(xué)界特別重視從功能范疇的角度探討非核心論元的引進(jìn)和允準(zhǔn)以及特殊句式的生成（熊仲儒，2020），而左緣結(jié)構(gòu)假設(shè)及其相關(guān)的制圖理論則為語氣詞、模態(tài)詞等語用成分提供了一條新的研究思路，其最大貢獻(xiàn)在于用句法手段表示語篇、語用等非句法因素（石定栩，2020）。在分析多功能虛詞性成分以及多重虛詞性成分時可以給出對應(yīng)的分布層級和相應(yīng)的功能特征，并遵循從低到高、由實(shí)到虛的基本操作假設(shè)建立分域多層的層級圖譜，以此來說明功能詞在分布上的普遍性和語言間的參數(shù)性。蔡維天（2019）、司富珍（2019）系統(tǒng)總結(jié)了制圖理論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、研究維度及其在漢語語法研究上的應(yīng)用。漢語這種“大開大合”的類型特色和豐富的語言事實(shí)為分裂假說的現(xiàn)實(shí)性和可能性提供了難得的證據(jù)，“與其說制圖理論非常適合用來分析漢語，倒不如說漢語對未來制圖理論的發(fā)展會有很大的貢獻(xiàn)”（蔡維天，2019）。相對于句子層面的生成，分布式形態(tài)學(xué)“句法構(gòu)詞”觀念的引入則激發(fā)了學(xué)界對詞類和構(gòu)詞問題的新思考（如程工、周光磊，2015；鄧盾，2020；楊炎華，2021等），認(rèn)為詞類是由功能語素為詞根語素所指派，而詞和短語一樣，都是句法推導(dǎo)的結(jié)果，為解決漢語詞類難題和實(shí)現(xiàn)詞、短語和句子在句法生成上的一致性提供了新的思路。

不同于為語言結(jié)構(gòu)提供語言內(nèi)部依據(jù)的形式主義的研究，互動語言學(xué)認(rèn)為語法在交際互動中被塑造，將多模態(tài)的語言形式納入語法研究領(lǐng)域當(dāng)中，其理論和方法與漢語篇章、語用以及會話分析的研究相結(jié)合，為漢語語法研究開辟了新的領(lǐng)域，拓展了研究視野（參見方梅等，2018）。相比于其他的研究路徑，互動語言學(xué)更關(guān)注互動交際中交際雙方的交際意圖、情感態(tài)度以及會話行為和交互主觀性等交際、社會、認(rèn)知因素的語言在線生成性和位置敏感性，發(fā)掘多界面互動的言語行為，并常體現(xiàn)跨學(xué)科的研究視角。因此，話輪構(gòu)建單位和話輪轉(zhuǎn)換的相關(guān)位置是其關(guān)注的重點(diǎn)（樂耀，2017），而多模態(tài)互動資源在話輪轉(zhuǎn)換和組織過程中的重要作用也因此成為重要的互動視角（李曉婷，2019）。這種對語言互動行為的關(guān)注促使學(xué)界從言語互動的角度思考漢語語法體系和互動資源，發(fā)掘漢語的用法特征，形成漢語的語言互動系統(tǒng)，開啟了口語研究的新視角。如陶紅?。?020）考察了漢語會話中分類行為的互動建構(gòu)過程和對語言單位的影響；姚雙云、劉紅原（2020）對漢語會話互動中的話題結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)的考察，認(rèn)為會話中話題結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)遵循交際互動的基本原則。同時，隨著各種類型的互動資源語料庫的建立和話語分析手段的更新，互動語言學(xué)逐漸形成了獨(dú)特的描寫體系和研究范式。

同樣基于用法的分析模型，構(gòu)式語法則主張基于表層概括和場景編碼的形義匹配模式，采取固化—規(guī)約化模型、動態(tài)網(wǎng)絡(luò)模型等語言動態(tài)發(fā)展觀，轉(zhuǎn)喻和隱喻、范疇化和組塊化、語用推理和交際策略等成為一般性的解釋工具，并紛紛嘗試解釋語言知識與結(jié)構(gòu)、語言習(xí)得、語言用變和語言演變（如詞匯化、語法化、構(gòu)式化等）等重要論題。漢語語法研究歷來重視對句式形義關(guān)系的描寫與解釋，因此，構(gòu)式語法的形義匹配觀比較容易應(yīng)用于漢語語法單位的研究，這也是漢語學(xué)界對各類具體構(gòu)式進(jìn)行廣泛研究的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，施春宏（2021）從知識觀、用法觀和互動觀的角度揭示了構(gòu)式語法的底層邏輯及基本運(yùn)作機(jī)制，同時對構(gòu)式語法進(jìn)行了本體論和方法論上的思考。為了在理論上概括構(gòu)式語法的研究路徑，施春宏（2016、2017b、2018等）進(jìn)行了互動構(gòu)式語法的理論探索，倡導(dǎo)建立精致還原主義/精致整體主義的方法論原則。構(gòu)式已經(jīng)成為一種研究觀念，不再局限于某一單位或某一領(lǐng)域，展現(xiàn)出“泛構(gòu)式主義”的基本理念（吳長安，2018）。因此可以將構(gòu)式觀念由內(nèi)而外逐層推展，充分發(fā)揮構(gòu)式觀念的學(xué)理價值。例如構(gòu)式的觀念和語法化的研究相結(jié)合衍生出構(gòu)式化的新路徑，“從關(guān)注單個語法化項(xiàng)的虛化到語法化項(xiàng)所出現(xiàn)的組合環(huán)境再到整個結(jié)構(gòu)式的變化，語法化逐漸把目光轉(zhuǎn)移到構(gòu)式語法化中來，主要探討構(gòu)式作為形式和意義的配對是怎么形成的”（蔡淑美，2020）。彭睿（2016）將語法化理論和構(gòu)式語法理論相結(jié)合，在兩種理論的互動競爭中推進(jìn)歷時構(gòu)式語法研究。蔡淑美、施春宏（2022）進(jìn)一步厘清了構(gòu)式的內(nèi)涵，區(qū)分了構(gòu)式用變和演變的過程與機(jī)制。另外，隨著認(rèn)知語言學(xué)的對話轉(zhuǎn)向，構(gòu)式的范圍也有所擴(kuò)展，不僅包括在更大的語言社區(qū)中規(guī)約化的符號單位，還包括在線語法生成的單位，即在單個對話的微觀層面上出現(xiàn)的語法模式（曾國才，2019）。構(gòu)式語法雖然基于用法，但是目前本體研究對頻率驅(qū)動的研究范式有時貫徹得還不夠徹底，與其秉持的構(gòu)式知識觀和泛構(gòu)式主義理念相比，“構(gòu)式語法在自然語言的形式化處理、構(gòu)式資源庫的建設(shè)與開發(fā)、語言大數(shù)據(jù)的挖掘、語言智能等領(lǐng)域還存在較大的應(yīng)用空間”（文旭、司衛(wèi)國，2021）。郝暾、施春宏（2022）也從第二語言教學(xué)、語言知識庫建設(shè)、辭書編纂、自然語言處理等方面對構(gòu)式語法的應(yīng)用空間作了探析。

隨著學(xué)界對形義錯配現(xiàn)象的深入研究，生成詞庫理論憑借其特有的對語言知識的描寫體系和語義形式化分析范式而逐漸成為詞法、句法語義生成機(jī)制的解釋工具。生成詞庫理論關(guān)注詞項(xiàng)搭配之間的關(guān)系，圍繞詞項(xiàng)設(shè)置了論元結(jié)構(gòu)、事件結(jié)構(gòu)、物性結(jié)構(gòu)、詞匯繼承結(jié)構(gòu)四種語義表達(dá)平面，解決“詞怎樣能夠在不同的語境中具有不同的意義、新的義項(xiàng)怎樣能夠在組合時浮現(xiàn)出來、語義類型怎樣可預(yù)測地映射到語言的句法形式上”（袁毓林，2014）等重大問題?；趯ι尚缘囊饬x的關(guān)注，生成詞庫論多從特殊的語義組合考察詞項(xiàng)的詞匯表征和語義生成機(jī)制，如宋作艷（2015）對漢語中的若干“事件強(qiáng)迫”（event coercion）現(xiàn)象的研究。作為語言知識表達(dá)的一個重要維度，生成詞庫論中名詞的物性結(jié)構(gòu)（構(gòu)成角色、形式角色、施成角色、功用角色）在漢語復(fù)雜句法語義現(xiàn)象的研究過程中顯示出較強(qiáng)的解釋力。如同論元結(jié)構(gòu)之于動詞，學(xué)界利用這一分析模型去考察所有類型名詞的物性角色及其對句法結(jié)構(gòu)的影響，試圖探究名詞和其他詞類之間的組合關(guān)聯(lián)機(jī)制。隨著對漢語事實(shí)的解釋，學(xué)界對生成詞庫理論逐漸有了新的認(rèn)識，并且做出了基于漢語系統(tǒng)的理論闡釋。為了建構(gòu)漢語名詞基本的組合方式、搭配習(xí)慣和語義解釋的物性結(jié)構(gòu)的描述體系，袁毓林（2014）將既有物性結(jié)構(gòu)充實(shí)為單位、評價、材料等十種物性角色，而“開發(fā)生成詞庫的目的在于提供一種成分組合語義學(xué)，對源自現(xiàn)實(shí)語言使用中的意義進(jìn)行語境調(diào)制”（袁毓林、李強(qiáng)，2014）?？梢哉f，傳統(tǒng)物性結(jié)構(gòu)是固有的、靜態(tài)的知識結(jié)構(gòu)，而擴(kuò)充后的物性結(jié)構(gòu)則是動態(tài)的知識描寫體系。

語言類型學(xué)憑借其獨(dú)特的跨語言比較的研究方法和尋求語言共性與個性的研究范式而受到國內(nèi)學(xué)界的青睞，更有利于挖掘漢語豐富的歷史、方言和民族語言資源的普通語言學(xué)價值?；谝话愕恼J(rèn)知原則和普遍語義、語用范疇考察語言的各種表現(xiàn)形式，漢語的語序表現(xiàn)和句法組配問題是類型學(xué)持續(xù)關(guān)注的話題（如金立鑫，2019；陸丙甫、應(yīng)學(xué)鳳，2019；陸丙甫、陳平，2020等）。同時，時-體-情態(tài)、詞類、形態(tài)、多功能虛詞等語法范疇的研究往往也因類型學(xué)的視角而獲得共性和個性的解釋。庫藏類型學(xué)試圖對語法范疇的庫藏手段和變化方式提出新的認(rèn)識（如劉丹青，2011、2012等）。作為一種分析形義關(guān)系變化的操作手段，語義地圖在類型學(xué)的研究中也顯示出一定的解釋力，“它既可以分析語言內(nèi)部以及跨語言的語義與其表達(dá)形式之間的對應(yīng)關(guān)系，也可以用來分析不同語言之間在語義和形式之間的差異和共性”（陸丙甫、金立鑫，2015：233）。這種分析模型常與以往漢語語法化及語義演變研究相結(jié)合（吳福祥，2014），用來說明功能性成分的發(fā)展圖景，如范曉蕾（2020）對漢語情態(tài)詞的語義圖研究。在多向理論發(fā)展背景下，跨語言比較和類型學(xué)視野也因其在證據(jù)支持和現(xiàn)象預(yù)測等方面發(fā)揮的重要作用而逐漸成為各種理論的普遍追求。

立足學(xué)術(shù)前沿的理論探索主要基于既有理論背景的概念闡釋和理論驗(yàn)證，并在理論和事實(shí)的互動過程中提出新的假說和研究路徑。這不僅展現(xiàn)出現(xiàn)有分析模型在漢語語法研究中的可證實(shí)性和可證偽性，也表明其在本體論和方法論上的拓展空間。不同理論范式之間雖然存在一定的立場區(qū)別和路徑差異，但在描寫和解釋的過程中也常因觀念上的認(rèn)同而相互借鑒、相互啟發(fā)，不同理論之間的交互式發(fā)展?jié)u成常態(tài)。

3.2 重要論題的多維闡釋

理論的學(xué)理起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的方向，而理論創(chuàng)新往往從基本的問題開始。理論的產(chǎn)生和發(fā)展往往體現(xiàn)在對重大語言事實(shí)的挖掘和分析，如詞類問題和句式問題，常論常新；尤其是語用范疇問題，如傳信范疇（樂耀，2020）、意外范疇和反意外范疇（陳振宇、杜克華，2015；陳禹，2021）、疑問范疇（劉彬、袁毓林，2020）等，多有拓展；而推理和識解機(jī)制問題，如敘實(shí)性和事實(shí)性（袁毓林，2020；李新良，2020；陳振宇、張新華主編，2020），則漸成熱點(diǎn)。這些事關(guān)全局的熱點(diǎn)問題在多向發(fā)展的理論中獲得新的描寫和解釋。同時，在探索漢語語法特點(diǎn)、反思漢語研究方法、提升漢語語法研究的普遍意義和應(yīng)用價值等方面彰顯理論的適用性。

詞類問題不僅涉及對漢語語法基本特征的認(rèn)識，而且是各個理論體系必須面對的基礎(chǔ)性問題。在當(dāng)下多向發(fā)展的理論范式中，對以往涉及的詞的分類、名物化、離合詞等重要論題有了新的解釋角度。近年來“名動包含”（沈家煊，2016）、“韻律形態(tài)”（王麗娟，2015）等觀點(diǎn)引發(fā)了學(xué)界對漢語形態(tài)、詞類分合以及詞和短語的關(guān)系問題的討論，并對由此引發(fā)的范疇轉(zhuǎn)類等問題有了新的解釋。僅就離合詞的研究來說，就有“同源賓語”（潘海華、葉狂，2015）、“同形刪略”（郭銳，2017）、“韻律促發(fā)”（黃梅等，2017）、“形式轉(zhuǎn)喻”（袁毓林，2018）等不同理論背景下的觀點(diǎn)，分別從句法、語義、韻律等角度對離合詞的“離合”問題進(jìn)行了商討。

對特殊句式生成機(jī)制和動因的解釋是漢語語法研究不斷深入發(fā)展的一個階段，這是從描寫走向解釋，并成為解釋主導(dǎo)的重要表現(xiàn)，也是眾多理論的“試驗(yàn)田”。特殊句式或搭配因其形義匹配上的特異性備受學(xué)界的青睞，而其背后蘊(yùn)含的體系性問題則是對各種理論適用性和解釋力的考驗(yàn)。單就“王冕死了父親”這一句式來看，就引發(fā)了“句子的生成、動詞的分類、篇章功能、句式配價、主觀性”等一系列問題。雖然討論的主題集中在這一句式，但基本上折射了半個多世紀(jì)以來漢語句法分析方法的一個總研討（劉探宙，2018：4）。對于相關(guān)現(xiàn)象，學(xué)者們已經(jīng)不再滿足以往的單一解釋，往往尋求新的理論思路進(jìn)行解釋，在舊論題中發(fā)掘新問題。例如周韌（2017）借鑒生成詞庫論中的物性結(jié)構(gòu)理論，重新分析了所謂的“供用句”（如“一鍋飯吃十個人”）；朱佳蕾（2017）則從生成語法的角度探討該句式，認(rèn)為這種施受倒置句是一種帶準(zhǔn)賓語的受事主語句，采用了語義上為動作發(fā)出者的數(shù)量短語。胡建華（2016）討論了“他的老師當(dāng)?shù)煤谩敝械男瘟x錯配現(xiàn)象，基于形式句法對該結(jié)構(gòu)分析的不足，主張采用非移位的方法對該結(jié)構(gòu)的句法語義做出新的分析和論證；馬偉忠（2021）認(rèn)為該構(gòu)式具有事件隱含義，并從功能主義的角度解釋了其語義識解和編碼過程。同時，基于各種研究范式的句式研究也引發(fā)了方法論上的思考，如“生成整體論”（任鷹，2016）、“精致還原主義”（施春宏，2016、2018）、“新描寫主義”（胡建華，2018）等。

3.3 研究方法的多維拓展

研究范式的發(fā)展不僅體現(xiàn)于理論體系和研究論題的迭代變遷，而且也體現(xiàn)于研究方法的創(chuàng)用和變遷。各種研究范式所采用的研究方法雖都基于描寫和解釋的方法論追求，但因基礎(chǔ)假設(shè)（assumption）的差異而各有側(cè)重和拓展，同時新科學(xué)的出現(xiàn)和新技術(shù)的發(fā)展也大大影響了語言研究方法的創(chuàng)新和應(yīng)用。金立鑫（2007）、朱曉農(nóng)（2008）、陳保亞（2015）等對語言研究基本方法及方法論進(jìn)行梳理。在進(jìn)一步充分運(yùn)用語言學(xué)常規(guī)的語言分析手段（如描寫分析法、假說-演繹法、社會學(xué)分析法、跨語言比較法等）的基礎(chǔ)上，目前對跨學(xué)科研究方法的重視和吸收使得漢語語法研究逐漸催生了新的研究范式，實(shí)證型和應(yīng)用型研究層出不窮。束定芳主編（2013）系統(tǒng)總結(jié)了內(nèi)省法、語料庫法、多模態(tài)分析法、心理實(shí)驗(yàn)法、腦神經(jīng)實(shí)驗(yàn)法等研究方法在認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域中的互動運(yùn)用，這也基本反映了當(dāng)下語言學(xué)研究方法多樣化和交叉驗(yàn)證的趨勢。

一方面，各種理論范式的發(fā)展促使學(xué)界不斷尋求多方面的證據(jù)支持，使本體理論的主要觀點(diǎn)、假說獲得技術(shù)上的驗(yàn)證和拓展。如語料庫量化研究法可通過對真實(shí)交際場景和語言數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，量化反映語言行為的細(xì)致差異，并做出相關(guān)判斷。這種自下而上的分析方法常為基于用法的語言研究范式所用，重視語料庫中數(shù)據(jù)分析反映的頻率效應(yīng)，以此說明使用中的形義關(guān)聯(lián)方式和概括模式。伴隨著各種類型語料庫的建立，涌現(xiàn)出各種實(shí)證性研究揭示語法相關(guān)特征，建構(gòu)研究模型，如多模態(tài)資源的開發(fā)和相關(guān)數(shù)據(jù)庫的建立更有利于互動語言學(xué)的分析（如謝心陽，2021）；語體建模以及跨語域的數(shù)據(jù)分析會使語體語法研究對語體特征的分析更加細(xì)化（如劉艷春，2019）；構(gòu)式搭配分析和多因素分析等語料庫量化法應(yīng)用于構(gòu)式語法研究（如張懂，2019）。再如心理實(shí)驗(yàn)法和神經(jīng)實(shí)驗(yàn)法的運(yùn)用使語言研究的認(rèn)知探索獲得了更多來自語言習(xí)得和大腦認(rèn)知活動等方面的證據(jù)支持。如馮浩、馮麗萍（2016）通過圖詞干擾的心理實(shí)驗(yàn)證明了母語者和二語者對漢語詞類信息激活的差異和影響因素；封世文、楊亦鳴（2019）通過大腦加工區(qū)域的差異區(qū)分了漢語動補(bǔ)結(jié)構(gòu)后綴“了”的不同類型；孫崇飛等（2019）基于ERP實(shí)驗(yàn)對英漢語言特征的驗(yàn)證等等。無論是定量統(tǒng)計，還是實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，最終都為定性論證服務(wù)，而且各種技術(shù)操作和實(shí)驗(yàn)程序的設(shè)計往往依賴語言學(xué)理論提出的各種假說。因此，需要基于特定理論范式建立多元化驗(yàn)證的操作模式。

另一方面，相關(guān)領(lǐng)域核心觀念和技術(shù)融入語法研究后更有助于開發(fā)語言資源，建立相關(guān)語法項(xiàng)目知識庫，開展語言工程研究，實(shí)現(xiàn)語言學(xué)理論基本原理和機(jī)制在應(yīng)用領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)和擴(kuò)展。如生成詞庫論面向語言知識體系的描寫，而語法研究的理論規(guī)劃和個案研究無法完全滿足計算機(jī)的語言數(shù)據(jù)處理而建立起的詞匯與認(rèn)知關(guān)聯(lián)。因此，實(shí)現(xiàn)“語言范疇形式化、語言數(shù)據(jù)專項(xiàng)化和語言知識可視化”（詹衛(wèi)東，2013）是語法研究更好地融入大數(shù)據(jù)研究背景的重要條件，同時在漢語語法研究、漢語教學(xué)研究以及語言服務(wù)和規(guī)劃等領(lǐng)域均發(fā)揮著重要作用（詹衛(wèi)東，2018）。隨著人工智能的迅速發(fā)展，語法研究的轉(zhuǎn)型和成果轉(zhuǎn)化逐漸成為熱點(diǎn)問題，面向人工智能領(lǐng)域的語法研究使語法知識的描寫體系逐漸走向工程化，以更好適應(yīng)計算機(jī)對多模態(tài)語言使用場景的識解和語法知識的產(chǎn)出。再如袁毓林、盧達(dá)威（2018）對人工智能如何利用語言知識資源進(jìn)行語義理解和常識推理的討論；袁毓林（2021）對人機(jī)對話中話語修辭現(xiàn)象語義分析問題的關(guān)注等等。

現(xiàn)代漢語語法研究的發(fā)展，始終伴隨著語言事實(shí)和重大論題的集中發(fā)掘、討論和反思。近年來學(xué)界對領(lǐng)域互動事實(shí)的關(guān)注引發(fā)了一系列研究論題，這些事實(shí)和論題往往滲透著學(xué)界對漢語語法研究的思考和不同研究取向下的理論追求，具體體現(xiàn)為理論方法的改進(jìn)和引進(jìn)，各種理論工具在發(fā)揮其基本的構(gòu)題和解題作用的同時驅(qū)動著當(dāng)代語言學(xué)描寫和解釋的基本路徑，呈現(xiàn)出研究方法多樣化的趨勢。基于各種理論體系構(gòu)建的分析模型，學(xué)界不斷追求著描寫的精度、解釋的深度以及預(yù)測的信度，在既有的分析模型中不斷探索系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化、一致化、科學(xué)化的操作路徑。

4.基于漢語特征的理論建構(gòu)

關(guān)于漢語語法的特征、特點(diǎn)等問題，漢語語法學(xué)界一直在語言事實(shí)的描寫中不斷思考現(xiàn)有理論體系的適用性，考慮如何擺脫印歐語眼光，呼喚符合漢語事實(shí)的學(xué)術(shù)體系和話語體系。如學(xué)界在此過程中提出的詞本位、句本位、詞組本位、小句中樞以及字本位等語法本位觀，均滲透著對漢語語法特征和語法系統(tǒng)的體系性思考?；诋?dāng)下各種語法理論與漢語事實(shí)的互動研究，對漢語語法系統(tǒng)基本特征的探求也愈加成為理論發(fā)展所必須面對的關(guān)鍵性問題。對于漢語語法的特征是什么，如何進(jìn)行理論化研究以及漢語特征在語言類型學(xué)中的地位等問題，學(xué)界已有不少探索，如漢語是話題凸顯的語言、沒有嚴(yán)格意義上的形態(tài)、詞類和句法成分之間不是一一對應(yīng)的關(guān)系、短語和句子構(gòu)造規(guī)則基本一致、漢語有豐富的補(bǔ)語系統(tǒng)、漢語是對音節(jié)數(shù)量敏感的語言等已為學(xué)界普遍接受，但總體而言，對體系性運(yùn)作機(jī)制的建構(gòu)還相對缺乏，這無疑應(yīng)該是漢語語法研究的突破點(diǎn)和生長點(diǎn)。

基于此，學(xué)界常有自覺的理論追求，以建構(gòu)理論體系為根本目標(biāo)，建立基于漢語特征的分析模型。從不同理論視角出發(fā)，對漢語語法特征的提取內(nèi)容和建構(gòu)方式往往存在差異，但本質(zhì)上都落腳于漢語語法系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制。就目前的研究而言，對漢語特征的思考既有立足于整體特征的體系建構(gòu)，又有對具體特征的深入挖掘。相關(guān)理論基本貫穿語素、詞、短語、句子、句群、篇章整個語法系統(tǒng)，尤其涉及構(gòu)詞造句的韻律約束及語體特征、篇章建構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制及動因等。這些方面的探索目前時有爭議，但這些爭議正是促進(jìn)學(xué)界對漢語本質(zhì)特征重新思考的重要動力。

4.1 整體特征的體系建構(gòu)

以往很多對漢語特征的認(rèn)識往往基于結(jié)構(gòu)主義時期朱德熙等先生開創(chuàng)的描寫系統(tǒng)，而當(dāng)下在對漢語顯著事實(shí)進(jìn)行系統(tǒng)研究的過程中，對漢語特征的認(rèn)識也因研究領(lǐng)域的多元互動和理論的多向發(fā)展而有了新的認(rèn)識，而且出現(xiàn)了體系性的調(diào)整。系統(tǒng)性的研究重在發(fā)明原理、建構(gòu)邏輯、建立體系，對漢語顯著事實(shí)進(jìn)行證實(shí)和證偽的操作，以實(shí)現(xiàn)對漢語語法系統(tǒng)基本原理和運(yùn)作機(jī)制的探索。如上文已經(jīng)從研究領(lǐng)域互動的角度指出了語法和韻律互動的研究態(tài)勢，成果豐富，彰顯了漢語韻律凸顯的典型特征，并建立起了韻律語法學(xué)?；谛问秸Z法的理論背景，韻律作為語言系統(tǒng)中的獨(dú)立部門成為制約詞法、句法系統(tǒng)的重要因素，形成了韻律主導(dǎo)的單位層級和運(yùn)作機(jī)制，并建立了新的語法分支學(xué)科，涵蓋了共時和歷時韻律詞法、韻律句法等語言諸多層面的互動現(xiàn)象和理論問題。具體的研究涉及對漢語韻律特征的挖掘及其語法效應(yīng)的闡釋（如韻律詞、嵌偶詞、合偶詞、四字格、韻律形態(tài)、短語調(diào)、句調(diào)素等），而且這樣的研究還拓展到韻律文體學(xué)等領(lǐng)域。理論方面的探討如馮勝利（1997、2000）提出了現(xiàn)代漢語雙音節(jié)的自然音步和動詞短語內(nèi)部的核心重音指派機(jī)制，馮勝利（2016a）則進(jìn)一步建立了韻律和句法層級的對應(yīng)模式?；趯h語韻律事實(shí)的挖掘和分析，馮勝利、施春宏（2021）對韻律語法學(xué)基礎(chǔ)概念、單位層級及學(xué)理意義的系統(tǒng)闡釋。同樣，語體語法對漢語書面正式語體和口語非正式語體的特征概括及語體定律的建構(gòu)，充分揭示了漢語分體語法的基本面貌，前文多有討論，此不贅述。

基于漢語現(xiàn)有語法理論體系面臨的眾說紛紜的難題，沈家煊（2019）等吸收了以趙元任“主語就是話題、零句為本”、呂叔湘“流水句”、朱德熙“動詞做主賓語沒有發(fā)生名詞化”為代表的思想，從語言對比的角度認(rèn)為語言植根于對話和對言，一部分語言轉(zhuǎn)而朝主謂結(jié)構(gòu)式的印歐語發(fā)展，一部分語言進(jìn)而朝對言結(jié)構(gòu)式的漢語發(fā)展。漢語的大語法以對言格式為主，強(qiáng)調(diào)漢語結(jié)構(gòu)的并置性和語用性，“字句章篇貫通，音形義用一體，傳情達(dá)意不二”（沈家煊，2019：280），由此構(gòu)建出“對言語法”。這樣一來，以往基于印歐語語法體系所建立起的句法范疇、句法關(guān)系以及重要論題都需要重新審視?；谟h思維模式的差異（沈家煊，2020），像漢語韻律的地位（沈家煊，2017a）、名動包含的詞類模式（沈家煊，2016）、主謂、動賓等基本句法結(jié)構(gòu)的地位（沈家煊，2018）以及對漢語范疇體系的思考（沈家煊，2017b）等都是對漢語各個部門、各個層面具體特征的新認(rèn)識，對言格式貫穿始終。有些認(rèn)識雖有不少爭議，但其對漢語事實(shí)的挖掘和基于此而進(jìn)行的理論探索則為學(xué)界重新認(rèn)識漢語的基本特征提供了重要的參照。同樣基于語言對比的視角挖掘漢語特征、建立漢語語法體系，王文斌（2019）等從英漢對比的角度探討了語言的時空性思維差異，提出漢語是空間性語言，并對構(gòu)詞、句法范疇、流水句、篇章結(jié)構(gòu)等漢語語法系統(tǒng)的顯著事實(shí)和空間性特征進(jìn)行了系統(tǒng)分析，建立了漢語空間性的語法體系。

4.2 具體特征的系統(tǒng)挖掘

基于專題性的研究往往以漢語某種凸顯范疇或特征為切入點(diǎn)，雖然常從具體的現(xiàn)象出發(fā)，但多為領(lǐng)域間的互動問題，重在挖掘其背后的體系性價值。如學(xué)界對漢語獨(dú)特的語氣詞、副詞等虛詞系統(tǒng)的研究和研究方法論的思考，趙春利（2019）、王玨（2020）等基于以往對語氣詞的個案研究試圖建立起漢語語氣詞系統(tǒng)和研究系統(tǒng)；張誼生（2016、2017、2018）等對介詞、助詞等虛詞范疇演變過程和機(jī)制的研究。再如劉丹青（2011、2012）等基于類型學(xué)對量詞、語氣詞、動結(jié)式、連動式、話題結(jié)構(gòu)等漢語顯赫范疇的挖掘；馮勝 利（2016b）、周 韌（2018）、張 吉 生（2021）等對漢語有無詞重音的討論；史有為（2020）等對漢語零句問題的反思；袁毓林（2015）、張黎（2017）等對漢語意合語法描寫體系的建構(gòu)；陸儉明（2017、2018）等對漢語信息結(jié)構(gòu)的重視；邵敬敏（2020）等在語義語法上的探討等等。系列性的專題成果如沈家煊主編的《語言學(xué)熱點(diǎn)問題研究叢書》，涉及語音、韻律、詞類、句式、語篇等語法系統(tǒng)各個部門多元互動的核心論題，立足漢語事實(shí)，反思以往研究中因理論偏向而產(chǎn)生的對漢語事實(shí)認(rèn)識的偏差，“破字當(dāng)頭，立在其中”。如宋文輝（2018、2020）反思了以往主語和話題的區(qū)分在理論和事實(shí)上存在的問題，認(rèn)為漢語只有話題沒有語法主語。完權(quán)（2018）從名詞短語結(jié)構(gòu)、漢語詞類模型、漢語句法格局以及語言學(xué)方法論等角度梳理了“的”和“的”字結(jié)構(gòu)的研究，認(rèn)為將“的”處理為具有認(rèn)知入場功能的描寫性標(biāo)記可以擺脫以往研究中的困境。這些對發(fā)掘漢語細(xì)微的事實(shí)，建構(gòu)漢語獨(dú)特的研究體系都具有很大的價值，基于各方面專題研究的全景式呈現(xiàn)，使得對漢語的整體把握更為立體豐滿。

基于漢語語法特征的體系建構(gòu)，需要立足漢語顯著事實(shí)，放眼普通語言學(xué)，回歸漢語語法系統(tǒng)。既根據(jù)當(dāng)下語法理論的基本原理來挖掘漢語語法系統(tǒng)的基本特征，又基于漢語基礎(chǔ)事實(shí)的互動研究來建構(gòu)和發(fā)展既有特殊性又具有普遍性的語法理論。

5.結(jié)語和余論

自結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)以來，現(xiàn)代漢語語法研究主要圍繞語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行形式和意義的探索，并形成了形式主義和功能主義兩大研究范式。無論研究路徑如何發(fā)展，形式一如既往，功能也永遠(yuǎn)不會消失，要么通過結(jié)構(gòu)內(nèi)部相應(yīng)的表征規(guī)則和范疇解釋語言知識，要么通過結(jié)構(gòu)外部因素解釋動因。在當(dāng)下大語法觀念下，“語言包含語法和語用。語法是產(chǎn)生與理解信息的抽象形式系統(tǒng)。普通語用學(xué)是通過使用語法、為了實(shí)現(xiàn)成功交際的一系列策略與原則。語法在功能上對應(yīng)于所體現(xiàn)的不同特征，促進(jìn)各種語用原則的運(yùn)作?！保↙eech，1983：76）這種語法和語用的區(qū)分其實(shí)與學(xué)界對語法和用法的區(qū)分有關(guān)，語言作為一個開放的動態(tài)系統(tǒng)，只有在形式和功能的互動研究中才能更好地說明語言的形式和意義之間的對稱和不對稱性，揭示語言事實(shí)和語言學(xué)事實(shí)。就此而言，我們對現(xiàn)代漢語語法研究各種研究取向的概括和發(fā)展空間的展望也主要基于上述認(rèn)識。隨著研究的深入開展，語言系統(tǒng)的各個領(lǐng)域均被賦予“法”的地位，語法研究領(lǐng)域不斷拓寬，呈多元互動之勢。在對語言事實(shí)進(jìn)行描寫和解釋的同時，新的理論工具不斷涌現(xiàn)，形成以理論驅(qū)動的解釋性研究，促使學(xué)界對既有理論做出自己的闡釋，并以建構(gòu)漢語語法理論體系為目標(biāo)。因此，立足學(xué)術(shù)前沿，探索漢語語言學(xué)理論，并積極構(gòu)建符合漢語特征的語法理論體系在今后研究中有較大發(fā)展空間。

關(guān)于對漢語特征的挖掘，近年來學(xué)界基于多向發(fā)展的理論從語言系統(tǒng)的詞法、句法、用法、語篇、韻律、語體等方面進(jìn)行了不少的探索，并積極建構(gòu)基于漢語特征的語法體系。當(dāng)下人工智能、神經(jīng)科學(xué)、復(fù)雜科學(xué)等研究領(lǐng)域的基本觀念和路徑逐漸滲透到語言學(xué)研究當(dāng)中，促使學(xué)界將現(xiàn)有理論體系放在科學(xué)研究背景下審視，反思語言的本質(zhì)和理論的目標(biāo)。同時，基于大數(shù)據(jù)的相關(guān)研究在挖掘語言事實(shí)和語言資源，反映發(fā)展趨勢以及建構(gòu)研究模式等方面顯示出新的描寫和解釋的優(yōu)勢。這些跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究觀念和方法對認(rèn)識漢語大格局、建構(gòu)新范式、把握新取向提供著本體論和方法論上的新思路。