摘要：由于電影藝術(shù)的特殊屬性，無(wú)論從社會(huì)輿論角度，還是意識(shí)形態(tài)監(jiān)控方面，都決定了電影審查的必要性。新中國(guó)成立初期，鑒于美國(guó)電影的社會(huì)影響，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，人民政府對(duì)國(guó)民政府時(shí)期遺留下的大批美國(guó)電影進(jìn)行了審查。對(duì)美國(guó)電影的審查，構(gòu)成了這一時(shí)期中國(guó)電影市場(chǎng)管控的重要內(nèi)容，也折射出美國(guó)電影在華的命運(yùn)變遷。尤其當(dāng)時(shí)美國(guó)電影《社會(huì)中堅(jiān)》在國(guó)內(nèi)的宣傳和公映，說(shuō)明了在特殊的歷史時(shí)期，意識(shí)形態(tài)對(duì)電影審查和市場(chǎng)行為的決定性影響。它不僅體現(xiàn)了人民政府在規(guī)范市場(chǎng)、統(tǒng)一思想方面的重要作用，也反映了中美兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)和政治文化方面的碰撞與交流。

關(guān)鍵詞：新中國(guó);電影審查;美國(guó)電影;《社會(huì)中堅(jiān)》

中圖分類(lèi)號(hào)：J905

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2022）01-0164-09

20世紀(jì)上半葉，美國(guó)電影在中國(guó)市場(chǎng)上一直居于壟斷地位。新中國(guó)成立后，由于政治意識(shí)形態(tài)的差異，美國(guó)電影在中國(guó)的霸主地位開(kāi)始動(dòng)搖。鑒于美國(guó)電影的社會(huì)影響，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，人民政府對(duì)國(guó)民政府時(shí)期遺留下的大批美國(guó)電影進(jìn)行了審查。由于當(dāng)時(shí)新政府“并未放棄與美國(guó)改善關(guān)系的希望，所以也不愿因?yàn)榕c好萊塢對(duì)抗而使中美外交復(fù)雜化”[1]。新中國(guó)成立初期，對(duì)美國(guó)電影的審查，構(gòu)成了這一時(shí)期中國(guó)電影市場(chǎng)管控的重要內(nèi)容。在人民政府成立前后，對(duì)美國(guó)電影的審查大致經(jīng)歷了“個(gè)體式批評(píng)、集體式限制、全國(guó)性批判”三個(gè)階段[2]124-132，折射出這一時(shí)期美國(guó)電影在華的命運(yùn)變遷。

電影審查并非是伴著電影的出現(xiàn)產(chǎn)生的，而是隨著電影放映日益普及，并足以對(duì)受眾在意識(shí)和行動(dòng)上產(chǎn)生影響的時(shí)候才出現(xiàn)的?！霸谠S多國(guó)家內(nèi)，禁止影片的很大原因便是怕公共秩序及安全受影片的不良影響?！盵3]中國(guó)的電影審查制度最早始于對(duì)電影院的檢查禁令。早在1911年6月，上海城“自治公所”就公布了“取締影戲場(chǎng)條例”七條內(nèi)容來(lái)整頓戲院[4]，這可以說(shuō)是中國(guó)電影檢查制度的雛形。后來(lái)這種審查從電影放映逐漸深入到電影的制作、發(fā)行和其他環(huán)節(jié)，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)電影市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。國(guó)民政府時(shí)期，對(duì)美國(guó)影片的審查，主要涉及民族國(guó)家形象、階級(jí)利益、傳統(tǒng)道德和迷信邪說(shuō)等內(nèi)容，具體體現(xiàn)在“對(duì)電影道德題材表現(xiàn)的非常關(guān)注、對(duì)武俠神怪影片的嚴(yán)厲查禁以及對(duì)外國(guó)‘辱華’影片的高度敏感”等[5]。人民政府的影片審查，代表了一種新的意識(shí)形態(tài)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，尤其在對(duì)好萊塢電影的審查方面，反映了新中國(guó)電檢制度與美國(guó)電影在政治文化方面的碰撞與交流。

一、人民新政權(quán)對(duì)美國(guó)電影的審查

新中國(guó)成立前，作為中國(guó)電影制作、發(fā)行和放映的重鎮(zhèn)，上?？傇诿看紊鐣?huì)變革中成為首當(dāng)其沖的觀照對(duì)象。1949年5月27日，上海解放，新政權(quán)為適應(yīng)形勢(shì)建立新的秩序，成立了上海市軍事管制委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“軍管會(huì)”）。作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，“軍管會(huì)”設(shè)置了各種組織機(jī)構(gòu)，其中較早成立的“文化教育管理委員會(huì)”，在恢復(fù)和維持社會(huì)正常秩序方面發(fā)揮了重要作用。在上海解放的當(dāng)日，“軍管會(huì)”便頒布了關(guān)于成立“上海市軍事管制委員會(huì)文化教育管理委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“文教會(huì)”）的《布告》：

奉上海市軍事管制委員會(huì)命令，茲委任陳毅、夏衍、錢(qián)俊瑞、范長(zhǎng)江、戴白韜、惲逸葦、唐守愚、李昌、鄭森禹為本會(huì)文化教育管理委員會(huì)委員，并以陳毅為主任，夏衍、錢(qián)俊瑞、范長(zhǎng)江、戴白韜為副主任等因奉此，毅等即日到職視事，特此布告周知。

（文字第一號(hào) 一九四九年五月廿七日）[6]

“文教會(huì)”下設(shè)高等教育部、普通教育部、文藝部、新聞出版部四個(gè)部門(mén)，其中文藝部有電影室，專(zhuān)責(zé)電影檢查事務(wù)。當(dāng)時(shí)上海放映英美影片的影院有40多家，觀眾約達(dá)200萬(wàn)，登記英美影片800多部?！懊吭滤璧挠捌?yīng)量約二百部左右，而當(dāng)時(shí)國(guó)產(chǎn)片每月僅能供應(yīng)四、五部，蘇聯(lián)片額僅能供應(yīng)三、四十部，因此這八百多部英美影片在供應(yīng)量上，仍然占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?！盵7]為了避免英美“毒素影片”對(duì)人民群眾思想的“腐蝕”，上海市文化局于1949年9月擬定了《電影檢查工作計(jì)劃草案》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）[8]。通過(guò)該《草案》，可以較為詳細(xì)地管窺當(dāng)時(shí)新政府對(duì)西片（主要是好萊塢影片）檢查的基本概況。

1949年之后，上海市場(chǎng)幾乎不再引進(jìn)好萊塢影片，各影院放映的主要還是之前引進(jìn)的舊片。上海市各中外影片發(fā)行公司的舊西片清單，也由影院公會(huì)陸續(xù)送交電影室。1949年9月下半月，文藝處先后召開(kāi)了兩次電影檢查座談會(huì)。

1949年9月19日，文藝處召開(kāi)了第一次上海各界關(guān)于電影檢查問(wèn)題座談會(huì)，宣布抽查西片的暫時(shí)辦法。電影室接到呈送清單后，于23日和24日兩天內(nèi)經(jīng)由姚時(shí)曉、陳敘一、王士楨、梅朵、趙丹、藍(lán)馬六人討論，暫時(shí)擬定初步的鑒別辦法，把這些影片分為急查、緩查和暫準(zhǔn)放映等三類(lèi)，僅作為內(nèi)部抽查片子時(shí)的參考，并不對(duì)外公布。當(dāng)時(shí)大致商定的急查片有140多部，緩查片有360多部，暫準(zhǔn)片有110多部。這次初步的鑒別工作，主要的根據(jù)是：（一）平津地區(qū)的準(zhǔn)映片和禁映片片單;（二）小組成員看過(guò)的影片，提出個(gè)人意見(jiàn)，商討結(jié)果;未曾看過(guò)的，不予鑒定，暫時(shí)擱置。

1949年9月26日，文藝處召開(kāi)了第二次電影檢查問(wèn)題座談會(huì)。這次是單獨(dú)召集了各影院的負(fù)責(zé)人，宣布當(dāng)時(shí)抽查影片的標(biāo)準(zhǔn)為：針對(duì)那些反共、反蘇、反人民、反對(duì)世界和平運(yùn)動(dòng)，與宣揚(yáng)帝國(guó)主義武力與侵略思想，挑撥戰(zhàn)爭(zhēng)的影片。這一新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，各影院在排片時(shí)開(kāi)始審慎選擇。而且，一部分在滬的美商影片公司，例如雷電華、派拉蒙、哥倫比亞、米高梅四家，為表示自覺(jué)整肅起見(jiàn)，先后函告電影院同業(yè)公會(huì)和電影室，自動(dòng)列出了一部分不擬出映的影片。

第二次座談會(huì)提出的這一標(biāo)準(zhǔn)，致使此前所作的初步鑒定，需要重新加以審視與鑒別。經(jīng)鑒別結(jié)果，文藝處特挑選45部影片，擬在一個(gè)月之內(nèi)作為初步階段的檢查對(duì)象，具體影片詳見(jiàn)表1所示。

對(duì)這些影片檢查的程序計(jì)劃為先審閱其劇本內(nèi)容，然后依次進(jìn)行放映檢查。凡每部影片經(jīng)小組查看之后，即時(shí)提出個(gè)人意見(jiàn)，加以討論，并作出結(jié)論性的意見(jiàn)，書(shū)面提交文藝處和宣傳部批示，或再行復(fù)查。在前后兩次鑒別審查中，對(duì)美國(guó)影片“反動(dòng)性” 的討論，主要集中在以下幾個(gè)方面：

（1）以太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)為題材寫(xiě)美國(guó)以保護(hù)國(guó)的身份如何幫助中國(guó)，為中國(guó)犧牲，中國(guó)人民如何感激等等（有6部）。（2）以污蔑“有色”人種殘暴野蠻和白色人殘殺“有色”人種為題材。（3）以反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)為題材，實(shí)際上宣揚(yáng)資本主義武力者。（4）以國(guó)際特務(wù)為題材者（數(shù)量很多）。（5）以俄國(guó)革命時(shí)驅(qū)逐貴族表現(xiàn)同情者（初步鑒別約有1～2部）。

《草案》對(duì)好萊塢電影審查步驟和審查內(nèi)容做了具體安排，提出基本的指導(dǎo)思想和審查依據(jù)，為下一步工作的開(kāi)展指出了較為明確的方向。與此同時(shí)，在《草案》的指導(dǎo)下，上海電影院同業(yè)公會(huì)，各大小公司將所有存滬的西片目錄列表（包括片名、原名、編導(dǎo)、主演、制片年月、進(jìn)口年月諸項(xiàng)）集齊，再次呈報(bào)電影室備查。這在上海市軍事管制委員會(huì)文藝處《關(guān)于電影檢查工作的報(bào)告及編印電影說(shuō)明書(shū)的規(guī)定》中有明確記載。截至1949年10月底，各公司存滬西片統(tǒng)計(jì)為：大小公司近20家，長(zhǎng)片703部，短片1 282部，共計(jì)1 985部（見(jiàn)表2）。

1949年11月份，電影室正式開(kāi)始了影院的檢查工作，首批抽查的影片有4部（含國(guó)片和西片），分別是：滬光院線（總經(jīng)理史廷磐）的《還我自由》（原名《十三號(hào)女盜》）和《復(fù)活》（擬8日和31日查看）、文華公司的《賽金花》（擬于11日查看）、浙江大戲院的《跨海平魔》（擬于30日查看）。這四部影片中，只有《跨海平魔》是美國(guó)片，其余都是國(guó)產(chǎn)片。隨后又展開(kāi)了專(zhuān)門(mén)針對(duì)好萊塢影片的抽查，先后抽查了三部影片：《戰(zhàn)地鐘聲》（檢查原文劇本）、《正義的呼聲》（檢查原文劇本）和《東線有戰(zhàn)事》（通知檢查后自動(dòng)停映）。對(duì)于每部影片的修剪部分，都是綜合了審查者的意見(jiàn)和當(dāng)時(shí)部長(zhǎng)的指示而處理。而且凡經(jīng)過(guò)抽查的每部影片，實(shí)行征收審查費(fèi)[9]。

根據(jù)西片目錄和搜集到的電影說(shuō)明書(shū)，電影室做一般性的分類(lèi)，如戰(zhàn)爭(zhēng)片、歌舞片、間諜片等，并不十分精確。雖然電影室根據(jù)存滬西片的目錄，對(duì)美國(guó)影片做了初步鑒定，后來(lái)卻因檢查標(biāo)準(zhǔn)確定后未能依照施行，致使這個(gè)目錄僅成了抽查影片的一個(gè)參考。此外，為了明確各影院的上映片目，輔助正式抽查，電影室還發(fā)出了電影檢查入場(chǎng)證33張，凡持證人員可隨時(shí)赴各影院查看，必要時(shí)提出意見(jiàn)，籍做今后抽查的依據(jù)。但該項(xiàng)入場(chǎng)證發(fā)出后，大部分影院并不配合抽查工作，結(jié)果也沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的。

為了對(duì)上海市各影院進(jìn)一步加強(qiáng)管理和抽查工作的繼續(xù)開(kāi)展，自1950年1月開(kāi)始，電影室開(kāi)始統(tǒng)計(jì)各影院每天的映片動(dòng)態(tài)，及每片公映時(shí)的觀眾數(shù)量。然而，1950年之后，隨著中美關(guān)系的日益惡化，人民政府在“社會(huì)主義”主導(dǎo)思想的引導(dǎo)下，對(duì)代表“資本主義”思想的美國(guó)電影進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。為此，1950年10月，上海市文化局和上海市電影事業(yè)管理處專(zhuān)門(mén)成立了“舊片審查委員會(huì)”，對(duì)包括美國(guó)電影在內(nèi)的舊片進(jìn)行審查管理，具體內(nèi)容如下：

《為舊片審查委員會(huì)擬即成立，呈送組織條例等經(jīng)請(qǐng)核備由》[10]：

本處擬于本月內(nèi)成立“舊片審查委員會(huì)”，開(kāi)始審查已映演與進(jìn)入口之中外舊片，茲呈上舊片審查委員會(huì)組織條例，舊片審查委員會(huì)名單，英美電影說(shuō)明書(shū)改寫(xiě)小組組員名單、及舊片上映執(zhí)照，舊片申請(qǐng)審查表與舊片整理卡之樣片各一份，請(qǐng)鑒核備案。

上海市人民政府文化局、電影事業(yè)管理處

1950.10.23

在其“附件”中，更加詳細(xì)地規(guī)定了該委員會(huì)清理舊片的具體辦法和相關(guān)工作人員名單。其中“附件一”的《舊片審查委員會(huì)組織條例》第六條規(guī)定了該委員會(huì)清理舊片的具體辦法：設(shè)立三個(gè)“審查小組”，并規(guī)定了具體的工作任務(wù)，包括填具“舊片申請(qǐng)審查表”、每周召開(kāi)全體委員會(huì)、發(fā)放上演執(zhí)照、表彰優(yōu)秀影片、檢查外片中文字幕等內(nèi)容?！案郊痹敿?xì)列出了舊片審查委員會(huì)委員名單，主要成員有夏衍、馮定、予伶、姚溱、蔡叔厚、葉以群、顧仲彝、王士楨、梅朵、魯思、梅洛、柯藍(lán)、沈浮、陳鯉庭、趙丹、鄭君里、陳白塵、王力、王瑜、林路、黃佐臨、瞿白音，共22人。

“舊片審查委員會(huì)”的成立和制定的相關(guān)審查“辦法”，事實(shí)上主要針對(duì)以美國(guó)電影為主的所有外國(guó)電影。它的成立從制度上明確了對(duì)美國(guó)電影各方面的限制，通過(guò)一種“集體性”的行動(dòng)，為限制美國(guó)電影提供了官方口徑。無(wú)論是在內(nèi)容細(xì)則上，還是在程序步驟上，都要比此前的電影審查嚴(yán)格得多[2]128。1950年10月，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中美關(guān)系急遽惡化，美國(guó)電影被徹底清掃出境。人民政府對(duì)美國(guó)電影的這次短暫審查，在轟轟烈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中匆匆地畫(huà)上了句號(hào)。

二、電影審查與美國(guó)電影的政治文化碰撞

事實(shí)上，無(wú)論在美國(guó)國(guó)內(nèi)，還是世界各地，好萊塢電影很早就開(kāi)始面臨著各種審查機(jī)構(gòu)的監(jiān)控。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，“從20世紀(jì)初名目繁多的地方電影審查機(jī)構(gòu)到美國(guó)‘天主教正派操守協(xié)會(huì)’（Legion of Decency）、從20世紀(jì)30年代臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的‘海斯辦公室’（Hays Office）到麥卡錫時(shí)代的‘好萊塢十君子’（Hollywood Ten），標(biāo)榜‘民主’、‘自由’的美國(guó)并非藝術(shù)創(chuàng)新的天堂，宗教、政治、道德、意識(shí)形態(tài)等因素都會(huì)成為自由表達(dá)的羈絆”[11]。戰(zhàn)后美國(guó)的電影審查仍是一種行業(yè)自律的規(guī)范行為，好萊塢影片經(jīng)由《電影制作法典》批準(zhǔn)后，輸出到世界各個(gè)國(guó)家。面對(duì)好萊塢電影的涌入和沖擊，各國(guó)都制訂了針對(duì)它的檢查制度。對(duì)此，好萊塢也只能委曲求全，因?yàn)樗安荒芡浽谒蘖康倪M(jìn)款項(xiàng)下，其中百分之四十是藉著影片在外國(guó)映演而得到的。要是失掉國(guó)外市場(chǎng)的話，那么電影廠的總賬簿上的紅顏色，恐怕比在五彩影片中的落日還要紅”[12]。

美國(guó)電影自20世紀(jì)初在中國(guó)廣泛放映之后，無(wú)論是官方還是民間，都已經(jīng)明顯感到這個(gè)新奇之物的巨大影響。從“有傷風(fēng)化”到“有損國(guó)族尊嚴(yán)”，他們把好萊塢電影列為要嚴(yán)密監(jiān)視的對(duì)象。隨之出現(xiàn)的各種電影檢查制度，也往往從民族情感和文化差異方面，對(duì)好萊塢電影進(jìn)行審查。

對(duì)于1949年之前中國(guó)電影檢查制度的形態(tài)，有學(xué)者曾總結(jié)為：官方與民間對(duì)電影檢查權(quán)的博弈、國(guó)民黨內(nèi)部的電影檢查權(quán)之爭(zhēng)、租界及美國(guó)對(duì)電影檢查的阻礙、日軍侵華導(dǎo)致的電影檢查權(quán)的分崩四種形態(tài)[13]12-14。這種宏觀概括勾勒出了新中國(guó)成立前中國(guó)電影檢查制度的基本面貌，尤其是“租界及美國(guó)對(duì)電影檢查的阻礙”，對(duì)探討早期美國(guó)電影在中國(guó)的市場(chǎng)樣態(tài)有著一定的參考價(jià)值。由于租界在中國(guó)的特殊地位和重要影響，國(guó)民政府的各項(xiàng)政策對(duì)租界內(nèi)的約束也總是顧慮重重，無(wú)可施展。雖然上海市在1929年公布并實(shí)行了《電影審查細(xì)則》，后上海市電影檢查委員會(huì)又規(guī)定，無(wú)論中外影片，凡未經(jīng)本會(huì)檢查許可者，一律不準(zhǔn)放映和進(jìn)出口[14]。但在1929年12月上海電檢會(huì)開(kāi)始檢查影片時(shí)，“對(duì)于地處上海市中心地帶、營(yíng)業(yè)最發(fā)達(dá)的兩個(gè)租界開(kāi)映的影片‘事前不受審查，事后不聽(tīng)禁止，只能望‘洋’興嘆’”[13]121。直到1930年的“不怕死”事件和全國(guó)統(tǒng)一的《電影檢查法》頒布之后，國(guó)民政府的電影審查制度才開(kāi)始在以美國(guó)電影為代表的外國(guó)影片中起到一定的效力。

1949年1月，著名電影劇作家柯靈就在香港撰文《影劇檢查商榷》，討論“民主政府成立以后，戲劇電影的檢查制度是不是還應(yīng)該存在”[15]。他還提出了一些構(gòu)想，系統(tǒng)論證了戲劇電影審查制度的重要性。人民新政權(quán)建立后，官方的電影檢查制度對(duì)美國(guó)電影做了系統(tǒng)的審查，并對(duì)相關(guān)影片給出了具體的處理辦法。從現(xiàn)存的檔案或文件中，我們可以清楚地看到官方針對(duì)具體影片所作出的各種“刪減”或“禁映”的處理方法。對(duì)美國(guó)電影的審查并非僅限于官方的條文制度，也有來(lái)自民間的力量。民間的質(zhì)疑和抗議也屬于電影審查的一部分，只不過(guò)不像官方的電檢制度那樣具有一定的權(quán)威性和強(qiáng)制性，但卻代表了另一種對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化的態(tài)度聲音。這一時(shí)期被檢查的美國(guó)影片中，有一部分涉及了中國(guó)內(nèi)容，諸如《轟炸東京記》《小神童》《飛虎隊(duì)》《空中堡壘》《青天白日滿地紅》《中華萬(wàn)歲》《重慶夜航機(jī)》《中國(guó)之友》等，在審查時(shí)被列為首先檢查的對(duì)象，對(duì)這類(lèi)影片跨文化情節(jié)的質(zhì)疑與反抗，似乎來(lái)得更為猛烈，電影審查與美國(guó)電影在文化上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的碰撞。

這種碰撞首先體現(xiàn)在文化沖突方面。美國(guó)電影的跨文化制作要面臨的一個(gè)重要屏障，就是民族認(rèn)同問(wèn)題。由于不同民族在生活習(xí)俗和文化風(fēng)貌上存在著巨大差異，致使很多描寫(xiě)中國(guó)故事的好萊塢影片得不到中國(guó)本土觀眾的認(rèn)同。英國(guó)詩(shī)人魯?shù)卵诺隆ぜ妨郑≧udyard Kipling）在他著名的詩(shī)作《東西方民謠》（The Ballad of East and West）開(kāi)頭便寫(xiě)道：“東是東，西是西，兩者永遠(yuǎn)不相宜”（East is East， and West is West， and never the twain shall meet）。這似乎已經(jīng)較早地暗示了中西方文化交流時(shí)的錯(cuò)位關(guān)系。像戰(zhàn)后在國(guó)內(nèi)上映的美國(guó)影片《中華萬(wàn)歲》（China），在展現(xiàn)中國(guó)場(chǎng)面的部分情節(jié)上就曾引起了一些人的懷疑，“如果把它當(dāng)作一篇中國(guó)人民與日軍搏戰(zhàn)的史詩(shī)，似乎還有些地方要待商榷，譬如大江兩岸與大河區(qū)域的山川地勢(shì)，許多中國(guó)婦女在光天化日之下集體洗澡等，都與中國(guó)的實(shí)際情形不甚吻合”[16]。還有當(dāng)時(shí)在上海大華大戲院上映的美國(guó)影片《小神童》（Little Mister Jim），也因片中的“辱華”內(nèi)容在當(dāng)時(shí)引起了不小的風(fēng)波，致使最終“奉市長(zhǎng)面諭”，并督察局、市府新聞處、社會(huì)局、米高梅影片公司和大華大戲院多方協(xié)調(diào)，再次審查、最終刪減了部分敏感情節(jié)后才終平息[17]。這種情況在電影的跨文化創(chuàng)作中屢見(jiàn)不鮮，尤其是當(dāng)制作團(tuán)隊(duì)完全由美國(guó)人主宰時(shí)，文化差異和不同的思維方式，很容易引起中國(guó)觀眾的質(zhì)疑。

此類(lèi)美國(guó)電影經(jīng)常被打上“丑化”中國(guó)或中國(guó)人形象的“辱華影片”的標(biāo)簽，這些批評(píng)中的“辱華證據(jù)”和“不妥端倪”，帶有一定的民族主義情感。事實(shí)上，從這些案例可以看出，美國(guó)電影之所以被批評(píng)，是因?yàn)樗鼮榱藵M足西方觀眾的獵奇心理，夸大中國(guó)落后文化的社會(huì)影響，而這恰恰暴露了美國(guó)電影在跨文化制作時(shí)的捉襟見(jiàn)肘和文化誤讀。在處理“辱華片”問(wèn)題上，中美雙方都是十分謹(jǐn)慎的。因?yàn)檫@不僅是一種文化問(wèn)題，也是一種政治問(wèn)題。早在抗戰(zhàn)期間，由于“中國(guó)政府當(dāng)局的電影審查制度也對(duì)國(guó)外制片商產(chǎn)生了威懾力，令美國(guó)片商在制片時(shí)也自省內(nèi)容”[18]，很多情況下都有中美駐外領(lǐng)事館的直接參與。例如 1944年2月，當(dāng)中國(guó)駐洛杉磯領(lǐng)事聽(tīng)說(shuō)《天國(guó)之路》要被拍成電影時(shí)，馬上致電電影廠，“在克羅寧的小說(shuō)中，中國(guó)人的誠(chéng)實(shí)、禮貌、容忍這些優(yōu)良品質(zhì)，都被嚴(yán)重地歪曲描寫(xiě)了。電影呈現(xiàn)的畫(huà)面也無(wú)非是內(nèi)戰(zhàn)、土匪、洪水、饑荒、瘟疫、折磨和謀殺，這只能為我們的友好關(guān)系帶來(lái)誤解和不滿。我們很希望這部電影能夠依照中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展的真實(shí)情況攝制”[19]。最終使20世紀(jì)福斯公司找來(lái)了一名總監(jiān)來(lái)指導(dǎo)如何布置場(chǎng)景和設(shè)計(jì)中國(guó)服裝，以避免政治上的爭(zhēng)端。

新中國(guó)成立后，由于中美意識(shí)形態(tài)上的差異和政治上的矛盾沖突，對(duì)美國(guó)電影的批判更是與日俱增?！洞蟊婋娪啊纷鳛樾轮袊?guó)電影的主要宣傳陣地，自第十期至第十四期共五期，結(jié)合時(shí)事宣傳，發(fā)表了批判“美帝”影片的主要文章共四十多篇，從各個(gè)方面對(duì)美國(guó)影片進(jìn)行徹底的批判。那些展現(xiàn)中國(guó)故事的美國(guó)電影，使中國(guó)觀眾看到了中西文化的差異，強(qiáng)烈的民族自尊心激發(fā)了他們的囯族意識(shí)。對(duì)這些美國(guó)電影的審查，與其說(shuō)是不同文化價(jià)值觀的較量，不如說(shuō)是特殊歷史時(shí)期民族主義和愛(ài)國(guó)情感的發(fā)泄。此類(lèi)影片的制作，充分說(shuō)明了美國(guó)人對(duì)中國(guó)文化的匱乏了解和“黃禍”思維的歷史延續(xù)。由于東西方文化習(xí)俗的差異和分歧，它可能是一種認(rèn)知上的偏差，或者可能是電影商為滿足觀眾獵奇心理的敘事需要。

1950年前后，新中國(guó)的電影審查制度與好萊塢電影，更多地體現(xiàn)在不同意識(shí)形態(tài)間的政治較量上。國(guó)民黨政權(quán)對(duì)好萊塢影片的審查，主要體現(xiàn)在國(guó)族尊嚴(yán)、“三民主義”、風(fēng)俗秩序和迷信邪說(shuō)方面。而人民新政權(quán)的審查則大不相同，從上述《草案》就能看出明顯的階級(jí)立場(chǎng)和政治態(tài)度，它不但質(zhì)疑二戰(zhàn)中美國(guó)對(duì)中國(guó)的“保護(hù)國(guó)”身份，而且反對(duì)好萊塢影片對(duì)“資本主義武力”的宣揚(yáng)和對(duì)俄國(guó)貴族的同情等內(nèi)容。因此，同一部好萊塢電影，面對(duì)前后兩套評(píng)判體系，可能會(huì)遭遇兩種命運(yùn)。曾經(jīng)的中美友好影片，在特殊歷史時(shí)期可能會(huì)被審查出明顯的問(wèn)題。在這些意識(shí)形態(tài)的指引下，無(wú)論是國(guó)民黨政府與美國(guó)的親密友好，還是人民政府與“美帝”的劍拔弩張，對(duì)于好萊塢電影的審查，都避不開(kāi)一種政治與文化間的歷史碰撞。

三、《社會(huì)中堅(jiān)》：美國(guó)電影在華的另類(lèi)景觀

1950年11月，國(guó)內(nèi)抗美反美情緒日益高漲，伴著轟轟烈烈的抗美援朝運(yùn)動(dòng)，半個(gè)多世紀(jì)在中國(guó)市場(chǎng)風(fēng)光無(wú)限的美國(guó)電影終于落下了帷幕，好萊塢電影逐漸淡出中國(guó)公眾視野。新中國(guó)成立初期對(duì)好萊塢電影的批判和清除，帶有明顯的政治意識(shí)形態(tài)色彩，政治語(yǔ)境對(duì)批評(píng)話語(yǔ)起到了決定性的影響，政治批評(píng)成了這一時(shí)期的主導(dǎo)語(yǔ)態(tài)，對(duì)好萊塢電影采取了“一刀切”的批判標(biāo)準(zhǔn)，幾乎所有作品難逃被禁映的命運(yùn)。

朝韓戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著冷戰(zhàn)思維的繼續(xù)蔓延，加之“好萊塢十人案”的影響，美國(guó)社會(huì)左右翼的矛盾日益激化，美國(guó)當(dāng)局對(duì)好萊塢左翼的迫害也引起了社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的同情。1953年，“好萊塢十人案”中的幾位創(chuàng)作者聯(lián)合起來(lái)成立了“美國(guó)獨(dú)立制片公司”（Independent Productions Corporation），籌集資金制作了影片《社會(huì)中堅(jiān)》（Salt of the Earth）。這部描寫(xiě)美國(guó)1940年代工人階級(jí)與資本家斗爭(zhēng)的影片，在許多社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行了展映，受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，甚至有評(píng)價(jià)說(shuō)：“在蘇聯(lián)它被和《戰(zhàn)艦波將金號(hào)》同等看待，在意大利它被和《羅馬——不設(shè)防的城市》相提并論。”[20]正是這部電影思想上、主題上或內(nèi)涵上與彼時(shí)中國(guó)社會(huì)政治方向的一致性，成了新中國(guó)成立后美國(guó)電影被禁映期間十分罕見(jiàn)地在國(guó)內(nèi)公映過(guò)的作品，構(gòu)成了特殊歷史時(shí)期美國(guó)電影在華的另類(lèi)景觀。

新中國(guó)的電影審查，事實(shí)上建立在政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)之上，“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”是電影創(chuàng)作和放映的指揮棒，甚至包括這一時(shí)期的中外電影交流活動(dòng)，都帶有明顯的政治色彩。新中國(guó)成立后，政府便開(kāi)始了“電影外交”的各種活動(dòng)，包括影片交換、參加國(guó)際電影節(jié)和海外展映等，交流的對(duì)象主要是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家。以參加國(guó)際電影節(jié)為例，新中國(guó)成立后十年間，中國(guó)影片一直都是卡羅維發(fā)利國(guó)際電影節(jié)的常客，幾乎每年都有影片獲獎(jiǎng)。誕生于二戰(zhàn)后的卡羅維發(fā)利國(guó)際電影節(jié)，是社會(huì)主義陣營(yíng)各個(gè)國(guó)家優(yōu)秀影片的聚集地，當(dāng)然也吸納政見(jiàn)一致的其他各國(guó)作品，美國(guó)電影《社會(huì)中堅(jiān)》就是一個(gè)很好的例子。1954年，該片斬獲了第八屆卡羅維發(fā)利國(guó)際電影節(jié)最高獎(jiǎng)項(xiàng)和最佳女主角獎(jiǎng)。正是政治和意識(shí)形態(tài)方面的一致性，《社會(huì)中堅(jiān)》被當(dāng)時(shí)中國(guó)官方冠以“進(jìn)步影片”的頭銜在全國(guó)放映交流（見(jiàn)圖1）。

《社會(huì)中堅(jiān)》1954年初制作完成后便在世界上許多國(guó)家放映，1959年，上海電影譯制廠才把該片譯制成國(guó)語(yǔ)并于次年在全國(guó)公開(kāi)放映。雖然影片在中國(guó)放映有所延遲，但是早在該片制作過(guò)程中，國(guó)內(nèi)已對(duì)這一事件進(jìn)行過(guò)相關(guān)報(bào)道。1953年第11期的《世界工會(huì)運(yùn)動(dòng)》刊載了署名萊特的一篇文章《美國(guó)礦工影片〈大地之鹽〉所引起的風(fēng)波》，文章詳述了影片創(chuàng)作中的艱難經(jīng)歷，“在拍攝和洗印過(guò)程中，遭到各種非法阻撓，甚至被迫取消與百代洗印廠已經(jīng)訂立的合同。聯(lián)合抵制的陰謀使獨(dú)立制片公司不得不把底片剪成無(wú)數(shù)片段，利用假片名分送到全國(guó)各地洗印，結(jié)果使完成日期比原來(lái)計(jì)劃拖延了8個(gè)月之久”[21]。影片本身的內(nèi)容故事和影片幕后制作的坎坷經(jīng)歷，使國(guó)內(nèi)對(duì)該片的關(guān)注度越來(lái)越高，直到在中國(guó)公映后，包括《人民日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的許多重要報(bào)刊刊發(fā)了相關(guān)評(píng)論文章（見(jiàn)表3）。

《社會(huì)中堅(jiān)》之所以在1959年被選為典型影片被譯制公映，有多方面的原因。一方面，當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系破裂，新中國(guó)成立后，一直被宣揚(yáng)的蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家影片的風(fēng)尚逐漸消退，甚至成了批評(píng)對(duì)象，需要有更適合的作品取代蘇聯(lián)電影;另一方面，借助影片中的階級(jí)矛盾，對(duì)美國(guó)右翼勢(shì)力乃至美國(guó)政府進(jìn)行了無(wú)情的揭露和有力批判，讓中國(guó)觀眾更為直接地了解美國(guó)現(xiàn)實(shí)，影片中所構(gòu)建的黑暗、腐朽與罪惡交織的美國(guó)社會(huì)正契合了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的政治需要。

1950年代的美國(guó)電影在制片方針、政治態(tài)度和社會(huì)態(tài)度等方面都出現(xiàn)了明顯變化，“美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治所特有的某些危機(jī)因素，則是促成這些變化的直接原因”[22]。從某種意義上講，獨(dú)立制片公司制作的《社會(huì)中堅(jiān)》代表了美國(guó)電影中與好萊塢針?shù)h相對(duì)的另一翼。與好萊塢宣揚(yáng)美國(guó)主導(dǎo)階級(jí)的立場(chǎng)和傾向不同，美國(guó)獨(dú)立電影恰恰是這種文化夾縫中的另類(lèi)表述，是“去好萊塢化”的有力印證。恰似美國(guó)著名評(píng)論家約翰·霍華德·勞遜在其《思想戰(zhàn)線上的電影》一書(shū)中所提出的“新面貌”一樣，它是“教育讀者去正確地評(píng)價(jià)好萊塢的‘藝術(shù)’，并有力地幫助讀者去確切而清晰地評(píng)價(jià)美國(guó)現(xiàn)代電影宣傳所采取的迷惑千百萬(wàn)觀眾的各種狡猾手段”[23]。國(guó)內(nèi)引進(jìn)《社會(huì)中堅(jiān)》而且大范圍地宣傳放映，用另類(lèi)的美國(guó)電影去對(duì)抗好萊塢，目的是建構(gòu)一個(gè)與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)一致的訴說(shuō)環(huán)境。這部通過(guò)審查挑選出的影片，從“電影外交”角度來(lái)看，很好地達(dá)到了“以子之矛，攻子之盾”的效果。

不難看出，新中國(guó)成立初期，中國(guó)社會(huì)對(duì)美國(guó)電影的審查與當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)和社會(huì)環(huán)境有很大關(guān)系。這些審查涉及了美國(guó)電影的本體層面、內(nèi)容技術(shù)層面、意識(shí)形態(tài)層面和社會(huì)影響層面等，無(wú)論在審查標(biāo)準(zhǔn)上還是處理方式上，都體現(xiàn)了彼時(shí)中美兩國(guó)在政治文化領(lǐng)域的碰撞與交流。人民政府對(duì)美國(guó)電影的批評(píng)話語(yǔ)，始終與當(dāng)時(shí)的政治語(yǔ)境高度一致。尤其是美國(guó)電影《社會(huì)中堅(jiān)》在中國(guó)的公映和宣傳，更說(shuō)明了在特殊歷史時(shí)期，意識(shí)形態(tài)對(duì)電影審查和市場(chǎng)行為的決定性影響。從“被批判”到“被推廣”，新中國(guó)成立初期美國(guó)電影在中國(guó)的命運(yùn)變遷，就是復(fù)雜的中美關(guān)系的外在化表征。這不僅是一種意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗，更是一種政治文化權(quán)利的博弈。中國(guó)社會(huì)對(duì)美國(guó)電影的時(shí)抑時(shí)揚(yáng)，無(wú)形中展示了收放自如的大國(guó)姿態(tài)，在自信與主動(dòng)中不斷爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)利，就連費(fèi)正清后來(lái)也不得不承認(rèn)，“中國(guó)在世界上的地位，特別是美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，與人類(lèi)的生存關(guān)系密切”[24]。電影關(guān)系只是國(guó)家關(guān)系的一個(gè)側(cè)面，新中國(guó)成立初期中國(guó)社會(huì)對(duì)待美國(guó)電影的態(tài)度，既是對(duì)文化霸權(quán)主義的有力反擊，又是對(duì)民族主體性的一種時(shí)代性建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蕭知偉，尹鴻.好萊塢在中國(guó)：18971950[J].當(dāng)代電影，2005（6）：72.

[2]王玉良.“清算”好萊塢：論戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)美國(guó)電影的批評(píng)模式（19451950）[J].文化藝術(shù)研究，2016（2）.

[3]楊昌溪.論電影檢查的意義[M]//中國(guó)教育電影協(xié)會(huì).中國(guó)電影年鑒1934（影印本）.北京：中國(guó)廣播電視出版社，2008：477.

[4]程季華. 中國(guó)電影發(fā)展史[M].北京：中國(guó)電影出版社，1963：11.

[5]汪朝光.影藝的政治：民國(guó)電影檢查制度研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：2.

[6]上海市軍事管制委員會(huì)文化教育管理委員會(huì)布告[J].工商法規(guī)，1949（26）：577.

[7]上海市人民政府文化局電影事業(yè)管理處1950年工作總結(jié)[A].上海：上海市檔案館，檔號(hào)：B172-4-14-132.

[8]上海市文化局關(guān)于電影檢查工作計(jì)劃草案[A].上海：上海市檔案館，檔號(hào)：B172-1-29-1.

[9]上海市軍事管制委員會(huì)文藝處關(guān)于電影檢查工作的報(bào)告及編印電影說(shuō)明書(shū)的規(guī)定[A].上海：上海市檔案館，檔號(hào)：B172-4-12.

[10]文化局為貫徹電影政策限制美英影片活動(dòng)制定的各種計(jì)劃辦法，以及組織舊片審查委員會(huì)的委員名單、組織條例等[A].上海：上海市檔案館，檔號(hào)：B177-3-268.

[11]孫紹誼. 從審查到分類(lèi)——解讀美國(guó)電影分級(jí)制度[J].世界電影，2005（3）：137.

[12]NUGENT F S.到處碰在檢查網(wǎng)里的好萊塢[J].嚴(yán)菊生，譯.文摘，1937（1）：166.

[13]鐘瑾.民國(guó)電影檢查制度研究[M].北京：中國(guó)電影出版社，2012.

[14]上海市政府檢報(bào)該市電影檢查委員會(huì)成立經(jīng)過(guò)、公國(guó)狀況及各項(xiàng)規(guī)程[G]//中華民國(guó)史檔案資料匯編：第5輯第1編 文化分冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，1994：339.

[15]陳偉.柯靈電影文存[M].北京：中國(guó)電影出版社，1992：52.

[16]電影：中華萬(wàn)歲（一部敘述中國(guó)游擊戰(zhàn)的影片）[J].藝文畫(huà)報(bào)，1946（2）：22.

[17]內(nèi)政部電影檢查處關(guān)于影片“小神童”暫停上映經(jīng)過(guò)情形事與上海市政府往來(lái)函[A].上海：上海市檔案館，檔號(hào)：Q431-1-325-1.

[18]胡霽榮.中國(guó)早期電影史：18961937[M].上海：上海人民出版社，2010：88.

[19]LEYDA J. Dianying： An Account of Films and the Film Audience in China[M].Cambridge， Mass： MIT Press，1972：178.

[20]安娜·路易士·斯特朗.關(guān)于《社會(huì)中堅(jiān)》[J].黃鳴野，王慧敏，譯.電影藝術(shù)，1960（5）：39.

[21]藩.攝制《社會(huì)中堅(jiān)》的影片公司控告好萊塢的抵制陰謀[J].電影藝術(shù)譯叢，1956（9）：108.

[22]中國(guó)電影藝術(shù)研究所.電影藝術(shù)資料專(zhuān)輯之二：七個(gè)資本主義國(guó)家電影動(dòng)向[M].北京：中國(guó)電影藝術(shù)研究所，1960：2.

[23]A·羅奧姆.思想戰(zhàn)線上的電影[J].魏文殊，譯.世界電影，1956（6）：38-39.

[24]FAIRBANK J K. The Assignment for the 70’s[J]. The American Historical Review，1969（3）：862.

Collision and Communication： The Fate Changes ofAmerican Films in the Early Days of New China

WANG Yuliang

（School of Communication， Nanyang Institute of Technology， Nanyang 473000， China）

Abstract：

Due to the special characteristics of film art， both from the perspective of public opinion and government supervision， the necessity of film censorship is determined. Before and after the founding of New China， in view of the social influence of American films， in order to stabilize the social order， the new regime reviewed a large number of American films left over from the National Government. The censorship of American films constitutes an important part of the control of the Chinese film market during this period. In particular， the publicity and release of the American film Salt of the Earth in new China showed the decisive influence of ideology on film censorship and market behavior. It not only reflects the important role of the people’s government in regulating the market and unifying ideas， but also reflects the collisions and communication between China and the United States in ideology and political culture.

Keywords：new China; film censorship; American film; Salt of the Earth

（編輯：李春英）

收稿日期：2021-04-30

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目：戰(zhàn)后好萊塢電影在中國(guó)的傳播及影響研究（19451949）（19YJC760112）;2020年度河南省高等學(xué)校青年骨干教師培養(yǎng)計(jì)劃

作者簡(jiǎn)介：

王玉良，副教授，博士，主要從事電影與跨文化研究，E-mail：wangyuliang318@163.com。