車 璐 彭慧蘊(yùn)

(西南科技大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院 四川綿陽(yáng) 621010)

傳統(tǒng)村落是指形成較早、有著豐富歷史文化資源、應(yīng)予以保護(hù)的村落[1]。近年來(lái)，傳統(tǒng)村落伴隨城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，面臨青年勞動(dòng)力外流、傳統(tǒng)文化凋零、旅游項(xiàng)目盲目開發(fā)、村落傳統(tǒng)風(fēng)貌被破壞的多重問題。因而，傳統(tǒng)村落的保護(hù)和振興迫在眉睫。

傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)反映了自然、社會(huì)、歷史、文化和觀念對(duì)其的多重影響，既是特定時(shí)代背景下的縮影，也是人類活動(dòng)的反映，是經(jīng)過漫長(zhǎng)積淀的結(jié)果[2]。對(duì)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)特征的研究是傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用的基礎(chǔ)。

在中國(guó)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的研究中，常用的研究方法是資料收集法和實(shí)地調(diào)研法，但它們往往存在著對(duì)空間形態(tài)的解析過于主觀和微觀的問題，客觀性和宏觀解析不足[3]。

空間句法理論在1970年代末期被Bill Hillier提出，并應(yīng)用于空間形態(tài)分析[4]。該理論是對(duì)空間形態(tài)進(jìn)行客觀描述，進(jìn)而解析空間形態(tài)與人類社會(huì)活動(dòng)的關(guān)系，目前已逐步發(fā)展為空間形態(tài)構(gòu)成分析的成熟技術(shù)[5]。它在村落中的研究主要集中在空間形態(tài)、建筑內(nèi)部組合和發(fā)展模式等方面，如：王美麟等[5]、徐會(huì)等[6]運(yùn)用軸線模型和線段模型進(jìn)行集成度等參數(shù)的計(jì)算，量化村落的空間形態(tài)，解析空間形態(tài)與人群活動(dòng)之間的關(guān)系，提出在保護(hù)空間形態(tài)基礎(chǔ)上適度進(jìn)行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新思路；金麗純等[7]基于圖論方法，將湖南省村落進(jìn)行分類，分析每一類村落空間形態(tài)的異同，并以此提出保護(hù)與發(fā)展的建議；郭湘閩等[8]通過空間句法研究了城中村的更新模式。由此可見，空間句法是研究人類活動(dòng)、表達(dá)村落形態(tài)的重要方式，對(duì)村落的客觀研究具有價(jià)值。

空間句法的空間分割主要包括軸線分析、凸空間分析及視域分析[9]。凸空間分析主要研究建筑內(nèi)部的可達(dá)性，視域分割主要研究可視性。軸線分割法適用于多個(gè)尺度的空間分析，用軸線概括空間系統(tǒng)，將街巷用軸線進(jìn)行表述，通過數(shù)學(xué)邏輯計(jì)算出具體數(shù)值，并運(yùn)用圖示化語(yǔ)言進(jìn)行描述[10]。此方法比傳統(tǒng)主觀描述更為客觀，可以整體梳理出村落的空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)，并發(fā)現(xiàn)其中問題，對(duì)制定傳統(tǒng)村落規(guī)劃提供幫助。因此，本文選用軸線分割法探索鐵爐村的保護(hù)和利用。

軸線分割法有軸線和線段兩種模型。軸線模型是以軸線為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，為村落空間提供可度量標(biāo)準(zhǔn)，但軸線沒有長(zhǎng)度的度量，只考慮其間的拓?fù)溥B接。線段模型是針對(duì)軸線模型不能表達(dá)空間尺度概念而進(jìn)行的改進(jìn)方法，將米制距離考慮進(jìn)來(lái)，在更貼近實(shí)際空間的同時(shí)可以對(duì)其進(jìn)行更加精細(xì)的度量[11]。因而，本文采用軸線分割法的兩種模型，對(duì)相應(yīng)形態(tài)變量進(jìn)行計(jì)算。在實(shí)際操作中將軸線模型導(dǎo)入Depthmap 軟件，計(jì)算出不同的形態(tài)變量并生成圖像。這些圖像軸線從暖色到冷色，通過紅-黃-綠-藍(lán)不同顏色表示數(shù)值從高到低逐步遞減，可直觀反映村落空間形態(tài)特征。本文通過梳理空間形態(tài)與人類社會(huì)活動(dòng)之間的關(guān)系，探索國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落綿陽(yáng)市魏城鎮(zhèn)鐵爐村保護(hù)和利用的理性思路，為傳統(tǒng)村落保護(hù)和利用提供理論依據(jù)。

1 鐵爐村簡(jiǎn)介

1.1 鐵爐村概況

鐵爐村位于四川省綿陽(yáng)市魏城鎮(zhèn)，距離綿陽(yáng)市區(qū)約27 km，交通區(qū)位條件良好(圖1)。鐵爐村整體屬于平壩淺丘地形，村域被涂家山等三山環(huán)抱，呈鐵爐狀。村域中部良田，整體地勢(shì)北部略高、南部略低，海拔高差不大，坡度比較平緩，山林植被豐富。村內(nèi)主要河流為魏城河，村中散布著10余個(gè)大小不一的堰塘，可滿足當(dāng)?shù)毓喔取⑾篮腿粘Ｉ钣盟刃枨?，這些水體對(duì)村落形態(tài)產(chǎn)生了一定影響。村內(nèi)現(xiàn)居人口以老年和幼兒為主，青壯年多外出務(wù)工。

圖1 鐵爐村在綿陽(yáng)市的區(qū)位Fig.1 Location of Tielu village in Mianyang city

查閱村史檔案發(fā)現(xiàn)，鐵爐村的形成可以追溯到清康熙年間。王、張、涂等9個(gè)氏族依次移民而來(lái)，分別居住在鐵爐溝內(nèi)自然天成的九大灣中，每一個(gè)氏族的組團(tuán)平面均以現(xiàn)存的氏族祖屋逐漸擴(kuò)展開來(lái)(圖2)。各個(gè)組團(tuán)順應(yīng)地勢(shì)和交通不斷發(fā)生變化，最終呈現(xiàn)出一種沿山軸線式與組團(tuán)式混合的空間組織模式，形成自然的村落肌理。其中王氏上灣依托于平坦的地形形成了村落最大的居住組團(tuán)。

1.2 鐵爐村歷史文化介紹

鐵爐村在近400年的歷史發(fā)展中，除根植于鄉(xiāng)村的農(nóng)耕文化外,還傳承下來(lái)許多具有重要價(jià)值的文化資源、傳統(tǒng)技藝，如墓群和上百年的夯土建筑等文化資源。鐵爐村傳統(tǒng)技藝主要包括夯土技藝、竹編技藝、石雕、木雕和泥塑技藝。夯土技藝是當(dāng)?shù)刈顬檎滟F的技藝，從建筑選址、準(zhǔn)備材料和工具、施工、筑墻、蓋頂都有一套獨(dú)特的施工流程。竹編技藝保持有完整的工序，且融入有選篾、染色等相關(guān)工藝，具有體驗(yàn)和研學(xué)價(jià)值。鐵爐村的民間雕塑有石雕、木雕和泥塑，雕刻技藝多樣，主要雕刻當(dāng)?shù)亓鱾鞯纳裨拏髡f(shuō)、花鳥草蟲、動(dòng)物和生活場(chǎng)景。這些技藝都是鐵爐村的文化遺產(chǎn)?，F(xiàn)今，鐵爐村著力打造第一產(chǎn)業(yè)，同時(shí)基于農(nóng)業(yè)和夯土建造技藝等發(fā)展旅游業(yè)。

2 鐵爐村空間句法分析

2.1 集成度解析

集成度是在軸線模型的基礎(chǔ)上計(jì)算出的空間形態(tài)變量，其值越大表示其代表的空間在系統(tǒng)中越便捷，可達(dá)性越高，反之越低。整體集成度(Rn)表示系統(tǒng)中局部空間到所有空間的可達(dá)性，而局部集成度(R3)則表示系統(tǒng)中的局部空間到周圍3個(gè)拓?fù)洳綌?shù)之內(nèi)的其他空間的可達(dá)性[11]。

2.1.1 整體集成度

從空間句法的分析結(jié)果可以看出，整體集成度數(shù)值高的一部分軸線構(gòu)成了軸線系統(tǒng)的空間核心。從圖3可以看出，鐵爐村的集成度整體由村落中心到兩側(cè)逐漸降低，其中集成度最高的軸線位于村落中心，連通村落南北。

圖3 整體集成度Fig.3 Global integration

將鐵爐村的整體集成度圖和現(xiàn)狀功能圖進(jìn)行重疊，有利于更好地理解空間形態(tài)和人群活動(dòng)之間的關(guān)系(圖4)。整體集成度最高的是王家上灣、農(nóng)田中部軸線和古棬子樹。王家上灣內(nèi)部的王家祠堂集成度最高，公共性最強(qiáng)，旁邊是村落的中心廣場(chǎng)，此空間位于3條道路交叉口，具有更大的視野開闊度，廣場(chǎng)內(nèi)部景觀優(yōu)美且設(shè)置有休息設(shè)施，適合人們?cè)诖丝臻g停留。王家祠堂南側(cè)是寬闊平坦的良田，左側(cè)緊鄰具有歷史文化價(jià)值的建筑牛王廟及大片水域，祠堂和周圍環(huán)境結(jié)合營(yíng)造出一種歸屬感較強(qiáng)的圍合空間，人在此空間中有較強(qiáng)的空間感知力，同時(shí)能了解鐵爐村大致結(jié)構(gòu)。古棬子樹前方的公共空間是由于歷史上舉行盛大祭祀活動(dòng)而產(chǎn)生的，空間自然靈活，尺度較大，又緊鄰鐵爐村主要道路，空間可達(dá)性高。其次，鐵爐村的村委會(huì)具有較高的集成度，說(shuō)明其位置較便捷，村委會(huì)內(nèi)部配有村民活動(dòng)中心和完善的服務(wù)設(shè)施，滿足村民交往生活的需求。另外，村落中心有一條主要道路徑直穿越平坦良田，連接南北道路，可達(dá)性高。

圖4 整體集成度與現(xiàn)狀功能疊加Fig.4 Superposition of global integration and status quo function

2.1.2 局部集成度

在局部整合度為 3(n=3)的局部整合度圖中，承擔(dān)村民出行主要交通功能的外圍U形道路整體集成度和局部集成度都偏低，這是因?yàn)榇迓?個(gè)居住組團(tuán)沿此道路分散布置，整個(gè)村落呈分散式空間格局，組團(tuán)之間缺少核心空間。具有最高局部集成度的軸線1和具有較高局部集成度的軸線2，3，4大致連接了村落內(nèi)部的村委會(huì)、王家祠堂、中心廣場(chǎng)、古棬子樹等重要建筑和重要公共空間(圖5)，說(shuō)明這些空間是局部空間組織的核心，與村落生活聯(lián)系緊密，能夠促進(jìn)人們的交往活動(dòng)且容易識(shí)別。軸線2，3，4的全局整合度與局部整合度均較高，是因?yàn)樗鼈冎苯訖M向連接外圍道路，將村民日?；顒?dòng)行走的道路與中心道路連接，意味著這3條路具有較好的空間連續(xù)性，溝通了村落東部和西部。

圖5 局部集成度Fig.5 Local integration degree

另外，雖然集成度高的軸線連接的重要建筑和重要公共空間是局部空間的核心，但在實(shí)際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些局部集成度較低的重要建筑和空間，在實(shí)際使用中成為局部空間的核心，包括：村落東部的釣魚堰塘，許多村民和游客都在此聚集進(jìn)行釣魚活動(dòng)；南部賈家灣的夯土古民居，也是村落南部最大最古老的夯土民居組團(tuán)，許多村民茶余飯后在此集聚交流。它們局部集成度低的原因主要在于該空間和建筑在局部空間內(nèi)處于較深的位置，需要穿過曲折的道路才能到達(dá)空間，其可達(dá)性較低。同時(shí)，村落有西北部和東北部?jī)蓚€(gè)入口，東北部作為最大的入口空間，局部集成度卻較低。

2.2 連接值解析

基于軸線模型進(jìn)行連接值計(jì)算，連接值描述的是空間中一個(gè)節(jié)點(diǎn)與周圍相連接的節(jié)點(diǎn)數(shù)量，連接值的大小反應(yīng)出空間之間的連接情況。在連接值圖的分析中，其中軸線1最高(圖6)，說(shuō)明這條中心道路多次與其他街道連接，連接次數(shù)最多，具有最強(qiáng)的滲透性，承擔(dān)著串聯(lián)村落的作用，同時(shí)它也是局部集成度最高的軸線，進(jìn)一步說(shuō)明這條道路的重要性，是從村落北部到南部最便捷的道路。另外局部有軸線進(jìn)行東西面的連接，也是在村落發(fā)展歷程中基于人群活動(dòng)的便利而產(chǎn)生的道路。結(jié)合上文分析結(jié)果，軸線2的局部整合度和連接值較周邊較高，說(shuō)明該道路是北部組團(tuán)的核心，最方便使用，也最適合作為公共活動(dòng)空間。連接度低的藍(lán)色軸線多分布于村落的東南部，因?yàn)榇藚^(qū)域?yàn)榇笃芰?，密林?nèi)部由于地形高差較大，形成幽深曲折的林間小路，又受到視線遮擋，與周邊道路聯(lián)系少。

圖6 連接值Fig.6 Connectivity value

2.3 協(xié)同度解析

在街巷空間的軸線系統(tǒng)中，協(xié)同度是通過整體集成度和局部集成度之間的相關(guān)程度反映出來(lái)的，協(xié)同度越高表示村落空間可識(shí)別性越高。如圖7所示，x軸表示整體集成度，y軸表示局部集成度，R2代表可理解度[12]。右上角的紅色點(diǎn)可以認(rèn)為是協(xié)同度相對(duì)較高的軸線，左下角的藍(lán)色點(diǎn)可以認(rèn)為是協(xié)同度相對(duì)較低的軸線。其中，當(dāng)R2<0.50 時(shí)，認(rèn)為兩變量不相關(guān)，當(dāng)R2>0.50 時(shí)，認(rèn)為兩變量是相關(guān)的，當(dāng)R2>0.70 時(shí)，認(rèn)為兩變量之間顯著相關(guān)。

分析得出鐵爐村的協(xié)同度值R2為 0.47，協(xié)同度值較低(圖7)，即鐵爐村空間的可識(shí)別性較弱，很難通過局部空間理解全局空間。這與鐵爐村9個(gè)居住組團(tuán)分散式布局有極大的關(guān)聯(lián)，空間結(jié)構(gòu)不清晰。人群活動(dòng)高密度區(qū)為東西部分，其未能較好地融入整個(gè)街巷空間體系之中，其可達(dá)性與可視性因布局而受到巨大影響，人員對(duì)于整體空間把握與感知能力下降。

圖7 可理解度Fig.7 Intelligibility

2.4 標(biāo)準(zhǔn)化穿行度解析

標(biāo)準(zhǔn)化穿行度是基于線段模型而計(jì)算的形態(tài)變量，變量參數(shù)越大，反映使用者選擇該空間的可能性也越大，空間穿行度大[12]。筆者根據(jù)村落中出現(xiàn)的不同人群類型、不同空間需求以及不同出行方式，確定標(biāo)準(zhǔn)化穿行度半徑(見表1)。在確定半徑時(shí)，考慮到鐵爐村現(xiàn)居村民以老人和兒童為主，日?；顒?dòng)出行范圍多為適宜步行時(shí)間內(nèi)的可達(dá)空間，而來(lái)到鐵爐村的旅游者，在村落中的活動(dòng)方式除步行之外，還可利用自行車穿梭于村落中部的良田和傳統(tǒng)夯土民居建筑組團(tuán)中。再結(jié)合出行舒適度的相關(guān)文獻(xiàn)[13-14]，確定村民和兒童在日常步行時(shí)間10 min內(nèi)的適宜出行距離和游客在村落淺層次步行旅游的距離為500 m，若游客利用自行車進(jìn)行深層次旅游，既舒適又能進(jìn)行適宜運(yùn)動(dòng)的出行距離為3 000 m。因而將R設(shè)置成500 m和3 000 m，R=500 m表示村民日?；顒?dòng)中步行出行和游客步行進(jìn)行旅游活動(dòng)的空間范圍，3 000 m表示游客利用自行車在鐵爐村游玩的范圍。

表1 不同人群類型在不同出行方式下的適宜出行距離[13-14]Table 1 Suitable travel distances for different people by different travel modes

由穿行度R=500 m發(fā)現(xiàn)(圖8)，在村民日常行為活動(dòng)范圍內(nèi)，軸線1,2,3是村民最可能選擇的道路，同時(shí)4,5軸線處空間穿行度較高，這些軸線都是位于村落中各個(gè)交叉路口節(jié)點(diǎn)。對(duì)比整合度、連接值等分析，有些整合度與連接值較低的地方，但穿行度較高，說(shuō)明這些道路雖然聚集性和通行力較差，但卻承載村民日常出行活動(dòng)和交往活動(dòng)。而以3 000 m為半徑的穿行度中(圖9)，穿行度較高的道路位于鐵爐村中部以及東側(cè)的若干條道路，可以將這些道路理解為游客進(jìn)入鐵爐村游玩最有可能選擇的路線。

圖8 標(biāo)準(zhǔn)化穿行度(R=500 m)Fig.8 Normalized angular choice (R=500 m)

圖9 標(biāo)準(zhǔn)化穿行度(R=3000 m)Fig.9 Normalized angular choice (R=3000 m)

3 鐵爐村保護(hù)和利用建議

3.1 村落原生態(tài)空間保護(hù)

從整體平面布局形態(tài)來(lái)看，9個(gè)組團(tuán)中大部分圍繞道路呈集聚狀，個(gè)別組團(tuán)沿道路呈軸線式散點(diǎn)分布，是集中與分散的有機(jī)聚合。從空間結(jié)構(gòu)來(lái)看，整個(gè)村落的9個(gè)居住組團(tuán)沿山勢(shì)走向發(fā)生了曲折變化，空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種沿山軸線式與組團(tuán)式混合的空間組織模式——組團(tuán)軸線式。這種空間結(jié)構(gòu)特征使整體的集成度、連接度都偏低，但卻使傳統(tǒng)村落保持其特色。但近幾年來(lái)，由于缺乏政府管控，村落里出現(xiàn)了大量的新建磚混建筑，這些新建的磚混建筑風(fēng)貌各異，一些藍(lán)色彩鋼建筑穿插于傳統(tǒng)夯土建筑之中，使傳統(tǒng)村落空間形態(tài)遭到一定程度的破壞。在規(guī)劃中將鐵爐村劃分為風(fēng)貌保護(hù)區(qū)、風(fēng)貌控制建設(shè)區(qū)和風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)(見圖10)。盡量保持村落傳統(tǒng)形態(tài)特征，風(fēng)貌保護(hù)區(qū)內(nèi)拆除風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑，同時(shí)修復(fù)受損的傳統(tǒng)建筑。另外將村落日常生活流線和游客旅游流線盡量分開，降低外部因素對(duì)原生環(huán)境的干擾和影響。

圖10 形態(tài)風(fēng)貌控制分區(qū) Fig.10 Morphological style control zoning

3.2 利用公共空間發(fā)展旅游

在現(xiàn)狀集成度、連接度較高的地方,如村委會(huì)廣場(chǎng)、中心廣場(chǎng)旁,改造或新增公共空間，以此來(lái)推動(dòng)旅游的發(fā)展，一定程度上提升村落空間的活力(見圖11)。首先，根據(jù)居民和游客需求可設(shè)置農(nóng)家味生態(tài)餐廳，生態(tài)餐廳以大型餐飲服務(wù)、農(nóng)家菜采摘和烹飪課程為主。其次，可設(shè)置夯土技術(shù)傳承所，通過夯土技藝的學(xué)習(xí)體驗(yàn)及相關(guān)藝術(shù)品展覽售賣等項(xiàng)目形式面向游客展示鐵爐村特色。同時(shí)基于原有牛王廟公共空間對(duì)其進(jìn)行整修和擴(kuò)大，增加夯土景觀小品和休憩設(shè)施，為集會(huì)、表演等文化活動(dòng)提供空間，良好的可達(dá)性也能促進(jìn)村民、游客到此參與各項(xiàng)公共活動(dòng)。另外，在村委會(huì)右側(cè)打造農(nóng)業(yè)科普?qǐng)@，軸線兩側(cè)的良田規(guī)劃為農(nóng)業(yè)大地景觀，設(shè)置稻草動(dòng)物小品，并根據(jù)時(shí)節(jié)設(shè)置水稻插秧體驗(yàn)以及玉米、蘿卜、土豆等蔬菜采摘點(diǎn)，提升村落中部和南部的活力。在一些局部集成度較高的區(qū)域，如村落南部核心——賈家灣傳統(tǒng)夯土民居組團(tuán)，可基于夯土技術(shù)對(duì)其進(jìn)行更新和改造，翻新之后作為家庭式民宿進(jìn)行使用。在民宿中設(shè)置傳統(tǒng)技藝研習(xí)場(chǎng)所，傳承和發(fā)揚(yáng)鐵爐村傳統(tǒng)技藝。

圖11 旅游項(xiàng)目設(shè)置Fig.11 Tourism project settings

結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化穿行度的結(jié)果分析出游客最可能選擇的道路，在道路兩側(cè)增加旅游項(xiàng)目，在村落東部設(shè)置DIY自然手工創(chuàng)意館，充分利用鐵爐村這塊密林里花草樹木、石、昆蟲等元素，進(jìn)行標(biāo)本制作等研學(xué)課程和親子活動(dòng)的安排，提升游客在鐵爐村游玩的體驗(yàn)感。

3.3 村落景觀提升和改造

一些局部空間的核心，其局部整合度和連接度都較低，可對(duì)其進(jìn)行景觀提升和改造，提升局部空間的吸引力。主要集中在水域景觀提升、入口空間景觀提升兩方面。

在水域景觀提升方面，對(duì)鐵爐村東部局部整合度和連接值較低的釣魚堰塘水岸線進(jìn)行重塑，池塘邊緣增設(shè)護(hù)欄，周邊設(shè)置釣魚平臺(tái)和休息設(shè)施，并依托堰塘打造戲水場(chǎng)所、種植鄉(xiāng)土植物和設(shè)置夯土展板，將濱水區(qū)域的風(fēng)貌與傳統(tǒng)村落文化相結(jié)合，以提升空間吸引力。

在入口空間改造方面，對(duì)鐵爐村東北部局部整合度較低的入口空間進(jìn)行風(fēng)貌提升。此空間的現(xiàn)有規(guī)劃僅在村入口設(shè)置了指示牌、修建了觀景臺(tái)，卻缺少鐵爐村傳統(tǒng)村落的特色，游客在入口空間很難感受到它的傳統(tǒng)風(fēng)貌，村民也難以形成文化認(rèn)同，空間不具有識(shí)別性。因而后期規(guī)劃應(yīng)該在景觀風(fēng)貌上進(jìn)行提升，讓村民感受到歸屬感，同時(shí)以傳統(tǒng)村落的深厚文化吸引游客到來(lái)。具體提升方法是首先在原有木質(zhì)標(biāo)識(shí)牌的基礎(chǔ)上采用傳統(tǒng)技法夯筑一塊夯土景觀墻體，墻體上可標(biāo)注村落重要傳統(tǒng)建筑、重要旅游節(jié)點(diǎn)以及旅游線路的推薦。其次在村入口的兩側(cè)山腳種植鄉(xiāng)土植物，包括柿子樹和棗樹。另外在入口空間還可以設(shè)置一個(gè)刻有村名和簡(jiǎn)述村名由來(lái)的景石，以及一到兩個(gè)表示夯土建造技藝的展品，以夯土和石頭加深對(duì)鐵爐村傳統(tǒng)村落的認(rèn)識(shí)，同時(shí)弱化周邊電線桿等基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)傳統(tǒng)村落景觀的影響。

3.4 旅游線路的開發(fā)與構(gòu)建

根據(jù)可理解度參數(shù)的分析發(fā)現(xiàn)，北部核心空間無(wú)法融入整體街巷系統(tǒng)，因而在鐵爐村的保護(hù)和利用之中應(yīng)當(dāng)充分考慮游客的體驗(yàn)感，將核心人流進(jìn)行引導(dǎo)，村落形成流暢有趣的游覽路線供游客選擇。以傳統(tǒng)村落中重要公共建筑和廣場(chǎng)為基本點(diǎn)位，通過點(diǎn)與點(diǎn)之間的串聯(lián)，街巷作為串聯(lián)介質(zhì)，保證游客沉浸于文化動(dòng)線之中，而不至于產(chǎn)生迷茫無(wú)措感。利用好空間結(jié)構(gòu)的低可理解度能夠讓參與者對(duì)未知空間感到好奇而做到移步異景，根據(jù)特色文化營(yíng)造好每個(gè)節(jié)點(diǎn)的空間氛圍，并組成多樣的旅游線路。

規(guī)劃3條具有不同文化特色的旅游流線：鐵爐村傳統(tǒng)技藝旅游線路，農(nóng)耕文化旅游線路，山水文化旅游線路(見圖12)。旅游流線的布局盡量避免穿越居住組團(tuán)，使外來(lái)游客既能體驗(yàn)鐵爐村的傳統(tǒng)民俗、技藝和自然風(fēng)光，又在一定程度上不會(huì)對(duì)村民的生活私密空間造成干擾。其中，山水文化旅游線路布局在村落東南部，其集成度、連接度都低，雖然空間可達(dá)性較弱但自然風(fēng)光好，空間具有趣味性，可利用這一現(xiàn)狀特征規(guī)劃自然探險(xiǎn)旅游線路，并在沿線打造徒步密林、叢林探險(xiǎn)和攝影基地等旅游項(xiàng)目，讓游客在這一線路中體驗(yàn)溝壑間穿行的樂趣。

圖12 旅游路線規(guī)劃Fig.12 Tourism route planning

3.5 增加公共和旅游服務(wù)設(shè)施

通過標(biāo)準(zhǔn)化穿行度的分析，得出村落日常出行穿行度高的軸線和游客在村落中旅游最可能選擇的道路。在規(guī)劃中應(yīng)保留村民使用頻率較高的道路，在這些軸線兩側(cè)增加村民日常公共交流場(chǎng)所和服務(wù)設(shè)施，例如生活廣場(chǎng)、老年活動(dòng)中心、村圖書館、小賣部等，同時(shí)在合適節(jié)點(diǎn)處設(shè)置自行車租借點(diǎn)和旅游服務(wù)驛站。旅游服務(wù)驛站內(nèi)部設(shè)置休息設(shè)施、飲水點(diǎn)、護(hù)理箱、小賣部和公廁，為游客參觀村落提供完善的服務(wù)設(shè)施。

4 結(jié)論

傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)受自然環(huán)境和歷史文化的影響發(fā)生著演變，影響著村民的活動(dòng)方式和生活習(xí)慣，同時(shí)城鎮(zhèn)化的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興也在推動(dòng)著村落空間形態(tài)發(fā)生細(xì)微變化。通過軸線模型和線段模型各個(gè)形態(tài)變量的分析，從空間本體出發(fā)分析了鐵爐村的空間形態(tài)，總結(jié)了村落的整體空間特征，對(duì)鐵爐村村落的空間形態(tài)有了新的認(rèn)識(shí)，提出保護(hù)和利用建議。在保護(hù)方面應(yīng)強(qiáng)調(diào)延續(xù)村落原有的自然空間格局，注重村落形態(tài)、骨架的保護(hù)。在利用方面，應(yīng)該以科學(xué)保護(hù)為基礎(chǔ)并進(jìn)行適當(dāng)利用，對(duì)村落進(jìn)行景觀改造、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施完善和旅游項(xiàng)目規(guī)劃，以此留住傳統(tǒng)村落中村民的生活印記，增加村民歸屬感和文化認(rèn)同感。同時(shí)吸引更多的游客參與到傳統(tǒng)村落的建設(shè)和發(fā)展中，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的文化傳承和可持續(xù)發(fā)展，以此真正實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的鄉(xiāng)村振興。