韓建力 王海榮

摘 要：營(yíng)造風(fēng)清氣正的黨內(nèi)政治生態(tài)是推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略舉措，也是新時(shí)代黨的建設(shè)的基礎(chǔ)性內(nèi)容。以政治溝通理論來看，黨內(nèi)政治生態(tài)具有互動(dòng)性與穩(wěn)定性特征，黨內(nèi)政治生態(tài)與中國(guó)政治溝通機(jī)制具有聯(lián)動(dòng)性;黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)還存在決策主體的協(xié)商溝通意識(shí)不強(qiáng)、政治信息傳輸渠道不暢、協(xié)商溝通保障機(jī)制不完備等現(xiàn)實(shí)梗阻。這就需要從黨內(nèi)和黨外雙向著力，強(qiáng)化各主體的協(xié)商溝通意識(shí)，規(guī)范政治溝通主體行為，暢通公民政治參與的渠道、提供制度保障，通過全面優(yōu)化黨的政治溝通機(jī)制推進(jìn)凈化黨內(nèi)政治生態(tài)。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)政治生態(tài);政治溝通;政治系統(tǒng);政治決策

中圖分類號(hào)：D26

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2022）04-0026-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基于文化身份的國(guó)家認(rèn)同教育研究”（19SCK049）。

作者簡(jiǎn)介：韓建力（1989-），男，河南周口人，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：黨建理論、政治溝通理論;王海榮（1985-），女，哈爾濱人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：政治學(xué)基礎(chǔ)理論、中國(guó)政府與政治。

2016年6月28日，習(xí)近平總書記在中央政治局第三十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活、凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，是黨的建設(shè)中帶有根本性、基礎(chǔ)性的問題，關(guān)乎黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，關(guān)乎黨的生死存亡?！盵1]黨的十九大將“全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)”作為從嚴(yán)治黨基本方略予以強(qiáng)調(diào)，表明中國(guó)共產(chǎn)黨凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的決心。當(dāng)前，學(xué)者們提出的黨內(nèi)政治生態(tài)凈化主要有遵循黨的建設(shè)和限制公共權(quán)力兩種思路。基于黨的建設(shè)思路，學(xué)者們主張通過加強(qiáng)和完善黨風(fēng)廉政建設(shè)、黨內(nèi)監(jiān)督問責(zé)機(jī)制建設(shè)、組織人事建設(shè)、黨內(nèi)民主建設(shè)、黨內(nèi)政治文化建設(shè)等，堅(jiān)決貫徹全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略，以期提升中國(guó)共產(chǎn)黨“自我凈化，自我完善，自我革新，自我提高”能力，全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)①;在限制公共權(quán)力的思路下，學(xué)者們主張通過從嚴(yán)治吏、完善民主和法治、完善監(jiān)督機(jī)制等，規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行，避免貪污腐敗行為等對(duì)黨內(nèi)政治生態(tài)的侵蝕②。基于這兩種思路的黨內(nèi)政治生態(tài)凈化路徑還存在一些問題。前者將凈化黨內(nèi)政治生態(tài)局限于黨的建設(shè)之內(nèi)，在一定程度上忽視了通過黨外力量的政治參與、政治監(jiān)督以及協(xié)商溝通等機(jī)制對(duì)黨內(nèi)政治生態(tài)的凈化作用，導(dǎo)致凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的動(dòng)力、效力不足等問題;后者則將凈化黨內(nèi)政治生態(tài)窄化理解為黨的反腐敗工作的一部分，在一定程度上忽視了優(yōu)化國(guó)家政治體系、深化政治體制改革等系統(tǒng)性舉措對(duì)黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的長(zhǎng)期效用，不利于長(zhǎng)效性黨內(nèi)政治生態(tài)凈化機(jī)制的建設(shè)。政治溝通理論對(duì)黨內(nèi)政治生態(tài)與國(guó)家政治系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)性有充分體認(rèn)，主張發(fā)揮黨內(nèi)和黨外力量協(xié)同凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的優(yōu)勢(shì)，融合黨的建設(shè)和限制公共權(quán)力兩種思路的優(yōu)勢(shì)，通過優(yōu)化以政治決策為中心的政治溝通機(jī)制來凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，這是一條可供參考的推進(jìn)路徑。

一、政治溝通視域下黨內(nèi)政治生態(tài)的概念分析

我國(guó)的政治生態(tài)研究經(jīng)歷了學(xué)術(shù)話語(yǔ)——政治話語(yǔ)——再學(xué)術(shù)化的過程[2]?！罢紊鷳B(tài)”研究起源于以系統(tǒng)論、控制論、信息論為基礎(chǔ)的“政治生態(tài)學(xué)”研究，隨著近年來家族式、塌方式腐敗現(xiàn)象接連被發(fā)現(xiàn)和查處，著眼于整體性、深層次的腐敗歸因分析的“政治生態(tài)”政治話語(yǔ)應(yīng)運(yùn)而生;政治生態(tài)作為黨風(fēng)建設(shè)的組成部分和全面從嚴(yán)治黨的重要任務(wù)，受到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度關(guān)注，也引發(fā)了理論界的積極回應(yīng)。當(dāng)前，不同學(xué)者對(duì)政治生態(tài)的定義各有側(cè)重，如祝福恩側(cè)重政治生態(tài)的制度屬性，指出“政治生態(tài)是由四維結(jié)構(gòu)構(gòu)成的政治生活空間，包括政治主體領(lǐng)導(dǎo)、公權(quán)運(yùn)行法治軌道、剛性管用監(jiān)督體制及科學(xué)的干部制度等”[3];靳志強(qiáng)側(cè)重政治生態(tài)的互動(dòng)性，認(rèn)為“政治生態(tài)是政治主體與政治生活其余要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式以及與社會(huì)環(huán)境交互作用的過程與狀態(tài)”[4];熊光清則側(cè)重政治生態(tài)的穩(wěn)定性，將政治生態(tài)理解為“一定政治系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)政治行為體之間，以及政治行為體與政治環(huán)境之間相互作用而形成的政治運(yùn)行的環(huán)境與狀態(tài)”[5]。

上述定義存在一定的片面性，從黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及官方文本的表述來看，政治制度是政治生態(tài)的重要組成要素，但并非政治生態(tài)的唯一要素;政治生態(tài)是不同政治角色在一定政治系統(tǒng)中互動(dòng)而形成的，具有互動(dòng)性;政治生態(tài)是各政治主體在一定的政治系統(tǒng)中進(jìn)行互動(dòng)的結(jié)果和狀態(tài)，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的穩(wěn)定性。破除上述片面性認(rèn)識(shí)需要我們尋求一種能夠解釋現(xiàn)有政治話語(yǔ)的主體內(nèi)容，并整合政治生態(tài)話語(yǔ)中具有的制度要素以及互動(dòng)性、穩(wěn)定性特質(zhì)的概念。我們認(rèn)同包心鑒對(duì)政治生態(tài)的理解，即“一定政治系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間以及政治系統(tǒng)與其他社會(huì)系統(tǒng)之間相互作用、相互影響、相互制約所形成的生態(tài)聯(lián)動(dòng)，是一個(gè)地方或一個(gè)領(lǐng)域政治生活現(xiàn)狀以及政治發(fā)展環(huán)境的集中反映，是黨風(fēng)、政風(fēng)、社會(huì)風(fēng)氣的綜合體現(xiàn)”[6]。這一概念以政治系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，闡明了政治生態(tài)的互動(dòng)性、穩(wěn)定性特質(zhì)，融合了政治話語(yǔ)中政治生態(tài)的內(nèi)容，具有很強(qiáng)的理論概括性和現(xiàn)實(shí)解釋力。以政治系統(tǒng)論分析框架審視黨內(nèi)政治生態(tài)，我們認(rèn)同盧肖文等提出的黨內(nèi)政治生態(tài)概念：“黨的政治系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的生態(tài)聯(lián)動(dòng)，包括黨章黨規(guī)黨紀(jì)、黨的理論路線綱領(lǐng)、黨的制度體制機(jī)制，以及黨組織、黨員干部個(gè)人在黨風(fēng)廉政建設(shè)上的全面系統(tǒng)的綜合體現(xiàn)?！盵7]

20世紀(jì)50年代以來，西方行為主義政治學(xué)興起。學(xué)者們汲取系統(tǒng)論、控制論、信息論成果，構(gòu)建了一般性的政治系統(tǒng)理論和多種路徑的政治傳播/溝通理論。以伊斯頓、多伊奇為代表的行為主義政治學(xué)者區(qū)別于以大眾傳播理論為基礎(chǔ)、關(guān)注以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為核心的政治溝通研究，提出了以政治溝通—系統(tǒng)為核心的一般性政治分析路徑。這種分析路徑遵從一種廣義的政治溝通理解方式，將政治溝通看作政治系統(tǒng)運(yùn)行過程中進(jìn)行輸入——轉(zhuǎn)換——輸出的必要橋接，涵蓋了整個(gè)政治系統(tǒng)運(yùn)行過程。

政治溝通是政治信息在相應(yīng)的政治系統(tǒng)中進(jìn)行流動(dòng)的過程，主體、渠道、規(guī)則以及政治信息是政治溝通的四個(gè)核心要素，解決了誰(shuí)來溝通、在何種渠道、遵循何種規(guī)則和涵蓋哪些內(nèi)容四個(gè)方面的問題。其中，溝通主體、渠道、規(guī)則以及相應(yīng)的保障性制度構(gòu)成了政治溝通機(jī)制的主體內(nèi)容，決定了政治信息輸入——政治決策——政策輸出三大政治溝通核心機(jī)制。在這一視域下，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)政治生態(tài)是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部等主體在黨規(guī)黨紀(jì)等規(guī)則下進(jìn)行政治溝通的過程，綜合反映了黨對(duì)群眾、政府等其他政治主體的認(rèn)知、態(tài)度、價(jià)值及行為選擇③。這一黨內(nèi)政治生態(tài)的定義突出了政治生態(tài)的互動(dòng)性，明確了政治生態(tài)是政治主體生存發(fā)展的環(huán)境和狀態(tài)，具有更強(qiáng)的概括性和解釋力。

二、政治溝通機(jī)制與黨內(nèi)政治生態(tài)的聯(lián)動(dòng)性

中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的過程中，逐步建設(shè)和完善了以中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政為特征的黨治國(guó)家（party state）體制。黨的政治溝通過程不只限于黨的組織內(nèi)部，更是黨組織與公權(quán)力機(jī)關(guān)、民主黨派、群眾等環(huán)境性因素的溝通過程，黨內(nèi)政治生態(tài)對(duì)國(guó)家政治系統(tǒng)有著巨大影響。因此，政治溝通機(jī)制與黨的政治生態(tài)有著很強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性。

從實(shí)踐上看，中國(guó)政治溝通機(jī)制與黨內(nèi)政治生態(tài)有著極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治溝通機(jī)制可以簡(jiǎn)單劃分為以政治決策功能為核心的三大機(jī)制：其一，黨引導(dǎo)群眾、社會(huì)組織、媒體等社會(huì)力量進(jìn)行有序政治參與和利益表達(dá)的信息吸納、收集和處理機(jī)制;其二，黨中央領(lǐng)導(dǎo)下嵌入各領(lǐng)域、以多層級(jí)黨組織為核心的政治決策機(jī)制;其三，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府踐行群眾路線和協(xié)商民主原則進(jìn)行的政策輸出與政治回應(yīng)（反饋）機(jī)制[8]。需要說明的是，中國(guó)的政治溝通機(jī)制是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在踐行群眾路線和協(xié)商民主原則指導(dǎo)下作出的制度安排，具有明顯的自上而下的特征。中國(guó)的政治系統(tǒng)運(yùn)行可以理解為以中國(guó)共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)為核心子系統(tǒng)，以政治決策為關(guān)鍵環(huán)節(jié)的政治溝通—系統(tǒng)，這決定了中國(guó)政治溝通機(jī)制對(duì)政治系統(tǒng)以及黨內(nèi)政治生態(tài)的重要影響。事實(shí)上，中國(guó)的政治系統(tǒng)既是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政場(chǎng)域，也是黨內(nèi)政治生態(tài)的外部環(huán)境。一是黨組織對(duì)各領(lǐng)域全面的嵌入構(gòu)成“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”的組織基礎(chǔ)，黨的執(zhí)政地位也決定了其在政治溝通過程中扮演決策者和領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵角色[9]。二是黨依賴可控的組織化渠道實(shí)現(xiàn)對(duì)政治信息的聚合和處理：黨可以通過其組織系統(tǒng)，以及黨領(lǐng)導(dǎo)下的公共權(quán)力機(jī)關(guān)、民主黨派、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)、媒體等政治溝通渠道獲取、發(fā)布政治信息?？梢姡袊?guó)的政治溝通機(jī)制對(duì)黨內(nèi)政治生態(tài)有著重要影響。

從理論上看，優(yōu)化黨的政治溝通機(jī)制對(duì)凈化政治生態(tài)有著重要意義。一是優(yōu)化政治參與機(jī)制有利于公民、社會(huì)團(tuán)體、媒體等社會(huì)力量的引入，強(qiáng)化社會(huì)力量對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部生活和工作作風(fēng)、行為的監(jiān)督;優(yōu)化政治回應(yīng)機(jī)制則有利于強(qiáng)化黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)群眾意見、社會(huì)輿論、政策效果敏感性，推動(dòng)黨群、干群之間的積極有效溝通，二者協(xié)同提升對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行為作風(fēng)的監(jiān)督效力，為優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)引入了新的力量和動(dòng)力機(jī)制。二是優(yōu)化政治決策機(jī)制要求建設(shè)和拓寬政治決策過程中群眾參與和利益表達(dá)渠道、專家學(xué)者的政策咨詢渠道以及民主黨派參政議政和黨際監(jiān)督渠道，這些都有助于提升黨的決策民主化、科學(xué)化、制度化水平，為凈化黨內(nèi)政治生態(tài)提供了有效的多元化信息渠道保障。三是優(yōu)化政治溝通機(jī)制要求加強(qiáng)政治溝通的制度化、法制化水平，并要求各政治溝通主體在法律范圍之內(nèi)活動(dòng)，這對(duì)強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的聯(lián)通性、完善治黨規(guī)則和制度有很大助益，為規(guī)范黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行為、凈化黨內(nèi)政治生態(tài)提供了規(guī)則支持。

基于上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨雙重角色決定了黨的組織體系在我國(guó)政治系統(tǒng)中的核心地位，黨內(nèi)政治生態(tài)與我國(guó)的政治溝通機(jī)制具有很強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性。在政治溝通—系統(tǒng)論域下，優(yōu)化政治溝通可以強(qiáng)化黨與其他政治主體的有效互動(dòng)，推動(dòng)黨內(nèi)政治生態(tài)的凈化。

三、黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)梗阻

中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)民族獨(dú)立、國(guó)家建設(shè)的過程中形成了高效決策、廣泛動(dòng)員、有力執(zhí)行的以政治決策為中心的政治溝通機(jī)制。陳家剛認(rèn)為，“當(dāng)代中國(guó)決策體制的最主要特征，是決策權(quán)力的集中性”[10]13，決策權(quán)力高度集中于中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色政治溝通體系的主要特征。這一政治溝通—系統(tǒng)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)與改革過程中發(fā)揮了積極作用，但也在實(shí)踐中暴露出一些問題。政治溝通機(jī)制對(duì)黨內(nèi)政治生態(tài)的凈化有著重要影響，從現(xiàn)實(shí)來看，政治溝通機(jī)制存在的不足，客觀上阻礙了其對(duì)黨內(nèi)政治生態(tài)的正向反饋。

（一）決策主體的協(xié)商溝通意識(shí)不強(qiáng)，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的動(dòng)力不足

中國(guó)特色協(xié)商民主制是涵蓋社會(huì)各個(gè)階層，運(yùn)行于政黨、國(guó)家、社會(huì)、公民各個(gè)層面的民主治理體系。學(xué)者房寧等認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)階段政治發(fā)展的一大特點(diǎn)正是以協(xié)商民主作為實(shí)施和發(fā)展民主政治的主要形式?！盵11]但是周光輝教授認(rèn)為，我國(guó)的政治決策機(jī)制“從建立到改革開放前呈現(xiàn)集中化的趨勢(shì)。決策權(quán)力日趨集中的體制，存在著決策結(jié)構(gòu)專業(yè)化分工程度不高、制度化程度低、偏重經(jīng)驗(yàn)決策、決策過程封閉和缺乏自我修正與調(diào)節(jié)機(jī)制等弊端”[12]。在政治決策過程中，公民進(jìn)行政治參與和利益表達(dá)的機(jī)制不完善，決策主體對(duì)社會(huì)的政治吸納機(jī)制也存在短板。

黨的十九大指出：“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！盵13]但是，由于部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作為決策主體協(xié)商溝通意識(shí)不強(qiáng)，其主導(dǎo)下的政治溝通過程存在普通黨員、參政黨及公民參與程度不足問題。就普通黨員而言，“民主集中制中的‘集中’，在特定情況下，就可能不是從民主的要求出發(fā)而進(jìn)行，而是從黨的紀(jì)律、黨的特殊使命出發(fā)而進(jìn)行，從而形成為集中而進(jìn)行的‘集中’”[14]，部分決策者習(xí)慣于關(guān)門決策，或者只講集中而不談民主，在決策過程中忽視普通黨員的意見和建議;就參政黨而言，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“不僅沒有主動(dòng)為參政黨監(jiān)督創(chuàng)造更多的生態(tài)空間，而且還習(xí)慣性認(rèn)為參政黨‘說起來重要，做起來次要，忙起來不要’”[15]，對(duì)參政黨在參政、監(jiān)督等政治過程中的作用認(rèn)知不清;就公民參與而言，部分領(lǐng)導(dǎo)干部未能充分認(rèn)識(shí)到公民參與對(duì)提升決策質(zhì)量和決策認(rèn)同感的積極意義，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“中國(guó)公民在基本公共服務(wù)、意見表達(dá)和社團(tuán)三個(gè)領(lǐng)域的參與水平，均處在中等偏下的狀態(tài)”[16]59。這些都為“圈子文化”“碼頭文化”和“山頭主義”在黨組織系統(tǒng)的滋生蔓延提供了外部環(huán)境，導(dǎo)致凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的動(dòng)力不足。

（二）政治信息傳輸不暢或信息扭曲，破壞良好的黨內(nèi)政治生態(tài)

政治信息能夠在不同主體間有效、及時(shí)的傳播是良好政治生態(tài)的重要標(biāo)準(zhǔn)，暢通的信息渠道則是協(xié)商溝通順利進(jìn)行的重要保障。戴維·伊斯頓指出：“信息傳遞所沿的傳送帶的長(zhǎng)度、復(fù)雜性和準(zhǔn)確性將促成錯(cuò)誤的可能性和機(jī)會(huì)?！盵17]493作為中國(guó)政治系統(tǒng)中的核心子系統(tǒng)，黨政系統(tǒng)掌握了大量的黨務(wù)、政務(wù)信息。俞可平認(rèn)為，“在我國(guó)，黨和政府是最核心的政治溝通主體，黨政系統(tǒng)是最大的政治溝通網(wǎng)絡(luò)”[18]，集中化的政治溝通渠道一方面賦予了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)信息的控制力，另一方面也存在部分黨組織利用信息優(yōu)勢(shì)，阻滯政治信息傳播的風(fēng)險(xiǎn)。

正如俞可平曾指出的，我國(guó)政治溝通體制具有“高度的一元化”特征，這種單通道的信息體制可能帶來“政治信息對(duì)流量嚴(yán)重不足，政治信息在傳送過程中噪聲多、負(fù)荷重、損失重、失真大、靈敏度低和正負(fù)反饋調(diào)節(jié)失衡”[19]等問題。李侃如認(rèn)為，中國(guó)各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)在形式上是一種復(fù)制，產(chǎn)生了一種“垂直一體化體制”，這一體制存在“權(quán)力分散在不同的職能機(jī)構(gòu)和地區(qū)而造成的政令不暢;因行政機(jī)構(gòu)多層級(jí)而產(chǎn)生的信息扭曲和不允許發(fā)展任何完全獨(dú)立的信息來源導(dǎo)致準(zhǔn)確信息的缺乏”[20]，并斷言最嚴(yán)重的問題就是“領(lǐng)導(dǎo)者在獲得準(zhǔn)確信息方面的困難”，“大多數(shù)信息是通過國(guó)家行政機(jī)構(gòu)逐級(jí)上報(bào)，而通常各級(jí)官員可能都具有引入偏好和扭曲的動(dòng)機(jī)”。在實(shí)踐中，一方面，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部忽略了群眾的實(shí)際訴求和利益關(guān)切，將政治溝通的核心由決策環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到信息發(fā)布環(huán)節(jié)，影響了決策的透明度和民主性;另一方面，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部可能利用黨在信息資源和渠道控制方面的優(yōu)勢(shì)，以“守土有責(zé)”的名義剪裁信息或阻礙影響自身利益的政治信息傳播[21]。政治信息傳播滯后或失真使部分地區(qū)和部門成為“信息黑洞”，外部監(jiān)督的缺失為“塌方式”的集體腐敗提供了滋生環(huán)境，對(duì)良好的黨內(nèi)政治生態(tài)產(chǎn)生極大威脅。

（三）協(xié)商溝通保障機(jī)制不完善，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的長(zhǎng)效性機(jī)制保障不力

迪克森（Dickson）曾將政黨的適應(yīng)性劃分為“效能型適應(yīng)”和“回應(yīng)型適應(yīng)”[22]。唐皇鳳在此框架下提出，中國(guó)共產(chǎn)黨為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境變化，通過黨內(nèi)改革的方式增強(qiáng)政黨—國(guó)家體制的適應(yīng)性，是一種效能型的回應(yīng)。黨內(nèi)治理制度創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整是中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建回應(yīng)型適應(yīng)的未來使命[23]。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，伴生了諸如貧富差距擴(kuò)大、自然環(huán)境破壞以及教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等一系列社會(huì)問題。徐湘林將之歸結(jié)為“轉(zhuǎn)型危機(jī)”，并指出“如何建立制度化和法治化的大眾日常性參與渠道，吸納民眾有序的理性政治參與，將是政治體制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)”[24]。

隨著政治文化的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)公民的政治參與意愿顯著提升。王紹光認(rèn)為：“參與危機(jī)已成為中國(guó)目前面臨的重大挑戰(zhàn)之一?！雹墚?dāng)前，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)行政治決策時(shí)，選擇忽略或刻意排斥決策過程中的協(xié)商溝通，慣用一把手、一言堂式的專斷化決策方式。由于在議程設(shè)定、決策制定過程中的利益表達(dá)、意見吸納和處理、政治回應(yīng)等保障機(jī)制不完善，普通公民、社會(huì)組織等在進(jìn)行自下而上的政治參與時(shí)還存在組織化程度低、資源不足、被動(dòng)性較強(qiáng)等問題。這一方面導(dǎo)致因政治決策行為缺少必要的社會(huì)監(jiān)督而加大決策主體在決策過程中擅權(quán)、弄權(quán)或者不作為的可能性，破壞決策的公共性;另一方面多元主體不能參與到?jīng)Q策過程，其利益和意見不能有效納入決策主體的考量，容易誘發(fā)其他主體對(duì)決策行為或者決策本身的不滿，甚至引發(fā)以群體性事件為代表的非正式參與，影響決策執(zhí)行效能、決策滿意度，破壞不同政治主體間的信任感。這可能阻礙公民常態(tài)化的有序政治參與，影響黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的長(zhǎng)效性。

綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“高度一元化”的政治溝通體系存在共識(shí)性的認(rèn)知。從實(shí)踐來看，這種政治溝通體系在中國(guó)革命、建設(shè)和改革過程中發(fā)揮了重要作用，也充分體現(xiàn)了中國(guó)特色的政黨制度在決策效率和執(zhí)行效能方面的優(yōu)越性。但是，這種政治溝通體系會(huì)因與不同政治主體間的協(xié)商溝通意識(shí)不強(qiáng)、政治溝通渠道容易受到控制、協(xié)商溝通的保障機(jī)制不完善等問題，對(duì)政治溝通過程和政治體系產(chǎn)生消極作用，從而影響政治生態(tài)。

四、政治溝通論域下的政治生態(tài)凈化路徑

黨的十九大明確指出：“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商?！痹谡螠贤ㄕ撚蛳?，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治是以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的、以維護(hù)人民根本利益為目標(biāo)、以依法治國(guó)為主要方式、以協(xié)商溝通為特色、尋求“共識(shí)型決策”的民主形式。政治決策是中國(guó)共產(chǎn)黨行使執(zhí)政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要內(nèi)容，也是黨與政治系統(tǒng)內(nèi)各行為主體進(jìn)行政治溝通的過程。優(yōu)化政治溝通機(jī)制需要提升各主體的協(xié)商溝通意識(shí)、提升決策行為的規(guī)范性、強(qiáng)化公民參與的制度保障，從而充分發(fā)揮多元主體的力量?jī)?yōu)勢(shì)，推動(dòng)黨內(nèi)政治生態(tài)的凈化。

（一）提升各主體的協(xié)商溝通意識(shí)

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，優(yōu)化政治溝通機(jī)制需要提升各主體的協(xié)商溝通意識(shí)。政治溝通的核心在于政治決策過程。王紹光等人以五年規(guī)劃的制定過程為例闡述中國(guó)決策機(jī)制時(shí)，將政策制定主體區(qū)分為以政治局常委、委員為代表的“決策者”，以建議、綱要起草組成員為代表的“起草者”和以政協(xié)委員、專家、公眾為代表的“征詢者”，認(rèn)為決策層實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，起草層要注重獨(dú)立性，征詢層則需要開放性[25]。當(dāng)前，優(yōu)化政治溝通機(jī)制首先應(yīng)提升各主體的協(xié)商溝通意識(shí)。

其一，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部需強(qiáng)化自身的協(xié)商溝通意識(shí)?！肮伯a(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的政治領(lǐng)導(dǎo)作用，主要是通過制定國(guó)家的立法指導(dǎo)思想以及正確的路線、方針、政策指導(dǎo)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的各方面的工作來實(shí)現(xiàn)的?！盵10]27其主要特征是，重視開放和雙向參與的“開門”型參與結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)合作，把決策過程中各方的交匯點(diǎn)作為“輸入點(diǎn)”“商議點(diǎn)”而不是“否決點(diǎn)”的“磨合”型互動(dòng)機(jī)制[26]。因此，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商溝通意識(shí)教育。一方面，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行協(xié)商民主專業(yè)理論教育，督促其系統(tǒng)學(xué)習(xí)黨和國(guó)家有關(guān)協(xié)商民主的文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話等內(nèi)容，打破其封閉式、獨(dú)斷式、偏重經(jīng)驗(yàn)的決策慣習(xí)，強(qiáng)化黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)協(xié)商溝通重要性的認(rèn)知;另一方面，應(yīng)將政治協(xié)商納入整個(gè)決策流程之中，在議程設(shè)置、政策制定和效果反饋中積極貫徹群眾路線，通過透明、程序化的決策機(jī)制吸納民意、民智，推動(dòng)其在決策實(shí)踐中領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義協(xié)商民主的優(yōu)越性，自覺落實(shí)黨和國(guó)家有關(guān)協(xié)商民主的政策、方針。

其二，培養(yǎng)群眾和社會(huì)組織等主體進(jìn)行有序政治參與的意識(shí)和能力。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中明確要求“擴(kuò)大人民有序政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督;保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)” ，并強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)人民當(dāng)家作主的制度保障。當(dāng)前，部分公民存在參與意愿不足和無序參與的問題。一方面，這是長(zhǎng)期以來群眾僅被當(dāng)做信息受眾或者動(dòng)員對(duì)象，因而缺少影響議程設(shè)置和決策行為的意識(shí)和能力;另一方面則是由于部分群眾受“私民”意識(shí)、“順民”意識(shí)和“官本位”意識(shí)的消極影響[27]，缺乏進(jìn)行政治參與的主動(dòng)精神和權(quán)責(zé)意識(shí)。因此，黨和國(guó)家應(yīng)通過學(xué)校、社區(qū)、社會(huì)組織等渠道推動(dòng)現(xiàn)代化公民教育，破除傳統(tǒng)不良政治文化對(duì)個(gè)體的束縛，著力提升公民進(jìn)行有序利益表達(dá)、政治參與的意識(shí)。同時(shí)，應(yīng)在維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，適當(dāng)放寬社會(huì)團(tuán)體管理制度，引導(dǎo)公民組織起來，鼓勵(lì)其參與到社區(qū)治理、政治決策過程之中，在實(shí)踐中提升政治參與能力和理性化利益表達(dá)能力。需要強(qiáng)調(diào)的是，在保證公民政治參與權(quán)利的同時(shí)，要注重強(qiáng)化群眾在政治參與過程中的責(zé)任意識(shí)，規(guī)避無序參與帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)。

（二）加強(qiáng)決策主體的行為規(guī)范性

民主集中制是中國(guó)共產(chǎn)黨根本性的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度。當(dāng)前，我國(guó)的決策體制“更多地是強(qiáng)調(diào)集中的一面，而忽視了民主的一面，從而使決策權(quán)力過于集中，并導(dǎo)致決策失誤和決策體制的合法性危機(jī)”[10]27。因此，需要抓住決策主體這一“關(guān)鍵少數(shù)”，規(guī)范其決策行為，避免決策腐敗和“只講集中、不談民主”“重決策、輕協(xié)商”的違背民主集中制原則和社會(huì)主義協(xié)商民主制度的決策方式。

其一，應(yīng)著力規(guī)范政治決策主體行為。黨的十八大以來，黨中央以作風(fēng)建設(shè)為突破口，堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，充分發(fā)揮巡視利劍作用，“打虎” “拍蠅”“獵狐”，持續(xù)推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，不敢腐的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)，不能腐的態(tài)勢(shì)也趨于明朗，反腐敗斗爭(zhēng)的壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成。當(dāng)前，反腐敗的任務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)換為“鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利”[13] 。與此同時(shí)，要對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性有充分的認(rèn)識(shí)，抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，保持高壓反腐態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持零容忍、無禁區(qū)、無特例，讓黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行為得到有效規(guī)范。這一方面要求不斷加強(qiáng)制度治黨水平，堅(jiān)決執(zhí)行黨規(guī)黨紀(jì)，強(qiáng)化黨內(nèi)民主制度建設(shè)，充分運(yùn)用巡視巡查制度和監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，積極推進(jìn)黨務(wù)公開，落實(shí)權(quán)力清單制度，以制度化手段矯治部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在決策過程中專權(quán)、擅權(quán)、違法違紀(jì)的行為;另一方面要求強(qiáng)化思想建黨水平，強(qiáng)化黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的政治意識(shí)，嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活，營(yíng)造良好黨內(nèi)政治文化，構(gòu)筑黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的思想防線，推動(dòng)其有效抵制商品交換原則對(duì)黨內(nèi)生活的侵蝕，糾正部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部專斷主義、宗派主義、個(gè)人主義作風(fēng)。

其二，提升黨外監(jiān)督力量對(duì)決策過程的監(jiān)督效用。黨的決策過程及決策執(zhí)行離不開群眾的參與、監(jiān)督和支持。中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織深刻嵌入中國(guó)社會(huì)之中，人民群眾對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和黨的基層組織的行為有著直接的感知，在發(fā)現(xiàn)和查處黨員與組織的違法、違紀(jì)行為方面具有重要作用。長(zhǎng)期以來，反腐防腐工作主要依賴黨和國(guó)家指導(dǎo)下的各級(jí)黨委、紀(jì)委、監(jiān)察委等正式組織，受限于組織規(guī)模、活動(dòng)范圍和監(jiān)督時(shí)間等方面的有限性，正式組織在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)過程中往往存在“監(jiān)督不到”“效力不長(zhǎng)”的問題。規(guī)范政治決策主體行為需要重視社會(huì)力量的作用。具體而言，應(yīng)推動(dòng)針對(duì)群眾的集體學(xué)習(xí)和教育活動(dòng)，著力提升群眾的監(jiān)督意識(shí)和監(jiān)督能力，提倡依法監(jiān)督、有序參與;暢通群眾監(jiān)督渠道，完善舉報(bào)受理制度，落實(shí)舉報(bào)保護(hù)和鼓勵(lì)政策，解除群眾監(jiān)督舉報(bào)的后顧之憂;協(xié)同推進(jìn)黨務(wù)、政務(wù)公開工作，按照《中國(guó)共產(chǎn)黨黨務(wù)公開條例（試行）》和《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的要求，創(chuàng)新公開形式，拓展信息公開渠道，自覺接受普通黨員和群眾的監(jiān)督;保障媒體監(jiān)督權(quán)力，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒體在時(shí)效性和范圍上的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)問政和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，嚴(yán)懲欺上瞞下、封鎖消息的行為。

（三）強(qiáng)化公民政治參與的渠道和制度保障

改革開放以來，受公民權(quán)利意識(shí)的提升、互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)等因素的影響，公民的政治參與意愿不斷增強(qiáng)。當(dāng)前“傳統(tǒng)的政治參與渠道已經(jīng)不能滿足社會(huì)政治參與擴(kuò)大的需求;合法政治參與的性質(zhì)和形式并沒有因?yàn)檎螀⑴c擴(kuò)大的要求而發(fā)生相應(yīng)的制度性改變”[16]33。優(yōu)化政治溝通機(jī)制，要強(qiáng)化公民政治參與的渠道和制度保障。

其一，疏通和拓展政治參與和協(xié)商溝通的渠道。伊斯頓認(rèn)為：“有用的溝通通道愈多，任何人支配并從而典型地把反饋反應(yīng)偏向于一種方面的可能性就愈小?！盵17]494黨的十九大報(bào)告在黨的基層組織方面明確要求“擴(kuò)大黨內(nèi)基層民主，推進(jìn)黨務(wù)公開，暢通黨員參與黨內(nèi)事務(wù)、監(jiān)督黨的組織和干部、向上級(jí)黨組織提出意見和建議的渠道”。黨作為中國(guó)政治系統(tǒng)的核心，既有著領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的權(quán)力，也承擔(dān)著主動(dòng)聯(lián)系群眾、保障群眾利益的責(zé)任。這是因?yàn)樵谥袊?guó)的政治參與過程中，群眾參與既要遵循權(quán)利話語(yǔ)下的“公共參與模式”，同時(shí)也要受黨的“群眾路線”工作方式的影響，這就要求除了常規(guī)意義上開展黨內(nèi)政治溝通渠道的疏通工作，還需將比較成熟的聽證會(huì)、民主懇談會(huì)等群眾參與決策過程的方式以制度化形式固定下來，暢通和拓展工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等組織化利益表達(dá)、吸納渠道為群眾參與提供必要的話語(yǔ)和行動(dòng)空間。此外，還要充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極建設(shè)和完善以電子社區(qū)、社交網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商溝通渠道，及時(shí)回應(yīng)群眾在利益、價(jià)值方面的關(guān)切和訴求，為群眾進(jìn)行有序政治參與提供權(quán)威的無障礙渠道。

其二，加強(qiáng)信息反饋和政治回應(yīng)機(jī)制建設(shè)?！爸贫然墙M織與程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過程”[28]，政治溝通制度化過程是中國(guó)共產(chǎn)黨將政治機(jī)制和程序穩(wěn)定為制度的過程。長(zhǎng)期以來，中國(guó)共產(chǎn)黨在動(dòng)員人民群眾進(jìn)行政治參與和政治活動(dòng)方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，而在群眾的自下而上的有序政治參與方面缺乏制度保障，其中，信息反饋和政治回應(yīng)機(jī)制是薄弱環(huán)節(jié)。在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的新時(shí)代，一要加強(qiáng)信息收集和政治回應(yīng)能力的培養(yǎng)，著力提升黨員領(lǐng)導(dǎo)干部及黨組織的信息研判和政治回應(yīng)意識(shí)和專業(yè)化應(yīng)對(duì)能力，保證公眾意見和訴求得到及時(shí)有效的回應(yīng)，規(guī)避輿情危機(jī)造成的次生風(fēng)險(xiǎn);二要提升信息管理的法治化水平，適度包容社會(huì)中的批評(píng)性、建設(shè)性的意見和建議，堅(jiān)決維護(hù)群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)益，提升群眾參與積極性和社會(huì)活力;三要強(qiáng)化信息收集、分析、評(píng)估、研判的人才積累和技術(shù)保障，綜合運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)濾除噪聲和雜音，把握群眾的真實(shí)情緒和核心訴求，并將群眾意見和訴求作為政治決策的重要參考，完善黨內(nèi)信息流動(dòng)機(jī)制，及時(shí)且有針對(duì)性地回應(yīng)群眾的合理訴求。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)如任劍濤所言：“中國(guó)的政治生態(tài)好壞取決于執(zhí)政黨的組織生態(tài)?！盵29]中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)政治生態(tài)的凈化，不僅關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平的提升，更關(guān)乎國(guó)家治理體系良好運(yùn)行以及現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。通過優(yōu)化政治溝通機(jī)制凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的路徑與當(dāng)前我們黨著力于“全面從嚴(yán)治黨”“增強(qiáng)黨的自我凈化能力”的思路是并行不悖的。優(yōu)化黨內(nèi)政治溝通機(jī)制為凈化黨內(nèi)政治生態(tài)引入了新的力量和機(jī)制，有力推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義協(xié)商民主制度的完善和發(fā)展。這種開放性的政治協(xié)商溝通機(jī)制不僅是凈化政治生態(tài)的有效路徑，更是保證政治生態(tài)山清水秀的長(zhǎng)效機(jī)制。當(dāng)然，黨內(nèi)政治生態(tài)的優(yōu)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，在優(yōu)化政治溝通機(jī)制的同時(shí)，還需要嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活，加強(qiáng)黨的建設(shè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)政治生態(tài)與國(guó)家政治生態(tài)的良性互動(dòng)。黨內(nèi)政治生態(tài)的凈化也絕非一朝一夕之功，唯有對(duì)政治溝通機(jī)制進(jìn)行持續(xù)的完善和優(yōu)化，才能持久營(yíng)造風(fēng)清氣正的黨內(nèi)政治生態(tài)。

注釋：

① 遵循黨的建設(shè)思路的典型研究有：齊衛(wèi)平.修復(fù)與創(chuàng)造：在全面從嚴(yán)治黨中凈化政治生態(tài)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017，21（4）：106-112;周軍，王蕊.全面從嚴(yán)治黨背景下的黨內(nèi)政治生態(tài)環(huán)境問題及優(yōu)化路徑[J].理論探討，2017（3）：135-140;宮銘，董學(xué)文.全面凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的路徑思考[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017（6）：98-103。

② 遵循限制公共權(quán)力思路的典型研究有：劉京希.民主與法治：構(gòu)建良好黨內(nèi)政治生態(tài)的兩大制度基石[J].理論與改革，2018（1）：20-30;任劍濤.政治生態(tài)的中國(guó)現(xiàn)狀與結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].理論與改革，2018（2）：28-40;牛君，季正聚.試析政治生態(tài)治理與重構(gòu)的路徑[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，19（4）：82-88。

③ 定義參考了齊衛(wèi)平的政治生態(tài)定義，參見：齊衛(wèi)平. 修復(fù)與創(chuàng)造：在全面從嚴(yán)治黨中凈化政治生態(tài)[J]. 中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（4）：106-112。

④ 王紹光指出，“對(duì)政治感興趣的人很多，認(rèn)同民主參與的人很多，但制度上對(duì)政治參與的限制重重，就很容易出現(xiàn)所謂參與危機(jī)了”。詳情參見：王紹光.政治文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政治參與的影響[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：95-112。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016：37.

[2]杜運(yùn)泉.話語(yǔ)·內(nèi)涵·結(jié)構(gòu)：政治生態(tài)的學(xué)術(shù)辨析[J].探索，2016（3）：35-39.

[3]祝福恩，隋芳莉.政治生態(tài)的四維結(jié)構(gòu)及營(yíng)造對(duì)策[J].探索，2016（3）：102-105.

[4]靳志強(qiáng).論政治生態(tài)及其治理路徑[J].理論月刊，2017（6）：77-82.

[5]熊光清.如何塑造良好的政治生態(tài)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（8）：73-76.

[6]包心鑒.論優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-05-13（01）.

[7]盧肖文，袁秉達(dá).論嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活及凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的政治導(dǎo)向[J].科學(xué)社會(huì)主義，2017（4）：65-70.

[8]肖存良.政治支持、人際信任與政治回應(yīng)：中國(guó)政治生活中的政治回應(yīng)研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：102-107.

[9]林尚立.中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家建設(shè)[M].天津：天津人民出版社，2017：233.

[10]陳家剛.民主決策[M]. 北京：中央編譯出版社，2013.

[11]房寧，張茜.中國(guó)政治體制改革的歷程與邏輯[J].文化縱橫，2017（6）：27-36.

[12]周光輝.當(dāng)代中國(guó)決策體制的形成與變革[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（3）：101-120.

[13]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（01）.

[14]林尚立.當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究 ：第2版[M].天津：天津人民出版社，2017：143.

[15]廖皇珠，何旗.強(qiáng)化參政黨監(jiān)督：執(zhí)政黨政治生態(tài)建設(shè)的新思考[J].湖湘論壇，2017（5）：66-73.

[16]周慶智，鄭建君.中國(guó)公民的社團(tuán)參與、表達(dá)參與、服務(wù)參與[R]//房寧.中國(guó)政治參與報(bào)告（2017）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[17]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999.

[18]俞可平.政治學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2010：263.

[19]俞可平.論當(dāng)代中國(guó)政治溝通的基本特征及其存在的主要問題[J].政治學(xué)研究，1988（3）：11-19.

[20]李侃如.治理中國(guó)：從革命到改革[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：188、190

[21]李東曉，潘祥輝.分權(quán)體制與地方政府的媒介治理：以“守土有責(zé)”的地方性理解與實(shí)踐為視角[J].新聞?dòng)浾撸?016（5）：67-75.

[22]DICKSON B J. Democratization in China and Taiwan： the adaptability of Leninist parties[M]. Oxford University Press， 1997：18-29.

[23]唐皇鳳.增強(qiáng)執(zhí)政黨調(diào)適性：中國(guó)政治發(fā)展的核心戰(zhàn)略取向[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013（2）：5-12.

[24]徐湘林.社會(huì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理：中國(guó)政治體制改革取向及其政策選擇[J].政治學(xué)研究，2015（1）：3-10.

[25]王紹光，鄢一龍. 中國(guó)民主決策模式：以五年規(guī)劃制定為例[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[26]王紹光，樊鵬.中國(guó)式共識(shí)型決策：“開門”與“磨合”[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[27]劉繼榮. 論公共領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)政治生態(tài)建設(shè)的影響及啟示[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016，22（6）：196-200.

[28]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平，等譯.北京：華夏出版社，1988：12.

[29]任建濤.政治生態(tài)的中國(guó)現(xiàn)狀與結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].理論與改革，2018（2）：28-40.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】