李斯雪　張毅

［摘 要］區(qū)塊鏈被視為計(jì)算范式的第五次顛覆式創(chuàng)新，不僅與城市治理的價(jià)值理念具有較高契合度，而且為城市治理創(chuàng)新提供了新的技術(shù)支撐。當(dāng)前城市治理存在人本理念尚未形成、倚重一元治理體系、治理主體缺乏有效協(xié)同、治理效率有待提高等難題，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在城市治理中，有助于形成多元參與的城市治理體系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理模式，重塑城市社會(huì)信用，提升城市治理效率和公共服務(wù)滿意度。同時(shí)，區(qū)塊鏈也給城市治理帶來一些挑戰(zhàn)，包括區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施脆弱性、區(qū)塊鏈自組織運(yùn)行的挑戰(zhàn)、區(qū)塊鏈監(jiān)管的挑戰(zhàn)以及區(qū)塊鏈對(duì)現(xiàn)行管理機(jī)制及制度的挑戰(zhàn)。全面揭示區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來的影響，有助于推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用，為城市治理創(chuàng)新提供新思路。

［關(guān)鍵詞］區(qū)塊鏈 城市治理創(chuàng)新 多元參與 協(xié)同治理 信用重塑

［中圖分類號(hào)］F299.22 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1671-2803（2022）06-0096-08

［收稿日期］2022-10-19

［基金項(xiàng)目］本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“智慧社會(huì)下我國(guó)新型社會(huì)信用體系構(gòu)建研究”（19ZDA104）的階段性成果。

［作者簡(jiǎn)介］1.李斯雪，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生；2.張毅，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)。

城市聚集著大量的生產(chǎn)要素和資源，為人們提供廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)、泛在的商業(yè)服務(wù)以及舒適的生活條件，越來越多的人到城市工作和生活。改革開放以來，我國(guó)城市化不斷發(fā)展，城市化水平從1978年的17.92%增長(zhǎng)為2021年的64.72%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2022）。然而，隨著大量人口的涌入，城市發(fā)展也面臨資源短缺、交通擁堵、環(huán)境污染等系列問題，因此，城市治理是與城市化相伴而生的另一主題。

在過去，城市治理創(chuàng)新主要通過創(chuàng)新城市治理模式、完善城市治理體制機(jī)制、優(yōu)化城市治理制度等制度手段來實(shí)現(xiàn)。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息通信技術(shù)的蓬勃發(fā)展和廣泛應(yīng)用，對(duì)城市治理技術(shù)路徑的探索及實(shí)踐成為城市治理創(chuàng)新的新趨勢(shì)（李春生，李靖，2019）。當(dāng)前城市治理的內(nèi)容、客體及要求已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，城市治理的復(fù)雜性決定了城市治理創(chuàng)新必須重視對(duì)智能技術(shù)的應(yīng)用。

區(qū)塊鏈被視為繼大型機(jī)、個(gè)人電腦、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)/社交網(wǎng)絡(luò)之后計(jì)算范式的第五次顛覆式創(chuàng)新（袁勇，王飛躍，2016），它不僅與城市治理的價(jià)值理念具有較高契合度，而且為城市治理創(chuàng)新提供了新的技術(shù)支撐。一方面，區(qū)塊鏈的分布式、公開透明、集體維護(hù)特性與共建共治共享理念、整體性治理觀、多中心協(xié)同治理等城市治理理念高度契合（湯文仙，胡雅芬，2020），符合城市治理的價(jià)值需求。另一方面，區(qū)塊鏈有助于解決傳統(tǒng)城市治理問題以及智慧城市建設(shè)難題。例如，針對(duì)傳統(tǒng)城市治理中政府部門單一主體主導(dǎo)、公共事務(wù)偏重管制等問題，區(qū)塊鏈可以提升信息透明度和共享水平，促進(jìn)公眾參與城市治理（王遠(yuǎn)偉，師旭輝，2018）。又如，面對(duì)智慧城市中權(quán)責(zé)界定模糊問題，區(qū)塊鏈可以明確治理主體的責(zé)任和義務(wù)，增強(qiáng)城市治理主體之間的信任關(guān)系，提升城市治理效率（高奇琦，闕天南，2020）。盡管部分研究開始關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)在城市治理中的應(yīng)用價(jià)值和前景，但是，它們與當(dāng)前區(qū)塊鏈研究熱潮相比顯得較為有限，而且研究缺乏系統(tǒng)性。為此，本文擬從當(dāng)前城市治理存在的現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，深入研究區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來的新機(jī)遇，同時(shí)分析將這一新興技術(shù)應(yīng)用于城市治理可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以便全面揭示區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來的影響。

一、當(dāng)前城市治理存在的現(xiàn)實(shí)困境

城市是國(guó)家治理的空間載體，城市治理體現(xiàn)出國(guó)家治理的基本屬性。在國(guó)家治理體系中，與信息技術(shù)這些技術(shù)進(jìn)步相比，體制創(chuàng)新和制度演進(jìn)具有歷史積淀和路徑依賴雙重特性，難以在短期內(nèi)發(fā)生根本性變革。因此，當(dāng)前的城市治理在目標(biāo)理念、治理體制、主體間協(xié)同和治理效率等方面與國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)相比尚有一定差距。

首先，以人為本的城市治理理念尚未實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前許多城市著力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，旨在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升城市綜合實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，這種做法秉承以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的治理理念，而非以人為本的理念。事實(shí)上，城市是人的聚集地，城市治理歸根結(jié)底是為人服務(wù)，滿足人們美好生活的需要是城市治理的主要目標(biāo)，黨的十八屆三中全會(huì)將“公共服務(wù)”作為地方政府首要職能，彰顯了人本理念，當(dāng)前城市治理與以人為本的理念存在不小的差距。

其次，城市治理倚重政府主導(dǎo)的一元治理體系。城市是一個(gè)有機(jī)共同體，城市治理是涵蓋多方面的系統(tǒng)工程，涉及政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等多方治理主體，需要多方主體共同參與，形成共建共治共享的治理格局。由于長(zhǎng)期的歷史文化影響和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所處階段的局限性，政府在當(dāng)前的城市治理體系中仍然居于主導(dǎo)地位，多元治理體系有待完善。

再次，城市治理缺乏主體間有效協(xié)同。由于政府與其它治理主體地位差距懸殊，多元協(xié)同治理尚未實(shí)現(xiàn)。在治理主體之間，政府部門與其他治理主體的協(xié)同較少。治理主體之間缺乏清晰的權(quán)責(zé)劃分，且受長(zhǎng)期管制思維慣性的影響，非政府機(jī)構(gòu)及公眾個(gè)體參與城市公共事務(wù)治理的渠道有限。例如，政府擁有大量治理信息，其他治理主體難以接觸這些信息，很難真正參與城市治理（馬闖，2020）。即便在政府內(nèi)部，部門間協(xié)同也存在較大困難。治理信息分散在不同政府部門，政府跨層級(jí)、跨部門存在信息壁壘，不時(shí)出現(xiàn)“數(shù)據(jù)煙囪”“信息孤島”等現(xiàn)象，而且部分政府部門的職權(quán)分配不合理，彼此間缺乏有效合作。

最后，城市治理效率有待提高。城市治理效率體現(xiàn)在治理主體的決策科學(xué)化和治理對(duì)象的滿意度。一方面，單一治理主體難以實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化。政府作為單一治理主體，難以全面考慮不同利益主體的訴求，其決策過程難免存在局限性和片面性，無法實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化。另一方面，公眾對(duì)城市治理滿意度有待提升。政府廣泛吸納意見建設(shè)還有不足，公共政策的制定與執(zhí)行在實(shí)踐上有時(shí)未得到公眾的廣泛接納，治理主體的服務(wù)供給與治理對(duì)象的服務(wù)需求之間存在偏差，影響公眾對(duì)城市治理的滿意度。

為解決城市治理的現(xiàn)實(shí)困境，物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)被引入城市治理領(lǐng)域并取得應(yīng)有成效，智慧城市成為城市“善治”的標(biāo)桿。然而，智慧城市也面臨治理成本過高、權(quán)責(zé)界定模糊和隱私保護(hù)薄弱等難題（高奇琦，闕天南，2020），由于區(qū)塊鏈技術(shù)要比單純的大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)更具有革命性和顛覆性（湯文仙，胡雅芬，2020），它的出現(xiàn)為解決當(dāng)前城市治理問題和智慧城市難題提供了重要的技術(shù)保障。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來的新機(jī)遇

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種集體維護(hù)可靠數(shù)據(jù)的分布式賬簿系統(tǒng)，具有公開透明、集體維護(hù)、不可篡改和全程追溯等特性，可以保障區(qū)塊鏈中的信息真實(shí)可信，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用。我國(guó)高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)，中共中央政治局曾于2019年10月24日就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)開展專題學(xué)習(xí)，政府和實(shí)業(yè)界也在加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

區(qū)塊鏈關(guān)鍵技術(shù)主要包括：（1）分布式賬本技術(shù)。在分布式賬簿系統(tǒng)中，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)成員擁有公共賬本的備份系統(tǒng)，與系統(tǒng)中其它節(jié)點(diǎn)成員的賬簿版本一模一樣，且保持同步更新。分布式賬本技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信息公開透明。（2）非對(duì)稱加密算法。通過加密算法，只有經(jīng)過授權(quán)的節(jié)點(diǎn)才能接觸到賬本中的信息，保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的信息隱私不被侵犯。（3）共識(shí)算法（又稱“共識(shí)機(jī)制”）。賬本中的信息只有經(jīng)過所有節(jié)點(diǎn)成員一致同意以后才能添加進(jìn)去，這一點(diǎn)要通過復(fù)雜的共識(shí)算法才能實(shí)現(xiàn)。該技術(shù)可以保證區(qū)塊鏈所有節(jié)點(diǎn)成員對(duì)信息進(jìn)行有效監(jiān)督。（4）時(shí)間戳技術(shù)。當(dāng)新的信息添加到賬本時(shí)，它需要帶上一個(gè)時(shí)間戳，且過去的信息不能被消除，區(qū)塊鏈可以追蹤賬本信息變化的歷史，從而保障區(qū)塊鏈信息的真實(shí)性。（5）智能合約技術(shù)。它用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言取代法律語(yǔ)言來記錄交易條款，在滿足相關(guān)條件時(shí)自動(dòng)觸發(fā)計(jì)算機(jī)程序，無論當(dāng)初簽署協(xié)議的交易雙方是否反悔，都能實(shí)現(xiàn)合約自動(dòng)執(zhí)行及監(jiān)督，從而保障區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信用可靠性。

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用于金融、會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)、供應(yīng)鏈管理、版權(quán)驗(yàn)證等領(lǐng)域，其在政府治理及社會(huì)治理領(lǐng)域中的應(yīng)用前景也引發(fā)學(xué)者關(guān)注（張毅，肖聰利，寧曉靜，2016；王鵬，丁藝，2017；王毛路，陸靜怡，2017；呂俊延，2020）。不僅如此，區(qū)塊鏈技術(shù)特性與城市治理價(jià)值理念高度契合，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在城市治理中，有助于形成多元參與的城市治理體系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理模式，構(gòu)建城市社會(huì)信用環(huán)境，充分利用各主體資源能力，提升城市治理效率和公共服務(wù)滿意度。

（一）構(gòu)建多元參與城市治理體系

當(dāng)前的城市治理體系是政府主導(dǎo)的單一治理主體，社會(huì)中介組織、企業(yè)、公民等其他治理主體受制于政府決策權(quán)威和信息樞紐的限制，沒有真正成為城市治理的參與者。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠推動(dòng)單一治理體系向多元治理體系轉(zhuǎn)變，即通過其分布式網(wǎng)絡(luò)特征，為城市治理帶來對(duì)等化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，使得強(qiáng)控制、強(qiáng)結(jié)構(gòu)的“中心化結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)變成弱控制、扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的“多中心結(jié)構(gòu)”（趙金旭，孟天廣，2019）。

首先，分布式賬本技術(shù)推動(dòng)城市治理體系更加開放。在區(qū)塊鏈環(huán)境中，分布式賬本技術(shù)保障了節(jié)點(diǎn)成員的相對(duì)平等地位，每個(gè)節(jié)點(diǎn)成員擁有相同的賬本信息，政府在城市治理體系中不再占據(jù)唯一的中心地位，而是與社會(huì)中介組織、企業(yè)及公眾等其他治理主體一樣處于相對(duì)平等的地位。政府角色從過去的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄卫淼膮f(xié)調(diào)者和參與者，城市治理體系呈現(xiàn)扁平化和分布式結(jié)構(gòu)。

其次，P2P組網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)治理主體的直接連通。區(qū)塊鏈的底層網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是peer-to-peer組網(wǎng)技術(shù)（P2P組網(wǎng)），又稱為“對(duì)等網(wǎng)絡(luò)”。P2P技術(shù)使得各個(gè)治理主體之間直接連通，信息數(shù)據(jù)的傳輸、交易、記賬等事項(xiàng)不必通過中心節(jié)點(diǎn)（過去通常由政府扮演中心角色），事項(xiàng)記錄完整存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈不同節(jié)點(diǎn)中，城市治理主體可以在任意節(jié)點(diǎn)都可以訪問完整記錄，參與監(jiān)督各類事項(xiàng)的規(guī)范性和合法性。

再次，共識(shí)算法賦予城市治理主體平等權(quán)力。在區(qū)塊鏈環(huán)境中，城市公共事務(wù)的決策或解決需要獲得各個(gè)治理主體的一致認(rèn)可或批準(zhǔn)，每個(gè)治理主體對(duì)公共事務(wù)的解決擁有話語(yǔ)權(quán)或者投票權(quán)，激勵(lì)每個(gè)主體參與城市治理的主動(dòng)性和積極性。

（二）形成多元協(xié)同城市治理模式

城市治理體系變革引發(fā)治理模式創(chuàng)新。在區(qū)塊鏈環(huán)境下，管制及控制等傳統(tǒng)治理方式不再有效，不同治理主體必須通過溝通、協(xié)調(diào)、合作等方式處理公共事務(wù)，從而形成多元協(xié)同的城市治理模式。

一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)促進(jìn)城市治理信息充分共享。信息共享是多元協(xié)同的重要基礎(chǔ)，分布式賬本和P2P等技術(shù)促進(jìn)信息在不同治理主體之間實(shí)時(shí)傳輸、公開透明、全面共享。第一，區(qū)塊鏈利用分布式賬本技術(shù)，通過預(yù)設(shè)的數(shù)據(jù)同步規(guī)則，使各節(jié)點(diǎn)成員達(dá)成數(shù)據(jù)的一致，能夠從技術(shù)層面解決政府內(nèi)部“數(shù)據(jù)煙囪”“信息孤島”問題，使科層制從橫向流程上實(shí)現(xiàn)一站式服務(wù)，從縱向?qū)蛹?jí)上壓縮中間層級(jí)冗余（趙金旭，孟天廣，2019），促進(jìn)信息在不同治理主體之間的充分共享。第二，區(qū)塊鏈又能保證各個(gè)治理主體獲取數(shù)據(jù)信息的公開透明，促進(jìn)信息共享，提升信息效率，推進(jìn)構(gòu)建分布式P2P網(wǎng)絡(luò)，杜絕“信息壁壘”現(xiàn)象。

另一方面，共識(shí)算法促進(jìn)城市治理中的多元協(xié)同治理。共識(shí)算法是區(qū)塊鏈的核心關(guān)鍵技術(shù)，它包括工作量證明（Pow）、權(quán)益證明（PoS）、股權(quán)授權(quán)證明（DPoS）以及Pool驗(yàn)證池等多種形式，不同算法都是以解決數(shù)據(jù)一致性和有效性為目標(biāo)。在沒有強(qiáng)有力的第三方機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)、監(jiān)督以及決策權(quán)高度分散的前提下，共識(shí)算法針對(duì)數(shù)據(jù)的一致性和有效性達(dá)成共識(shí)，各節(jié)點(diǎn)成員各盡其責(zé)而又自發(fā)協(xié)調(diào)，形成有效的集體維護(hù)機(jī)制。在城市治理過程中，政府、社會(huì)中介組織、企業(yè)及公眾在共識(shí)算法驅(qū)動(dòng)下，共同參與和決定城市公共事務(wù)。例如，在城市社區(qū)事務(wù)投票表決、社區(qū)代表投票選舉、小區(qū)居民公約共同協(xié)商等城市居民共同參與公共事務(wù)討論與決策時(shí)，均可以采用多方協(xié)商方式來進(jìn)行處理。

（三）重塑城市社會(huì)信用

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2015年10月30日撰文指出，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N“產(chǎn)生信任的機(jī)器”（Economist，2015）。一般而言，城市人員流動(dòng)性較強(qiáng)，大多數(shù)社會(huì)成員相互接觸少，彼此不熟悉，很難建立信任關(guān)系，而區(qū)塊鏈在重塑城市社會(huì)信用方面擁有明顯優(yōu)勢(shì)。它利用多種技術(shù)構(gòu)建可行的軟件系統(tǒng)，節(jié)點(diǎn)成員無需信任合作或交易的另一方，只需要信任區(qū)塊鏈協(xié)議下的技術(shù)系統(tǒng)即可實(shí)現(xiàn)交易或進(jìn)行合作，這種信任關(guān)系建立在信息公開透明、信息安全可靠以及有效懲戒違約者基礎(chǔ)之上，能夠重塑城市社會(huì)信用。

首先，共識(shí)算法促進(jìn)信息公開透明。共識(shí)算法通過全網(wǎng)廣播、全員參與、全網(wǎng)驗(yàn)證等方式，使得所有治理主體能夠充分掌握治理對(duì)象、治理活動(dòng)、治理過程等城市治理相關(guān)信息，充分了解城市治理動(dòng)態(tài)。

其次，加密算法保障信息安全可靠。信息欺詐是當(dāng)前城市治理中的一種頑疾，然而，在區(qū)塊鏈環(huán)境下，非對(duì)稱加密算法、時(shí)間戳技術(shù)、共識(shí)算法等技術(shù)可以保障信息的安全性。第一，非對(duì)稱加密技術(shù)確保了存儲(chǔ)和傳播過程中數(shù)據(jù)的安全，在數(shù)據(jù)交換和傳輸過程中，未獲得數(shù)據(jù)擁有者的授權(quán)無法訪問數(shù)據(jù)。將區(qū)塊鏈應(yīng)用電子病歷、電子檔案，可以確保醫(yī)療數(shù)據(jù)、用戶資料等涉及民眾個(gè)人隱私的信息不被泄露。第二，基于加密算法、時(shí)間戳技術(shù)和分叉處理技術(shù)，各節(jié)點(diǎn)達(dá)成共識(shí)以后提交的記錄一直存在，并且由于每一個(gè)區(qū)塊都是與前續(xù)區(qū)塊通過密碼學(xué)證明連接在一起的，如果某個(gè)區(qū)塊受到破壞或攻擊，就必須將該區(qū)塊之前所有區(qū)塊內(nèi)的數(shù)據(jù)及密碼學(xué)證明進(jìn)行重構(gòu)，技術(shù)難度極大，從而保障區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的不可篡改性。第三，共識(shí)算法確保任何數(shù)據(jù)的更改要經(jīng)過全部成員的一致認(rèn)可且全程留痕。通過上述技術(shù)，區(qū)塊鏈可以保障城市治理信息真實(shí)可靠，不會(huì)發(fā)生信息欺詐問題。

再次，智能合約懲戒違約行為。智能合約是將法律條款（例如協(xié)議執(zhí)行規(guī)則、違反協(xié)議的懲罰措施等）以計(jì)算機(jī)編碼方式存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)，當(dāng)協(xié)議中的條件被滿足時(shí)，該協(xié)議被計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)指定執(zhí)行。城市治理涉及各種公共事務(wù)處理，少數(shù)社會(huì)成員因追求個(gè)體利益擅自取消交易或違反協(xié)議，影響城市有序運(yùn)行。由于智能合約的執(zhí)行具有強(qiáng)制性和自動(dòng)性，其過程又可追溯，因此，每個(gè)治理主體可對(duì)城市治理各環(huán)節(jié)查詢并得到明晰的結(jié)果，責(zé)任和義務(wù)也隨之明確，同時(shí)避免因權(quán)責(zé)不明、界限模糊產(chǎn)生的矛盾與糾紛。

（四）提升城市治理效率

區(qū)塊鏈技術(shù)不僅提升了城市公共服務(wù)水平，而且提高了社會(huì)治理效率，進(jìn)一步提升了公眾對(duì)城市治理的滿意度。

一方面，分布式網(wǎng)絡(luò)和P2P技術(shù)提升公共服務(wù)水平。第一，分布式網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)更多主體參與城市公共服務(wù)。區(qū)塊鏈構(gòu)建了多元參與的城市治理體系，除了政府以外，社會(huì)中介組織和企業(yè)也成為公共服務(wù)提供者，城市公共服務(wù)從原來的“一對(duì)多”方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄬?duì)多”方式，提高了公共服務(wù)效率。第二，P2P技術(shù)促進(jìn)不同主體之間的公共服務(wù)供給。P2P促使服務(wù)供給方與需求方之間直接對(duì)接，加快信息流、資金流、商品流、服務(wù)流的流動(dòng)，公共服務(wù)不需要中介方即可直接實(shí)現(xiàn)，極大提高了公共服務(wù)效率。區(qū)塊鏈能源是城市公共服務(wù)的經(jīng)典應(yīng)用。美國(guó)LO3 Energy公司利用P2P技術(shù)，在紐約市布魯克林區(qū)部署了微電網(wǎng)交易平臺(tái)，市民可以在P2P網(wǎng)絡(luò)中直接購(gòu)買或銷售電力能源，消除了對(duì)中間服務(wù)的依賴，提高了能源服務(wù)效率。

另一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)提高社會(huì)治理效率。區(qū)塊鏈推動(dòng)城市治理向自動(dòng)化、智能化方向發(fā)展，減少監(jiān)管成本和時(shí)間成本，社會(huì)治理效率不斷提高。第一，智能合約提升城市治理自動(dòng)化水平。智能合約用計(jì)算機(jī)程序代替法律仲裁方式，當(dāng)滿足觸發(fā)條件時(shí)自動(dòng)執(zhí)行交易程序，不僅減少了法律訴訟中的人為因素，而且減少了因法律訴訟過長(zhǎng)給當(dāng)事人造成的損失。第二，時(shí)間戳技術(shù)降低監(jiān)管成本。例如，區(qū)塊鏈可應(yīng)用于市場(chǎng)監(jiān)管、征稅工作中，如追溯假冒偽劣產(chǎn)品的源頭，防止其流向市場(chǎng)，或?qū)﹄娮影l(fā)票信息進(jìn)行查詢，使財(cái)務(wù)交易透明化，從而降低監(jiān)管成本。第三，縮短治理時(shí)間。在計(jì)算速度方面，區(qū)塊鏈的計(jì)算能力是世界上最快計(jì)算機(jī)的28000倍，將其應(yīng)用于“城市大腦”計(jì)算可以縮短數(shù)據(jù)處理時(shí)間。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來的挑戰(zhàn)

新興的區(qū)塊鏈技術(shù)具有廣闊的應(yīng)用前景，對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來新機(jī)遇，但是，由于城市治理體系、機(jī)制及制度滯后于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展，區(qū)塊鏈也對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來一些挑戰(zhàn)。

（一）區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施脆弱性的挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈的概念提出僅有十余年的時(shí)間，當(dāng)前仍然處于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展初期，無論技術(shù)本身還是技術(shù)應(yīng)用仍然還存在一些風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)城市治理創(chuàng)新具有一定影響。

首先，區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有不確定性。區(qū)塊鏈包括分布式賬本、P2P組網(wǎng)、非對(duì)稱加密算法、時(shí)間戳、共識(shí)算法、智能合約等多項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)，其中部分技術(shù)屬于新興技術(shù)，技術(shù)的穩(wěn)定性、安全性有待加強(qiáng)。例如，2016年6月17日，區(qū)塊鏈公司Slock.it的DAO項(xiàng)目遭到黑客攻擊，后者利用智能合約的漏洞竊取DAO資產(chǎn)。此外，上述技術(shù)涉及數(shù)學(xué)、密碼學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)工程、程序設(shè)計(jì)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，區(qū)塊鏈?zhǔn)沁@些關(guān)鍵技術(shù)的集成應(yīng)用，不同技術(shù)領(lǐng)域的兼容性還有局限性。

其次，區(qū)塊鏈算力需要強(qiáng)大的能源支撐。區(qū)塊鏈運(yùn)行依托不同地點(diǎn)的分布式網(wǎng)絡(luò)，其運(yùn)行過程需要調(diào)用大量計(jì)算機(jī)資源進(jìn)行計(jì)算，電力能源耗費(fèi)量大。例如，比特幣的工作量證明機(jī)制（POW）每年就要消耗幾十億美元的電力，造成巨大的能源消耗。一旦缺乏足夠能源，區(qū)塊鏈系統(tǒng)很難平穩(wěn)運(yùn)行。

再次，區(qū)塊鏈應(yīng)用較為緩慢。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用依次分為區(qū)塊鏈1.0（可編程貨幣）、區(qū)塊鏈2.0（可編程金融）和區(qū)塊鏈3.0（可編程社會(huì)）等階段，當(dāng)前區(qū)塊鏈應(yīng)用主要是區(qū)塊鏈1.0的日益成熟和區(qū)塊鏈2.0的初步應(yīng)用，距離成熟的區(qū)塊鏈3.0還有較遠(yuǎn)距離，基于區(qū)塊鏈的城市治理還需要較長(zhǎng)時(shí)間才能全面實(shí)現(xiàn)。

（二）區(qū)塊鏈自組織運(yùn)行的挑戰(zhàn)

在區(qū)塊鏈環(huán)境中，城市治理系統(tǒng)是一個(gè)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的分布式網(wǎng)絡(luò)，治理主體之間進(jìn)行充分的信息共享，這個(gè)“去中心化”的分布式網(wǎng)絡(luò)將以自組織方式運(yùn)行。然而，在缺乏政府這個(gè)強(qiáng)中心的控制及有效、穩(wěn)定、公平激勵(lì)的分布式對(duì)等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，如何引導(dǎo)社會(huì)中介組織、企業(yè)、公眾等治理主體進(jìn)行有效有序的協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)，是城市治理創(chuàng)新面臨的重要難題。

一方面，實(shí)現(xiàn)“去中心化”結(jié)構(gòu)有一定難度。在人類歷史上，單中心結(jié)構(gòu)和多中心結(jié)構(gòu)是兩種典型的組織結(jié)構(gòu)和形態(tài)，真正意義上的“去中心化”或分布式網(wǎng)絡(luò)幾乎很難見到。無論是信息通信領(lǐng)域（如分布式計(jì)算、云計(jì)算），還是能源領(lǐng)域（如能源互聯(lián)網(wǎng)），分布式網(wǎng)絡(luò)中某些節(jié)點(diǎn)在信息資源調(diào)度、算力分配、信息流動(dòng)等方面要比其它節(jié)點(diǎn)擁有更大權(quán)限。

另一方面，自組織運(yùn)行保障也有一定難度。共識(shí)算法為城市自組織運(yùn)行提供了技術(shù)支撐，但是，城市協(xié)同治理的復(fù)雜性決定了現(xiàn)有共識(shí)算法很難滿足城市運(yùn)行的多方面需求，區(qū)塊鏈可能僅在城市治理部分領(lǐng)域發(fā)揮作用。

（三）區(qū)塊鏈監(jiān)管的挑戰(zhàn)

近年來，人們對(duì)區(qū)塊鏈的“去中心化”“去中介化”“去信任”“自組織”等特性非常關(guān)注，這是對(duì)區(qū)塊鏈給予厚望的重要原因，然而，這并不意味著區(qū)塊鏈系統(tǒng)運(yùn)行不需要監(jiān)管。一方面，區(qū)塊鏈的“去中心化”并不意味著“去監(jiān)管”，即便有智能合約能夠約束投機(jī)者或者懲戒違約者，區(qū)塊鏈仍然需要監(jiān)管，否則，可能持續(xù)地自組織運(yùn)行。另一方面，區(qū)塊鏈的“去信任”也不意味著“去監(jiān)管”，信任關(guān)系并不能代替監(jiān)管手段，區(qū)塊鏈仍然需要必要的監(jiān)管。

區(qū)塊鏈背景下的城市治理體系包括政府、社會(huì)中介組織、企業(yè)及公眾等所有利益相關(guān)者，誰來監(jiān)管城市系統(tǒng)運(yùn)行則是一個(gè)值得探討的重要問題。

（四）區(qū)塊鏈對(duì)現(xiàn)行城市治理機(jī)制和制度的挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈作為分布式網(wǎng)絡(luò)、P2P組網(wǎng)、加密算法、共識(shí)機(jī)制等技術(shù)的新型應(yīng)用模式，具有全新的理念與思想，需要更新的城市治理理念、治理機(jī)制及治理制度，因而對(duì)現(xiàn)行城市治理機(jī)制和制度帶來挑戰(zhàn)。

首先，區(qū)塊鏈對(duì)政府管理權(quán)威帶來挑戰(zhàn)。在區(qū)塊鏈環(huán)境下，政府由原來的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者變成協(xié)調(diào)者和參與者，政府管理權(quán)威受到挑戰(zhàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用容易受到部分政府部門的抵觸。

其次，區(qū)塊鏈帶來政府職能的變化。隨著治理結(jié)構(gòu)和角色變化，政府職能也發(fā)生了巨大變化。一方面，市場(chǎng)監(jiān)管、行政許可、行政管制等傳統(tǒng)的政府管理職能大為削弱甚至消解；另一方面，政府衍生出新的職能需求，自組織運(yùn)行需要政府發(fā)揮新的協(xié)調(diào)作用，在城市治理中發(fā)揮積極作用。

其次，區(qū)塊鏈應(yīng)用與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突。以區(qū)塊鏈中的智能合約為例，智能合約能夠自動(dòng)執(zhí)行及監(jiān)督交易合約，但這與當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)合約主體及主體間行為約束關(guān)系的相關(guān)要求存在沖突，傳統(tǒng)合約法規(guī)難以適用于智能合約的應(yīng)用，對(duì)城市治理效率帶來一定影響。

最后，區(qū)塊鏈應(yīng)用需要專門的、適用性的新法律法規(guī)。從“技術(shù)—組織”觀點(diǎn)來看，體制機(jī)制、制度安排與技術(shù)進(jìn)步相比具有一定的滯后性，技術(shù)應(yīng)用和滲透需要更新相關(guān)組織機(jī)構(gòu)和制度安排。當(dāng)前，數(shù)據(jù)已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的五大生產(chǎn)要素之一，數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)字貨幣應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但是這些技術(shù)應(yīng)用或技術(shù)產(chǎn)品需要制定專門的法律條款加以確定，才能廣泛應(yīng)用于城市治理中。

四、結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來雙重影響，不僅對(duì)城市治理創(chuàng)新有積極的促進(jìn)作用，而且也會(huì)給城市治理帶來一些挑戰(zhàn)。

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展，它對(duì)城市治理創(chuàng)新的影響還在不斷演化發(fā)展。全面揭示區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)城市治理創(chuàng)新帶來的影響，有助于發(fā)揮區(qū)塊鏈對(duì)城市治理創(chuàng)新的積極作用，推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)在城市治理中的深入應(yīng)用，建設(shè)美好城市，滿足人們的美好生活需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]高奇琦，闕天南.區(qū)塊鏈在城市治理中的空間與前景[J].電子政務(wù)，2020，（01）.

[2]湯文仙，胡雅芬.區(qū)塊鏈在城市治理中的應(yīng)用：價(jià)值、賦能與路徑[J].城市觀察，2020，（06）.

[3]趙金旭，孟天廣.技術(shù)賦能：區(qū)塊鏈如何重塑治理結(jié)構(gòu)與模式[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2019，（03）.

[4]王毛路，陸靜怡.區(qū)塊鏈技術(shù)及其在政府治理中的應(yīng)用研究[J].電子政務(wù)，2018，（02）.

[5]王鵬，丁藝.應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)促進(jìn)政府治理模式創(chuàng)新[J].電子政務(wù)，2017，（04）.

[6]張毅，肖聰利，寧曉靜.區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)政府治理創(chuàng)新的影響[J].電子政務(wù)，2016，（12）.

[7]王遠(yuǎn)偉，師旭輝.城市治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與區(qū)塊鏈應(yīng)用[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2018，（15）.

[8]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2016，（04）.

[9]李春生，李靖.我國(guó)城市治理創(chuàng)新研究發(fā)展脈絡(luò)綜述——基于CSSCI期刊（2001-2017）的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].行政與法，2019，（11）.

[10]呂俊延.回應(yīng)、精簡(jiǎn)與開放：區(qū)塊鏈技術(shù)革新政府治理的三個(gè)維度[J].理論月刊，2020，（11）.

責(zé)任編輯：袁霄