王爾陽(yáng)

《通鑒考異》卷四曾指出，唐修《晉書》“帝紀(jì)‘太安二年十二月甲子大赦，‘永興元年正月大赦改元疑是一事”。太安、永興，為晉惠帝后期年號(hào)。太安二年即303年，甲子為永興元年（304）正月二十六日，照應(yīng)同書《長(zhǎng)沙王乂傳》“乂以正月二十五日廢，二十七日死”“草木萌牙殺長(zhǎng)沙”的悲劇結(jié)局。兩年間，河間、成都、長(zhǎng)沙、東海四王等勢(shì)力集團(tuán)爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)，合縱連橫，屢興戰(zhàn)火，華北大受池魚之殃，《晉書》敘事因此頗有錯(cuò)舛。緊接著有關(guān)大赦的記載，《惠帝紀(jì)》太安二年十二月出現(xiàn)的“丙寅……封鮮卑段勿塵為遼西公”，實(shí)則也當(dāng)在304年改元后。丙寅，即永興元年正月二十八日。

段勿塵，即段務(wù)勿塵，是鮮卑段部其時(shí)的領(lǐng)袖，西晉—十六國(guó)前期名將段匹磾?shù)母赣H，其名尚有務(wù)塵、務(wù)目塵等多種音譯記法。此人何時(shí)受封為晉遼西郡公，在《晉書》中，加上此條，至少有三處記載。另兩處是：

父務(wù)勿塵，遣軍助東海王越征討有功，王浚表為親晉王，封遼西公，嫁女與務(wù)勿塵，以結(jié)鄰援。懷帝即位，以務(wù)勿塵為大單于，匹磾為左賢王。（《晉書·段匹磾傳》）

懷帝即位，以浚為司空，領(lǐng)烏丸校尉，務(wù)勿塵為大單于。浚又表封務(wù)勿塵遼西郡公，其別部大飄滑及其弟渴末別部大屠甕等皆為親晉王。（《晉書·王浚傳》）

由此，晉廷認(rèn)可段務(wù)勿塵為大單于，在懷帝永嘉年間（307—313），并無(wú)爭(zhēng)議；受封晉遼西郡公，則有惠帝永興元年、惠帝光熙元年（306）和懷帝即位后三種不同的記載。據(jù)《懷帝紀(jì)》，王浚為司空，在永嘉四年十月。以《王浚傳》之說(shuō)，則段務(wù)勿塵之封，恐在永嘉之末。

追溯唐前記載，可發(fā)現(xiàn)《魏書·徒何段就六眷傳》稱“穆帝時(shí)，晉幽州刺史王浚以段氏數(shù)為己用，深德之，乃表封務(wù)目塵為遼西公，假大單于印綬?？Ｊ箘?wù)目塵率萬(wàn)馀騎伐石勒于常山封龍山下，大破之”。此“穆帝”為北魏對(duì)拓跋猗盧的追尊。猗盧在位時(shí)期，約為西晉懷帝永嘉二年至愍帝建興四年（316）。《魏書》系于王浚表封段務(wù)勿塵之后的常山封龍山（《晉書》稱“飛龍山”）一戰(zhàn)，在永嘉三年九月。依北朝人之說(shuō)，段部受封遼西公在永嘉二、三年間，其大單于之號(hào)也系臨時(shí)。《魏書》時(shí)有尊拓跋而貶抑其他鮮卑部族的春秋筆法：作為該書文例，這似乎不必明言，對(duì)解讀史料卻總會(huì)造成一些干擾。

仿佛要把有關(guān)段部的信息弄得更亂，《資治通鑒》卷八五將王浚嫁女于段務(wù)勿塵與表封段務(wù)勿塵為遼西公，同系于太安二年閏十二月?！锻ㄨb考異》并未說(shuō)明編撰者如此判斷的文獻(xiàn)根據(jù)?！顿Y治通鑒》胡三省注則稱編撰者目的是“為王浚用段氏以攻成都王穎及石勒張本”，將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向《資治通鑒》的敘事藝術(shù)。

綜合以上記載，大致能得出：段務(wù)勿塵被確認(rèn)為鮮卑大單于的時(shí)間，爭(zhēng)議較少，而其遼西公國(guó)何時(shí)建立，五段記載，看法則可謂眾說(shuō)紛紜。

圍繞段部，說(shuō)法不一的現(xiàn)象，并不只此。前引《晉書》原文中，王浚表封為親晉王的鮮卑大人，究竟是段務(wù)勿塵，還是部族中的其他統(tǒng)帥，《段匹磾傳》與《王浚傳》所記全然不同。王浚嫁女于段務(wù)勿塵的具體時(shí)間，《段匹磾傳》說(shuō)在王浚表封段務(wù)勿塵為遼西郡公之后，《王浚傳》則說(shuō)在王浚擔(dān)任幽州刺史之初、惠帝永寧元年（301）趙王倫篡位之前。王浚與段部關(guān)系極為密切。雖然《晉書》成于眾手，但有關(guān)段部的歧見(jiàn)異文，成系列地出現(xiàn)在與遼西公國(guó)、與王浚相關(guān)的細(xì)節(jié)上，確實(shí)未可輕視為簡(jiǎn)單的技術(shù)失誤。

以司馬光為首的《資治通鑒》編撰者顯然認(rèn)為，《晉書·惠帝紀(jì)》太安二年最后一句，落在“封鮮卑段勿塵為遼西公”，必有唐人深意，于是作了自己理解下的闡發(fā)。而若段務(wù)勿塵確實(shí)是在太安二年底，或永興元年初，得到王浚上表請(qǐng)封，則段部非止“助東海王越征討有功”，恐怕更應(yīng)當(dāng)先“助成都王穎征討有功”。這段時(shí)間，段部有可能獲得軍功的機(jī)會(huì)，就是作為王浚部下、司馬穎軍的一部分，參與太安二年八月至永興元年正月的洛陽(yáng)戰(zhàn)役，并有突出戰(zhàn)績(jī)。司馬穎對(duì)戰(zhàn)役首任最高軍事統(tǒng)帥陸機(jī)，曾有“若功成事定，當(dāng)爵為郡公，位以臺(tái)司”（《晉書·陸機(jī)傳》）之語(yǔ)。段務(wù)勿塵并未留下是役擔(dān)任統(tǒng)帥的記載，若以戰(zhàn)功封公，其功必如前年獲封堂邑郡公的王彥，足以奠定勝局。

洛陽(yáng)戰(zhàn)役歷時(shí)半年，過(guò)程很是慘烈。軍事方面或有一 二可圈點(diǎn)處，但此戰(zhàn)因河間、成都兩王與洛陽(yáng)執(zhí)政的長(zhǎng)沙王爭(zhēng)權(quán)而起，政治評(píng)價(jià)通常比較負(fù)面。雖然陸云《登遐頌》之“鮮卑務(wù)塵”，實(shí)為拓跋沙漠汗之從者（《魏書·釋老志》有其事跡），并非段務(wù)勿塵，但《南征賦》夸稱：“四海之內(nèi)，朔漠之表，蒸徒贏糧而請(qǐng)奮，胡馬擬塞而思征。”“悠悠華戎，時(shí)罔不承。”似乎此役軍中不只漢族士眾，只是無(wú)法確知族屬。

唐修《晉書》成于眾手。如何看待段部，編撰者們并未達(dá)成一致。《段匹磾傳》將王浚表封段務(wù)勿塵為郡公的理由，歸于段部對(duì)司馬越奪取執(zhí)政之位的幫助，淡化王浚的影響；《惠帝紀(jì)》則認(rèn)為需要保留所見(jiàn)文獻(xiàn)中一條段部介入“八王之亂”時(shí)間更早的記載?？傊?，段務(wù)勿塵遼西郡公之封，是由此役，或在此后，所牽涉者，應(yīng)當(dāng)不止王浚一人。

洛陽(yáng)戰(zhàn)役結(jié)束后，“八王之亂”后半段動(dòng)蕩愈演愈烈。永興元年八月，王?！按鬆I(yíng)器械，召務(wù)勿塵，率胡晉合二萬(wàn)人，進(jìn)軍討穎”（《晉書·王浚傳》），“遣烏丸騎攻成都王穎于鄴，大敗之”（《晉書·惠帝紀(jì)》），為段部可確定的、參與“八王之亂”的最早一戰(zhàn)。翌年，曾隨府主參與太安二年洛陽(yáng)戰(zhàn)役的范陽(yáng)王虓幕僚劉琨“說(shuō)冀州刺史溫羨，使讓位于虓。及虓領(lǐng)冀州，遣琨詣?dòng)闹?，乞師于王?！保ā稌x書·劉琨傳》）?！巴蹩１硖嶎I(lǐng)冀州刺史，資以兵馬”（《晉書·范陽(yáng)王虓傳》），“得突騎八百人，與虓濟(jì)河”（《晉書·劉琨傳》），“東海王越將迎大駕，浚遣祁弘率烏丸突騎為先驅(qū)”（《晉書·王浚傳》），連續(xù)擊敗成都王司馬穎與河間王司馬颙的勢(shì)力，至光熙元年五月，攻下后者大本營(yíng)，“弘等所部鮮卑大掠長(zhǎng)安，殺二萬(wàn)馀人”（《晉書·惠帝紀(jì)》），付出極其酷烈的代價(jià)，換得“八王之亂”漸入尾聲。其中起到重要作用的，就是所謂段部“助東海王越征討”之功。而王浚以段部“攻石勒”，始于永嘉二年二月所謂“石勒寇常山，安北將軍王浚討破之”（《晉書·懷帝紀(jì)》）?！稌x書·王浚傳》是役統(tǒng)帥稱是段務(wù)勿塵之子段文鴦。翌年九月封龍山（飛龍山）之戰(zhàn)，王浚一方獲得大勝，《魏書》《晉書·石勒載記》均記載指揮者為段務(wù)勿塵。永嘉四年，在石勒等步步圍逼之下，王浚部下的段文鴦等繼續(xù)奉命領(lǐng)兵征討，連續(xù)擊破石勒進(jìn)逼洛陽(yáng)的戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)，為洛陽(yáng)和司馬越解圍?！段簳穼⒍蝿?wù)勿塵受封遼西郡公一事，記在永嘉二、三年間；《晉書·王浚傳》系于永嘉四年十月后。二者雖然都提及段部與王浚的特殊關(guān)系，但恐怕也都希望將段部賴以獲封晉朝公爵的“功勞”，塑造成如拓跋、慕容等，是“助晉平叛”，而非活躍在“八王之亂”幾乎所有爭(zhēng)權(quán)奪利的大戰(zhàn)中，至少需要為兩場(chǎng)后果嚴(yán)重的劫掠和屠殺負(fù)責(zé)。這兩種故事和段部的本來(lái)面目，因此不盡相同。

由于永寧元年湨水之戰(zhàn)，太安二年洛陽(yáng)之戰(zhàn)與次年的蕩陰之戰(zhàn)，已逐步摧毀西晉禁衛(wèi)軍中的突騎，而突騎使用得法，又常能左右戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)，“八王之亂”主題由政爭(zhēng)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)爭(zhēng)之后，來(lái)自幽、并二州的鮮卑突騎的重要性便迅速上升。對(duì)王浚麾下的幽州段部，西晉執(zhí)政司馬越顯得尤其看重。也許這正是對(duì)王浚和段部的一種回報(bào)，或向“同盟者”示以信任的姿態(tài)—客觀上，可能需要中原士民的生命安全來(lái)做賭注。

不過(guò)，司馬越或西晉朝廷，對(duì)王浚和段部也稱不上完全信任。

司馬越老部下戴淵，同劉琨、段部皆參與過(guò)司馬越與河間、成都兩王的攻戰(zhàn)；戰(zhàn)后敘功封爵，戴淵與此役“統(tǒng)諸軍奉迎大駕于長(zhǎng)安”（《晉書·劉琨傳》）的劉琨，均為縣侯：其與司馬越私人關(guān)系，應(yīng)當(dāng)較為密切。永嘉時(shí)期戴淵擔(dān)任過(guò)一段時(shí)間驃騎司馬。這段時(shí)間，擔(dān)任驃騎將軍或驃騎大將軍的，正是王浚。戴淵此時(shí)任務(wù)，應(yīng)包括替司馬越監(jiān)控王浚及其部下。

對(duì)段部，以司馬越為代表的西晉朝廷的手段更為隱蔽。

《晉書·王浚傳》：

會(huì)洛京傾覆，浚大樹(shù)威令，專征伐，遣督護(hù)王昌、中山太守阮豹等，率諸軍及務(wù)勿塵世子疾陸眷，并弟文鴦、從弟末柸，攻石勒于襄國(guó)。

《十六國(guó)春秋·后趙錄·石勒》系此事于晉永嘉六年，并與《魏書·徒何段就六眷傳》《晉書·石勒載記》等文獻(xiàn)一樣，記載段匹磾參與了這次半途而廢的軍事行動(dòng)。段務(wù)勿塵為大單于，段匹磾為左賢王；段務(wù)勿塵為遼西公，段匹磾之兄段疾陸眷（又稱段就六眷、段眷等）為遼西公世子。西晉授予段部的單于、左賢王等號(hào)，擬于匈奴。而早在西漢時(shí)期，中原王朝就已了解，匈奴人“置左右賢王，左右谷蠡王，左右大將，左右大都尉，左右大當(dāng)戶，左右骨都侯。匈奴謂賢曰‘屠耆，故常以太子為左屠耆王”（《史記·匈奴列傳》）。魏晉之際，世人仍有“其左賢王最貴，唯太子得居之”（《晉書·匈奴傳》）的印象。慕容廆曾祖因軍功獲封曹魏的“率義王”，其子木延“從毋丘儉征高麗有功，加號(hào)左賢王”（《魏書·慕容廆傳》，《晉書》同樣提到木延“為左賢王”），而后木延之子涉歸嗣位，即慕容廆之父：木延“左賢王”號(hào)顯然參與了部落首領(lǐng)合法繼承序列的建構(gòu)。時(shí)間稍晚于段部的受封，東晉元帝初（約317），慕容廆拜為單于、遼東公，其子慕容皝即為左賢王、遼東公世子。再晚一些，慕容皝稱單于、燕王，其子慕容儁即為左賢王、燕王世子。左賢王未必都成功繼任單于，但無(wú)論晉人、鮮卑，總歸都還記得匈奴人的舊例。段務(wù)勿塵在世時(shí)，左賢王和遼西公世子不是同一人，客觀上增加段部分裂的風(fēng)險(xiǎn)，很可能是西晉故意的。

以單于號(hào)統(tǒng)率部眾，通過(guò)封爵確認(rèn)與中原王朝的關(guān)系，在魏晉時(shí)是一種雙軌制度，鮮卑各部較能接受。往常中原王朝所授，多為有“率善”“歸義”等嘉號(hào)的民族公侯。仍以慕容氏為例，慕容廆“曾祖莫護(hù)跋，魏初率其諸部入居遼西，從宣帝伐公孫氏有功，拜率義王”，“父涉歸，以全柳城之功，進(jìn)拜鮮卑單于”（《晉書·慕容廆載記》）。西晉建立后，有意進(jìn)行了些重建分封制的嘗試。非漢民族領(lǐng)袖以軍功裂土封公，便算一種高級(jí)勛貴，不再只是西晉朝廷的羈縻對(duì)象；動(dòng)蕩之中得到封邑，同時(shí)也能獲得土地，進(jìn)而獲得收益，擴(kuò)張影響，建立根基。懷、愍之際，拓跋猗盧受封代公，將拓跋鮮卑實(shí)際控制范圍向東擴(kuò)張到與幽州接壤，向南推進(jìn)到雁門山。其后不久，便有段疾陸眷等不應(yīng)召，王?！芭?，以重幣誘單于猗盧子右賢王日律孫，令攻疾陸眷，反為所破”（《晉書·王浚傳》）的事件發(fā)生。段部起家與主要活動(dòng)范圍，本在遼西。段務(wù)勿塵之受封，當(dāng)不至“去國(guó)懸遠(yuǎn)”。至元帝建武元年（317），務(wù)勿塵之弟段涉復(fù)辰（一名段辰）已封廣寧郡公（參《晉書·元帝紀(jì)》），段匹磾被封渤?？す▍ⅰ段倪x》卷三一七劉琨等《勸進(jìn)表》，《晉書·元帝紀(jì)》），則已漸入幽、冀二州傳統(tǒng)的農(nóng)耕地區(qū)。西晉政治文化正統(tǒng)價(jià)值尚存時(shí)，以斗爭(zhēng)求接納，以軍功求認(rèn)可，謀取更大生存空間，是這些鮮卑部族更愿意選擇的策略。

拓跋猗盧長(zhǎng)子“日律孫”，《晉書·懷帝紀(jì)》記為“利孫”，《魏書》記作“六修”；猗盧拜單于，其人為右賢王（參《魏書·序紀(jì)》）。而同時(shí)的左賢王，為猗盧兄猗迤長(zhǎng)子普根（參《魏書·徒何慕容廆傳》）。猗盧“少子比延有寵，欲以為后”（《魏書·穆帝長(zhǎng)子六修傳》），而黜六修之母、出六修于外，頻有揚(yáng)幼抑長(zhǎng)之舉，從而激化父子矛盾，猗盧、比延皆為六修所害，六修亦為普根所殺。普根得以勝出，同時(shí)繼承了部族與代國(guó)。

故事里，猗盧欲立比延，首先與六修—而非普根—發(fā)生沖突。六修與比延的矛盾焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是晉朝所封代國(guó)的世子之位，而非單于繼承權(quán)。此時(shí)，我們?nèi)钥勺⒁獾剑⒈R對(duì)代國(guó)世子人選有決定權(quán)，但臣于西晉的拓跋部—代國(guó)，已確定的左賢王，也并非潛在的世子候選人。游牧民族或有兄終弟及、叔侄相繼之制，中原權(quán)貴也有諸子分襲父親爵位之例，但此處，恐怕還是西晉有意而為，與段部情況相若。

猗盧獲封代公，《魏書》稱在永嘉四年，《晉書》說(shuō)在永嘉六年；猗盧晉封代王，《魏書》《晉書》均系于愍帝建興三年。劉淵死于永嘉四年，恰在遼西公國(guó)與代公國(guó)建立之間。作為屠各匈奴的領(lǐng)導(dǎo)人，劉淵決定改造匈奴傳統(tǒng)，以期真正入主中原。不過(guò)，熟悉西晉朝廷內(nèi)部施政風(fēng)格的他，似乎有意繞開(kāi)段部—遼西公國(guó)模式的風(fēng)險(xiǎn)，臨終決定將大單于之位授予太子之弟、他稱北單于時(shí)的右賢王。事與愿違。在他身后，太子劉和、大單于劉聰仍然手足相殘。最終獲得帝位的劉聰，決定將大單于之位改授儲(chǔ)君—此方案日后成為漢趙、后趙、前秦、后燕等民族政權(quán)的常例。

無(wú)論段部是否注意到這些，圍繞繼承權(quán)的種種問(wèn)題，都因段務(wù)勿塵離世而快速爆發(fā)。

《晉書·段匹磾傳》記載：“務(wù)勿塵死，弟涉復(fù)辰以務(wù)勿塵子疾陸眷襲號(hào)?！贝颂幩u，僅為遼西郡公之封，并不是同時(shí)繼承單于之位。劉琨《勸進(jìn)表》中，段匹磾依然是左賢王，擔(dān)任晉朝幽、冀二州軍政要員。而《晉書·元帝紀(jì)》記載，與他同時(shí)勸進(jìn)的，尚有“單于、廣寧公段辰”和“遼西公段眷”，即涉復(fù)辰和疾陸眷。這兩位段部王公已不再擔(dān)任晉朝官員。官職、爵號(hào)的變化，曲折反映出叔侄兄弟之間關(guān)系微妙、勢(shì)力范圍也交錯(cuò)層疊的客觀現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)此時(shí)，段匹磾曾與劉琨聯(lián)名，約集段部王公共擊石勒大本營(yíng)襄國(guó)，而石勒內(nèi)應(yīng)段末波，“乃間匹磾于涉復(fù)辰、疾陸眷曰：‘以父兄而從子弟邪？雖一旦有功，匹磾獨(dú)收之矣”，令兩位王公各自收兵。劉琨、段匹磾也被迫停止計(jì)劃。

正擊楫中流、慨然北上的祖逖，終究無(wú)法與劉琨會(huì)師中原。

段末波的讒言，只是西晉分化基礎(chǔ)上的順勢(shì)發(fā)揮。司馬越一面授予段部封國(guó)，一面設(shè)下分化段部之策，其主觀目的是更好地控制這支鮮卑勁旅。段部發(fā)展，因此受到內(nèi)部隱患掣肘。晉朝陷入大難，需要強(qiáng)援，段部卻兄弟鬩墻，自顧不暇：人算不如天算，趕得早不如趕得巧。歷史的黑色幽默，有時(shí)實(shí)在頗為殘忍。起初相逢，就稱不上義夫投節(jié)，未必識(shí)君，烈士赴危，非期要利；曲終奏雅，便只能冀望郁烈之芳，出于委灰；繁會(huì)之音，生于絕弦。

段部—遼西公國(guó)之后的故事，是疾陸眷病死，段末波驅(qū)逐段匹磾，又殺涉復(fù)辰，自立為單于。遼西公國(guó)和段部，終究都掌握在段末波手中。而他的部族，在征戰(zhàn)頻繁的十六國(guó)已日益邊緣化。一再亡國(guó)，一再?gòu)?fù)國(guó)，先敗于石虎，再敗于冉閔，又?jǐn)∮谑阑橹业哪饺輧y。三十年掙扎求生，直到最后一絲浪花掀過(guò)，漸漸沉沒(méi)在時(shí)間長(zhǎng)河中。

被驅(qū)逐的段匹磾仍然擔(dān)任晉朝官員。他繼續(xù)與劉琨合作，但雙方的互信，因?yàn)槎尾績(jī)?nèi)部分裂而受到極大破壞。聽(tīng)得兄弟一句“吾胡夷耳，所以能服晉人者，畏吾眾也。今我骨肉構(gòu)禍，是其良圖之日”，原本敬愛(ài)劉琨的段匹磾也動(dòng)了殺機(jī)?；蛟S他已明白司馬越們的用意，卻因此無(wú)法了然劉琨的心?？O殺劉琨，晉人離散。段匹磾仍愿為晉效力，但他的路卻越走越窄：一再戰(zhàn)敗，被后趙俘虜，直到意圖組織反抗活動(dòng)未遂，被石勒殺死—至死，常持晉節(jié)。

（作者單位：中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系）