唐輝 朱千 謝國(guó)秀 蘇艷華 楊梓辛 劉志軍

摘?? 要｜目的：探討新冠肺炎疫情下醫(yī)學(xué)生正念潛類別與心理癥狀的關(guān)系。方法：于2020年2月15～17日采用方便取樣法對(duì)處于居家狀態(tài)的1588名貴州某醫(yī)科大學(xué)學(xué)生（男生368名，女生1220名；平均年齡20.86±1.71歲）

使用突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷（psychological questionnaires for emergent events of public health， PQEEPH）和正念注意覺知量表（mindful attention awareness scale，MAAS）進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，采用潛在剖面分析確定最優(yōu)正念水平潛在類別。結(jié)果：醫(yī)學(xué)生正念類別可分為高正念組（46.5%）、中等正念組

（50.0%）和低正念組（3.5%）。高正念組的PQEEPH均分及抑郁、神經(jīng)衰弱、強(qiáng)迫焦慮均分低于中、低???? 正念組（均p <0.001）；中等正念組的恐懼均分高于高、低正念水平組（均p <0.01）。結(jié)論：疫情期間居家醫(yī)學(xué)生的正念具有明顯的分類特征，且與疫情相關(guān)心理癥狀存在密切關(guān)系。

關(guān)鍵詞｜正念；新冠肺炎疫情；潛在剖面分析；心理癥狀；居家限制

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

突如其來(lái)的公共衛(wèi)生事件對(duì)每個(gè)人而言都是巨大的應(yīng)激事件［1，2］，可誘發(fā)應(yīng)激狀態(tài)、負(fù)面情緒等［3］。研究表明，突發(fā)的重大事件（如恐怖襲擊、SAS）直接影響到人們的情緒、認(rèn)知和行為［4，5］。與此同時(shí)， 長(zhǎng)時(shí)間居家限制的生活方式與疫情應(yīng)激事件對(duì)醫(yī)學(xué)生的心身健康可能產(chǎn)生雙重影響［6］。因此，尋找緩 解特殊時(shí)期心身癥狀的因素，對(duì)醫(yī)學(xué)生心理健康的維護(hù)具有重要意義。

中國(guó)疾病預(yù)防控制中心發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎公眾防護(hù)指南》，推薦“正念冥想”來(lái)緩解疫情期間的壓力和負(fù)面情緒［7］。正念是指通過有意地、非判斷地注意當(dāng)下而產(chǎn)生的覺知，同時(shí)也是 注意調(diào)節(jié)的過程，旨在帶來(lái)非精細(xì)加工（Non-elaborative）的、對(duì)當(dāng)下的覺察，以及通過好奇對(duì)經(jīng)驗(yàn)保持

開放和接納［8］。Brown 和 Ryan 認(rèn)為正念的本質(zhì)是自我調(diào)節(jié)，具有自我調(diào)節(jié)功能［9］。Creswell 和 Lindsay 基于壓力緩沖理論提出正念可以緩沖壓力給個(gè)體帶來(lái)的不良后果［10］。實(shí)證研究也表明，較高的正念水平與負(fù)性情緒改善、災(zāi)難化認(rèn)知降低、心理痛苦減少有關(guān)，有助于個(gè)體應(yīng)對(duì)日常生活中的壓力，緩解創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀，促進(jìn)個(gè)體提高創(chuàng)傷后成長(zhǎng)水平［11-15］。

目前，關(guān)于正念的研究主要基于變量為中心的思路和方法，對(duì)正念各維度及總分進(jìn)行分析，整體上 考察了正念和各種心理結(jié)果變量之間的關(guān)系，在一定程度上忽視了群體內(nèi)部的異質(zhì)性。正念本質(zhì)上是一 種意識(shí)狀態(tài)，是人們對(duì)當(dāng)前事件和經(jīng)歷的意識(shí)和關(guān)注。由于個(gè)體與生俱來(lái)的能力、控制力和傾向性存在 不同，個(gè)體運(yùn)用注意力和意識(shí)的頻率也不同，如表現(xiàn)高度敏感地覺察，習(xí)慣性注意，遲鈍地注意等［9］。 近年來(lái)，以個(gè)體為中心的研究方法，如潛在類別分析（latent class analysis，LCA）和潛在剖面分析（latent profile analysis，LPA）可彌補(bǔ)以變量為中心研究方法的不足。LCA 和 LPA 通過個(gè)體在觀測(cè)變量上的反應(yīng)模式將其分成不同的潛類別，分別處理分類和連續(xù)的觀測(cè)變量。潛在類別 / 剖面分析不但能夠確保劃分出來(lái)的類別之間差異最大而類別內(nèi)部差異最小，而且還可使用多項(xiàng)指標(biāo)去衡量分類的準(zhǔn)確性和有效? 性［16-18］。一些學(xué)者們運(yùn)用潛在剖面分析探討了大學(xué)生和青少年正念的潛在類別，結(jié)果表明正念具有異? 質(zhì)性，并且不同正念潛類別個(gè)體的情緒狀態(tài)、情緒調(diào)節(jié)、心理適應(yīng)存在顯著差異［19-22］。有效識(shí)別個(gè)體? 的正念類型有助于準(zhǔn)確地把握干預(yù)的基線水平和更有針對(duì)性地制定正念干預(yù)方案［21］。

雖然正念是一種特質(zhì)或類特質(zhì)，但并非不可改變。正念不僅能夠通過后天的教育和練習(xí)提高［9，23］， 也可能受生活事件的影響而發(fā)生改變［24］。那么，在新冠肺炎疫情期間，長(zhǎng)時(shí)間居家限制的醫(yī)學(xué)生的正念存有哪些潛類別？不同正念潛類別醫(yī)學(xué)生的突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)心理癥狀又如何？因此，本研究擬采用潛在剖面分析對(duì)居家限制醫(yī)學(xué)生正念的潛結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索，并在此基礎(chǔ)上考察不同正念潛類別與疫情相關(guān)心理癥狀的關(guān)系，為疫情期間針對(duì)醫(yī)學(xué)生的心理健康教育和干預(yù)提供理論和實(shí)踐參考。

1?????? 對(duì)象與方法

1.1?? 對(duì)象

采用方便抽樣法，選取在貴州省內(nèi)居家限制的某醫(yī)科大學(xué)在讀學(xué)生作為研究對(duì)象。2020 年 2 月15 ～ 17 日，由經(jīng)過培訓(xùn)的輔導(dǎo)員通過“問卷星”統(tǒng)一發(fā)放問卷，共回收問卷 1873 份，有效問卷 1588

份（84.78%）。問卷剔除的標(biāo)準(zhǔn)滿足下列之一：（1）作答時(shí)間少于 6 分鐘；（2）未通過測(cè)謊題目；

（3）?????? 存在邏輯錯(cuò)誤；（4）根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷存在隨意填寫。本研究經(jīng)遵義醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查通過。 1588 份有效問卷中，男生 368 人（23.17%），女生 1220 人（76.83%）；最小年齡 18 歲、最大年齡 27 歲，

平均20.86±1.71 歲。大一401 人（25.25%）、大二344 人（21.66%）、大三464 人（29.22%）、大四350 人（22.04%）、大五 29 人（1.83%）；農(nóng)村地區(qū) 902 人（56.80%）、鄉(xiāng)鎮(zhèn) 326 人（20.53%）、城市 360 人（22.67%）；漢族1119 人（70.47%）、少數(shù)民族469 人（29.53%）。截止問卷回收時(shí)，調(diào)查對(duì)象平均居家限制時(shí)長(zhǎng)為22.34±8.67 天。

1.2?? 調(diào)查工具

1.2.1???????? 正念注意覺知量表

正念注意覺知量表（mindful attention awareness scale，MAAS）［25］用于測(cè)量個(gè)體正念特質(zhì)的高低［9］。

該量表共 15 個(gè)條目，采用 1（幾乎總是）～ 4（幾乎從不）4 級(jí)計(jì)分。MAAS 均分越高，反映個(gè)體在日常生活中對(duì)當(dāng)下的覺知和注意水平越高，即正念水平越高。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93。

1.2.2???????? 突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷

突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷（psychological questionnaires for emergent events of public health， PQEEPH）［26］共 26 個(gè)條目，分為抑郁（6 條目）、神經(jīng)衰弱（6 條目）、恐懼（6 條目）、強(qiáng)迫—焦慮（6 條目）和疑?。? 條目）5 個(gè)因子。每個(gè)條目 4 級(jí)計(jì)分（0= 沒有、1= 輕度、2= 中度、3= 重度），量表均分及各維度均分越高，表明對(duì)應(yīng)的心理癥狀越嚴(yán)重。本研究將 SARS 相關(guān)文字改為新冠肺炎。在本研究中，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.89，抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫焦慮和疑病分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為 0.86、0.78、0.61、0.75、0.28。疑病分量表?xiàng)l目少、內(nèi)部一致性系數(shù)低，本研究不納入分析。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示 4 因子模型擬合較好（χ2/df=8.78，CFI=0.88，GFI=0.91，RMSEA=0.067）。參

考高延等［26］和童杰輝［1］的做法，將高于樣本平均數(shù) 1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的被試劃分為高分組。

1.3?? 統(tǒng)計(jì)方法

首先，對(duì) PQEEPH 總分和各維度得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。其次，使用 Mplus7.4 進(jìn)行潛在剖面分析，以單類別基線模型為起點(diǎn)，每次增加 1 個(gè)類別，分別擬合 1 ～ 5 個(gè)潛在類別模型。根據(jù)貝葉斯信息準(zhǔn)則

（BIC）、艾凱克信息準(zhǔn)則（AIC）、羅夢(mèng)戴爾—魯本矯正似然比檢驗(yàn)（LMR）、樣本校正的 BIC（aBIC）、Entropy 指數(shù)，以及基于 Bootstrap 的似然比檢驗(yàn)（BLRT）來(lái)綜合確定最佳分類模型［18］。AIC、BIC 和aBIC 越小，模型擬合越好；當(dāng) Entropy 值大于 0.80 以上，分類準(zhǔn)確率超過 90%［16］；BLRT 和 LMR 檢驗(yàn)達(dá)到顯著時(shí)（p<0.05），則說(shuō)明 K 個(gè)類別模型顯著優(yōu)于 K-1 個(gè)類別模型［17］。最后，使用 SPSS 25.0 進(jìn)行方差分析，考察醫(yī)學(xué)生 MAAS、PQEEPH 得分在不同正念潛類別上的差異。

2?????? 結(jié)果

2.1?? 變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

PQEEPH 均分及各維度均分高于樣本平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的比例為 9.90% ～ 18.20%，其中恐懼（18.20%）和疑?。?4.48%）心理癥狀高分組的比例最高。相關(guān)分析結(jié)果顯示，MAAS 均分與 PQEEPH 均分及各維度均分呈顯著負(fù)相關(guān)，如表1 所示。

2.2?? 醫(yī)學(xué)生正念水平的潛在剖面分析

將單類別基線模型作為起點(diǎn)，每次嘗試增加 1 個(gè)類別，分別擬合 1 ～ 5 個(gè)潛在剖面模型，擬合結(jié)果如表 2 所示。AIC、BIC 和 aBIC 隨著分類的增加持續(xù)下降，但是從第 4 分類開始 AIC、BIC 和 aBIC 下降幅度減慢。BLRT 和 LMR 顯著性檢驗(yàn)表明增加分類可能會(huì)改善模型，但是 Entropy 值在 3 分類時(shí)最大。綜合考慮分類模型的可解釋性以及模型的簡(jiǎn)約性，將 3 分類定為最佳模型，并繪制剖面圖。如圖1 所示， 類別 1 在所有條目上的得分很低，正念水平最低，約占全部被試的 3.5%，命名為低正念組；類別 3 在所有條目上的得分均很高，正念水平最高，約占全部被試的46.5%，命名為高正念組；類別2 的正念水平居中，約占全部被試的 50.0%，命名為中等正念組。方差分析結(jié)果也顯示，3 個(gè)潛類別的正念水平存在顯著性差異（p<0.001），效果量大。

2.3?? 不同正念潛類別的 PQEEPH 得分比較

以各潛類別作為自變量、PQEEPH 均分及各維度均分為因變量、性別為協(xié)變量進(jìn)行協(xié)方差分析。如表3 所示，不同正念潛類別醫(yī)學(xué)生的 PQEEPH 均分及抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫焦慮均分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，高正念組的 PQEEPH、抑郁、神經(jīng)衰弱和強(qiáng)迫焦慮均分均低于中等正念組和低正念組；中等正念組的恐懼均分均高于低、高正念組。

3?????? 討論

本研究基于個(gè)體中心的方法探討了新冠肺炎疫情期間居家限制醫(yī)學(xué)生的正念潛類別，并考察了不同正念潛類別醫(yī)學(xué)生疫情相關(guān)心理癥狀差異。結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)生存在一定的疫情相關(guān)心理癥狀，這與? 2003 年“非典”期間對(duì)大學(xué)生的研究結(jié)果相一致［1］，也與新冠肺炎期間的相關(guān)調(diào)查結(jié)果一致［27，28］。本研究還發(fā)現(xiàn)居家醫(yī)學(xué)生恐懼和抑郁心理癥狀相對(duì)突出，提示應(yīng)基于心理癥狀特點(diǎn)針對(duì)性地開展心理健康教育和心理干預(yù)。

基于 MAAS 的潛在剖面分析發(fā)現(xiàn)，居家限制醫(yī)學(xué)生的正念特質(zhì)具有明顯的分類特征，可分為低正念組、中等正念組和高正念組。以往研究使用正念五因素量表在不同樣本（如大學(xué)生、青少年、臨床護(hù)士、有冥想經(jīng)歷的大學(xué)生、臨床樣本）中得到 3 ～ 5 個(gè)潛在類別不等，也涵蓋了高正念組、中等正念組，以及低正念組［19，21，29，30］。這些結(jié)果表明正念具有異質(zhì)性，其類別可能因測(cè)量工具和樣本的不同而存在差 異。本研究得出的 3 個(gè)正念潛類別中，低正念水平組人數(shù)最少，傾向于對(duì)疫情感受遲鈍、受限的意識(shí)狀態(tài)， 更多沉浸在過去或?qū)?lái)的幻想或焦慮［26］、難以專注當(dāng)前，抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫焦慮癥狀表現(xiàn)明顯。其次，比例較高的是高正念組，他們更能夠?qū)Ｗ?dāng)下，對(duì)疫情有較好的覺知并敏銳地覺察到變化，對(duì)疫情相關(guān)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮３珠_放和接納，抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫焦慮癥狀表現(xiàn)較輕，適應(yīng)性較好。最后， 中等正念組人數(shù)最多，在抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強(qiáng)迫焦慮上的癥狀比高正念組更明顯，但與低正念組沒有顯著性差異，提示中等和低正念類型的學(xué)生應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻年P(guān)注。整體而言，本研究結(jié)果體現(xiàn)了正念具有自我調(diào)節(jié)和緩沖壓力的功能。

值得注意的是，本研究還發(fā)現(xiàn)恐懼心理癥狀在中等正念組的得分均高于高、低正念組，這與其他心理癥狀明顯不同。這說(shuō)明正念水平高低并非和所有心理癥狀嚴(yán)重程度存在一致的關(guān)系。新冠肺炎疫情引發(fā)的恐懼心理癥狀具有特殊性，應(yīng)與其他癥狀區(qū)別對(duì)待?？謶质瞧髨D擺脫或逃避某種情境但卻無(wú)能為力的情感體驗(yàn)，是一種對(duì)特定刺激事件采取的自我防御反應(yīng)［31］。研究發(fā)現(xiàn)低正念個(gè)體往往有更多的經(jīng)驗(yàn) 性回避行為，傾向于主動(dòng)回避不愉快的想法及情緒［32，33］。因此，低正念醫(yī)學(xué)生可能更容易傾向于防御 性地回避疫情引發(fā)的恐懼情緒，從而抑制體驗(yàn)和表達(dá)疫情相關(guān)的恐懼情緒。相比之下，高正念個(gè)體則能夠很好地對(duì)疫情引發(fā)的恐懼采取接納、開放的態(tài)度，能更好地調(diào)控恐懼情緒，從而也較少報(bào)告恐懼癥狀。而中等正念個(gè)體一方面能夠體驗(yàn)到由疫情引發(fā)的恐懼，但另一方面卻乏于調(diào)控，從而體驗(yàn)到較高的恐懼癥狀。由于特定危機(jī)事件（如 SARS）帶來(lái)的恐懼通常會(huì)與特定的影響因素有關(guān)，如是否可避免、后果嚴(yán)重性、周圍人群情況和政府表現(xiàn)等［34］。因此，不同正念潛類別與恐懼的關(guān)系，今后還應(yīng)結(jié)合疫情相關(guān)因素進(jìn)行深入研究。

本研究探討了新冠疫情期間醫(yī)學(xué)生正念潛類別與新冠肺炎疫情相關(guān)心理癥狀的關(guān)系，拓展了以往正念與心理適應(yīng)之間關(guān)系的研究，也為疫情期間大學(xué)生心理健康教育及干預(yù)提供了重要的實(shí)踐啟示。但是， 本研究仍然存在一些局限。首先，本研究調(diào)查對(duì)象為貴州某醫(yī)科大學(xué)學(xué)生，貴州省新冠疫情相對(duì)較輕， 疫情對(duì)大學(xué)生心理的影響可能有限；其次，本研究?jī)H探討了正念潛類別與突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)心理癥狀的關(guān)系，尚不能揭示關(guān)系背后的機(jī)制，特別是正念與恐懼的關(guān)系與其他心理癥狀明顯不同，需要繼續(xù)加以深入研究。

參考文獻(xiàn)

［1］童輝杰．“非典（SARS）”應(yīng)激反應(yīng)模式及其特征［J］．心理學(xué)報(bào)，2004（1）：103-109．

［2］陸林，王高華．新型冠狀病毒肺炎全民心理健康實(shí)例手冊(cè)［M］．北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2020．

［3］黃悅勤，黨衛(wèi)民，劉肇瑞，等．北京市三所高校大學(xué)生SARS流行期的心理狀態(tài)現(xiàn)況調(diào)查［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003（8）：521-523．

［4］Peterson C，Seligman M E P．Character strengths before and after September 11［J］．Psychol Sci，2003，14

（4）：381-384．

［5］時(shí)勘，胡衛(wèi)鵬．北京民眾在SARS疫情中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與心理行為的比較研究［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 2004（3）：293-295．

［6］Wang G，Zhang Y，Zhao J，et al．Mitigate the effects of home confinement on children during the COVID-19 outbreak［J］．Lancet，2020，395（10228）：945-947．

［7］中國(guó)疾病預(yù)防控制中心．新型冠狀病毒感染的肺炎公眾防護(hù)指南［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社， 2020．

［8］Tomlinson E R，Yousaf O，Vitters? A D，et al．Dispositional mindfulness and psychological health：A systematic review［J］．Mindfulness，2018，9（1）：23-43．

［9］Brown K W，Ryan R M．The benefits of being present：Mindfulness and its role in psychological well-being

［J］．J Pers Soc Psychol，2003，84（4）：822-848．

［10］Creswell J D，Lindsay E K．How does mindfulness training affect health？ A mindfulness stress buffering account

［J］．Curr Dir Psychol Sci，2014，23（6）：401-407．

［11］徐慰，符仲芳，王玉正，等．日常生活中壓力對(duì)憤怒情緒的動(dòng)態(tài)影響：特質(zhì)正念的調(diào)節(jié)作用［J］．中 國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2017，25（3）：485-488．

［12］Donald J N，Atkins P W B，Parker P D，et al．Daily stress and the benefits of mindfulness：Examining the daily and longitudinal relations between present-moment awareness and stress responses［J］．J Res Pers， 2016（65）：30-37．

［13］Slonim J，Kienhuis M，Di Benedetto M，et al．The relationships among self-care，dispositional mindfulness， and psychological distress in medical students［J］．Med Educ Online，2015，20（1）：27924．

［14］張伊，黃琪，安媛媛．青少年正念對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的影響［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)雜? 志，2019，27（1）：172-176．

［15］馮秀娟，趙迪，康曉菲，等．腫瘤科護(hù)士人格特征和正念與心理困擾的關(guān)系［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜? 志，2017，31（12）：983-987．

［16］張潔婷，焦璨，張敏強(qiáng)．潛在類別分析技術(shù)在心理學(xué)研究中的應(yīng)用［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18

（12）：1991-1998．

［17］王孟成，鄧俏文，畢向陽(yáng)，等．分類精確性指數(shù)Entropy在潛剖面分析中的表現(xiàn)：一項(xiàng)蒙特卡羅模擬研 究［J］．心理學(xué)報(bào)，2017，49（11）：1473-1482．

［18］邱皓政．潛在類別模型的原理與技術(shù)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［19］Pearson M R，Lawless A K，Brown D B，et al．Mindfulness and emotional outcomes：Identifying subgroups of college students using latent profile analysis［J］．Pers Indiv Differ，2015（76）：33-38．

［20］Bravo A J，Boothe L G，Pearson M R．Getting personal with mindfulness：A latent profile analysis of mindfulness and psychological outcomes［J］．Mindfulness，2016，7（2）：420-432．

［21］Zhang J，Deng X，Huang L，et al．Profile of trait mindfulness and its association with emotional regulation for early adolescents［J］．Pers Indiv Differ，2019（147）：12-17．

［22］Calvete E，F(xiàn)ernández-González L，Echezarraga A，et al．Dispositional mindfulness profiles in adolescents and their associations with psychological functioning and hypothalamic-pituitary-adrenal axis hormones［J］．J Youth Adolescence，2019（49）：1406-1419．

［23］段文杰．正念研究的分歧：概念與測(cè)量［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（10）：1616-1627．

［24］滕姍，趙久波，張小遠(yuǎn)，等．大學(xué)生正念和睡眠質(zhì)量在負(fù)性生活事件與抑郁情緒間的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>

［J］．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2017，26（9）：815-819．

［25］陳思佚，崔紅，周仁來(lái)，等．正念注意覺知量表（MAAS）的修訂及信效度檢驗(yàn)［J］．中國(guó)臨床心理 學(xué)雜志，2012，20（2）：148-151．

［26］高延，許明璋，楊玉鳳，等．非典期間大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式及相關(guān)因素研究［J］．中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2004

（2）：60-63．

［27］郭磊，徐飄燃，姚菲，等．重大疫情下我國(guó)公眾急性應(yīng)激障礙對(duì)負(fù)性情緒的影響：社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用［J］．2020，42（5）：21-30．

［28］朱越，沈伊默，周霞，等．新型冠狀病毒肺炎疫情下負(fù)性情緒影響心理健康的條件過程模型：人際疏離感的調(diào)節(jié)作用［J］．2020，42（5）：1-10．

［29］方躍艷，康曉菲，馮秀娟，等．臨床護(hù)士的正念潛在類別及其在情緒狀態(tài)、心理彈性上的差異［J］． 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2018，32（7）：601-606．

［30］Gu J，Karl A，Baer R，et al．Latent profile analysis of the five facet mindfulness questionnaire in a sample with a history of recurrent depression［J］．Assessment，2020，27（1）：149-163．

［31］王一牛，羅躍嘉．突發(fā)公共衛(wèi)生事件下心境障礙的特點(diǎn)與應(yīng)對(duì)［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2003（4）： 387-392．

［32］許熙虎，崔云龍，曹靜，等．大學(xué)生經(jīng)驗(yàn)性回避、認(rèn)知融合及正念與焦慮抑郁關(guān)系［J］．中國(guó)公共衛(wèi) 生，2018，34（5）：741-744．

［33］Hayes S C，Strosahl K，Wilson K G，et al．Measuring experiential avoidance：A preliminary test of a working model［J］．Psychol Rec，2004，54（4）：553-578．

［34］孫多勇．基于Logit建模的個(gè)體災(zāi)難恐懼感知模型與實(shí)證研究［J］．管理評(píng)論，2006（10）：48-53．

Association Between Latent Category of Mindfulness and Epidemic-related Mental Symptoms During COVID-19 Pandemic

Tang Hui1???????? Zhu Qian2???????? Xie Guoxiu3????? Su Yanhua2?????? Yang Zixin2?????? Liu Zhijun2

1.????? Zhaoqing University， Zhaoqing;

2.????? Research Center for Mental Health， School of Management， Zunyi Medical University， Zunyi;

3.????? Counseling Center， Zunyi Medical University， Zunyi

Abstract： Objective： To explore the association between latent class of mindfulness and epidemic- related mental symptoms among university students during COVID-19 pandemic. Methods： In 15-17th， February 2020， a total of 1588 home-confined university students were surveyed online with Psychological Questionnaires for Emergent Events of Public Health （PQEEPH） and Mindful Attention Awareness Scale （MAAS）. Latent Profile Analysis （LPA） was employed to determine the most optimal latent classes of the mindfulness. Results： The mindfulness could be grouped into high level group （46.5%）， middle level group （50.0%） and low level group （3.5%）. The level of depression， neurasthenia， phobia， anxiety and obsessiveness in high level mindfulness group were all higher than that of middle level and low level （all p<0.001）. In contrast， the score of phobia was higher in middle level mindfulness group than the other two groups （p<0.01）. Conclusion： The mindfulness of home-confined university students is heterogeneous and closely related to epidemic-related mental symptoms.

Key words： Mindfulness; COVID-19 pandemic; Latent profile analysis; Mental symptoms; Home confined