高逸卿

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院 北京 100070）

一、引言

伴隨著改革開放，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型取得諸多成就。十九屆四中全會提出，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同時要加強普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)，健全有利于更充分更高質(zhì)量就業(yè)的促進機制及建立解決相對貧困的長效機制。與此同時，我國城鄉(xiāng)、地區(qū)、職業(yè)、行業(yè)、人群之間的收入差距快速拉大（賈康，2018），收入不平等狀況仍然明顯。2018年我國農(nóng)村貧困發(fā)生率為1.7%，九年義務(wù)教育鞏固率為94.2%，高中階段毛入學(xué)率為88.8%；基尼系數(shù)為0.468，城鄉(xiāng)收入比為2.69。

現(xiàn)有研究顯示，影響收入差距的重要因素主要包括人口結(jié)構(gòu)變化、勞動力技能改善狀況、技術(shù)升級與自動化水平、國內(nèi)外產(chǎn)品需求變化及工會組織等具體制度（Karabarbounis 和Neiman，2013）。貢森等（2014）指出，中國的不平等問題，包括機會不平等和結(jié)果不平等，其背后原因主要是市場機制的作用未得到良好發(fā)揮，公共資源和權(quán)力濫用，及優(yōu)質(zhì)社會服務(wù)的享受權(quán)不公平；同時將不平等問題總結(jié)為收入不平等、家庭不平等、財富不均衡、水資源、衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)的不公平準(zhǔn)入、人力資本的不平等及性別不平等六大方面。

收入不平等作為不平等問題最核心的部分，其影響因素眾多，包括戶籍制度和城鎮(zhèn)化（陳釗等，2009）、市場化（李實等，2014）、性別（Zhu，2016）、經(jīng)濟開放（段志民，2018）等。此外，吳曉剛等（2014）提出職業(yè)在城鎮(zhèn)工人與農(nóng)民工收入不平等中起中介作用，是一種關(guān)鍵的“報酬機制”，體現(xiàn)在不同職業(yè)間報酬差異和職業(yè)內(nèi)部的報酬差異。吳愈曉（2011）通過實證發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷、低學(xué)歷的勞動者處于不同的勞動力市場，且經(jīng)濟地位的獲得路徑有“二元性”。職業(yè)流動是提升收入水平的主要因素，對人力資本的影響并不顯著。周興和張鵬（2014）通過實證發(fā)現(xiàn)，代際之間的職業(yè)傳遞會阻礙代際收入的流動性，且代際職業(yè)傳遞對高收入家庭的收入彈性影響更強烈。

我國不平等問題突出表現(xiàn)在收入水平差異，而家庭資本背景在代際傳遞過程中的作用不容忽視，通過子女教育、投資等多種途徑影響著下一代的未來。因此，本文從收入不平等的因素分析為出發(fā)點，主要考察家庭資本對子女收入水平的影響。

二、理論基礎(chǔ)與文獻綜述

（一）理論基礎(chǔ)

1.資源受限理論

Becker（1993）提出資源受限理論框架，認(rèn)為貧困父母由于處在經(jīng)濟危機狀態(tài)，難以有足夠的金錢和精力用來開發(fā)子女的人力資本。此外，家庭結(jié)構(gòu)對貧困率也會產(chǎn)生影響，如未婚母親和單親母親培育的子女，成年后會有較高貧困率（Corcoran，1997）；在不完整家庭成長的孩子得到的家庭經(jīng)濟資源、非經(jīng)濟資源及社區(qū)資源的機會較少。貧困代際傳遞聚焦于代際之間轉(zhuǎn)移的各種形式的資本，包括金融資本、人力資本、物質(zhì)資本、社會資本、政治資本、自然與環(huán)境資本等（Karen Moore，2001），除此之外債務(wù)也會傳遞。

2.新遷移經(jīng)濟理論

Stark（1991）將家庭看作收益最大化的主體，認(rèn)為人們會根據(jù)家庭預(yù)期收入最大化和風(fēng)險最小化的原則進行決策，包括家庭成員的外出或回流，因為外出勞動者與家庭勞動者在不同工作環(huán)境下從事不同的生產(chǎn)活動，其收入就有一定互補性。影響人們進行遷移決策的三種家庭效應(yīng)為風(fēng)險轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟約束和相對貧困。風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指家庭為規(guī)避生產(chǎn)、收入方面的風(fēng)險，會將家庭成員外出已實現(xiàn)收入來源多元化。經(jīng)濟約束是指家庭面臨資金約束或制度供給短缺又缺乏保險保障時，需通過成員外出務(wù)工獲得必要的資金。相對貧困則是引起遷移的動因。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，該理論適合分析我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的遷移現(xiàn)象，因為我國，尤其是農(nóng)村地區(qū)受傳統(tǒng)文化影響，家庭利益最大化往往是獲取個人最大化經(jīng)濟收入的直接目的（杜鷹，1997）。

3.家庭資本理論

科爾曼（1988）提出家庭資本至少包括三種形式：物質(zhì)資本、人力資本和社會資本。物質(zhì)資本可取得教育成就的物質(zhì)資源，如，固定的學(xué)習(xí)場所、輔助的學(xué)習(xí)資料等，可利用家庭財富或收入進行近似測量。人力資本提供了學(xué)習(xí)的潛在認(rèn)知環(huán)境，可通過父母教育水平近似測量。社會資本促進和增強了物質(zhì)資本和人力資本對子女教育的影響，存在于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。布迪厄（1998）在區(qū)分了以上三種形式的資本基礎(chǔ)上，將文化資本的存在形式歸結(jié)為以下三種：一是體現(xiàn)在個體根深蒂固的身心性情傾向中（身體化形態(tài)）；二是體現(xiàn)在文化物品中（客體化形態(tài)）；三是體現(xiàn)在特定制度安排上，如教職資格認(rèn)定等方面的規(guī)定（制度化形態(tài)）。

（二）文獻綜述

現(xiàn)有研究中，家庭背景對子女發(fā)展產(chǎn)生多方面影響。家庭背景對大學(xué)生畢業(yè)去向存在顯著影響（陳東、張郁楊，2019）。家庭背景對子女的學(xué)業(yè)成就有較大的影響，教育機會差異和家長教育參與是兩條重要的影響路徑，并且影響路徑和機制存在顯著的城鄉(xiāng)差別（李忠路、邱澤奇，2016）。國內(nèi)研究中，鄒薇和馬占利（2019）提出家庭背景中父母受教育程度對子女教育成就具有重要影響，其差異通過轉(zhuǎn)化為子代人力資本存量的不平等，再通過教育收益及勞動力市場的信號作用，最終導(dǎo)致子代收入不平等，加劇代際不平等的固化。

科爾曼（1988）認(rèn)為，家庭經(jīng)濟資本是家庭中可確保子女接受教育的財富總量，對子女未來社會地位的影響可通過提供的教育投資實現(xiàn)。Wong（1998）發(fā)現(xiàn)家庭擁有文化資本的差異對子女學(xué)習(xí)成績有顯著正向影響。家庭的社會資本存量會增加子女人力資本存量，同時對子女畢業(yè)后未來職業(yè)選擇和求職信心有著重要影響（鄭潔，2004）。家庭文化資本可分為父母受教育程度、家庭文化習(xí)慣、家庭文化期待，均對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入產(chǎn)生積極影響（王偉宜、劉秀娟，2016）。對于農(nóng)科大學(xué)生而言，家庭文化資本通過學(xué)習(xí)成績對其農(nóng)村基層就業(yè)意愿產(chǎn)生負(fù)面影響，而城鄉(xiāng)差異對其影響路徑產(chǎn)生差異（張艷等，2018）。

綜上所述，家庭背景對子女的教育、就業(yè)等方面產(chǎn)生諸多影響，而教育作為人力資本投資，對就業(yè)能力的形成起關(guān)鍵作用，最終會通過就業(yè)質(zhì)量呈現(xiàn)。因此從家庭差異角度，揭示個體就業(yè)狀況延續(xù)的不平等問題，是本研究的出發(fā)點。現(xiàn)有文獻中對于家庭資本與收入水平或就業(yè)質(zhì)量的研究，大多以應(yīng)屆畢業(yè)生（高耀等，2010）、青年農(nóng)民（董金秋，2011）、女性大學(xué)生就業(yè)（劉雷波，2018）、子女教育（楊寶琰、萬明鋼，2015）等特定群體為研究對象，而不限學(xué)歷、不限性別、不限戶籍的研究尚有不足。因此，本文聚焦青年群體，即將家庭資本劃分為家庭經(jīng)濟資本、家庭文化資本、家庭社會資本三個維度，考察其對收入水平的影響。并提出以下假設(shè)：

H1：家庭經(jīng)濟資本對收入水平具有正向影響。

H1.1：家庭人均總收入對收入水平具有正向影響。

H1.2：家庭人均財富對收入水平具有正向影響。

H2：家庭社會資本對收入水平具有正向影響。

H2.1：家庭年禮金支出對收入水平具有正向影響。

H2.2：父母黨員數(shù)量對收入水平具有正向影響。

H3：家庭文化資本，即父母平均教育水平對收入水平具有正向影響。

三、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的實證數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心2016年在全國多個省市實施的中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS2016）。鑒于本文研究對象為青年群體，將出生日期鎖定為1986—1995 年，以保證被調(diào)查人在填寫問卷時年齡在20—30 歲；根據(jù)本文研究框架需要，根據(jù)“是否工作過”判斷篩選出有工作經(jīng)歷的人；根據(jù)“雇傭狀態(tài)”篩選出處于雇員從業(yè)狀態(tài)的樣本；由于解釋變量為家庭資本，進一步剔除家庭人數(shù)為1的樣本；針對就業(yè)相關(guān)的題目進一步將空白或無效數(shù)據(jù)剔除，最終確定864個樣本。

（二）變量設(shè)計

本研究主要考察青年群體的家庭資本對其收入水平的影響，因此解釋變量為家庭資本，被解釋變量為收入水平?？紤]到社會保險的種類與數(shù)量的影響，收入水平采用個人問卷中“不扣除個人所得稅，社會保險和住房公積金的2015 年工資收入”和周工作小時處理為“小時工資”進行衡量。家庭資本分為經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本三個維度。主要控制變量包括性別、政治面貌、是否懂外語、教育年限和技能證書數(shù)量。

（三）研究設(shè)計

為了檢驗青年群體的家庭資本對其收入水平的影響，本文采用logit回歸模型分析。模型設(shè)定如下：

其中，因變量為收入水平，即小時工資（Income），自變量為家庭資本，即家庭人均總收入（X1）、家庭人均財富（X2）、年禮金支出（X3）、父母平均教育年限（X4）及父母黨員數(shù)量（X5）、控制變量為性別（Z1）、政治面貌（Z2）、是否懂外語（Z3）、教育年限（Z4）及技能證書數(shù)量（Z5）。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

本文采用簡單描述性分析和相關(guān)分析，分別描述所有變量的基本情況。根據(jù)對被調(diào)查對象個人和家庭基本情況的介紹?？芍骄杖胨揭话悖徽{(diào)查青年的平均教育年限為12 年，即高中畢業(yè)。其中學(xué)歷最低為未上過學(xué)，學(xué)歷最高為碩士；技能證書獲得情況不普遍，僅有312 人擁有技能證書；懂外語者掌握的語種皆為英語，占比41.8%。被調(diào)查者家庭資本的差距較為懸殊，家庭人均年總收入最低為435元，最高為475000 元；加上自有住房現(xiàn)在市值和欠債金額，家庭人均財富最低至-28 萬元，最高至206 萬元；存在年禮金支出的家庭僅有212 家，且從400—20000 元不等，家庭經(jīng)濟方面水平差距較為懸殊。家庭文化資本方面，父母教育水平差距較大，父親學(xué)歷為本科以下共845 人，其中未上過學(xué)的有535人，僅有18 人取得本科以上學(xué)歷；母親學(xué)歷達到本科水平的僅有1 人，且有572 人未上過學(xué)。家庭社會資本方面，父母均不是黨員家庭共817人，僅有1戶父母均為黨員。

（二）回歸統(tǒng)計分析

回歸結(jié)果表1中，第（1）—（5）列為加入控制變量后，自變量家庭人均總收入、家庭人均財富、年禮金支出、父母平均教育年限及父母黨員數(shù)量分別對因變量收入水平回歸的結(jié)果，第（6）列為加入控制變量后，將所有自變量納入對因變量收入水平進行回歸。

表1 對收入水平（小時工資）的logit回歸分析結(jié)果

技能證書0.102(1.53)0.106(1.60)0.105(1.57)0.0820(1.24)0.0926(1.41)0.133**(1.98)

由第（1）—（5）列可知，自變量家庭人均總收入、家庭人均財富、年禮金支出及父母平均教育年限的估計系數(shù)均在0.01 水平下顯著，父母黨員數(shù)量的估計系數(shù)在0.05 水平下顯著，即假設(shè)1、2、3均得到數(shù)據(jù)支持。

由第（6）列可知，納入所有變量后，家庭人均總收入、家庭人均財富和年禮金支出仍在0.01 水平上顯著，但父母平均教育年限和父母黨員數(shù)量不再顯著，說明在家庭資本整體對青年收入水平的正向影響中，家庭人均總收入、家庭人均財富和年禮金支出主要作用。

由（1）—（6）列可知，個體的性別和教育年限與其收入水平在0.01 水平顯著相關(guān)，即對收入水平起正向影響。政治面貌和獲得技能證書數(shù)量也起到部分作用，說明在家庭資本對收入水平的影響過程中，個體特征也起到了顯著影響，與現(xiàn)有研究結(jié)果相符。

五、結(jié)語

本文主要探討了青年群體的家庭資本對其收入水平的影響，通過現(xiàn)有理論和研究進行研究設(shè)計，并在此基礎(chǔ)上利用2016 年勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證分析。得到以下三點結(jié)論：首先，家庭資本中經(jīng)濟資本在不同家庭中差距懸殊，對青年收入水平起顯著正向影響，即便在控制了性別、教育水平、政治面貌、是否掌握外語和技能證書數(shù)量及其余自變量后仍然顯著。其次，家庭資本中社會資本雖然普遍水平不高，但對青年收入水平仍起到正向影響，在加入其余變量后仍然顯著。最后，家庭資本中文化資本由于普遍水平一般，因此雖然對青年收入水平具有正向影響，但加入其余變量后，作用不再顯著，說明文化資本在家庭資本的正向作用中未起到主要作用。