——兼論教育出版上的“陳青之現(xiàn)象”"/>
張禮永
(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部,上海 200062)
今日的學(xué)術(shù)界,教育著作的出版,究竟是容易還是不易,作者、讀者、編者或許會有不同的體驗(yàn);而教育史著作出版的不易,沒有分歧,只有共識。在這不易的氛圍之中,卻有一部教育史的著作能夠異軍突起,得到多家出版機(jī)構(gòu)的青睞,十年來多次出版,因其作者為近代學(xué)者湖北沔陽人陳青之(1891-1943),故將這種現(xiàn)象概稱為“陳青之現(xiàn)象”。
為了明確這種現(xiàn)象之所指,及打消部分專業(yè)人士的懷疑,將以年表的形式呈現(xiàn)80年來陳青之的《中國教育史》出版情況。
表1 八十多年來陳青之《中國教育史》的出版年表(1936-2019)
上海商務(wù)印書館于1936年4月出版了陳青之的《中國教育史》,被列入“大學(xué)叢書”,出版不久,即被學(xué)者稱頌:“規(guī)模宏大、內(nèi)容充實(shí)、而且有系統(tǒng)”,讀到此書猶如“在沙漠里發(fā)現(xiàn)水草一般的興奮?!保?]是年10月即再版,1940年在長沙又再次印刷,版式既有平裝本,又有精裝本;冊數(shù)方面既有單冊本,也有雙冊本。期間,還被日本學(xué)者譯為日文,在日本學(xué)界傳播,足見其流傳較廣、影響極大。
從1949年到1988年,《中國教育史》在大陸從未再版過,20世紀(jì)60年代在臺灣出過一版。如其女婿劉春華從同事柏年處得知其家藏有陳著《中國教育史》,這才曉得他的老丈人“還是一位有成就的學(xué)者?!保?]連至親的女婿都不曉得,更遑論其他后學(xué)了。
1989年,上海書店影印出版“民國叢書”,叢書涵蓋多個學(xué)科,分為五編。第一編中教育學(xué)科共有3本書入選①民國叢書第一編第48冊為陳青之的《中國教育史》,第49冊為周予同的《中國現(xiàn)代教育史》和舒新城的《近代中國留學(xué)史》合編本。,均為教育史著作,陳青之的《中國教育史》排序?yàn)榈谝?。叢書共出版?編,一共有14本教育史著作入選②除了上言的3部之外,還有商務(wù)印書館《最近三十五年之中國教育》、丁致聘《中國近七十年來教育紀(jì)事》、舒新城的《近代中國教育史料》、雷通群《西洋教育通史》、姜琦《現(xiàn)代西洋教育史》、郭秉文《中國教育制度沿革史》、盛朗西《中國書院制度》、姜書閣《中國近代教育制度》、周予同《中國學(xué)校制度》、舒新城《近代中國教育思想史》、任時(shí)先《中國教育思想史》。,西洋教育史只有2本,明顯側(cè)重于中國教育史。后者之中,有7本為近現(xiàn)代教育史的論著和資料,其余5本著作,周予同、郭秉文的著作側(cè)重教育制度,盛朗西的著作側(cè)重書院,任時(shí)先的則側(cè)重于教育思想,只有陳青之的著作,既述制度,又述思想,既言古代,又言近代,是一部的體系分明、結(jié)構(gòu)完整的通史著作。同在30年代,從形式上達(dá)到上述要求、并冠名為《中國教育史》的著作不下7本①20世紀(jì)30年代,中國教育通史性質(zhì)的著作除了陳青之的《中國教育史》之外,還有黃炎培《中國教育史要》,商務(wù)印書館1931年;毛邦偉《中國教育史》,文化學(xué)社1932年;余家菊《中國教育史要》,中華書局1934年;徐式圭《中國教育史略》,商務(wù)印書館1934年;高希裴《中國教育史綱》,北平進(jìn)學(xué)社1935年;陳東原《中國教育史》,商務(wù)印書館1936年。,惟有此書能夠入選,這在一定程度上可以看作是對其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的認(rèn)可。
“民國叢書”的全書印量有限,除了大型圖書館和科研單位予以收藏外,學(xué)者個人很難配置全套,但這是一件功德無量的事情。陳青之和他的《中國教育史》不僅開始為人知曉了,且找尋起來也較容易。只是教育學(xué)界還沒有能夠充分認(rèn)識他,也沒有給他相應(yīng)的地位,以至于有學(xué)者在新世紀(jì)之初不禁發(fā)出感慨:“鋪天蓋地而來的《名人錄》《名人辭典》,對陳青之或語焉不詳,或只字不提,人們把他忘了,這是很不公正的?!保?]然而數(shù)年之后,形勢完全變了。從前表可知,自2008年東方出版社出版橫排簡體字本以來,到2016年,近10年的時(shí)間,是書已經(jīng)出版了12版,除了上海三聯(lián)書店是原版影印之外,其余11版均是橫排簡體字重新排版,既有單冊本,又有雙冊本,還有三冊本,在教育史著作出版如此困難的今日,此書卻獲得如此之多的機(jī)會,將其稱為“陳青之現(xiàn)象”,似并不為過。
這種現(xiàn)象完全是由出版機(jī)構(gòu)造成的,其背后,無疑是有經(jīng)濟(jì)的因素,如版稅的問題,又如定價(jià)問題,14版中除了三聯(lián)影印本定價(jià)較高之外,其余13版定價(jià)60至195不等,均價(jià)近94元,并不低廉。但經(jīng)濟(jì)并不是唯一的因素,因?yàn)槊駠鴷r(shí)期,特別是20世紀(jì)30年代,是中國教育史研究的黃金時(shí)期,冠以《中國教育史》一名的書為數(shù)不少,為何此本獨(dú)獨(dú)獲得如此之青睞呢?想來還是跟本書的質(zhì)量有關(guān)。
陳青之出于什么樣的目的來編撰《中國教育史》著作的呢?簡言之,完成他的一個心愿。他從1924年10月開始收集中國教育史的資料,至1926年10月完成《中國教育史》(上卷)的編輯,同時(shí)交北京師范大學(xué)心理室印行。上卷分為5篇20章,概述了上古至五代時(shí)的教育。作者本有寫作下卷的計(jì)劃,擬分為4篇,材料方面已經(jīng)收集了十分之六,原說“不多久也要編輯出來了”[4],可是隨著作者身份的改變及生活的困難,計(jì)劃也受到了沖擊,研究及寫作一再延誤,直到1934年方才完成。從1924年秋立志撰寫,到1934年夏完成全稿,整整10年光陰;從1926年冬出版上卷,到1936年春出版全書,亦是整整10年;“十年磨一劍”,誠不虛言。
陳青之為何要投身至中國教育史的研究呢?他自述有三個動機(jī)[5]:
第一個動機(jī)是為了幫助他那些在師范學(xué)校擔(dān)任教育課程的朋友們,部章規(guī)定師范生需要學(xué)習(xí)中國教育史的知識,可是“沒有中國教育史相當(dāng)?shù)牟牧?,往往受學(xué)生底責(zé)備”,朋友們“苦于無法應(yīng)付,只得自己引為缺憾罷!”從20世紀(jì)之初開始,出版的教育史著作大都是中外混合的,如晚清末年韋以黼的《(師范用)教育史》(中國圖書公司1907年)、戴克頓的《教育史講義》(《師范講義》1910-1911年連載,商務(wù)印書館1915年合訂本)、民初日本中島半次郎的《中外教育史》(周煥文、韓定生譯述,蔣維喬校對,商務(wù)1914年)、楊游的《(師范學(xué)校新教科書)教育史》(商務(wù)1914年)、李步青的《(師范學(xué)校適用)新制教育史》(中華1915)、余寄的《(受驗(yàn)準(zhǔn)備用書)教育史要覽》(商務(wù)1917年)和張華年的《(師范講習(xí)科用)教育史講義》(商務(wù)1918年)等,即便是在陳青之投身中國教育史研究的前一年,即1923年,中華書局出版了王熾昌的《新師范教科書 教育史》,商務(wù)印書館出版了范壽康的《現(xiàn)代師范教科書 教育史》,亦是中外混合的。這些著作對于“西洋”與“中國”、“古代”與“近世”的關(guān)系有明顯的側(cè)重,有的以西洋歷史的分期來比擬中國,將本國教育歷程亦分為上古、中古、近世,如韋以黼、戴克敦;有的則按朝代的演變來敘述,如中島半次郎、楊游、余寄、張華年、范壽康;有的則將中國教育簡單分為二個階段,如李步青言“我國海禁前之教育”及“清季教育及民國學(xué)制”,王熾昌的書也說“清季以前之舊教育”及“清季及民國之新教育”。郭秉文的著作已于1916年漢譯出版,1922年已經(jīng)第3次印刷,但側(cè)重于教育制度方面。所以此時(shí)學(xué)界沒有一部完備的中國教育史著作,乃是事實(shí)。
第二個動機(jī)是緣于他自己的經(jīng)歷,他的朋友們之所以無法擔(dān)任中國教育史的課程,是因?yàn)樵谑芨叩冉逃畷r(shí)沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)中國教育史,他本身是北京高等師范學(xué)校(1923年升格為北京師范大學(xué))畢業(yè)的(1917-1921在學(xué)),當(dāng)時(shí)北高為師范重鎮(zhèn),按理各科都開、師資優(yōu)良,尤其是教育學(xué)科,然而事實(shí)卻并非如此,早他一年入學(xué)的王鳳喈就直言北高師“教育科目具備,獨(dú)缺中國教育史”[6],王鳳喈雖是英語科學(xué)生,卻由此萌生出“彌補(bǔ)此缺”的愿望。陳青之入的是史地科,刺激更深,他眼見“許多東西洋的碩士博士們,對于西洋教育史講解爛熟,但沒有一個人注意到中國教育史”,造成“學(xué)者、教者均感難言之苦”。當(dāng)時(shí)西洋教育史已有不少單行本,如商務(wù)印書館于1921年出版了姜琦的《西洋教育史大綱》,1922年又出版了王鳳喈的《西洋教育史綱要》,中華書局于1926年5月印行了楊廉的《西洋教育史》,而單行本的“中國教育史”還是付諸闕如,陳青之想化解教育上的這種苦痛,想編撰一部中國教育史。
第三個動機(jī)是就整個民族文化而言,凡是有歷史的民族,肯定有自己的教育方式來長養(yǎng)他們的子孫,發(fā)展他們的文化。中華民族被認(rèn)為是一個歷史悠久的民族,幾千年來積累了自己的經(jīng)驗(yàn),可是“關(guān)于西洋教育歷史的書籍車載斗量,關(guān)于五千年的中國教育歷史,竟沒有一本有系統(tǒng)的書籍出現(xiàn),以貢獻(xiàn)于人類”,陳青之深以為恥,故而立志編撰自己的教育史。
沔陽(今仙桃)家鄉(xiāng)的后學(xué)又給補(bǔ)充了第四個動機(jī),說1921年夏陳青之從北高師畢業(yè),學(xué)校組織了一場教育旅行,組團(tuán)去日本參觀教育狀況,期間有一日本人以中國教育史將由日本人撰寫以相譏。對此陳青之立答:“中國有自己之教育史,吾回國后,當(dāng)寄汝?!?0世紀(jì)80年代末出版的《湖北省志人物志稿》[7]及《沔陽縣志》[8]均持是說,90年代在湖北出版的《歷代教育名人志》也持此說[9]。此說不知從何而來,似乎是口述材料,但不甚可靠,因?yàn)殛惽嘀允鲈诰┳x書時(shí),“每覽外交失敗史,憤恨填膺”,于是成為一極端的愛國者,然而經(jīng)過“五四”運(yùn)動的洗禮,他已變成了一個自由主義者,甚至逝世以后,牌位上題詞亦是“思想自由主義者”。他在暮年親筆寫下的《五十自述》中確實(shí)說到“高師畢業(yè),旋自沈陽經(jīng)朝鮮往日本參觀教育,月余返于上?!保?0],但未言受日本人之譏一事。由女婿劉春華執(zhí)筆,兒子陳芳騏、女兒陳幼冰、侄兒陳芳驥、陳芳駒提供材料的《陳青之傳》也未言及此事。[11]親筆自述及至親的回憶均未言此故事,但官方的志書中卻有是說,惟斯人已逝,無法證實(shí),亦無法證偽,故聊備此說,以供參考。
陳青之是如何來編撰是書的呢?他在完成《中國教育史》全稿后,即1934年7月30日用筆題下了這樣幾句:
本書上卷初稿完成于1926年年底,至1930年8月著手起草中下兩卷,并重編上卷,合成全書三卷。以參考書籍缺乏,及無定居生活,遲至今日始告完竣,歷時(shí)約計(jì)十年。[12]
寥寥數(shù)語交代了他寫作此書的起訖時(shí)間及遇見的兩大困難,一是缺乏參考書,二是生活不安定。
陳青之生于湖北沔陽的鄉(xiāng)間,家族之中似乎沒有出過什么達(dá)官貴人,6歲入村塾破蒙讀書,讀了10年古書,到16歲才接受新式學(xué)校教育,18歲時(shí)因湖北遭遇大洪水,鄉(xiāng)間小學(xué)并入城市合辦,才體驗(yàn)城市生活。爾后讀到了梁啟超的文章,思想起了變化,開始倡言革命,1910年時(shí)已經(jīng)率先剪辮,被同為視為怪物。1911年,20歲時(shí)方才小學(xué)畢業(yè),恰逢辛亥革命的爆發(fā),在民軍與清軍隔江對峙的危險(xiǎn)關(guān)頭,他毅然參加了學(xué)生軍,卻又受不了過分的約束,于是做了“逃兵”,浪跡數(shù)月才返回故里。1913年,武漢形勢穩(wěn)定,學(xué)校紛紛復(fù)開,他先入省立工業(yè)中學(xué);住了五日,跳入省立第一中學(xué);在一中住了月余,又考入第一師范學(xué)校;學(xué)習(xí)了約一年,因喜聽校外的反袁演說,甚至荒廢學(xué)業(yè),為守舊的校長所不容,學(xué)籍被除;又轉(zhuǎn)入第二中學(xué)。1917年中學(xué)畢業(yè),想進(jìn)一步深造,考入了北高師史地科,北上求學(xué),是為第一次進(jìn)京。在學(xué)期間,恰逢“五四”運(yùn)動的爆發(fā),陳青之“以愛國血熱,勇往參加”,結(jié)果被捕入獄,但是他的精神卻至為愉快。[13]這一段經(jīng)歷明白地告訴眾人,他是起于鄉(xiāng)間的知識分子,出身寒微,沒有權(quán)勢可以依傍,所有的困難都要他自己去解決。他的思想又是敏感的,對外界的刺激充滿了好奇,青年這一連串變動學(xué)校的經(jīng)歷便是明證之一;積極參與“五四”運(yùn)動,是明證之二。
1921年,高師畢業(yè)后,任教南通女子師范學(xué)校,對照他所言的第一個動機(jī),他在南通女師時(shí)似沒有承擔(dān)教育課程。到了1923年,陳青之自感學(xué)力太淺,于是考入北高師教育研究科(1920年開辦)進(jìn)修,這是第二次進(jìn)京。在研期間,他受自身的學(xué)科知識以及好友的經(jīng)歷教訓(xùn)等啟發(fā),開始立志從事中國教育史的研究,并從1924年10月開始搜集相關(guān)材料。1925年從研究科畢業(yè)后,受在京湖北同鄉(xiāng)會委托,主持并創(chuàng)辦了群化中學(xué)。此時(shí)的群化可謂相當(dāng)不完善,“經(jīng)費(fèi)、校舍兩無著”,只是租了幾間民房為教室,學(xué)生所付學(xué)費(fèi),也只能對付房租。陳青之“埋頭其中兩年如一日”,群化不僅維持不墜,且有蒸蒸向上之勢。為了維持生活,他得師友之助,在中國大學(xué)和北京師范大學(xué)兼課,非常辛苦。學(xué)校的發(fā)展、生活的困難都是壓力,他的“精神為之消磨大半”。在這艱苦之中,《中國教育史》上卷于1926年冬正式出版,列為“北京師范大學(xué)教育叢書之五”。他自述此書賴校長陳寶泉、教授張耀翔的不少指正,同時(shí)得到喻謨烈、馮克書、向興杰、胡世敏諸學(xué)友的幫助。這些指正和幫助對他而言是可貴的,所以在“卷頭語”中表示了感謝,在書中并沒有出現(xiàn)其他寓京名流的題詞或序言。須知,當(dāng)時(shí)名為《中國教育史》的著作并不多,黃紹箕草擬、柳詒征完稿的《中國教育史》完稿于1910年,大約在1925年才在浙江面世,后流傳到上海的書市;王鳳喈的《中國教育史綱》雖然同完成于1926年,但遲至1928年1月才正式面世;陳青之的《中國教育史》上卷于此空白期中完成,完全可以占有一席之地,但他就是“不愿借重名流,代作頌序,以高聲價(jià)?!保?4]這既是他的書生氣,也是他的可貴處。
1927年,國民革命軍占領(lǐng)武漢,風(fēng)氣為之一轉(zhuǎn),昔日同窗紛紛勸陳青之南歸,他對這段北漂的生活亦感倦苦,于是將群化托給好友,轉(zhuǎn)道武漢工作。先在漢口公安局做了一段時(shí)間的秘書,但這工作并非所長、也非所愿,不久恰好有從事教育工作的機(jī)會,于是“辭公安而就學(xué)?!?,這是他書生氣的另一面。陳青之在湖北省立第二女子中學(xué)任教兩年,這段時(shí)間工作穩(wěn)定,故生活至為愉快。但因小事錯過了母子最后的相見,抱恨終天,他至為懊惱。有此刺激,加上工作變動,蟄伏心中的念頭又再次涌起——原擬“不多久也要編輯出來了”的《中國教育史》已經(jīng)延誤好幾年了。1930年夏,他第三次進(jìn)京,起草《中國教育史》的中下兩卷,后因生活所迫及友人邀請,任教于河南淮陽師范學(xué)校,一學(xué)期終了,即返京“整理舊著”。1931年,又接受友人邀約,返回武昌執(zhí)教湖北省立師范,同時(shí)兼課于中華大學(xué)。1932年,第四次進(jìn)京,寓居十間房路的沔陽會館,專意著述,為了生活,同時(shí)兼中國大學(xué)、民國大學(xué)兩校課程。當(dāng)時(shí)京師圖書館已被改為北平圖書館,藏書頗豐,為了查閱,陳青之需要步行數(shù)里,無課之日,即自帶干糧,上午9時(shí)到館,下午9時(shí)方出館,如此辛苦勤奮,不意,數(shù)月便血不止,可見過于辛苦了。然而更糟的是北京的形勢,1933年3月,熱河失守,北平戒嚴(yán),旅居者紛紛南下。8月,陳青之受湖北省立四中之聘,執(zhí)教半年。此后的半年,極可能是閉門著書,到1934年7月末終于完成了《中國教育史》全稿,并交給商務(wù)印書館。
商務(wù)印書館方面經(jīng)審讀后同意出版,同時(shí)提交大學(xué)叢書委員會的審核,經(jīng)過全國學(xué)術(shù)界、出版界精英的審定,《中國教育史》一書被列入是項(xiàng)叢書,于1936年4月正式出版。全書同10年前出版的上卷風(fēng)格一樣,沒有任何時(shí)賢名流的題詞或頌序,即便是經(jīng)過十年的困頓及流浪,陳青之仍不改書生本色。
然而1936年,對陳青之而言,頗為痛苦不堪,《中國教育史》完稿之后,他了卻了一樁心頭事,但是健康方面出了大問題,他本有丹毒之癥,寓居武昌期間,偶患感冒,誤于庸醫(yī),竟惡化成肺結(jié)核,兩病交侵,痛苦難忍,以至于“講授無力,撰述全停?!被剡^頭來看,《中國教育史》的撰寫一定程度上消耗了他的精力,也損毀了他的健康。
陳青之以生命寫就的著作,在幾十年后能夠再次獲得社會的認(rèn)可,表明還是有優(yōu)點(diǎn)及特色的,約言之,可分如下數(shù)則。
第一、前后貫通,大著從原始時(shí)代開始講起,一直講到他完稿之時(shí),即1934年,達(dá)到了“通古今之變”。或許有謂,當(dāng)時(shí)寫成通史的,并不只有陳青之一人,這能算什么優(yōu)點(diǎn)及特色呢?關(guān)鍵在于,對這數(shù)千年的教育歷程的性質(zhì)如何界定?又如何展開敘述?陳青之在全書中將中國教育分為六個階段:1、原始氏族時(shí)代,2、封建時(shí)代,3、半封建時(shí)代前期,4、半封建時(shí)代中期,5、半封建時(shí)代后期,6、初期資本主義時(shí)代。關(guān)于原始氏族時(shí)代,當(dāng)時(shí)尚無充分的資料以考證,而后列的五個,實(shí)際上只有兩個——封建時(shí)代與資本主義時(shí)代,他的意見也是這樣,他說:“中國教育史,嚴(yán)格說起來,只有兩大期,而以英、法聯(lián)軍之役為分水嶺。自英、法聯(lián)軍之役以前,為半封建式的教育;自此役以后,為資本式的教育?!保?5]相較于同時(shí)期的著作而言,他的分期法是有特色的。
他的學(xué)長王鳳喈于1928年出版的《中國教育史大綱》分中國教育歷程為:周代以前及周代、春秋戰(zhàn)國、秦漢、魏晉及南北朝、隋唐、宋元明、清代、近代之教育,共分為8期。也在北高師研究科進(jìn)修過的余家菊,他的《中國教育史要》于1929年先在沈陽長城書局出版,1934年又在中華書局再次出版,他亦是按朝代進(jìn)行,同時(shí)又有所綜合,故全書分為三編,第一編包括周代以前及周代,第二編涵蓋秦漢、魏晉南北朝、隋唐,作者明確稱為“中世”,第三編為宋代、元代、明代、清代、變化以后,稱為“近世”,第一編作者雖未明稱為“古世”,但其認(rèn)識實(shí)際就是如此,這是參照西洋史及西洋教育史的成例來敘述中國教育史。黃炎培在1931年出版的《中國教育史要》中分為:傳說時(shí)期(秦以前)、德治時(shí)期(兩漢)、混戰(zhàn)時(shí)期(三國至南北朝)、科舉時(shí)期(隋唐到清)、歐化時(shí)期(清末到當(dāng)時(shí)),共5期。同在1936年出版的陳東原所著《中國教育史》,起于漢代,迄于清末,他自述“只是一部尚未完成的著作。”[16]雖有28章之多,但其主體亦是按朝代演變進(jìn)行的,如漢初之教育、魏晉南北朝之學(xué)校、隋之教育與科舉、五代時(shí)之教育、宋初之科舉與教育、明代之官學(xué)與書院、清代之官學(xué)等。這些分期法并沒有能夠完全揭示教育的性質(zhì),陳青之的分法與他們不一樣,是依據(jù)社會性質(zhì)的變化,一定程度上吸收了歷史唯物主義的觀點(diǎn)。反觀1949年后,因硬套馬克思的“五種社會形態(tài)”,給歷史的分期、包括教育史的分期造成了很大的干擾和混亂,所以今日再看陳氏之作,會讓人覺得新奇,這或許是能夠不斷出版的重要原因之一。
第二、指出主線,陳青之在《中國教育史》(上卷)中就提出一個重要觀點(diǎn),他認(rèn)為“中國歷史的民族的思想,勿論各時(shí)代的中間如何變亂,外力如何侵入,而他們總是以儒家思想為中心?!保?7]10年后,在三卷本的書中仍堅(jiān)持是說,并且進(jìn)一步深化,他說:“中國民族思想,幾千年以來,受了儒家思想的支配,至今尚未完全去掉?!保?8]或許有疑,魏晉玄學(xué)大熾、儒學(xué)衰微,隋唐佛老之學(xué)再盛、文學(xué)又興起,儒學(xué)衰至極點(diǎn),如何能夠構(gòu)成中心呢?對此陳青之找到了一個極有說服力的證據(jù),他說:“勿論教育制度如何變更,教育學(xué)說如何差異”,教育實(shí)踐中“總以儒家思想為中心,以儒家經(jīng)典為教材”,即便玄學(xué)盛行之時(shí),學(xué)校所授的仍是五經(jīng)之術(shù),唐朝又把它們分為九經(jīng),宋朝添了四書,元朝添了幾本宋儒語錄,明、清兩朝又把五經(jīng)細(xì)分為十三經(jīng),所以在教育上是以儒家為中心的。對于古代部分,或許無法質(zhì)疑,而當(dāng)時(shí)已是30年代,三民主義正顯赫一時(shí),怎么仍受儒家思想支配呢?三民主義的信徒們肯定不會同意這觀點(diǎn),對此陳青之指出:三民主義實(shí)質(zhì)上是儒家思想的繼續(xù)表現(xiàn),只不過這會兒“不是封建的”,而是“世界大同的”,所以仍是“以儒家思想為骨髓?!彼嵝蚜⒅狙芯恐袊逃返膶W(xué)者注意:“研究中國教育史,而忽略了儒家思想支配中國社會數(shù)千年的勢力,一定要失掉了史的可靠性?!保?9]
第三、人物豐富,教育家的活動是教育史上非常重要的要素,只因古往今來的一切教育制度,多數(shù)都是教育家發(fā)明創(chuàng)造的,得其人則事舉,失其人則事息,所以教育史的編撰離不開他們,陳青之的《中國教育史》對此頗為留心,自先秦孔子、墨子、孟子、老子、莊子、荀子,一直到晚清的張之洞和梁啟超,歷朝歷代的教育家都有介紹。粗點(diǎn)下來,有近90人,當(dāng)然各人在教育史上所起的作用不同,在書中的地位也不盡相同,先秦諸子中除了有一節(jié)合傳的“孔門弟子”外,其他老子、孔子等均單獨(dú)介紹,漢代的賈誼、董仲舒、揚(yáng)雄、王充亦是單獨(dú)列節(jié),馬融和鄭玄、荀悅和徐干則是合并在一節(jié)之內(nèi)。所選人物又以宋元明三代最多,北宋就有胡瑗、周敦頤、王安石、張載、程顥、程頤、及程門弟子,即謝良佐、楊時(shí)、游酢、呂大臨、尹和靖,這5人合并介紹,南宋又有羅從彥和李侗師徒二人、胡宏、朱熹、張栻、呂祖謙、陸九淵、朱熹弟子(內(nèi)有蔡元定、蔡沈、陳淳、黃干)、真德秀,元代有趙復(fù)、許衡、劉因、金履祥與許謙、吳澄,明代分為初中晚三期,初明有曹端、薛瑄、吳與弼、胡居仁4人,中明有陳獻(xiàn)章、湛若水、王守仁、羅欽順與呂柟、王門弟子(其內(nèi)主要介紹了錢德洪、王畿),晚明有顧憲成、高攀龍、孫慎行等人為主的東林學(xué)派以及最后為明絕食而去的劉宗周,合計(jì)44人,占總數(shù)的近一半。正如商務(wù)印書館在推介廣告中所言:“對于宋元以來理學(xué)家有關(guān)于教育思想之研究,頗費(fèi)匠心?!保?0]1928年出版的王鳳喈《中國教育史大綱》在宋元明這幾朝所收人物,南宋就只有朱熹、陸九淵和呂祖謙3人,元代就只有許衡1人,明代亦只有吳與弼、薛瑄、王守仁、劉宗周4人,均少于陳青之,惟北宋人選上二人有出入,王安石、周敦頤、張載、程顥、程頤為共同,司馬光、邵雍為王鳳喈所選、陳青之未選,胡瑗為陳青之所選、王鳳喈未選,程門弟子中王鳳喈只認(rèn)可謝良佐和楊時(shí),陳青之則介紹了5位,也有所不同。同在1936年出版的陳東原的《中國教育史》對于教育家比較愛惜筆墨,以宋元明三朝為例,出現(xiàn)在節(jié)這一級標(biāo)題內(nèi)的只有范仲淹、胡瑗、王安石和張居正4人而已,至于朱熹、王守仁這種教育史上繞不開的大人物,只是放在正文之中因部分專題,如書院制度,再加以介紹。這主要跟陳東原自己的認(rèn)識有關(guān),他覺得他所理解的教育思想“都是與教育政策有關(guān),為一代教育形式改變之動力的思想?!保?1]然而這樣的代表可謂少之又少,這也就難怪他選人偏窄了。陳青之所選人物雖眾多,但群落分布與他所指出的教育史主線一樣——儒家為主。
第四、明晰傳統(tǒng)教育的性質(zhì),傳統(tǒng)教育既是儒家為主,儒家思想又是以倫理為中心,這樣一來傳統(tǒng)教育是不是真得如后來者所言“學(xué)以為己”呢?陳青之指出,“教育屬于意識形態(tài)之一種”,而且“自統(tǒng)治階級發(fā)生以后,教育與政治即連合為一,且成為政治之一部分?!苯y(tǒng)治者居于統(tǒng)治地位,可以以政治力量推行教育,所以“教育不過為施行政治之一種手段”,也就是“統(tǒng)治國家之一種工具?!边@樣一來,教育效率的高低與否,全看政治力量的強(qiáng)弱。雖說教育具有一定的反作用力,但教育本身所具有的力量太有限了,所以難以免除傀儡的角色和定位。如此,“教育萬能”“教育神圣”等觀點(diǎn)均不可靠。陳青之亦言:“‘教育萬能說’純屬欺人之談,‘教育神圣說’更是自欺之語”,除非社會真正到達(dá)了“真正平等”或“理想的大同時(shí)代”,教育才會有純潔意義。所以對于教育學(xué)者的教育學(xué)說,需要注意其背后的政治及時(shí)代,他們的聲音有時(shí)并沒有明顯地?fù)碜o(hù)統(tǒng)治者,但也不會與官方產(chǎn)生直接的沖突,只有到了統(tǒng)治勢力快要崩潰的時(shí)候,膽大的才敢于唱幾句高調(diào),所以他提醒后學(xué)“教育隨政治為轉(zhuǎn)移,研究教育史者對于這一點(diǎn)也要認(rèn)識清楚?!保?2]
是書優(yōu)點(diǎn)頗多,但書不盡言、言不盡意,只能擇其犖犖,加以介紹而已。
任何學(xué)者都會受到時(shí)間與空間的限制,其作品縱然充滿優(yōu)點(diǎn),也會難免有這樣或那樣的缺點(diǎn),陳青之研究中國教育史亦是如此。
比如,當(dāng)時(shí)西方學(xué)者有主張中國民族是從西方遷徙而來的,對此學(xué)者們有認(rèn)同、有反對、有狐疑、聚訟不已,而陳青之早期是相信是說的,他在《中國教育史》(上卷)“卷頭語”中直言:“中華民族自西亞遷到中原,立國已是五千多年了。”[23]十年后開始修正自己的觀點(diǎn),提出:“西人謂中國種族來自西亞,但據(jù)中國可靠之古籍,無一西來之痕跡。清人王國維始謂中國民族實(shí)起源于西方,姑從王說?!保?4]態(tài)度上仍是有保留的。然而當(dāng)時(shí)國內(nèi)史學(xué)界很有影響的“古史辨”對他的判斷也有直接的影響,認(rèn)為“中國古籍可靠性太少”,以至于對漢代流傳的先秦古籍中所載頗多懷疑,甚至認(rèn)為“在西周時(shí)代,后儒所盛稱的教育如何發(fā)達(dá),學(xué)校如何完備”,只能夠當(dāng)作“一種傅會,決非信史”,所以其章的標(biāo)題為“漢人臆造之上古教育制度”、“后人傅會之西周教育制度”,直接表明他的態(tài)度,在10年之前的作品態(tài)度不是如此,“(民族思想啟蒙時(shí)期)教育狀況”、“西周之教育狀況”就比較平實(shí)。
是書長于教育思想,在教育制度的論述方面略嫌薄弱,特別是幾乎很少談?wù)撍綄W(xué),對于遍布城鄉(xiāng)的三家村塾,陳青之不認(rèn)可它在教育制度上的地位,覺得這種教育完全是“由民間自由處理,政府毫不過問?!保?5]相反,陳東原的著作對此非常關(guān)注、研究得也很深。
再有,是書之中以今度古之處也有一些,如西周有學(xué)校系統(tǒng)、且分甲乙兩軌,甲軌是貴族的,乙軌是庶民的,故屬“雙軌制”;又如漢代的學(xué)??梢佬再|(zhì)分為初等教育段、中等教育段、高等教育段;再如唐代國子監(jiān)的性質(zhì)等于現(xiàn)今教育部,“六學(xué)”中前三學(xué)(即國學(xué)、太學(xué)、四門學(xué))屬于大學(xué)性質(zhì),后三學(xué)(律學(xué)、書學(xué)、算學(xué))屬于專科性質(zhì)等等,這種以今日的教育概念來理解古代教育事實(shí)的敘述也有不少。
陳青之以生命譜寫的《中國教育史》,在沉寂幾十年后,再次迎來榮光,雖屬偶然事件,但偶然之中也有必然,是書規(guī)模宏大、內(nèi)容充實(shí)、有些觀點(diǎn)經(jīng)住了歷史的檢驗(yàn),所以10年來多加出版社加以出版,此舉自然是值得鼓勵的,惟這14版,整理編校的水平有別,“荊楚文庫”前有“編前語”,介紹了陳青之編撰此書的概況,對是書也進(jìn)行了表揚(yáng),指出其有三大特點(diǎn),惜未能評判其不足。至于福建教育出版社的“二十世紀(jì)中國教育學(xué)術(shù)名著叢編”本,因主編瞿葆奎先生的主張,要求有“特約編輯前言”,故而有所評介。其他各版沒有做這樣的工作,容易貽誤后學(xué)。正因存有這樣的擔(dān)憂,方才做了這篇文章,但學(xué)識谫陋,故敬請方家斧正。
另外,陳青之甘于清貧、一心治學(xué)的精神,毫無疑問值得后學(xué)學(xué)習(xí),只是處于現(xiàn)今的考核機(jī)制之下,想學(xué)也頗不容易,因?yàn)槟f十年,即便五年,甚至兩年,沒有任何產(chǎn)出的話,職位可能就不會太穩(wěn)固了,不知?dú)v史何時(shí)才能再次展現(xiàn)它自己的辯證法?