石磊 白永亮

一、問題的提出

中國經(jīng)濟發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，節(jié)點城市和城市網(wǎng)絡正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式。2019年8月，習近平總書記在中央財經(jīng)委員會第五次會議上指出：新形勢下要按照客觀經(jīng)濟規(guī)律調(diào)整完善區(qū)域政策體系，發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，促進各類要素合理流動和高效集聚，增強中心城市和城市群等經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域的經(jīng)濟和人口承載力，推動形成優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局。2020 年4 月，中共中央、國務院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，進一步強調(diào)要促進要素自主有序流動，提高要素配置效率。因此，促進要素的自由流動不僅是要素市場化配置體制改革的重要任務，也是新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展邁向更高質(zhì)量的必然要求。

在流動空間的作用下，要素在城市之間集聚和擴散，推動城市空間結(jié)構(gòu)逐漸從點軸開發(fā)進入網(wǎng)絡開發(fā)結(jié)構(gòu)，逐漸形成多中心網(wǎng)絡狀的空間布局。這種新的社會網(wǎng)絡組織增加了城市獲取資源的規(guī)模效應和范圍效應，促使城市間形成多樣化和異質(zhì)性的空間關(guān)系，最終形成具有差異化功能和結(jié)構(gòu)的城市網(wǎng)絡體系（石磊等，2020），其中，每個城市作為網(wǎng)絡節(jié)點便具有聯(lián)通性和要素配置功能?？梢?，要素集聚擴散、空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、城市功能形成與定位三者之間存在著內(nèi)在邏輯關(guān)系，要素的集聚擴散是起點，城市差異化的功能分工和互補是結(jié)果，城市空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是通道。在關(guān)注城市經(jīng)濟空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、空間格局差異等宏觀層面問題的同時，節(jié)點城市作為中觀利益主體理應受到高度重視。各城市間的人口流、商品流、資金流和信息流構(gòu)成了不同層次復雜的城市網(wǎng)絡體系，節(jié)點城市的行為和發(fā)展與整個城市網(wǎng)絡的運行效率和要素流動密切相關(guān)，節(jié)點城市在要素流動過程中影響著城市網(wǎng)路空間結(jié)構(gòu)的形成，自身的集聚、擴散、服務等基本功能也在不斷提升。作為重大國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域，長江經(jīng)濟帶屬于典型的帶狀網(wǎng)絡，挖掘要素流動的經(jīng)濟潛力，增強重要節(jié)點城市的經(jīng)濟集聚與擴散能力，推動節(jié)點城市間深度合作，不斷提升經(jīng)濟帶整體經(jīng)濟效率，實現(xiàn)多區(qū)域共贏是長江經(jīng)濟帶建設的經(jīng)濟邏輯（白永亮等，2019）。

城市和區(qū)域間存在著各種各樣的作用力，Hirschman和Hagerstrand將其概括為集聚力和擴散力兩種基本作用形式。集聚力和擴散力理論為城市集聚與擴散研究提供了理論解釋，也取得了以下方面的理論進展。在要素集聚擴散與空間外部性方面，相關(guān)研究認為，從單一城市尺度來看，市場經(jīng)濟行為主體之間的互動是要素集聚擴散的重要原因；從區(qū)域尺度來看，空間外部性的存在是要素集聚擴散的根源所在（Head 等，1995）。Fujita 等（2002，2005）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟主體之間非市場活動可以導致不同類型的集聚，知識和信息的社會互動過程所采取的傳播形式可能會催生新的城市網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)類型，不同的要素流動可能會促成城市網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)的多重均衡，這也說明城市網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)可以由互動的非線性力場來做出解釋。在要素集聚擴散的經(jīng)濟效應方面，相關(guān)研究指出：要素的集聚擴散可以縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距（Lewis，1954；Ranis等，1961；房逸靖等，2021）、刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和信息擴散（Poter，1961）、提高勞動生產(chǎn)率以及要素收益率（王必達等，2020）。在要素集聚擴散的測度方面，王彬燕等（2015）、白永亮等（2016）采用城市流模型對哈長城市群、遼中南城市群、長江中游城市群等區(qū)域的要素集聚擴散進行了測度。

隨著城市群、經(jīng)濟帶等新型空間組織模式的發(fā)展，城市間的集聚與擴散、增長與演替、共生與競爭等關(guān)系的內(nèi)在機理研究成為學界迫切需要解決的難題，區(qū)域經(jīng)濟需要探尋一條網(wǎng)絡分析路徑。荷蘭學者Zonneveld在1950年最早提出“城市網(wǎng)絡”的概念之后，學者們展開了一系列研究。Taylor（2004）提出城市研究體系不應局限于以“中心地”等級體系構(gòu)建為核心，應將城市看作網(wǎng)絡節(jié)點，探究其網(wǎng)絡地位的變化。Batty（2013）將城市視為網(wǎng)絡和流動的系統(tǒng)，構(gòu)建了進化模型研究城市間的要素流動以及相互作用。在實證分析上，社會網(wǎng)絡理論的分析方法可以較為準確地刻畫城市網(wǎng)路的空間格局，受到很多學者的青睞。其中，學者們在分析中主要關(guān)注“節(jié)點”和“流”兩個方面。呂康娟等（2011）以城市為節(jié)點、聯(lián)系程度為權(quán)重、企業(yè)關(guān)聯(lián)業(yè)務為邊，建立了有向城市網(wǎng)絡，對長三角城市網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征進行了分析。潘峰華等（2015）基于貿(mào)易流數(shù)據(jù)，采用社會網(wǎng)絡分析方法對中國及其周邊國家貿(mào)易網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)進行了研究。

城市之間的聯(lián)系，本質(zhì)上也是城市功能之間的聯(lián)系。后工業(yè)化時期的城市功能聯(lián)系主要是以物質(zhì)、信息、資金和人口為代表的“流”實現(xiàn)的，這些“流”通過有形或者無形的聯(lián)系通道，綜合形成了城市功能互補的空間網(wǎng)絡。相關(guān)研究主要對城市功能的分工與定位進行了探討。蘇紅建等（2011）發(fā)現(xiàn)中國城市的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和功能專業(yè)化通過影響MAR 溢出而影響城市經(jīng)濟增長。趙勇等（2015）發(fā)現(xiàn)城市群空間功能分工與地區(qū)差距之間存在著倒“U”型關(guān)系。肖周燕（2015）指出城市的發(fā)展只有符合其功能定位，才能有效促進人口與城市的協(xié)調(diào)發(fā)展。王海軍等（2018）采用經(jīng)濟流、交通流、人口流和信息流4種要素流綜合分析了武漢城市圈內(nèi)城市間聯(lián)系與城市功能。

綜觀已有的相關(guān)研究可以看出，經(jīng)濟全球化背景下，基于動態(tài)關(guān)聯(lián)的“流空間”視角是區(qū)域空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的熱點方向。其中，對于城市要素集聚擴散的研究成果相對較少，研究方法和視角也各有差異，國外的研究偏重于理論，國內(nèi)的研究偏重于實證檢驗，且鮮有文獻從社會網(wǎng)絡視角對城市要素集聚與擴散機理、效應與路徑進行系統(tǒng)分析。另外，已有文獻主要對單一要素在城市網(wǎng)絡中的集聚擴散情況進行研究，對多要素的綜合集聚擴散情況解釋不足，城市功能的研究也主要集中在專業(yè)性節(jié)點城市方面，缺乏對綜合性節(jié)點城市的研究。鑒于此，本文以長江經(jīng)濟帶的108 個節(jié)點城市為研究對象，選取物質(zhì)流、信息服務流、資金流、人口流4種要素流，采用社會網(wǎng)絡分析方法，分析各節(jié)點城市在城市網(wǎng)絡中的要素集聚擴散能力，并分析各節(jié)點城市在要素空間自組織過程中網(wǎng)絡節(jié)點地位和作用的動態(tài)變化，進而識別各節(jié)點城市的功能形成與定位選擇，以期為推動長江經(jīng)濟帶更高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展尋找空間著力點，為優(yōu)化經(jīng)濟帶的空間結(jié)構(gòu)以及打造區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新樣板提供理論參考和政策啟示。

二、研究方法、變量與數(shù)據(jù)說明

1.研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文選取長江經(jīng)濟帶覆蓋的上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11個省市為研究區(qū)域，鑒于一些邊緣城市經(jīng)濟發(fā)展比較落后，與其他城市的經(jīng)濟聯(lián)系比較弱，選取長江經(jīng)濟帶108個地級市（節(jié)點城市）為研究對象。

在城市網(wǎng)絡中的要素流選擇方面，主要基于以下考慮：第一，工業(yè)發(fā)展是城市間分工合作的重要體現(xiàn)，一個城市的工業(yè)越發(fā)達，對其他城市工業(yè)要素的集聚和擴散能力越強，就會對城市網(wǎng)絡中物質(zhì)資源的流動產(chǎn)生配置作用。第二，在全球城市中，具有影響力的城市基本形成了以服務經(jīng)濟為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一個城市的服務業(yè)越發(fā)達，其跨區(qū)域功能越強，依靠專業(yè)化的貿(mào)易服務功能對其他城市的空間溢出效應越強。第三，城市之間的資金流量是衡量城市間經(jīng)濟聯(lián)系的重要指標，財政收入是一個城市重要的資金來源，一個城市的財政收入越高，政府就會加大基礎(chǔ)設施和公共服務的建設力度，就會吸引更多的社會資金向此集聚，同時該城市也會有更多的資金向外流動。第四，人口是城市經(jīng)濟發(fā)展的核心要素，人口的流動是促進商品、服務、資金、信息和文化等交流的重要載體，勞動力的合理配置是城市發(fā)展的重要條件（王永剛，2014）?；诖耍恼逻x取2003—2018年各個節(jié)點城市在工業(yè)總產(chǎn)值、服務業(yè)增加值、財政收入、常住人口方面的數(shù)據(jù)，分別作為城市網(wǎng)絡間的“物質(zhì)流”“信息服務流”“資金流”“人口流”的代理變量，分析節(jié)點城市要素集聚與擴散的動態(tài)變化。本文選取2003 年、2009年、2018年指標值變動明顯的3個時間節(jié)點來分析長江經(jīng)濟帶節(jié)點城市的要素集聚與擴散機制，數(shù)據(jù)來源于2004—2019年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

2.研究方法

城市空間關(guān)聯(lián)模型。在城市網(wǎng)絡研究中，城市被視為網(wǎng)絡中的節(jié)點，城市之間所產(chǎn)生的雙向聯(lián)系作為網(wǎng)絡中的聯(lián)接邊，這里的聯(lián)系指城市間的物質(zhì)流、信息服務流、資金流、人口流。本文采取社會網(wǎng)絡分析方法對城市網(wǎng)絡進行分析研究，首先建立城市間的聯(lián)系矩陣，在引力模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建城市空間關(guān)聯(lián)模型，具體形式如下：

式（1）中Fij為i、j兩城市間的聯(lián)系強度，Mi，Mj分別為i、j兩城市的經(jīng)濟變量，文中指物質(zhì)流、信息服務流、資金流、人口流4 種要素流。Dij為i、j兩城市間的距離，基于城市原點的經(jīng)緯度來計算城市間的空間距離，b為距離摩擦系數(shù)，一般取2；k為權(quán)重系數(shù)，表示每一個節(jié)點城市對城市聯(lián)系強度的貢獻，其中，k=Mi/（Mi+Mj），i≠j。

社會網(wǎng)絡分析方法。本文運用社會網(wǎng)絡分析中的中心性分析和整體網(wǎng)絡分析，通過UCINET 軟件對以下幾個指標進行測度。

點度中心度：衡量城市在所處網(wǎng)絡中核心地位的程度，可分為點入度和點出度。點入度衡量的是在城市網(wǎng)絡中該城市對資源要素的集聚能力，點出度衡量的是該城市對資源要素的擴散能力。具體形式如下：

式（2）和式（3）中N為網(wǎng)絡中的節(jié)點數(shù)，Iij、Iji分別表示城市i對城市j是否有聯(lián)系、城市j對城市i是否有聯(lián)系，有聯(lián)系為1，否則為0。

中介中心度：衡量節(jié)點城市作為資源傳遞媒介者的能力，即在城市網(wǎng)絡中該城市對其他城市資源要素的配置能力。具體形式如下：

式（4）中g(shù)jk是城市j到城市k產(chǎn)生聯(lián)系的捷徑數(shù)，gjk（i）是城市j對城市k產(chǎn)生聯(lián)系的捷徑中經(jīng)過城市i的數(shù)量。

結(jié)構(gòu)洞限制度：結(jié)構(gòu)洞表示非冗余的聯(lián)系，衡量的是節(jié)點城市在整個網(wǎng)絡中的受限制程度。具體形式如下：

式（5）中pij為城市i和城市j的直接聯(lián)系，城市q為城市i和城市j之間產(chǎn)生聯(lián)系時會受到其影響的城市，piq為在城市i的全部聯(lián)系中，與城市q的聯(lián)系占總聯(lián)系的比例。

小世界性：衡量網(wǎng)絡的整體關(guān)聯(lián)性。測量指標的平均步長值越大，表明網(wǎng)絡的關(guān)聯(lián)性越弱。具體形式如下：

式（6）中V為城市網(wǎng)絡中不可達的點對數(shù)目，N為網(wǎng)絡中的節(jié)點數(shù)。

三、基于要素集聚與擴散的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演變分析

1.城市網(wǎng)絡的網(wǎng)絡聯(lián)系強度分析

由表1可知，在2003年、2009年、2018年3個時間點，長江經(jīng)濟帶工業(yè)城市網(wǎng)絡聯(lián)系的平均步長由4.047 先增加到4.967，后下降到1.982，整體呈現(xiàn)下降趨勢，表明工業(yè)城市網(wǎng)絡的連通性在2003—2009年逐漸下降，在2009—2018 年大幅增強，2009 年受金融危機的影響，工業(yè)要素流動強度有所下降，隨后逐漸增強。標準差由1.470 先增加到1.998，后下降到0.134，表明城市間工業(yè)要素流動的強關(guān)系和弱關(guān)系的差距在2009年達到最大，隨后大幅下降。新時代以來，長江經(jīng)濟帶工業(yè)發(fā)展勢態(tài)良好，工業(yè)要素在市場機制作用下有序自由流動，高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展呈多極化發(fā)展格局，空間分異格局逐步弱化。

表1 長江經(jīng)濟帶城市網(wǎng)絡的網(wǎng)絡聯(lián)系強度

在2003年、2009年、2018年3個時間點，服務業(yè)城市網(wǎng)絡聯(lián)系的平均步長由3.138 先下降到2.800，后增加到2.843，整體呈現(xiàn)下降趨勢，表明服務業(yè)城市網(wǎng)絡的連通性在2003—2009 年逐漸下降，在2009—2018 年逐漸增強。長江經(jīng)濟帶近年來服務業(yè)發(fā)展總體情況良好，服務業(yè)要素的集聚擴散能力增強，城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)作能力逐漸增強。標準差由1.404 下降到1.125，表明城市間服務業(yè)要素流動的差距逐漸減小，這意味著長江經(jīng)濟帶城市間服務業(yè)發(fā)展逐步邁向資源共享、優(yōu)勢互補和分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。

在2003年、2009年、2018年3個時間點，財政資金城市網(wǎng)絡聯(lián)系的平均步長由2.822 先增加2.867，后下降到2.797，整體呈現(xiàn)下降趨勢，表明財政資金城市網(wǎng)絡的連通性在2003—2009 年逐漸下降，在2009—2018年逐漸增強，財政資金的流動強度整體上有所增加，其中，受金融危機的影響，2009年資金的流動強度有所下降。標準差由1.146 先增加到1.255，后下降到1.129，表明城市間資金流動的強關(guān)系和弱關(guān)系的差距在2009年達到最大，隨后逐漸下降。金融危機對城市的財政稅收沖擊較為明顯，城市財政收入、中央財政轉(zhuǎn)移支付以及地方政府間的財政轉(zhuǎn)移支付都大幅下降，城市的財政資源調(diào)配能力有所減弱，城市之間的財政資金集聚擴散能力下降，兩級分散程度加大。近年來，隨著長江經(jīng)濟帶航道拓寬和沿線化工等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級、生態(tài)環(huán)境修復工程項目的建設和投資，長江經(jīng)濟帶吸引了各路資金的集聚，從而使得資金要素的流動性增強。

在2003年、2009年、2018年3個時間點，人口城市網(wǎng)絡的平均步長由2.788 下降到2.754，整體有所下降，但下降幅度較小，表明長江經(jīng)濟帶人口城市網(wǎng)絡的連通性有所增強，人口流動強度有所增加，但變化幅度較小。標準差由1.206 下降到1.183，表明城市間人口流動的強關(guān)系和弱關(guān)系差距有所下降。當前我國經(jīng)濟集聚的趨勢日益增強，但是人口的跨區(qū)域流動卻受到限制，人口不能充分自由流動，阻礙了區(qū)域均衡發(fā)展目標的實現(xiàn)。

總體而言，長江經(jīng)濟帶城市網(wǎng)絡中“物質(zhì)流”“信息服務流”“資金流”“人口流”4種要素的流動強度逐漸增加，城市間的凝聚力、關(guān)聯(lián)度和空間經(jīng)濟聯(lián)系日益加強，其中，由于戶籍制度的限制，人口流動強度的增加幅度相對較小。

2.節(jié)點城市要素集聚與擴散能力的時空變化分析

為了分析長江經(jīng)濟帶城市網(wǎng)絡中各節(jié)點城市對物質(zhì)流、信息服務流、資金流、人口流4 種要素的集聚擴散能力，本文分別測算了各節(jié)點城市對4 種要素在2003年、2009年、2018年的點出度和點入度，在此基礎(chǔ)上對各節(jié)點城市進行模式劃分，以分析各節(jié)點城市要素集聚擴散能力的動態(tài)變化①。具體模式劃分按如下分類標準。

模式1，高點入度—高點出度：該城市對資源要素有較強的集聚和擴散能力，是城市網(wǎng)絡中要素流動的樞紐中心。

模式2，低點入度—高點出度：該城市對資源要素有較強的擴散能力，但集聚能力比較弱。

模式3，高點入度—低點出度：該城市對資源要素有較強的集聚能力，但擴散能力比較弱。

模式4，低點入度—低點出度：該城市對資源要素的集聚和擴散能力都比較弱，處于城市網(wǎng)絡的邊緣位置。

根據(jù)上述劃分方法對各節(jié)點城市4種要素流的點出度和點入度進行分類，以點入度為橫軸，以點出度為縱軸，繪制散點圖后以均值劃分四象限，得出每個城市所處的象限模式。

在工業(yè)城市網(wǎng)絡中，上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、合肥、武漢16個城市一直處于模式1，對工業(yè)資源的集聚擴散能力較強。重慶和成都一直處于模式2，對工業(yè)資源的擴散能力較強，集聚能力較弱，這2 個城市的工業(yè)發(fā)展很快實現(xiàn)了從內(nèi)生性發(fā)展向開放型、創(chuàng)新性發(fā)展的跨越，以高科技為主的制造業(yè)發(fā)展迅速，對外具有較強的輻射帶動作用。舟山、安慶、銅陵3 個城市一直處于模式3，對工業(yè)資源的集聚能力較強，擴散能力較弱，這些城市的工業(yè)仍處在發(fā)展階段。池州、黃石、鄂州、荊州、宜昌、黃岡、咸寧、常德、益陽、瀘州、攀枝花、宜賓、昭通13個城市一直處于模式4，對工業(yè)資源的集聚擴散能力偏弱。蕪湖、馬鞍山、長沙3 個城市在2003—2009 年由模式3 躍至模式1，并在2009—2018 年保持不變，這3 個城市工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速。在2009—2018 年，九江、南昌從模式4 躍至模式1，岳陽從模式4 躍至模式2，這些城市工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速，如2008 年“昌九一體化”提出以后，昌九工業(yè)走廊再一次被推到了發(fā)展的前沿，對工業(yè)資源的集聚擴散能力迅速增強。

在服務業(yè)城市網(wǎng)絡中，上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、合肥、長沙、武漢、南昌18個城市一直處于模式1，對服務業(yè)資源的集聚擴散能力較強。重慶和成都一直處于模式2，對服務業(yè)資源的擴散能力較強，集聚能力較弱，這2 個城市服務業(yè)發(fā)展迅速，擴散能力逐漸大于集聚能力。舟山、馬鞍山、安慶、九江4 個城市一直處于模式3，對服務業(yè)資源的集聚能力較強，擴散能力較弱，這些城市服務業(yè)仍處在發(fā)展階段。池州、益陽、鄂州、咸寧、瀘州、攀枝花、宜賓、昭通8 個城市一直處于模式4，對服務業(yè)資源的集聚擴散能力偏弱。蕪湖在2009—2018 年由模式3躍至模式1，“十二五”以來，蕪湖加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，金融、物流、旅游、文化創(chuàng)意、會展以及總部經(jīng)濟等現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展迅速，對服務業(yè)資源的擴散能力逐漸增強。岳陽、黃石、荊州、黃岡、常德5 個城市均出現(xiàn)了模式的負向躍遷，對服務業(yè)資源的集聚或擴散能力逐漸下降，這主要與這些城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)，如岳陽的服務業(yè)仍以傳統(tǒng)服務業(yè)為主，高附加值、技術(shù)知識密集型為主的現(xiàn)代服務業(yè)占比較小，服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后。

在資金城市網(wǎng)絡中，上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、合肥、武漢、長沙17個城市一直處于模式1，對財政資金的集聚擴散能力較強。重慶和成都一直處于模式2，對財政資金具有較強的擴散能力，這與重慶和成都的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有一定的關(guān)系，資金服務能力較強。黃石、鄂州、荊州、宜昌、黃岡、咸寧、常德、益陽、瀘州、攀枝花、宜賓、昭通12個城市一直處于模式4，對資金的集聚擴散能力都偏弱。在2003—2009年，池州由模式4躍至模式3，池州一直是安徽省的重點支持區(qū)域，大量財政資金不斷向此集聚。蕪湖和馬鞍山由模式3 躍至模式1，但是馬鞍山在2018年又下降到模式3。蕪湖在這期間工業(yè)和服務業(yè)發(fā)展迅速，投資環(huán)境良好，對資金的集聚擴散能力逐漸提高。馬鞍山在“十一五”期間，主要以投資拉動經(jīng)濟增長，吸引了大量的國內(nèi)外投資，資金的擴散能力有所增強，而在2009 年之后逐漸減弱，可能的原因是安徽承接長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，馬鞍山與南京等城市的聯(lián)系較為緊密，對安徽省內(nèi)其他城市的資金擴散能力下降。南昌在2009—2018 年由模式3躍至模式1，南昌在“十一五”之后經(jīng)濟發(fā)展迅速，財政實力逐漸提高，更多的資金向外流動。

在人口城市網(wǎng)絡中，長江經(jīng)濟帶整體上人口的流動模式變化較小。上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、泰州、杭州、合肥、安慶、南昌、九江、武漢、黃岡、長沙、岳陽、常德、益陽、重慶、成都、瀘州22 個城市一直處于模式1，對人口的集聚擴散能力較強。嘉興、馬鞍山、咸寧3個城市一直處于模式3，對人口的集聚能力較強，擴散能力較弱，城市化進程不斷加快，對人口的集聚力增強。銅陵、池州、黃石、鄂州、宜昌、攀枝花、昭通7 個城市對人口的集聚擴散能力偏弱，一方面，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，對人才的吸引力不足，人口流動較為緩慢；另一方面，部分城市可能由于制度和政策方面的原因，使得人口的跨區(qū)域流動受限。鎮(zhèn)江、寧波、湖州、紹興、荊州、咸寧6個城市均出現(xiàn)了模式的負向躍遷，這些城市對人口的集聚或擴散能力逐漸下降。

3.節(jié)點城市要素集聚擴散網(wǎng)絡影響力的時空變化分析

為了分析長江經(jīng)濟帶城市網(wǎng)絡中各節(jié)點城市對物質(zhì)流、資金流、信息服務流、人口流4 種要素集聚擴散的網(wǎng)絡影響力，本文分別測算了各節(jié)點城市對4 種要素在2003 年、2009 年、2018 年的中介中心度和結(jié)構(gòu)洞限制度，在此基礎(chǔ)上對各節(jié)點城市進行模式劃分，以分析各節(jié)點城市網(wǎng)絡影響力的動態(tài)變化。具體模式劃分按如下分類標準。

模式1，低限制度—高中介中心度：該城市是城市網(wǎng)絡中資源要素的中介樞紐，受到網(wǎng)絡中其他節(jié)點城市的限制程度較低，具有較強的網(wǎng)絡影響力。

模式2，高限制度—高中介中心度：該城市是城市網(wǎng)絡中資源要素的中介樞紐，但受到網(wǎng)絡中其他節(jié)點城市的限制程度較高，需要借助其他城市才能進行資源配置。

模式3，低限制度—低中介中心度：該城市在城市網(wǎng)絡中對資源要素的配置能力較弱，但受到城市網(wǎng)絡中其他節(jié)點城市的限制程度較低。

模式4，高限制度—低中介中心度：該城市屬于城市網(wǎng)絡的邊緣城市，與其他城市互動較少，受到網(wǎng)絡中其他節(jié)點城市的限制程度較高，需要借助其他城市才能進行資源配置。

根據(jù)上述劃分方法對各節(jié)點城市4種要素流的中介中心度和限制度進行分類，以限制度為橫軸，以中介中心度為縱軸，繪制散點圖后以均值劃分四象限，得出每個城市所處的象限模式。

在工業(yè)城市網(wǎng)絡中，上海、南京、無錫、蘇州、杭州、寧波、合肥、武漢、長沙、成都10個城市一直屬于模式1，對工業(yè)資源的配置能力較強，是工業(yè)資源傳遞的中介樞紐。南通、嘉興、湖州、紹興、馬鞍山、銅陵、攀枝花、昭通8 個城市一直屬于模式3，以這些城市為聯(lián)系中介的城市不多，但是工業(yè)資源流動受其他城市的限制程度較低。黃石、鄂州、荊州、黃岡、宜賓、瀘州6 個城市一直屬于模式4，對工業(yè)資源的配置能力較弱，且必須要依托其他節(jié)點城市才能在整個城市網(wǎng)絡中取得聯(lián)系。常州、蕪湖、南昌、九江、岳陽、咸寧、益陽7 個城市均出現(xiàn)了模式的正向躍遷，近年來，這些城市積極推動產(chǎn)業(yè)集聚、集約、集群發(fā)展以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，工業(yè)規(guī)模迅速擴大，對周邊城市工業(yè)資源的配置能力不斷增強。揚州、鎮(zhèn)江、安慶3 個城市在2009—2018 年均出現(xiàn)了模式的負向躍遷，這些城市在2009年之后對網(wǎng)絡的工業(yè)影響力逐漸減弱。

在服務業(yè)城市網(wǎng)絡中，上海、南京、無錫、蘇州、杭州、南昌、武漢、長沙、重慶、成都10個城市一直處于模式1，對服務業(yè)資源的配置能力較強，是服務業(yè)資源傳遞的中介樞紐。常州、南通、泰州、嘉興、湖州、紹興、舟山、馬鞍山、安慶、九江、常德、攀枝花、昭通13個城市一直處于模式3，以這些城市為聯(lián)系中介的城市不多，但是服務業(yè)資源流動受其他城市的限制程度較低。鄂州、咸寧、瀘州、宜賓4 個城市一直處于模式4，對服務業(yè)資源的配置能力較弱，且必須依托其他節(jié)點城市才能在整個城市網(wǎng)絡中取得聯(lián)系。蕪湖、合肥在2003—2009年由模式3躍至模式1，這兩個城市在“十一五”期間服務業(yè)迅速發(fā)展，對服務業(yè)資源的配置能力逐漸增強。在2009—2018年，寧波由模式1躍至模式3，這可能是因為寧波服務業(yè)結(jié)構(gòu)存在一定的滯后，新興行業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展不足，另外，交通運輸業(yè)結(jié)構(gòu)性問題也比較突出，水運強而陸運弱的發(fā)展格局使寧波服務業(yè)資源的配置能力受限。

在資金城市網(wǎng)絡中，上海、南京、蘇州、杭州、寧波、合肥、武漢、長沙、重慶、成都10個城市一直處于模式1，這些城市對資金的配置能力較強，是資金流動的中介樞紐。揚州、南通、泰州、嘉興、湖州、紹興、舟山、馬鞍山、安慶、九江10 個城市一直處于模式3，以這些城市為聯(lián)系中介的城市不多，但是資金的流動不需要過多依賴其他城市。黃石、鄂州、咸寧、常德、益陽、瀘州、宜賓7 個城市一直處于模式4，這些城市經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，其財政獨立性較弱。鎮(zhèn)江、無錫、常州、銅陵、池州、蕪湖、黃岡、岳陽8個城市在2009年之后出現(xiàn)了模式的負向躍遷，對資金的配置能力減弱，這是因為近年來這些城市高端制造業(yè)以及現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展不足，不能持續(xù)吸引資金流入。南昌在2009—2018 年由模式3 躍向模式1，近年來南昌經(jīng)濟發(fā)展迅速，招商引資規(guī)模不斷擴大，對資金的配置能力增強。

在人口城市網(wǎng)絡中，上海、南京、合肥、安慶、武漢、荊州、黃岡、長沙、岳陽、常德、重慶11個城市一直處于模式1，這些城市的人口流動性較強，對人口資源的配置能力較強。昭通一直屬于模式2，其對人口的調(diào)配能力較強，但是人口流動容易受到其他城市制約。無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、寧波、馬鞍山、池州、蕪湖、嘉興、湖州、紹興、攀枝花、咸寧、益陽17個城市一直處于模式3，這些城市的人口流動受其他城市的限制程度較低，但對人口資源的配置能力較低。舟山、宜昌、鄂州、瀘州、宜賓5個城市一直處于模式4，這些城市對人口的調(diào)配能力較弱，這主要與其地理位置和交通條件有關(guān)，如舟山屬于海島型城市，常住人口比較少，需要借助寧波和杭州才能和其他城市建立聯(lián)系。在2009—2018年，成都、杭州均出現(xiàn)了模式的正向躍遷，這兩個城市在“十一五”之后，新興產(chǎn)業(yè)向此聚集，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，吸引了大量人才流入，對人口資源的配置能力逐漸增強。南昌由模式1躍至模式3，這可能是因為南昌經(jīng)濟實力未能與其優(yōu)越的地理位置相匹配，大量人才流向廣東省、浙江省和上海市。

四、節(jié)點城市的功能形成與定位選擇分析

根據(jù)城市網(wǎng)絡中節(jié)點城市對要素的集聚擴散能力以及配置能力，可以將城市劃分為綜合性節(jié)點城市和專業(yè)性節(jié)點城市。通常大部分節(jié)點城市都屬于專業(yè)性節(jié)點城市，在某一方面具有一定的資源稟賦優(yōu)勢和戰(zhàn)略優(yōu)勢。綜合性節(jié)點城市則是專業(yè)性節(jié)點城市的統(tǒng)一體，對多種要素的集聚擴散能力和配置能力都比較強，是城市網(wǎng)絡中的核心城市。根據(jù)前文節(jié)點城市要素集聚擴散能力和配置能力的時空變化分析結(jié)果，將長江經(jīng)濟帶108 個節(jié)點城市分為綜合性節(jié)點城市和專業(yè)性節(jié)點城市，識別各節(jié)點城市在要素空間自組織過程中的功能形成與定位選擇。如果某一城市對工業(yè)、服務業(yè)、資金、人口4種要素的集聚擴散能力和配置能力均屬于模式1，將其劃分為一級綜合性節(jié)點城市；如果某一城市對2—3 種要素的集聚擴散能力和配置能力均屬于模式1，將其劃分為二級綜合性節(jié)點城市；如果某一城市對2—4 種要素的集聚擴散能力或配置能力屬于模式1，將其劃分為三級綜合性節(jié)點城市；如果某一城市對1種要素的集聚擴散能力和配置能力均屬于模式1，將其劃分為專業(yè)性節(jié)點城市；其余城市為一般節(jié)點城市。具體劃分結(jié)果見表2。

表2 長江經(jīng)濟帶城市網(wǎng)絡中節(jié)點城市劃分結(jié)果

根據(jù)對節(jié)點城市的功能演變分析可知，上海、南京、武漢3個城市一直屬于一級綜合性節(jié)點城市，對4 種要素的集聚擴散能力和配置能力都較強；徐州、合肥、長沙在2003—2009 年由二級綜合性節(jié)點城市發(fā)展成為一級綜合性節(jié)點城市。在“十一五”期間，徐州和長沙工業(yè)經(jīng)濟迅速發(fā)展，經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)調(diào)整都實現(xiàn)了新的突破，對工業(yè)資源的集聚擴散能力和配置能力增強。合肥在這期間，金融、物流、商貿(mào)等現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展迅速，帶動了中部地區(qū)的服務業(yè)發(fā)展，對服務業(yè)資源的配置能力增強；杭州在2009—2018 年由二級綜合性節(jié)點城市發(fā)展成為一級綜合性節(jié)點城市。近年來，阿里巴巴、網(wǎng)易等新興產(chǎn)業(yè)的聚集以及產(chǎn)業(yè)升級帶來的結(jié)構(gòu)調(diào)整引起中青年人口不斷向杭州集聚，從而使杭州對人口資源的配置能力增強。

蘇州、金華、南昌、無錫、寧波、重慶、成都7個城市一直屬于二級綜合性節(jié)點城市，蕪湖在2003—2009 年由一般節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市?！笆晃濉逼陂g，蕪湖工業(yè)發(fā)展迅速，通過不斷的自主創(chuàng)新促使汽車和水泥形成了完備的產(chǎn)業(yè)鏈，此后，蕪湖加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，金融、物流、旅游以及總部經(jīng)濟等現(xiàn)代服務業(yè)迅速發(fā)展，逐漸成為中部地區(qū)重要的節(jié)點城市。宜春在2009—2018 年由人口資源專業(yè)性節(jié)點城市發(fā)展為二級綜合性節(jié)點城市?！笆濉币詠?，宜春工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級持續(xù)推進，在工業(yè)（產(chǎn)業(yè)）園區(qū)建設的持續(xù)推動下，鋰電新能源、醫(yī)藥、電子信息、紡織、化工等支柱產(chǎn)業(yè)不斷壯大；同時，宜春近年來又開始大力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，電商產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代物流業(yè)不斷向此集聚，服務業(yè)規(guī)模不斷壯大?；窗苍?003—2009 年由三級綜合性節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市，但是在2009—2018年又降為三級綜合性節(jié)點城市，淮安近年來由于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、結(jié)構(gòu)不合理等問題，資源配置能力逐漸下降。鎮(zhèn)江、安慶在2003—2009年分別由服務業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市、人口資源專業(yè)性節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市，但是在2009—2018年，鎮(zhèn)江降為三級綜合性節(jié)點城市，安慶降為人口資源專業(yè)性節(jié)點城市。在“十一五”期間，鎮(zhèn)江產(chǎn)業(yè)集群快速成長，帶動投資項目大幅增加，對工業(yè)和資金要素的集聚擴散能力和配置能力增強，但是“十二五”以來，鎮(zhèn)江新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后，對資源配置能力逐漸下降。安慶在“十一五”期間工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速，但是，安慶的工業(yè)增長主要依賴于石油化工、紡織服裝、機械裝備三大支柱產(chǎn)業(yè)的外延式擴張投入，規(guī)模競爭力弱，技術(shù)水平比較落后，導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后，新興工業(yè)發(fā)展緩慢，對工業(yè)資源的集聚擴散能力和配置能力逐漸下降。鹽城在2003—2009年由二級綜合性節(jié)點城市降為資金專業(yè)性節(jié)點城市，在2009—2018 年發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市?！笆濉币詠?，鹽城的工業(yè)取得了突破進展，但是在“十一五”期間，鹽城工業(yè)企業(yè)存在自主創(chuàng)新能力不足以及對資源依賴性較強等問題，限制了工業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級?！笆濉币詠?，伴隨著江蘇沿海開發(fā)戰(zhàn)略和長三角經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略的實施，鹽城的工業(yè)和服務業(yè)得到了快速發(fā)展，成為江蘇新的增長極，在城市網(wǎng)絡中的資源配置能力有所上升。岳陽、荊州在2003—2009年由二級綜合性節(jié)點城市降為專業(yè)性節(jié)點城市?！笆晃濉逼陂g，岳陽和荊州交通運輸、倉儲和郵政、批發(fā)零售、住宿餐飲等傳統(tǒng)服務業(yè)占比較大，金融、物流、信息傳輸?shù)痊F(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展緩慢，導致其服務業(yè)發(fā)展滯后，對服務業(yè)資源的集聚擴散能力和配置能力下降。

南通、泰州、湖州、紹興、嘉興、臺州、昆明7個城市一直屬于三級綜合性節(jié)點城市。常德、常州在2003—2009 年由三級綜合性節(jié)點城市分別降為資金專業(yè)性節(jié)點城市、人口資源專業(yè)性節(jié)點城市，但是常州在2009—2018 年又發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市。盡管常德、常州在“十五”期間服務業(yè)發(fā)展勢頭良好，但是存在著服務業(yè)中國有企業(yè)占比較高、同質(zhì)化競爭嚴重和現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展不足等問題，對服務業(yè)資源的集聚擴散能力和配置能力逐漸下降。“十二五”期間，常州金融、物流、科技、信息、商務等現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展迅速，與制造業(yè)形成了聯(lián)動發(fā)展，對工業(yè)、服務業(yè)、資金和人口4 種資源要素的集聚擴散能力逐漸增強。馬鞍山在2003—2009 年由一般節(jié)點城市發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市，在2009—2018年又降為一般節(jié)點城市。馬鞍山在“十一五”期間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，招商引資規(guī)模隨之大幅增加，從而對工業(yè)和資金要素的集聚擴散能力增強。但是，馬鞍山的經(jīng)濟主體產(chǎn)業(yè)是高能耗的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在結(jié)構(gòu)調(diào)整中壓縮淘汰高耗能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)需要以犧牲現(xiàn)有部分產(chǎn)能為代價，從而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級受到制約，對資源要素的配置能力下降。揚州在2009—2018 年由工業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市。滁州、宿遷、襄陽在2009—2018 年由一般節(jié)點城市發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市。近年來這些城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，服務業(yè)占比持續(xù)提升，對資源要素的集聚擴散能力和配置能力不斷增強。

阜陽、六安、上饒、黃岡、邵陽5個城市一直屬于人口資源專業(yè)性節(jié)點城市。九江在2003—2009 年由人口專業(yè)性節(jié)點城市降為一般節(jié)點城市，在2009—2018 年又發(fā)展成為工業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市。九江在“十五”期間，企業(yè)的經(jīng)濟效益偏低，導致部分專業(yè)技術(shù)人才流失，對人口資源的配置能力逐漸下降。2008年“昌九一體化”提出以后，昌九工業(yè)走廊再一次被推到了發(fā)展的前沿，九江對工業(yè)資源的集聚擴散能力和配置能力逐漸增強。衡陽在2009—2018 年由服務業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市降為一般節(jié)點城市。衡陽服務業(yè)企業(yè)數(shù)量較多，但是企業(yè)資產(chǎn)和營業(yè)收入規(guī)模偏小，知識密集型、科技密集型的現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展滯后，不能帶動周邊城市服務業(yè)發(fā)展，從而使得服務業(yè)資源的擴散能力下降。銅陵、池州在2003—2009年由一般節(jié)點城市發(fā)展成為資金專業(yè)性節(jié)點城市，在2009—2018年又降為一般節(jié)點城市。銅陵和池州在“十一五”期間積極搶抓皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)示范區(qū)建設機遇，對資金的集聚擴散能力和配置能力增強，隨著經(jīng)濟逐漸由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，這種投資驅(qū)動型的增長模式難以為繼，出現(xiàn)投資效益下降、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩慢等問題，對資金的集聚擴散能力和配置能力又逐漸下降。

五、結(jié)論與政策啟示

1.結(jié)論

本文借助社會網(wǎng)絡分析工具，研究了2003—2018 年長江經(jīng)濟帶城市網(wǎng)絡中節(jié)點城市的要素集聚與擴散情況，分析了節(jié)點城市在城市網(wǎng)絡演化過程中節(jié)點地位和作用的動態(tài)變化，識別了節(jié)點城市的功能形成與定位選擇。得到的主要結(jié)論為：長江經(jīng)濟帶城市間工業(yè)、服務業(yè)、資金、人口要素流動強度整體呈現(xiàn)增大趨勢，其中工業(yè)、服務業(yè)、資金的要素流動強度在2009年受金融危機的影響有所降低，隨后逐漸增大，人口的要素流動強度雖然整體呈增大趨勢，但是其增加幅度較小。城市之間要素流動的強關(guān)系和弱關(guān)系差距整體呈現(xiàn)降低趨勢，在市場機制作用下4 種要素有序自由流動，經(jīng)濟發(fā)展呈多極化發(fā)展格局，空間分異格局逐步弱化。

進一步的功能定位識別表明：一是在2018 年，上海、南京、徐州、杭州、合肥、武漢和長沙7個城市為一級綜合性節(jié)點城市，對4 種要素的集聚擴散能力和配置能力較強；蘇州、金華、南昌、無錫、蕪湖、寧波、重慶、成都、宜春9 個城市為二級綜合性節(jié)點城市，對2—3種要素的集聚擴散能力和配置能力較強；常州、南通、鹽城、揚州、泰州、鎮(zhèn)江、嘉興、湖州、紹興、淮安、滁州、臺州、宿遷、襄陽、宜昌、昆明16個城市為三級綜合性節(jié)點城市，對2—4種要素的集聚擴散能力或配置能力較強；九江、安慶、阜陽、六安、上饒、黃岡、邵陽、岳陽、常德9個城市為專業(yè)性節(jié)點城市，對1種要素的集聚擴散能力和配置能力較強。二是各節(jié)點城市在2003—2018年，城市功能定位在不斷演變，只有以下22個城市在城市網(wǎng)絡中的功能定位一直不變：上海、南京、武漢3個城市一直屬于一級綜合性節(jié)點城市；蘇州、金華、南昌、無錫、寧波、重慶、成都7個城市一直屬于二級綜合性節(jié)點城市；南通、泰州、湖州、紹興、嘉興、臺州、昆明7個城市一直屬于三級綜合性節(jié)點城市；阜陽、六安、上饒、黃岡、邵陽5 個城市一直屬于人口資源專業(yè)性節(jié)點城市。三是以下7 個城市在2003—2009 年功能定位發(fā)生變化，并在2009—2018 年功能定位不變。徐州、合肥、長沙由二級綜合性節(jié)點城市發(fā)展為一級綜合性節(jié)點城市；蕪湖由一般節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市；岳陽、荊州由二級綜合性節(jié)點城市降為人口資源專業(yè)性節(jié)點城市；常德由三級綜合性節(jié)點城市降為資金專業(yè)性節(jié)點城市。四是以下9個城市在2003 年、2009 年、2018 年3 個時間點功能定位不斷發(fā)生變化：淮安由三級綜合性節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市，之后降為三級綜合性節(jié)點城市；鎮(zhèn)江由服務業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市，之后降為三級綜合性節(jié)點城市；安慶由人口資源專業(yè)性節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市，之后降為人口資源專業(yè)性節(jié)點城市；鹽城由二級綜合性節(jié)點城市降為資金專業(yè)性節(jié)點城市，之后發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市；常州由三級綜合性節(jié)點城市降為人口資源專業(yè)性節(jié)點城市，之后發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市；馬鞍山由一般節(jié)點城市發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市，之后降為一般節(jié)點城市；九江由人口資源專業(yè)性節(jié)點城市降為一般節(jié)點城市，之后發(fā)展成為工業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市；銅陵、池州由一般節(jié)點城市發(fā)展成為資金專業(yè)性節(jié)點城市，之后降為一般節(jié)點城市。五是以下4個城市在2009—2018年功能定位發(fā)生變化：杭州由二級綜合性節(jié)點城市發(fā)展為一級綜合性節(jié)點城市；揚州由工業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市發(fā)展成為三級綜合性節(jié)點城市；衡陽由服務業(yè)資源專業(yè)性節(jié)點城市降為一般節(jié)點城市；宜春由人口資源專業(yè)性節(jié)點城市發(fā)展成為二級綜合性節(jié)點城市。

2.促進區(qū)域更高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的政策啟示

第一，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，引導資源要素在集聚中走向平衡。長期以來，經(jīng)濟的過度集聚被誤認為是導致地區(qū)收入差距的主要原因。2003年前后，政府的行政干預使得資源要素向產(chǎn)出效率較低的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)流動，導致資源的空間錯配問題日益嚴重，經(jīng)濟效率逐漸下滑。全球化和市場化是中國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，因此，要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，將經(jīng)濟和資源的均勻分布轉(zhuǎn)向人均意義上的平衡。政府要順應市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，完善區(qū)域政策體系，發(fā)揮各節(jié)點城市的比較優(yōu)勢，開展城市間的分工與協(xié)作，促進各類要素自主有序流動，在集聚中走向平衡。

第二，建設現(xiàn)代化都市圈，增大整體網(wǎng)絡的聯(lián)系密度。都市圈是城市與城市群之間實現(xiàn)跨區(qū)域優(yōu)化配置的重要空間主體形態(tài)，是實現(xiàn)從“中心—腹地”的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)向“網(wǎng)絡—樞紐”新型城鎮(zhèn)化體系轉(zhuǎn)變的重要突破口。通過建立現(xiàn)代都市圈，打破行政邊界壁壘，拉近重要節(jié)點城市與其他一般節(jié)點城市的時空距離，發(fā)揮都市圈的規(guī)模經(jīng)濟。在具體政策上，以上海、南京、徐州、杭州、合肥、武漢、長沙、蘇州、金華、南昌、無錫、蕪湖、寧波、重慶、成都、宜春等一、二級綜合性節(jié)點城市為核心，推動形成高水平的都市連綿區(qū)，在都市連綿區(qū)之外，將常州、南通、鹽城和揚州等三級綜合性節(jié)點城市繼續(xù)作為區(qū)域城鎮(zhèn)化的重要平臺，加快構(gòu)建網(wǎng)絡化、快速度、大體量的軌道交通線，增強城市網(wǎng)絡的連通性。

第三，深化戶籍制度和財政轉(zhuǎn)移支付制度改革，促進人口跨區(qū)域流動。當前的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略仍然以“區(qū)域”為中心，忽視了人口集聚與經(jīng)濟集聚的匹配度，目前，長江經(jīng)濟帶城市網(wǎng)絡范圍內(nèi)的人口流動仍然不夠充分。未來，要深化戶籍制度改革，增加人口流入地的落戶規(guī)模，增強重要節(jié)點城市和城市群的經(jīng)濟和人口承載力，在人口流出地實行有區(qū)分的、基于各自比較優(yōu)勢的發(fā)展政策，提高人口流出地的人均資源占有量和人均收入，在發(fā)展中營造平衡。另外，在財政制度方面，應允許轉(zhuǎn)移支付更多與轉(zhuǎn)移人口同步，在人口流入地增加基礎(chǔ)設施建設和提高公共服務供給水平，促進人口要素有序自由流動（陸銘等，2019）。

第四，構(gòu)建區(qū)域財政平衡機制，促進地區(qū)之間“共享增長”。區(qū)域資金流的暢通對于優(yōu)化其他資源要素的配置、增強區(qū)域金融服務實體經(jīng)濟的能力以及促進區(qū)域發(fā)展世界級產(chǎn)業(yè)集群至關(guān)重要。因此，要探索建立以城市群為單元的地方稅共享體系，平衡城市群內(nèi)部的財政收入差距，在城市群內(nèi)部建立以公共服務均等化和更高水平公共服務為目標的橫向財政均等化機制，搭建區(qū)域金融合作平臺，促進投融資便利化和區(qū)域金融市場的互聯(lián)互通，實現(xiàn)資金在區(qū)域內(nèi)的優(yōu)化配置，推進不同地區(qū)之間“共享增長”。

第五，加強現(xiàn)代基礎(chǔ)設施建設，增強要素流通便利性。加快構(gòu)建重要節(jié)點城市和其他城市之間的高速鐵路、高速公路和航空網(wǎng)絡，打破行政邊界壁壘，促進生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動，擴大重要節(jié)點城市對其他城市正外部性的空間作用范圍。除此之外，還要從大數(shù)據(jù)、云計算、平臺經(jīng)濟和移動互聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設施建設（簡稱“新基建”）入手，改善科技創(chuàng)新網(wǎng)絡通道，更大程度地為需求側(cè)的信息擴散、創(chuàng)新型勞動力供給和改善技術(shù)獲取路徑等提供便利。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，新基建在推進疫情防控和企業(yè)復工復產(chǎn)上發(fā)揮了巨大作用，中央政府開始加速布局新基建。但是，未來在投資新基建的過程中要充分考慮各地區(qū)的發(fā)展需要，防止進一步拉大區(qū)域差距。

注釋

①限于篇幅，此部分主要分析長江經(jīng)濟帶40 個主要沿線城市的模式變化情況，全部城市的模式變化結(jié)果可向作者索要。后文的網(wǎng)絡影響力分析與此類似。