姚海棠，鐘夢(mèng)情，張?jiān)|，王好輝

（青島大學(xué)a.商學(xué)院；b.國際教育學(xué)院；c.財(cái)務(wù)處，山東青島266071）

引 言

2013年“一帶一路”倡議的提出，為中國開拓國外市場(chǎng)提供了新的機(jī)遇，中國對(duì)外直接投資規(guī)?？焖偕仙Ｉ虅?wù)部、國家統(tǒng)計(jì)局和國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2019年度中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2019年中國對(duì)外直接投資流量蟬聯(lián)全球第二，占全球比重連續(xù)4年超過10%，存量保持全球第三，在全球外國直接投資中的影響力不斷擴(kuò)大，其中，對(duì)“一帶一路”沿線國家投資也穩(wěn)步增長(zhǎng)，2019年當(dāng)年直接投資186.9億美元，同比增長(zhǎng)4.5%，占同期中國對(duì)外直接投資流量的13.7%。同時(shí)，截至2019年底，中國2.75萬家境內(nèi)投資者在境外設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)4.4萬家，分布在全球188個(gè)國家或地區(qū)，中國企業(yè)對(duì)外投資并購分布在全球68個(gè)國家或地區(qū)。

伴隨著中國對(duì)外直接投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大和區(qū)位分布的日趨多元化，中國對(duì)外直接投資企業(yè)所面臨的外部環(huán)境亦趨復(fù)雜，吸引了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。其中區(qū)位選擇是對(duì)外直接投資面臨的核心戰(zhàn)略問題，關(guān)于企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究備受關(guān)注[1-8]。中國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)域分布廣闊，地理空間跨度大，制度多樣且經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，東道國的區(qū)域異質(zhì)性造成了中國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的難題。研究中國企業(yè)對(duì)外直接投資在區(qū)位選擇中，如何規(guī)避因制度、經(jīng)濟(jì)、地理與文化等因素的差異而產(chǎn)生的潛在投資交易成本與投資風(fēng)險(xiǎn)，直接關(guān)系到中國企業(yè)對(duì)外直接投資效率和海外切身利益?；诖?，本文從制度、經(jīng)濟(jì)、地理與文化距離角度出發(fā)，研究多維距離如何影響中國企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇，并且隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，中國企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國家的投資力度不斷加大，“一帶一路”倡議在多維距離與企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響中是否存在調(diào)節(jié)作用？又是如何發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的？這些問題亟待進(jìn)一步研究。

目前多數(shù)文獻(xiàn)將“一帶一路”倡議作為研究背景或?qū)ⅰ耙粠б宦贰毖鼐€國家作為研究對(duì)象，研究距離因素對(duì)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。但是，少有文獻(xiàn)將“一帶一路”倡議作為調(diào)節(jié)變量引入到距離因素討論對(duì)中國對(duì)外直接投資區(qū)位影響。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，本文收集了2008—2018年中國A股上市企業(yè)海外直接投資數(shù)據(jù)，建立廣義最小二乘法模型實(shí)證檢驗(yàn)東道國與母國之間的多維距離對(duì)中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。此外，本文將“一帶一路”倡議作為調(diào)節(jié)變量，考察“一帶一路”倡議對(duì)多維距離在中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響中的調(diào)節(jié)作用。這對(duì)中國“一帶一路”倡議的順利推進(jìn)以及幫助中國企業(yè)更好地“走出去”，做出合適的投資區(qū)位選擇，提高投資效率具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1 文獻(xiàn)回顧

從距離視角研究對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問題是國際投資研究中的一個(gè)新領(lǐng)域，越來越多的文獻(xiàn)表明東道國與母國之間的距離是影響企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的重要因素之一[9-12]，部分文獻(xiàn)提到多維距離因素對(duì)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，包括制度距離[13-14]、經(jīng)濟(jì)距離[15]、地理距離[16-17]及文化距離[18]四個(gè)維度。

制度距離是用以量化國家之間的制度差異。關(guān)于制度距離對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響存在三種不同的觀點(diǎn)：“制度接近論”“制度逃逸論”和“不確定論”。大多數(shù)學(xué)者持“制度接近論”，認(rèn)為制度距離與對(duì)外直接投資呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[19-21]。例如，楊先明等[22]研究表明中國能源企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位選擇偏好為與中國制度距離較近的國家[22]。持“制度逃逸論”的部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)制度距離越大對(duì)企業(yè)的投資吸引力反而越大[23-24]。其他部分研究則認(rèn)為制度距離在不同情況下產(chǎn)生的影響是有所不同的，如Asiedu等[25]研究發(fā)現(xiàn)政治制度對(duì)投資流入的影響是不確定的，在非自然資源豐富的國家或地區(qū)，政治成熟度越高投資流入越多，但在自然資源豐富的國家或地區(qū)則恰好相反。綜合來看，目前諸多研究認(rèn)為制度距離負(fù)向影響企業(yè)的對(duì)外直接投資[26-28]。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)距離對(duì)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響研究主要有兩種觀點(diǎn)：部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)東道國與母國之間的經(jīng)濟(jì)距離越近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)越相似，投資流動(dòng)越近，就越能夠吸引尋求市場(chǎng)的外國直接投資，即經(jīng)濟(jì)距離會(huì)阻礙對(duì)外直接投資[29]。但是，另一些學(xué)者論證了兩國之間的經(jīng)濟(jì)距離越大，比較優(yōu)勢(shì)就越明顯，利用比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行對(duì)外直接投資，企業(yè)可以獲得較高的投資收益，即更大的經(jīng)濟(jì)距離有利于促進(jìn)對(duì)外直接投資[30-31]。

地理距離也是影響一國對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的主要因素之一，關(guān)于地理距離與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系研究并未得到統(tǒng)一的結(jié)論。地理距離相應(yīng)地影響到文化的差異以及制度的區(qū)別，更為直接地是會(huì)增加運(yùn)輸成本以及信息獲取成本，從而提高企業(yè)投資成本，降低投資收益。所以大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為地理距離限制了企業(yè)的對(duì)外直接投資，認(rèn)為地理距離與對(duì)外直接投資負(fù)相關(guān)[32-33]。然而，也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，例如，綦建紅等[34]認(rèn)為，兩國地理距離較小時(shí)其與對(duì)外直接投資負(fù)相關(guān)，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較大時(shí)其與對(duì)外直接投資正相關(guān)。Egger[35]基于美國行業(yè)層面雙邊對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明地理距離對(duì)對(duì)外直接投資有積極影響。Krautheim[36]認(rèn)為地理距離帶來的較高運(yùn)輸成本，會(huì)減少兩國之間的國際貿(mào)易行為，此時(shí)企業(yè)會(huì)更多地選擇對(duì)外直接投資的方式來代替出口貿(mào)易進(jìn)入到外國市場(chǎng)。

關(guān)于文化距離與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇之間關(guān)系的已有研究成果也尚未得出一致結(jié)論[37-38]。大多數(shù)研究成果表明，文化距離與一國對(duì)外直接投資呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。文化距離增加了跨國公司經(jīng)理人員獲取東道國運(yùn)營知識(shí)的難度，增加了信息獲取和理解成本，容易導(dǎo)致對(duì)東道國經(jīng)營環(huán)境的誤解，從而交易成本以及經(jīng)營成本較高，跨國企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)也就越高，投資吸引力也就減少。也不乏研究表明文化距離與對(duì)外直接投資之間呈正相關(guān)性，認(rèn)為母國與東道國間文化差異越大，流入東道國的直接投資就會(huì)越多。

自“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議被提出后，中國企業(yè)加速了向“一帶一路”沿線國家投資的進(jìn)程。研究“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位影響的文獻(xiàn)也日漸豐富[39-41]。戴翔等[42]對(duì)“一帶一路”倡議的投資促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議對(duì)中國對(duì)外直接投資起到了促進(jìn)作用。Hofman[43]探討了“一帶一路”倡議對(duì)塔吉克斯坦的影響，并建議塔吉克斯坦歡迎中國的農(nóng)業(yè)投資，這可能有助于發(fā)展其農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。目前關(guān)于“一帶一路”倡議調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究不多，有學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”倡議為緩解中國與沿線各國對(duì)外直接投資合作過程中的制度摩擦起到推動(dòng)作用。吳飛飛等[44]認(rèn)為“一帶一路”倡議的實(shí)施能夠?yàn)橹袊c沿線國家經(jīng)濟(jì)往來帶來制度紅利。田暉等[45]研究了“一帶一路”倡議對(duì)制度因素與中國在“一帶一路”沿線國家對(duì)外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議對(duì)經(jīng)濟(jì)制度因素、政治制度因素與法律制度因素與中國向沿線國家對(duì)外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系均具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，且調(diào)節(jié)效應(yīng)均起到干擾作用。具體來看，“一帶一路”倡議削弱了經(jīng)濟(jì)制度因素對(duì)中國向沿線國家對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的抑制作用，削弱了政治制度因素對(duì)中國向沿線國家對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的促進(jìn)作用，使法律制度因素對(duì)中國與沿線國家的對(duì)外直接投資產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。

綜上發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于制度、經(jīng)濟(jì)、地理與文化距離與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系的研究，理論界存在著一定爭(zhēng)議，這為后續(xù)研究留下了一定空間。另外，雖然大多數(shù)文獻(xiàn)以“一帶一路”倡議為研究背景，或選取“一帶一路”沿線國家投資樣本數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，然后研究多維距離因素對(duì)對(duì)外直接投資區(qū)位的影響，但事實(shí)上“一帶一路”倡議也可作為調(diào)節(jié)變量考慮在內(nèi)。本文除了研究各維度對(duì)中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，還研究了“一帶一路”倡議在其間的調(diào)節(jié)作用。

2 理論分析與假設(shè)

2.1 交易成本理論與對(duì)外直接投資

在國際商務(wù)研究領(lǐng)域，交易成本理論又稱為內(nèi)部化理論，是解釋跨國公司投資的主要理論之一。交易成本由Coase[46]在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出，將其定義為市場(chǎng)或者價(jià)格機(jī)制運(yùn)行而產(chǎn)生的成本。后來，經(jīng)由Williamson[47]等經(jīng)濟(jì)學(xué)者的拓展，交易成本進(jìn)一步劃分為事前交易成本、事后交易成本。大多數(shù)學(xué)者將交易成本理論應(yīng)用于對(duì)外直接投資問題[48]。當(dāng)跨國企業(yè)決定要對(duì)外直接投資時(shí)就必須要考慮到交易成本，交易成本越低越有利于推動(dòng)企業(yè)對(duì)被投資國的對(duì)外直接投資。交易成本的大小將直接影響投資的經(jīng)濟(jì)效益和風(fēng)險(xiǎn)，甚至直接決定跨國公司對(duì)外投資活動(dòng)的成功與否。

行之有效的各項(xiàng)政治或法律制度，不僅可以顯著提高資源配置效率和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行效率，而且可以降低不必要的交易成本和制度風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可預(yù)見性，從而吸引外來投資。較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、便利的基礎(chǔ)設(shè)施、先進(jìn)的技術(shù)等同樣能夠使交易成本較低，提高了企業(yè)對(duì)其進(jìn)行投資的積極性。兩國之間地理距離越大，越容易產(chǎn)生較高的交易成本，從而會(huì)抑制企業(yè)跨國投資行為，兩國間地理距離越近越有助于加大企業(yè)對(duì)該國的投資。文化差異越大會(huì)導(dǎo)致兩國間的信息交流成本增加，并且增加了跨國經(jīng)營企業(yè)內(nèi)部管理的復(fù)雜度與管理成本，整體上經(jīng)營成本增加，不利于吸引他國的投資流入。鑒于此，在理論分析中可以從交易成本視角研究制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離以及文化距離對(duì)外直接投資區(qū)位選擇是如何發(fā)揮影響機(jī)制的。

2.2 研究假設(shè)

2.2.1 制度距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇

制度距離指得是東道國與母國制度環(huán)境之間的相似程度和不同程度，這是投資者進(jìn)行投資區(qū)位選擇的重要考慮因素。本文與大部分學(xué)者觀點(diǎn)一致，認(rèn)為中國與東道國之間的制度距離越大，企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)的時(shí)間成本也就更高。不同的制度結(jié)構(gòu)與組織安排會(huì)以不同的方式來規(guī)范和約束投資者的行為，由此產(chǎn)生的交易成本大小不一，這不可避免地增加了投資成本，限制了中國對(duì)外直接投資。因此，為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)和減少投資成本，中國企業(yè)傾向于向制度距離較小的國家或地區(qū)進(jìn)行投資，不僅極大削減了前期的適應(yīng)性成本，也使后期經(jīng)營中的履約成本和爭(zhēng)端解決成本得以大幅度降低。可以看出，制度距離對(duì)中國對(duì)外直接投資具有抑制作用。因此，提出以下假設(shè)：

H1：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國制度距離接近的國家或地區(qū)進(jìn)行投資。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇

經(jīng)濟(jì)距離是指國家之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)發(fā)展水平以及要素成本等方面存在的差異[49]。強(qiáng)大的消費(fèi)能力、較好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、完整的產(chǎn)業(yè)鏈條、發(fā)展良好的高新技術(shù)等有利于企業(yè)在東道國良好的生產(chǎn)經(jīng)營。Anderson等[50]分析發(fā)現(xiàn)東道國與母國之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近，母國企業(yè)在東道國的投資額越大。本研究認(rèn)為，東道國與母國之間的經(jīng)濟(jì)距離越接近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)越相似，投資流動(dòng)越近，就越能夠吸引外來投資，即經(jīng)濟(jì)距離越大，則越會(huì)阻礙對(duì)外直接投資。因此，提出以下假設(shè)：

H2：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國經(jīng)濟(jì)距離接近的國家或地區(qū)進(jìn)行投資。

2.2.3 地理距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇

本研究認(rèn)為地理距離的增加，企業(yè)對(duì)外直接投資過程中產(chǎn)生的交通、時(shí)間等成本變高，會(huì)進(jìn)一步阻礙交易信息的傳遞，增加信息不對(duì)稱，影響信息傳遞效率以及有效性，從而增加交易成本，不利于吸引企業(yè)對(duì)外直接投資。因此，提出以下假設(shè)：

H3：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國地理距離接近的國家或地區(qū)進(jìn)行投資。

2.2.4 文化距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇

學(xué)者們對(duì)文化距離的關(guān)注較早且大多數(shù)研究集中于文化距離的負(fù)面影響上。文化距離加劇了企業(yè)跨國經(jīng)營的合法性，提高了在國外開展業(yè)務(wù)的交易成本，這種效應(yīng)被稱為外國人身份的責(zé)任[51]。文化是多樣且復(fù)雜的，國家與國家之間文化差異增加了交易成本以及信息、資源的獲取難度。本研究認(rèn)為，文化距離越大，信息獲取和交流的障礙就越大，對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營成本也就越高，對(duì)中國企業(yè)來說東道國投資的吸引力大幅度降低。因此，東道國與中國的文化距離限制了中國企業(yè)的對(duì)外直接投資，從而提出以下假設(shè)：

H4：中國上市企業(yè)更傾向于向與本國文化距離接近的國家或地區(qū)進(jìn)行投資。

2.2.5“一帶一路”倡議對(duì)多維距離與中國上市企

業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

本研究認(rèn)為，在“一帶一路”倡議的推行中，中國上市企業(yè)“走出去”的意愿和積極性更加強(qiáng)烈，投資風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較低?！耙粠б宦贰背h能夠在一定程度上降低由于距離帶來的各項(xiàng)交易成本，從而緩解制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離以及文化距離對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資帶來的負(fù)面影響。因此，提出以下假設(shè)：

H5a：“一帶一路”倡議對(duì)制度距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

H5b：“一帶一路”倡議對(duì)經(jīng)濟(jì)距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

H5c：“一帶一路”倡議對(duì)地理距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

H5d：“一帶一路”倡議對(duì)文化距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇存在正向調(diào)節(jié)作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量與數(shù)據(jù)

本研究的被解釋變量為中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)模，采取中國A股上市企業(yè)海外直接投資規(guī)模，通過注冊(cè)資本×持股比例獲得。制度距離變量參考Habib等[52]的研究方法，以東道國與中國的制度質(zhì)量差異衡量雙邊制度距離。東道國與中國之間的制度距離為東道國的制度質(zhì)量與中國的制度質(zhì)量的差值，具體公式如（1）式所示。本文采用Slangen等[53]、陳升等[54]采用的全球治理指數(shù)WGI衡量東道國的制度質(zhì)量。其中，制度質(zhì)量變量為政治穩(wěn)定性和不存在暴力（PS）、政府效能（GE）、規(guī)管質(zhì)量（RQ）、法律制度（RL）、腐敗控制（CC）、話語權(quán)與責(zé)任（VA）這六項(xiàng)指標(biāo)的平均值。

在（1）式中，IDj是東道國j與中國的制度距離值，Ic，t，k為t時(shí)期中國第k項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值，Ij，t，k為t時(shí)期東道國j第k項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)值。

東道國與中國之間的經(jīng)濟(jì)距離為東道國人均GDP與中國人均GDP之差絕對(duì)值。研究借鑒Campbell等[55]的做法，具體公式如（2）式：

在（2）式中，EDj是東道國j與中國的經(jīng)濟(jì)距離，GDPpch是東道國的人均GDP，GDPpcc是中國的人均GDP。

本文中地理距離變量是通過首都北京與東道國首都之間的航線距離取對(duì)數(shù)來進(jìn)行衡量的。數(shù)據(jù)來源于CEPII地理距離數(shù)據(jù)庫。

對(duì)于文化距離，學(xué)術(shù)界最常用的做法是基于Hofstede的跨文化指標(biāo)進(jìn)行度量[56]。目前最新數(shù)據(jù)包括了權(quán)力距離的大小、個(gè)人主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向以及自身放縱與約束等六個(gè)維度指標(biāo)。本文借鑒Li等[57]的做法應(yīng)用歐幾里得距離對(duì)Hofstede模型六個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算來衡量中國與東道國之間的文化距離，具體公式如（3）式：

在（3）式中，CDj是東道國j國與中國的文化距離值，Ikj是Hofstede關(guān)于j國家k維度的文化維度評(píng)分，Ikc則是Hofstede關(guān)于中國k維度的文化維度評(píng)分，Vk是k維度所有東道國文化距離的方差。指數(shù)測(cè)算值CDj越大，代表東道國與中國之間的文化距離越大。各變量如表1所示。

表1 變量說明及預(yù)期

本文剔除了數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的個(gè)體后，最終樣本包含了2008—2018年中國上海證券交易所和深圳證券交易所A股上市企業(yè)對(duì)外直接投資的6 048條投資樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 回歸模型

對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了異方差以及自相關(guān)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明數(shù)據(jù)樣本存在異方差以及一階自相關(guān)，于是本文建立了面板廣義最小二乘法模型，模型如（4）式所示：

（4）式中，lnOFDI為被解釋變量，F(xiàn)IRMC表示子公司所屬母公司的企業(yè)相關(guān)控制變量，包括企業(yè)類型、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效以及企業(yè)創(chuàng)新能力，COUNTRYC代表的是東道國的控制變量，包括東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)潛力、人均購買力、市場(chǎng)穩(wěn)定性、對(duì)外貿(mào)易依存度、勞動(dòng)力稟賦、自然資源稟賦以及對(duì)外開放程度。下標(biāo)i和t分別代表國家個(gè)體和年份，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4 基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 相關(guān)性檢驗(yàn)

由于樣本中包括了多個(gè)自變量和控制變量，變量之間可能存在一定程度的相關(guān)性，因此需要進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。本研究使用Stata15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行皮爾遜相關(guān)檢驗(yàn)。結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.6，表明這些變量之間不存在多重共線性。為了進(jìn)一步驗(yàn)證變量間的相關(guān)性，進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4，變量的VIF值均小于10，表明變量之間不存在多重共線性。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣表

表4 各變量多重共線性檢驗(yàn)

4.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表5與表6所示。M1中主要對(duì)控制變量進(jìn)行回歸。M2在M1的基礎(chǔ)上加入制度距離變量，ID在0.1%的水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明東道國與母國之間的制度距離負(fù)向影響中國上市企業(yè)的對(duì)外直接投資，說明中國上市企業(yè)更偏向于與之制度環(huán)境更接近、制度距離更小的國家或地區(qū)進(jìn)行投資。M3在M1的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟(jì)距離變量，ED在0.1%水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明東道國與中國之間的經(jīng)濟(jì)距離負(fù)向影響中國上市企業(yè)的對(duì)外直接投資，說明中國上市企業(yè)更傾向于到與本國經(jīng)濟(jì)距離更近的國家或地區(qū)進(jìn)行投資，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近的國家或地區(qū)更有利于吸引中國上市企業(yè)投資。M4在M1的基礎(chǔ)上加入地理距離變量，GD在0.1%的水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明東道國與母國之間的地理距離負(fù)向影響中國上市企業(yè)的對(duì)外直接投資，說明與中國地理距離更小的國家或地區(qū)更加吸引中國上市企業(yè)的投資。M5在M1的基礎(chǔ)上加入文化距離變量，CD在0.1%的水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明東道國與母國之間的文化距離與中國上市企業(yè)的對(duì)外直接投資負(fù)相關(guān)，說明中國上市企業(yè)偏向于投資到與之文化距離較小、文化環(huán)境相似的國家或地區(qū)。M6是在M1的基礎(chǔ)上同時(shí)加入制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離和文化距離四個(gè)變量，綜合探討距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資的關(guān)系，結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離以及文化距離與中國上市企業(yè)對(duì)對(duì)外直接投資都是顯著相關(guān)的，ID、ED、GD、CD都是在1%的水平下顯著為負(fù)，說明與中國制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離以及文化距離都較小的國家或地區(qū)更能吸引中國上市企業(yè)的投資。

表5 基準(zhǔn)回歸結(jié)果1

表6 基準(zhǔn)回歸結(jié)果2

M7在M1的基礎(chǔ)上加入制度距離變量和制度距離與“一帶一路”倡議二者的交互項(xiàng)，ID在0.1%的水平下顯著為負(fù)，ID×BRI同樣也在0.1%的水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明“一帶一路”倡議對(duì)于制度距離的調(diào)節(jié)并無顯著影響。M8在M1的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟(jì)距離變量和經(jīng)濟(jì)距離與“一帶一路”倡議二者的交互項(xiàng)，ED在0.1%的水平下顯著為負(fù)，ED×BRI結(jié)果不顯著，說明“一帶一路”倡議對(duì)于經(jīng)濟(jì)距離的調(diào)節(jié)并無顯著影響。M9在M1的基礎(chǔ)上加入地理距離變量和地理距離與“一帶一路”倡議二者的交互項(xiàng)，GD在0.1%的水平下顯著為負(fù)，GD×BRI在0.1%的水平下顯著為正，說明“一帶一路”倡議對(duì)地理距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在。對(duì)比M4和M9的結(jié)果，可知在引入交互項(xiàng)之后，東道國與中國之間的地理距離仍然是顯著為負(fù)，但是系數(shù)從-0.289變?yōu)?0.201，負(fù)向影響削弱，說明“一帶一路”倡議對(duì)地理距離和中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資的關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)表現(xiàn)為干擾作用，該干擾作用意味著“一帶一路”倡議能夠削弱地理距離對(duì)中國向沿線國家直接投資的不利影響。M10在M1的基礎(chǔ)上加入文化距離變量和文化距離與“一帶一路”倡議二者的交互項(xiàng)，CD在0.1%的水平下顯著為負(fù)，CD×BRI在1%的水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明“一帶一路”倡議對(duì)于文化距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資的調(diào)節(jié)并無顯著影響。M11則是前面幾個(gè)模型的總和，結(jié)果相對(duì)保持一致。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果的可信度，需要進(jìn)行穩(wěn)健性檢查。因此，本文通過加入新變量來檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

雙邊投資協(xié)定（BIT）是兩國為鼓勵(lì)、促進(jìn)和保護(hù)相互投資而簽訂的法律協(xié)定。大多數(shù)研究表明，雙邊投資協(xié)定可以促進(jìn)中國企業(yè)在簽署國的投資。因此，將BIT變量作為一個(gè)虛擬變量添加到原模型中。如果中國與他國之間簽訂的雙邊投資條約i在t年和t年之后開始生效并且仍然有效，則取1的值，否則取0。在本文中使用開始生效年份的原因是，雙邊投資條約的簽署與實(shí)際執(zhí)行之間還有一段時(shí)間。結(jié)果表明，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果在系數(shù)的符號(hào)和顯著性方面與基準(zhǔn)檢驗(yàn)的結(jié)果基本一致，但變量系數(shù)的大小略有變化，說明本文的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)結(jié)果具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與建議

本文基于2008—2018年中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)，實(shí)證分析制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離以及文化距離對(duì)中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，以及“一帶一路”倡議對(duì)多維距離的調(diào)節(jié)作用。具體結(jié)論如下：

第一，東道國與中國之間的制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離、文化距離對(duì)中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資有負(fù)向影響效應(yīng)，這說明中國上市企業(yè)對(duì)外投資過程中更傾向于投資與本國制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、地理距離以及文化距離更為接近的國家或地區(qū)。

第二，“一帶一路”倡議對(duì)于制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、文化距離對(duì)中國上市企業(yè)投資的負(fù)向影響沒有顯著調(diào)節(jié)作用。根據(jù)交易成本理論，當(dāng)中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資時(shí)，首要考慮交易成本大小，交易成本越低越有利于推動(dòng)中國上市企業(yè)對(duì)被投資國的對(duì)外直接投資。盡管“一帶一路”倡議作為政府資源配置，為中國上市企業(yè)國際投資帶來更多便利和機(jī)遇，但是，很顯然中國上市企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)還是更多地考慮了投資成本，制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、文化距離的增大會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)外投資成本增加，即使有政策支持，也很難抵消制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、文化距離帶來的交易成本增加。

第三，“一帶一路”倡議在地理距離與中國上市企業(yè)對(duì)外直接投資之間存在正向調(diào)節(jié)作用?？梢钥闯?，“一帶一路”倡議提出的互聯(lián)互通實(shí)際上縮短了中國與投資國之間的地理距離，有效規(guī)避了地理距離對(duì)于中國上市企業(yè)在上述國家投資的不利影響。同時(shí)也表明，相比于制度、經(jīng)濟(jì)、文化之間的差異，地理區(qū)位之間的差異對(duì)中國上市企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位的影響正在逐漸變小。

基于此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，中國上市企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外直接投資區(qū)位選擇時(shí)，需要重點(diǎn)考慮中國與東道國之間制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化方面的差異，做好投資前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，降低交易成本，提高投資效率與收益。雖然“一帶一路”倡議為中國上市企業(yè)對(duì)外投資提供了優(yōu)惠政策與便利條件，但是在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)，還應(yīng)綜合考慮中國與各東道國之間的制度、經(jīng)濟(jì)、文化差異，衡量這些差異為中國上市企業(yè)國際化經(jīng)營帶來的管理成本或預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)抵消“一帶一路”倡議提供的優(yōu)惠政策。

第二，發(fā)揮“一帶一路”倡議的平臺(tái)作用，為中國上市企業(yè)提供更多有針對(duì)性的制度支持和優(yōu)惠政策。實(shí)證結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議對(duì)于制度距離、經(jīng)濟(jì)距離、文化距離對(duì)中國上市企業(yè)投資的負(fù)向影響沒有顯著調(diào)節(jié)作用，這顯示“一帶一路”倡議作為開放平臺(tái)，為中國上市企業(yè)對(duì)外投資提供優(yōu)惠支持的推動(dòng)作用還沒有最大程度發(fā)揮出來。今后，各級(jí)政府應(yīng)重視中國與“一帶一路”沿線國家的制度共建，與沿線國家共同制訂有針對(duì)性的合作協(xié)議，為企業(yè)投資提供良好的營商環(huán)境。同時(shí)，注重各國之間的跨文化交流，縮小中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離。

第三，加強(qiáng)中國與“一帶一路”沿線國家的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)與沿線國家的互聯(lián)互通?！耙粠б宦贰背h提出的加強(qiáng)各國互聯(lián)互通實(shí)際上縮短了中國與投資國之間的地理距離，有效規(guī)避了地理距離對(duì)于中國上市企業(yè)在上述國家投資的不利影響。中國可以依托自身“制造大國”優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮中國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)中國與“一帶一路”沿線國家的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，例如，通過和沿線國家共建港口、鐵路，增開中歐班列等形式，進(jìn)一步暢通中國與沿線國家的海、陸、空通道，縮小地理距離對(duì)中國上市企業(yè)對(duì)外投資帶來的不利影響。