張超 劉幸菡

摘要：在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能終端、應(yīng)用程序廣泛普及的信息傳播環(huán)境中，移動(dòng)媒體平臺(tái)在數(shù)字化、視聽化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往過(guò)程里扮演著越來(lái)越重要的角色。由于移動(dòng)媒體平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)空間獲得高頻次使用，與平臺(tái)相關(guān)的侵權(quán)問(wèn)題愈發(fā)突出。本文從移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的基本內(nèi)涵出發(fā)，通過(guò)梳理其概念與屬性特征，進(jìn)而對(duì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成進(jìn)行分析，由此針對(duì)性地提出移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的形態(tài)和方式。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)互聯(lián) 社交媒體 網(wǎng)絡(luò)用戶 侵權(quán)責(zé)任

伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和信息傳播技術(shù)的發(fā)展與普及，豐富多樣的移動(dòng)應(yīng)用程序構(gòu)建出工作生活中更加便利的移動(dòng)化數(shù)字場(chǎng)景，其中，移動(dòng)媒體平臺(tái)通過(guò)為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息分享、即時(shí)通訊、評(píng)論互動(dòng)、智能推薦等功能，占據(jù)著移動(dòng)互聯(lián)空間的重要位置。尤其是帶有社交屬性的移動(dòng)媒體平臺(tái)，影響并改變著人們的社會(huì)交往行為，但也不可避免地成為“雙刃劍”——在豐富人們網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的同時(shí)帶來(lái)了不少負(fù)面影響，一些移動(dòng)媒體平臺(tái)甚至成為滋生違法甚至犯罪行為的“溫床”，其中侵權(quán)問(wèn)題尤為嚴(yán)重。互聯(lián)網(wǎng)空間不是法外之地，厘清移動(dòng)媒體平臺(tái)的法律責(zé)任并明確其侵權(quán)責(zé)任，具有一定的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

以社交媒體、新聞客戶端等移動(dòng)應(yīng)用程序?yàn)榇淼囊苿?dòng)媒體平臺(tái)，近年如雨后春筍般層出不窮，尤其是快手、抖音等具有交友功能的短視頻平臺(tái)用戶量增長(zhǎng)迅猛，隨之而來(lái)的是信息流量巨大，侵權(quán)問(wèn)題日益突出但維權(quán)困難重重。因此，合理界定移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任是落實(shí)相關(guān)監(jiān)管與治理的重要前提。

1.移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等熱門應(yīng)用，憑借億級(jí)活躍用戶和海量多媒體內(nèi)容已成為目前最具熱度的移動(dòng)媒體平臺(tái)，但也是侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題頻發(fā)之處。例如，2019年2月9日，凌某某在手機(jī)通訊錄除本人外沒有其他聯(lián)系人的情況下，使用該手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)登錄抖音后，發(fā)現(xiàn)被推薦大量“可能認(rèn)識(shí)的人”，其中包括多年未聯(lián)系的同學(xué)和朋友。因此，凌某某認(rèn)為抖音非法獲取其個(gè)人信息及隱私構(gòu)成侵權(quán)，并將抖音平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者北京微播視界科技有限公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。2020年7月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了凌某某訴微播視界公司（抖音APP）侵權(quán)一案，認(rèn)定該公司對(duì)凌某某姓名、手機(jī)號(hào)碼、社交關(guān)系和地理位置等信息的使用超出合理限度，構(gòu)成侵權(quán)。

類似侵權(quán)案例近年來(lái)層出不窮，監(jiān)管部門、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方、網(wǎng)絡(luò)用戶、行業(yè)組織等主體，持續(xù)關(guān)注并熱議如何判斷移動(dòng)媒體平臺(tái)行為是否侵權(quán)、應(yīng)追究移動(dòng)媒體平臺(tái)何種侵權(quán)責(zé)任等需深入探討的關(guān)鍵問(wèn)題。

2.移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的概念。從本質(zhì)上看，移動(dòng)媒體平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一種，是主要通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供資訊、社交等互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者。一般情況下侵權(quán)責(zé)任，是指因?yàn)檫`反法定義務(wù)侵害他人合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的不利的法律后果。這里所研究的移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任是指侵權(quán)民事責(zé)任，它主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞街撇弥潞θ?，從而彌補(bǔ)受害人所受到的財(cái)產(chǎn)損失。

對(duì)于移動(dòng)媒體平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任可有狹義和廣義之分。移動(dòng)媒體平臺(tái)狹義上的侵權(quán)責(zé)任，主要指網(wǎng)絡(luò)用戶借助該移動(dòng)媒體平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為，平臺(tái)因未采取合理必要措施而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。而廣義上的侵權(quán)責(zé)任，既包括移動(dòng)媒體平臺(tái)直接通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害他人合法權(quán)益所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，也包括平臺(tái)未采取合理必要措施，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶利益因該平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為而承擔(dān)的連帶侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，移動(dòng)媒體平臺(tái)主要有三種侵權(quán)情形：一是自己利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二是在接到權(quán)利人通知后，因未及時(shí)采取必要措施，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任；三是知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的特征。作為法律責(zé)任的一種，移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任既具有法律責(zé)任的一般特征，又具有與其他類型侵權(quán)責(zé)任不同的特點(diǎn)。首先，移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任。從《民法典》的八種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任情形看，并不包括移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任，因此依據(jù)《民法典》一般條款的適用規(guī)則，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即移動(dòng)媒體平臺(tái)只承擔(dān)因自己主觀存在過(guò)錯(cuò)行為的侵權(quán)責(zé)任。

其次，移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任是一種對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的責(zé)任。移動(dòng)媒體平臺(tái)僅對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)致他人損害的后果負(fù)責(zé)；由于第三人的原因造成損害的，第三人要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，移動(dòng)媒體平臺(tái)不會(huì)為網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)替代責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的范圍限于自己行為。

最后，移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任既可以是一種作為侵權(quán)責(zé)任，也可以是一種不作為侵權(quán)責(zé)任。作為侵權(quán)責(zé)任，是指移動(dòng)媒體平臺(tái)自己積極實(shí)施了侵害他人合法權(quán)益的行為；不作為侵權(quán)責(zé)任，是指移動(dòng)媒體平臺(tái)并未直接實(shí)施侵害行為，而是由于其消極不作為（如未采取合理必要措施），導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶利用平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施了侵害他人合法權(quán)益的行為。

在應(yīng)用實(shí)踐中，對(duì)移動(dòng)媒體平臺(tái)是否侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定仍存在一定分歧。因此，有效分析移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，有助于厘清移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的成立條件及歸責(zé)原則。具體來(lái)看，可從平臺(tái)是否存在主觀過(guò)錯(cuò)等方面判斷移動(dòng)媒體平臺(tái)的責(zé)任構(gòu)成。

1.移動(dòng)媒體平臺(tái)主觀上存在過(guò)錯(cuò)。移動(dòng)媒體平臺(tái)在主觀上需具有實(shí)施侵害行為的故意或者過(guò)失的心理態(tài)度。這里的故意是指移動(dòng)媒體平臺(tái)明知其實(shí)施的行為違反法律、法規(guī)，如明知不得過(guò)度收集和濫用網(wǎng)絡(luò)用戶信息，但仍將網(wǎng)絡(luò)用戶信息進(jìn)行轉(zhuǎn)賣。過(guò)失是指移動(dòng)媒體平臺(tái)應(yīng)知某種行為是違反法律、法規(guī)的規(guī)定并可能造成損害后果，但是因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見到，或已預(yù)見到某種違法違規(guī)行為可能發(fā)生但輕信能夠避免。例如，移動(dòng)媒體平臺(tái)通過(guò)日常監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)某些網(wǎng)絡(luò)用戶大量收集其他用戶信息，存在違法或者犯罪行為的可能，但未及時(shí)介入處理，因而發(fā)生利用該平臺(tái)進(jìn)行的違法行為。行為人在主觀上，必須具有故意或過(guò)失的過(guò)錯(cuò)才需承擔(dān)行政責(zé)任。如果移動(dòng)媒體平臺(tái)客觀上雖然實(shí)施了侵害他人合法權(quán)益的行為，但主觀上如果不存在過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失），而是由不可抗力或其他意外原因引起，則不能認(rèn)定移動(dòng)媒體平臺(tái)的行為是違法的。

2.客觀上以作為或不作為實(shí)施侵權(quán)。移動(dòng)媒體平臺(tái)違反法律、法規(guī)而實(shí)施的侵權(quán)行為有作為和不作為兩種。作為的侵權(quán)行為，強(qiáng)調(diào)移動(dòng)媒體平臺(tái)自己積極實(shí)施了法律、法規(guī)禁止的侵權(quán)行為，例如，實(shí)施侵犯權(quán)利人的著作權(quán)或者侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)等行為；同時(shí)，還存在移動(dòng)媒體平臺(tái)與他人（包括網(wǎng)絡(luò)用戶）實(shí)施共同侵權(quán)的可能。

不作為的侵權(quán)行為，強(qiáng)調(diào)移動(dòng)媒體平臺(tái)為盡到法律、法規(guī)要求其履行的法定義務(wù)，間接地造成了損害后果的擴(kuò)大。例如，移動(dòng)媒體平臺(tái)在接到權(quán)利人的通知后，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的擴(kuò)大。

3.侵權(quán)行為導(dǎo)致他人合法權(quán)益受損。移動(dòng)媒體平臺(tái)的侵權(quán)行為，會(huì)直接或間接地給他人的人身權(quán)益或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成實(shí)際損害。例如，移動(dòng)媒體平臺(tái)未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)直接播放權(quán)利人的影音作品或文字作品，屬于直接侵害權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。又如，一些網(wǎng)絡(luò)不法分子利用移動(dòng)媒體平臺(tái)提供的LBS位置服務(wù)功能，通過(guò)獲取他人信息尋找侵害目標(biāo)，移動(dòng)媒體平臺(tái)未能及時(shí)采取合理有效措施，導(dǎo)致不法分子成功實(shí)施侵害行為并造成損害后果。

這些實(shí)際損害一般包括財(cái)產(chǎn)減損、利益喪失、名譽(yù)受損和精神打擊等，通常情況下不利的損害后果已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在，而不能是一種可能造成損害的狀態(tài)（除非法律另有規(guī)定）。損害后果是移動(dòng)媒體平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的客觀要件，沒有損害就無(wú)需賠償，損害程度則會(huì)影響賠償責(zé)任的大小。

4.侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。移動(dòng)媒體平臺(tái)無(wú)論是以作為方式實(shí)施的侵權(quán)行為，還是以不作為方式實(shí)施的侵權(quán)行為，侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系都是歸責(zé)的前提和基礎(chǔ)。移動(dòng)媒體平臺(tái)應(yīng)當(dāng)僅對(duì)自己的侵權(quán)行為所造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任。

因此，移動(dòng)媒體平臺(tái)對(duì)與其行為無(wú)關(guān)的損害結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。探究損害結(jié)果發(fā)生的真正原因，從而對(duì)因果關(guān)系作出正當(dāng)判斷，是明確責(zé)任主體和責(zé)任范圍的重要保證。只有當(dāng)侵權(quán)行為同損害后果存在必然的內(nèi)在聯(lián)系且因果關(guān)系邏輯正確，才能保證行為主體和責(zé)任主體相一致。

根據(jù)原《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法典》的規(guī)定，作為被侵權(quán)主體有權(quán)要求侵權(quán)主體依法承擔(dān)責(zé)任。移動(dòng)媒體平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，需要解決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形態(tài)、方式以及可減輕或免除侵權(quán)責(zé)任的特殊情形等主要問(wèn)題。

1.移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的形態(tài)。法律責(zé)任按照類型可分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任等，移動(dòng)媒體平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任以民事責(zé)任為主，其侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)形態(tài)主要有自己責(zé)任和連帶責(zé)任兩種。自己責(zé)任是指移動(dòng)媒體平臺(tái)直接實(shí)施侵權(quán)行為給他人造成利益損害的情況，由移動(dòng)媒體平臺(tái)自己承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀臈l規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

連帶責(zé)任是指移動(dòng)媒體平臺(tái)與他人共同實(shí)施的侵權(quán)行為，包括因怠于實(shí)施有效行為而造成損失擴(kuò)大和未及時(shí)采取必要措施阻止他人利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)從事侵權(quán)行為，在這兩種情形下由移動(dòng)媒體平臺(tái)與共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條分別對(duì)上述情形規(guī)定了移動(dòng)媒體平臺(tái)的連帶責(zé)任。《民法典》第一千一百九十五條和第一千一百九十七條作出了更為明確的規(guī)定。

2.移動(dòng)媒體平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式。通常而言，損害賠償是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的主要方式之一。除此之外，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)還有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等方式。根據(jù)侵權(quán)人實(shí)際實(shí)施侵權(quán)行為的不同，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式也不盡相同，上述侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式既能單獨(dú)適用也可合并適用。

前文所述案例中，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決運(yùn)營(yíng)抖音平臺(tái)的北京微播視界科技有限公司停止侵害（刪除當(dāng)事人相關(guān)個(gè)人信息和位置信息），以書面形式向當(dāng)事人道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失?？梢?，移動(dòng)媒體平臺(tái)主要責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)根據(jù)實(shí)際情形，以覆蓋侵權(quán)責(zé)任為限，確定單獨(dú)適用或是合并適用。

3.可減輕或免除侵權(quán)責(zé)任的特殊情形。一般情況下，移動(dòng)媒體平臺(tái)需要對(duì)其實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；但某些特殊情形中，可以減輕或者免除其侵權(quán)責(zé)任，這些特殊情形主要包括以下幾種法律事實(shí)：

一是受害人自身存在過(guò)錯(cuò)。例如，未成年網(wǎng)絡(luò)用戶在監(jiān)護(hù)人不知情的情況下，操作失誤將個(gè)人信息授權(quán)給相關(guān)移動(dòng)媒體平臺(tái)，而平臺(tái)過(guò)度使用個(gè)人信息造成侵權(quán)，可減輕其侵權(quán)責(zé)任。如果損害因受害人故意造成，移動(dòng)媒體平臺(tái)可以不承擔(dān)責(zé)任。二是第三人導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。例如，網(wǎng)絡(luò)“黑客”非法侵入移動(dòng)媒體平臺(tái)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)給用戶帶來(lái)?yè)p害，移動(dòng)媒體平臺(tái)如能舉證其沒有明顯過(guò)錯(cuò)，則可以免除責(zé)任。三是因不可抗力導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。如果發(fā)生不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況如自然災(zāi)害等，導(dǎo)致移動(dòng)媒體平臺(tái)侵犯了網(wǎng)絡(luò)用戶或其他主體利益，則存在免除其侵權(quán)責(zé)任的可能。

作者張超系北京工業(yè)大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)兼新聞中心

副主任、北京高校網(wǎng)絡(luò)思想政治工作中心研究人員

劉幸菡系北京工業(yè)大學(xué)黨委宣傳部部長(zhǎng)兼新聞中心主任、北京高校網(wǎng)絡(luò)思想政治工作中心主任

本文系2020年北京高校思想政治工作研究課題重點(diǎn)課題、北京市社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“媒體深度融合發(fā)展下高校思想政治工作創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20kdb031）和教育部高校思想政治工作專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助的研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]張愛軍，孫玉尋.社交媒體的政治倫理邊界[J].理論與改革，2020（06）.

[2]劉琴，張賢平.移動(dòng)媒體信息安全失范的技術(shù)原罪及治理[J].理論月刊，2018（02）.

[3]金婧，張劉芳.自媒體名譽(yù)侵權(quán)的法律規(guī)制分析[J].傳媒，2017（03）.

【編輯：孫航】