【摘要】重大突發(fā)事件輿論研究中，作為整體的“事件域”長期以來處于缺席狀態(tài)，“在場”的只有具象化的特定事件或事件的局部細(xì)節(jié)，因此也遮蔽了“事件域”的諸多新變。事實(shí)上，媒介技術(shù)已經(jīng)改變了主體的時空體驗(yàn)方式，導(dǎo)致事件緊迫性和壓力的持續(xù)加劇。事件被媒介的力量所改造并呈現(xiàn)出三重變化邏輯：形式層面，“眼見為實(shí)”和“關(guān)系隱喻”成為決定事件性狀特征的主導(dǎo)性原則;實(shí)踐層面，多方博弈與規(guī)則重疊構(gòu)成了事件演變發(fā)展的復(fù)雜動力結(jié)構(gòu);文化層面，符號化、故事化和儀式化促使了事件的媒介化轉(zhuǎn)向。文末對事件媒介化趨勢下將要面臨的事件的“事件化”、規(guī)則的結(jié)構(gòu)性重疊和“流量拜物教”等一系列挑戰(zhàn)展開了反思。

【關(guān)鍵詞】媒介化 重大突發(fā)事件 新變 挑戰(zhàn)

【中圖分類號】G209 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）8-32-07

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.8.004

一、媒介化：“媒介—事件”關(guān)系研究的新視角

重大突發(fā)事件概指突然發(fā)生、危及或可能危及社會穩(wěn)定并造成嚴(yán)重社會危害的具有公共性質(zhì)的重大事件。20世紀(jì)80年代以來，因社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致的群體性事件頻發(fā)現(xiàn)象，引起學(xué)術(shù)界對重大突發(fā)事件的高度關(guān)注，不少學(xué)者開始借助社會風(fēng)險(xiǎn)和公共危機(jī)理論，對形態(tài)各異的重大突發(fā)事件展開多維探析。2003年“非典”之后，重大突發(fā)事件期間的輿論失序現(xiàn)象漸成研究熱點(diǎn)，對重大突發(fā)事件的研究重心開始由“事件”逐漸滑向“輿論”。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，因重大突發(fā)事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論激變現(xiàn)象以及網(wǎng)絡(luò)群體事件等進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究的核心地帶。近年來，信息傳播的移動化、社交化和智能化趨勢，進(jìn)一步加速了社會輿論生態(tài)的深度重構(gòu)，相關(guān)研究主題也隨之不斷深化。2020年新冠肺炎疫情期間，“信息疫情”蔓延，更是激起了學(xué)界的研究熱情，不少學(xué)術(shù)成果在已有的研究基礎(chǔ)上又有了全新拓展。從某種程度上說，重大突發(fā)事件輿論已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的“常青”議題。

相比于對輿論議題的格外垂青，人們對重大突發(fā)事件本身卻缺乏持續(xù)的關(guān)注，輿論研究中人們對事件的態(tài)度顯得頗為曖昧：一方面，事件在許多情況下只是充當(dāng)觀察輿論的“窗口”或背景，主要的話題都是聚焦于“媒介—輿論”的領(lǐng)域，并不關(guān)心作為整體的“事件域”在傳播技術(shù)革命、媒介環(huán)境變遷中的變化情況，就此而言，作為整體的“事件域”在輿論研究中是缺席的;另一方面，由于特定時空條件下的輿論又總是與具體的事件相伴而行，具象化的事件在輿論研究中又是繞不過去的“在場”。當(dāng)然，這種情況下的事件只是經(jīng)過篩選的特定事件或特定事件的局部細(xì)節(jié)而已。事件在輿論研究中既缺席又“在場”的狀態(tài)，在某種程度上是受到笛卡爾二元論思想的深刻影響，即認(rèn)為事件和輿論分別是處于現(xiàn)實(shí)社會和虛擬空間的兩種事實(shí)，傳播技術(shù)革命或媒介環(huán)境變遷只會影響到發(fā)生于虛擬空間的輿論，而對現(xiàn)實(shí)社會中的事件影響甚微。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)社會和虛擬空間并非互為隔絕的兩個世界，事件、輿論和媒介三者間閉環(huán)運(yùn)作的關(guān)系結(jié)構(gòu)不容忽視。首先，“媒介—輿論”二者間的關(guān)系自不待言，無論是宏觀層面的社會輿論生態(tài)突變還是微觀層面特定輿論的生成和發(fā)展，都與技術(shù)加持下的媒介環(huán)境變化息息相關(guān)，如前所述，這也是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的重心所在。其次，“事件—輿論”之間存在相互建構(gòu)的緊密關(guān)系，這也是不爭的事實(shí)。近年來出現(xiàn)的諸多重大突發(fā)事件表明，現(xiàn)實(shí)社會中的事件并非完全按某種不變的客觀邏輯自行運(yùn)作，在虛擬空間的輿論的引力作用下，事件不時會發(fā)生扭曲、變形甚至變異，事件被輿論“牽著鼻子走”已成為一種常態(tài)。[1]最后，也是長期以來處于遮蔽狀態(tài)的，是“媒介—事件”二者間的關(guān)系。在當(dāng)下的媒介環(huán)境中，由于對重大突發(fā)事件中出現(xiàn)的“媒介印記”如此熟視無睹，以至于將“媒介—事件”二者的關(guān)系視為一種“日?！?。一旦將當(dāng)前的媒介環(huán)境或輿論生態(tài)做海德格爾式的“懸置”處理，便不難發(fā)現(xiàn)，事件中處處都留有媒介的痕跡。比如說，只有在媒介的書寫中處于持續(xù)“到場”或“被看到”的狀態(tài)，事件才能夠真正得以“事件化”;媒介的“時空連線”或“在線直播”使得事件變得更具重大和緊迫意味;新聞發(fā)布會、官方通報(bào)等帶有媒介色彩的要素也頻頻地出現(xiàn)于事件之中，成為事件不可或缺的有機(jī)成分等。

以上對“媒介—事件”二者間關(guān)系的描述雖屬掛一漏萬，卻表明傳播技術(shù)變革和媒介環(huán)境變化對作為整體的“事件域”具有深遠(yuǎn)影響。相應(yīng)的，對重大突發(fā)事件的研究，就不能將事件作為恒定的常量而置于缺席狀態(tài)。為此，本文將借助20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)的媒介化研究所開辟的理論視角，立足“媒介—事件”的關(guān)系視角展開對重大突發(fā)事件的探究。媒介化研究，就是以關(guān)系研究為核心特色的一種傳播研究范式，其核心主題是媒介與其他社會領(lǐng)域間關(guān)系的長期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。[2]與以往傳播學(xué)研究和媒介理論有所不同，媒介化研究雖與“媒介”有所關(guān)涉，聚焦點(diǎn)卻不是傳播技術(shù)變革和媒介環(huán)境變化本身，“媒介化不是媒介‘內(nèi)在的單一轉(zhuǎn)化邏輯，而是一個社會描述的元范疇，它指向媒介時代（整個）世界社會變化的動力和維度”。[3]因此，相較于以往的研究范式，媒介化研究的視野更為開闊，它“既包含日常生活、身份認(rèn)同、社會關(guān)系的變化，也包含經(jīng)濟(jì)、民主、休閑以及社會文化的變化”。[4]雖然媒介化研究并未涉及重大突發(fā)事件，其所提供的分析視角和理論觀點(diǎn)，對于從“媒介—事件”關(guān)系視角把握和分析重大突發(fā)事件的諸多新變，卻有重要的啟示意義和借鑒價(jià)值。

二、從“置身事外”到“身臨其境”：技術(shù)變遷語境中事件時空壓力的新變

李普曼在《公眾輿論》的開篇中講述了一個故事：1914年，在大洋中的一個島嶼上，居住著幾個英國人、法國人和德國人，他們了解外部世界的方式是通過每隔60天來一次的英國郵輪送來的報(bào)紙。9月初郵輪還沒來的時候，島上居民議論的話題是上期報(bào)紙刊登的一樁槍殺事件即將開庭審判的報(bào)道。直到9月中旬郵輪到來后，人們方才得知，英國人和法國人已向德國人開戰(zhàn)?！霸谶@不可思議的6個星期中，這些島民仍像朋友一樣相處，而事實(shí)上他們已經(jīng)成為敵人。”[5]這則故事試圖說明，人們通常是通過媒介的報(bào)道來理解現(xiàn)實(shí)的，縱使報(bào)道與現(xiàn)實(shí)不符，人們依然會根據(jù)報(bào)道來行事，其所產(chǎn)生的后果是真實(shí)的并會對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生重要影響。

不妨將上述故事作為“媒介—事件”二者間時空關(guān)系的一個隱喻：特定的重大突發(fā)事件必須經(jīng)由媒介傳播的方式到達(dá)處于不同時空條件下的人們，相對于事件本身所處的時空，人們經(jīng)由媒介感知事件時，在時空上是延異的。如前述故事中，由于時間上的滯后與空間上的距離，小島居民和身處戰(zhàn)爭中的大陸居民，對戰(zhàn)事的體驗(yàn)和感受必然存在巨大差異，這與報(bào)紙對戰(zhàn)事傳播的滯后性息息相關(guān)。不過，這種因媒介傳播而導(dǎo)致的時空延異現(xiàn)象，在2022年2月底開始的俄烏戰(zhàn)事中則已蹤跡全無。如人們所看到的，自戰(zhàn)爭開始的那一刻起，關(guān)于戰(zhàn)事的相關(guān)報(bào)道便通過豐富多樣的方式和途徑，以光速涌向人們。這表明，信息技術(shù)革命已徹底夷平了原本因媒介傳播而導(dǎo)致的時空延異，身處異國他鄉(xiāng)的人們甚至比置身戰(zhàn)火中的人們更能直觀地看到戰(zhàn)事的諸多細(xì)節(jié)。由此可見，在以往人們因傳播技術(shù)的局限性只能“置身事外”，而隨著傳播技術(shù)的快速變遷，“身臨其境”地感受和體驗(yàn)發(fā)生于千里之外的事件，已不再是難事。技術(shù)革命導(dǎo)致對事件時空體驗(yàn)的全新感受，將間接或直接地對事件本身產(chǎn)生重要影響。

一方面，時間體驗(yàn)的改變將進(jìn)一步加劇事件的緊迫性。“模擬與數(shù)字技術(shù)把輸入的（在場的）真實(shí)效果與實(shí)時或直播合并，開啟了既是集體的又是個體的對時間的全新體驗(yàn)?！盵6]（131）由于這種具有即時性質(zhì)的體驗(yàn)完全消除了因傳播滯后而導(dǎo)致的事件到達(dá)的事后性和延時性特征，從而會在事實(shí)上改變集體或個人的行動方式或行為模式?！白鳛榕既坏?、出乎意料的事件的雖不確定卻在迫近的可能性時，緊迫性便產(chǎn)生了，它會使人不加思考地說話或行事”。”[6]（158）不難發(fā)現(xiàn)，這類現(xiàn)象在幾乎所有的重大突發(fā)事件中比比皆是。更為重要的是，因時間體驗(yàn)的即時性質(zhì)，大量具有“超前”性質(zhì)的質(zhì)疑、猜測、追問也會紛紛涌現(xiàn)，從而將事件拖入一種無法擺脫的緊急狀態(tài)。

另一方面，信息在光速傳播的同時，也會以“流”的形式重塑人們對空間的體驗(yàn)方式，這將成為利益或壓力群體形成的重要誘因。重大突發(fā)事件期間，碎片化信息的穿梭往來，會導(dǎo)致空間關(guān)系的搭建和重組現(xiàn)象密集發(fā)生，“正是在微文本形態(tài)的流動中，人脈關(guān)系被發(fā)現(xiàn)了，且與之相應(yīng)的空間關(guān)系同樣被發(fā)現(xiàn)了，‘圈子化生存和‘縫隙化生存因此成為一種嶄新的生存事實(shí)。這使得原本孤立的空間進(jìn)入了社會化重組過程，空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出碎片化、關(guān)系化、流動化趨勢”。[7]空間生產(chǎn)方式發(fā)生變革的重要后果之一，就是基于各種利益訴求的群體會大規(guī)模出現(xiàn)，這無疑會使事件不得不在各種壓力或阻力中“曲折前行”。重大突發(fā)事件期間，因壓力群體出現(xiàn)而改變事件發(fā)展軌跡的現(xiàn)象并不鮮見，這在某種程度上表明，空間體驗(yàn)方式的變化，會促使事件期間各種利益或壓力群體更頻繁地出現(xiàn)，導(dǎo)致事件復(fù)雜性程度陡增。

綜上，由媒介技術(shù)變革而導(dǎo)致的主體時空體驗(yàn)的變化，不僅僅是發(fā)生于主觀層面的“心理事實(shí)”，其與重大突發(fā)事件所產(chǎn)生的“化合反應(yīng)”，會在很大程度上改變主體的行動邏輯，進(jìn)而加劇事件的時空壓力。

三、事件的媒介化：媒介“改造”作用下事件內(nèi)在結(jié)構(gòu)的新變

媒介技術(shù)變革對重大突發(fā)事件的影響絕不僅限于外部的時空層面，更是以“潤物細(xì)無聲”的方式型塑并重構(gòu)著事件，最終導(dǎo)致事件本身發(fā)生深刻改變。不過，作為一種隱蔽性極強(qiáng)的力量，媒介對事件所產(chǎn)生的影響，是無法在單一事件甚至是一定歷史階段的系列事件中得到充分說明的，唯有對“事件—媒介”二者間相互關(guān)系做歷時性的系統(tǒng)梳理，方能發(fā)現(xiàn)媒介“改造”事件的力量無處不在。在媒介化研究中，多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)同使用“媒介邏輯”來解釋社會機(jī)制遵從媒介運(yùn)作邏輯而發(fā)生演變的歷史性過程。比如，有學(xué)者認(rèn)為，“‘媒介邏輯包含一種傳播形式。該形式包括所使用媒介的種類（視覺、音頻等）和每一種媒介所獨(dú)有的格式，比如，如何組織材料、如何展示風(fēng)格、如何設(shè)置重點(diǎn)等”。[8]也有學(xué)者認(rèn)為，“媒介邏輯”是指“媒介制度性的和技術(shù)性的運(yùn)作模式，包括媒介如何分配物質(zhì)性的和符號性的資源，以及如何在正式的和非正式的規(guī)則下運(yùn)作”。[9]當(dāng)然，也有學(xué)者建議對“媒介邏輯”的適用性問題展開反思，認(rèn)為“探討作為總體的‘媒介邏輯是沒有價(jià)值的，有價(jià)值的是厘清媒介如何在多樣化的社會互動中被使用”。[10]

盡管學(xué)術(shù)界在“媒介邏輯”的定義及適用性等問題上并未形成統(tǒng)一認(rèn)識，卻為本文探尋“媒介—事件”二者間的內(nèi)在關(guān)系提供了豐富的分析視角：將“媒介邏輯”視為傳播形式的觀點(diǎn)，有助于從形式層面梳理事件是如何適應(yīng)媒介形態(tài)的變化而發(fā)生改變的過程;將“媒介邏輯”視為制度性或技術(shù)性運(yùn)作模式的觀點(diǎn)，則有助于說明媒介規(guī)則和資源是如何在實(shí)踐層面“嵌入”事件之中并改變事件的;對“媒介邏輯”適用性問題的反思，則可以將事件置入多樣化的社會互動中加以考察和分析。

1. “眼見為實(shí)”和“關(guān)系隱喻”：事件形態(tài)的變化

長期以來，媒介形態(tài)改變事件的問題往往會隱藏在事件或輿論的表象之下令人無從察覺。但是，作為一股強(qiáng)大的隱性力量，媒介形態(tài)的變遷確實(shí)在不斷型塑著事件，這可從事件形態(tài)的歷時態(tài)變化中找到“蛛絲馬跡”：在以文字傳播為主的印刷媒介時代，自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件間具有清晰的邊界;事件總是能夠有條不紊地按單一線性的軌道有序推進(jìn);事件衍生次生事件、橫生枝節(jié)的現(xiàn)象極為罕見，具有較為鮮明的“理性”色彩。不難發(fā)現(xiàn)，事件所擁有的這些特征，與印刷媒介時代的媒介形態(tài)高度相似，“印刷文本是由線性排列的文字有規(guī)律地構(gòu)成的，語言的明晰性和表達(dá)的邏輯性，規(guī)范的語法要求，文字有規(guī)則的線性排列”。[11]進(jìn)入以視聽傳播為主的電子媒介時代后，事件開始呈現(xiàn)非均質(zhì)化發(fā)展的軌跡特征，那些可視化效果較強(qiáng)的“現(xiàn)場”、富有動感或沖擊力的畫面，以及具有感染力、飽含情感色彩的情境等，逐漸成為事件的核心要素并且重構(gòu)事件，事件開始圍繞這些核心要素被重新組織。這種變化無疑與電視的出現(xiàn)密切相關(guān)，“電視之所以是電視，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是要能看，這就是為什么它的名字叫‘電視的原因所在。人們看的以及想看到的是有動感的畫面——成千上萬的圖片，稍縱即逝卻斑斕奪目”。[12]由此可見，在視聽媒介的改造作用下，能見度或眼見為實(shí)已取代印刷媒介時代的“線性邏輯”，開始成為組織事件的主導(dǎo)性原則之一。

事件形態(tài)與媒介形態(tài)之間的同構(gòu)性，在數(shù)字媒介時代來臨后得到了進(jìn)一步證實(shí)。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和短視頻技術(shù)的普及，事件的開端往往是由大量碎片化、未經(jīng)處理的現(xiàn)場影像和畫面所開啟。換而言之，唯有當(dāng)現(xiàn)場的、細(xì)節(jié)化的影像被充分曝光之后，事件方才得以“事件化”并進(jìn)入公眾視野。這不禁令人聯(lián)想到德波在《景觀社會》中提到的著名觀點(diǎn)，“直接經(jīng)歷過的一切已經(jīng)離我們而去，進(jìn)入了一種表現(xiàn)”。[13]此外，與數(shù)字媒介社交化發(fā)展趨勢呈呼應(yīng)之勢的，是話題在事件中的“地位”急劇攀升，事件的來龍去脈往往會被湮沒于各種話題的討論之中，進(jìn)而呈現(xiàn)出多軌并行、非線性發(fā)展的軌跡特征。所有這些話題，均不同程度影響事件的調(diào)查進(jìn)程并左右事件的后續(xù)發(fā)展。這在某種程度上意味著，數(shù)字媒介的社交化已深刻改變了事件形態(tài)，即從“線性隱喻”轉(zhuǎn)向了“關(guān)系隱喻”。

2. 多方博弈與規(guī)則重疊：事件動力機(jī)制的演變

除媒介形態(tài)外，不同時空條件下的制度環(huán)境也會對事件產(chǎn)生重要影響?！芭c通常情況下的結(jié)構(gòu)一樣，制度包含規(guī)則和資源。‘規(guī)則是指‘社會實(shí)踐的設(shè)定和復(fù)制中的技術(shù)或總的流程。這些技術(shù)和流程可以具有非正式（例如社會規(guī)范）或正式（例如法律）的屬性。而‘資源則為社會實(shí)踐提供基本結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)上具有物質(zhì)性的、權(quán)威的或象征性的特征?！盵2]在媒介資源相對稀缺的傳統(tǒng)媒體時代，規(guī)則是第一位的。特別是在重大突發(fā)事件期間，除政府可調(diào)動和征集媒介資源外，包括事件利益相關(guān)方在內(nèi)的其他主體因缺乏媒介資源而無法介入事件內(nèi)部。此外，媒介的議程設(shè)置大多也服從于政府處置事件的需要。因此，事件的定義、處置等環(huán)節(jié)完全由來自政府的力量所主導(dǎo)，事件的動力結(jié)構(gòu)較為單一，可控性較強(qiáng)，邊界也十分清晰。

2003年“非典”事件之后，制度在規(guī)則層面發(fā)生重要變化，事件的內(nèi)在動力發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變動，由政府主導(dǎo)的單一動力結(jié)構(gòu)逐漸向“政府—媒介”共同驅(qū)動的二元動力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?！胺堑洹逼陂g，因疫情信息未及時公開造成的公共危機(jī)“為官方重新審視重大公共危機(jī)事件信息的傳統(tǒng)控制、實(shí)行重大轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)”。[14]此后，重大突發(fā)事件的信息公開工作逐步納入制度化、規(guī)范化軌道。此舉的重要后果之一，就是打通了媒介通往事件的“任督二脈”，事件中媒介的作用力和影響力開始凸顯。首先，新聞發(fā)布會、新聞通報(bào)等制度化或規(guī)范化的舉措開始成為事件期間不可或缺的規(guī)定動作。其次，媒介運(yùn)作的理念如新聞價(jià)值、不同類型媒介對事件的詮釋方式和適用性等，越來越多地被納入政府處置事件的“知識庫存”，從而間接改變了政府處置事件的方式方法。再次，媒體也會靈活地運(yùn)用政府處置事件的規(guī)則，根據(jù)不同的情境采用更加靈活的策略來報(bào)道事件，在這種情況下，媒體的輿論監(jiān)督作用越來越大，從而對事件造成更加直接的影響。

數(shù)字媒介時代來臨以后，無論是宏觀的制度環(huán)境還是具體的規(guī)則或資源層面，都發(fā)生了根本改變，事件的內(nèi)在動力結(jié)構(gòu)更趨多元。從宏觀制度環(huán)境來看，隨著網(wǎng)絡(luò)綜合治理制度體系的逐步完善和媒體融合戰(zhàn)略的推進(jìn)實(shí)施，與數(shù)字媒介相適應(yīng)的規(guī)則體系不斷完善，媒介資源的配置相應(yīng)得到優(yōu)化整合，這無疑為重大突發(fā)事件的治理營造了向好的時空環(huán)境。不過，隨著媒介資源共享程度的不斷提高，包括政府在內(nèi)的各方行動主體會借助媒介所提供的舞臺和空間，進(jìn)行各種可視化的展演并接受來自各方面的挑戰(zhàn)，以獲得自身的權(quán)威性或利益訴求的正當(dāng)性。如由于從幕后走向臺前，政府要更多地遵循社會公眾已經(jīng)形成的、符合特定傳播方式的技術(shù)或美學(xué)規(guī)則，以更豐富的形式來表現(xiàn)政府對事件所采取的行動、立場和態(tài)度，從而獲取更多公眾的支持。同樣的，其他行動主體也會基于不同的利益訴求，展開各種策略性的行動，如既可選擇性地借助不同媒體平臺展開自主性質(zhì)的展演，也可在政府的官方網(wǎng)站、新聞客戶端和社交媒體賬號下方以點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)或評論等方式與政府展開直接互動。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)的流量邏輯、不同媒體平臺的技術(shù)規(guī)則以及行動主體的利益訴求等，會處于一種交織重疊的膠著狀態(tài)，這無疑會使事件更具內(nèi)在張力，從而增加了事件發(fā)展的不確定性色彩。

3. 符號化、故事化和儀式化：事件的“媒介”化轉(zhuǎn)向

人類社會邁入“萬物皆媒”的時代后，以往將媒介視為一種傳播載體或公共傳播機(jī)構(gòu)的狹隘的媒介觀多少已經(jīng)有點(diǎn)不合時宜。事實(shí)上，媒介作為主體用于感知和經(jīng)驗(yàn)外部世界的“中介”，并不僅限于特定的載體或機(jī)構(gòu)，而是可以拓展到任何一種“連接者”，“媒介并不是由媒介機(jī)構(gòu)或媒介實(shí)體的質(zhì)料或形式來界定，而是由人類社會的交往關(guān)系來進(jìn)行界定”。[15]從這個角度來看，重大突發(fā)公共事件由于具備萬眾矚目的公共性特征，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整合、交流情境構(gòu)建和再生產(chǎn)過程中也扮演著越來越重要的角色，從這個角度來看，其無疑已成為媒介“家族”的重要一員，并呈現(xiàn)出符號化、故事化和儀式化等特性。

首先，一些表面上看起來微不足道的現(xiàn)象經(jīng)過符號化處理后，成為整合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要“利器”，進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模的圍觀和討論，致使單一現(xiàn)象的意義空間發(fā)生內(nèi)爆并急速向具有重大意味的突發(fā)事件演變。其次，事件中出現(xiàn)的場景、細(xì)節(jié)或衍生事件被征集、調(diào)用或改造，以故事化的方式廣為流傳，從而造成事件風(fēng)格形態(tài)的變異，并可能改變事件的發(fā)展走向。最后，事件在特定情況下也有可能被加以策劃或利用，成為具有儀式化特征的“媒介事件”，即一種“大型的基于事件的、媒介聚焦的敘事，與媒介中心神話相關(guān)的宣示”。[16]（81）作為一種聚焦于事件的傳播行為，“媒介事件”的本質(zhì)是以媒介為主角的儀式化表演活動，其核心目的是為媒介帶來源源不斷的流量。在這種情況下，事件本身是什么已經(jīng)不再重要，它不過是商業(yè)媒體用來吸睛引流的“媒介”而已。

四、挑戰(zhàn)與反思：面對“事件域”新變的對策探析

“現(xiàn)代社會已然完全由媒介所‘浸透，以至于媒介再也不能被視為一種與文化和其他社會制度相分離的中立性要素”，[9]與之相似，就“媒介—事件”二者間關(guān)系而言，媒介也已完全“融化”于事件中，以至于事件呈現(xiàn)出與以往大不相同的性狀特征：事件并不總是自然地發(fā)生著，在事件“到場”之前，特定的媒介環(huán)境已經(jīng)在很大程度上規(guī)定了它的命運(yùn)，如事件的出場方式、表現(xiàn)形態(tài)、參與主體的行為模式，以及事件在交流情境中扮演的角色等。從這個意義上講，“事件離不開媒體，因?yàn)槊襟w至少‘共同制造了這個事件”。[6]（129）可以斷言，技術(shù)變革語境中，事件的媒介化將是一股不可抗逆的潮流和趨勢，其所帶來的一系列全新挑戰(zhàn)值得深刻反思。

1. 事件的“事件化”及應(yīng)對思路的全流程重構(gòu)

“時事信息工業(yè)把那些稱得上事件的事篩選出來，至少共同制造了對具有事件水平的‘發(fā)生的事的通達(dá)。只有被‘報(bào)道了，事情才會‘發(fā)生或‘來臨。至少有成千上萬的事來臨了卻沒發(fā)生，或發(fā)生了但沒有來臨。”[6]（131）延續(xù)這樣的思路，數(shù)字媒介時代事件的“重大”“突發(fā)”性質(zhì)，與媒介對事件的篩選、加工及其傳播過程息息相關(guān)。如鄭州特大暴雨是在事后兩天才被來自現(xiàn)場的自拍視頻帶到人們面前的，換而言之，作為“重大突發(fā)事件”的特大暴雨是在朋友圈的自拍視頻中才“到場”的，且人們所看到的自拍視頻也并非事件本身，而是一種存在論意義上的“超真實(shí)”——它并非事件的全部，至多只是事件某一局部的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)而已。從這個意義上講，“事件化并非原生性的發(fā)生，而是由實(shí)時播報(bào)構(gòu)序的假性再來臨”。[17]事實(shí)上，媒介密度的飽和并不意味著事件得到了事無巨細(xì)的呈現(xiàn)，相反的，對局部議題的集中式“轟炸”往往意味著事件整體的邊緣化或退場。由此可見，“事件化”所導(dǎo)致的事件窄化或虛化現(xiàn)象不容忽視。

數(shù)字媒介時代事件的“事件化”現(xiàn)象表明，事件應(yīng)對的思路不應(yīng)僅將重心放在輿論環(huán)節(jié)。實(shí)際上，自事件發(fā)生的那一刻起，光速傳播的碎片化信息就有可能將事件定格在某些特定“瞬間”進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。因此，有必要調(diào)整以往“重輿論輕事件”的治理方式，重構(gòu)覆蓋“事前—事中—事后”全流程一體化的應(yīng)對思路。首先，結(jié)合數(shù)字媒介時代重大突發(fā)事件的“事件化”現(xiàn)象，探尋事件風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的新型生成機(jī)制，優(yōu)化已有的事件應(yīng)對預(yù)案和預(yù)警機(jī)制，將有助于擺脫無處不在的緊急狀態(tài)，為事件的解決贏得時空條件。其次，針對“事件化”造成的事件窄化或虛化現(xiàn)象，應(yīng)著力強(qiáng)化主動議程設(shè)置的能力，以多種形式全方位、立體化展現(xiàn)事件的進(jìn)程與動態(tài)，促進(jìn)社會公眾對事件整體的認(rèn)知和理解。最后，事件期間包括質(zhì)疑、猜測、追問等具有“超前”性質(zhì)問題的涌現(xiàn)，往往與公眾對特定事件的“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”及相關(guān)主體的“刻板印象”密切相關(guān)。因此，有必要建立健全事后的評估學(xué)習(xí)和形象修復(fù)機(jī)制，一方面，對事件處置過程中的成敗得失進(jìn)行整體評估和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，使之內(nèi)化于下一事件的相關(guān)行動，避免相似問題的重復(fù)出現(xiàn);另一方面，以豐富多樣的媒介策略與社會公眾進(jìn)行互動和溝通，重建信任與權(quán)威，規(guī)避因形象受損而產(chǎn)生的“標(biāo)簽化”或“污名化”現(xiàn)象。

2. 規(guī)則的疊加建構(gòu)與“展演”策略的靈活性運(yùn)用

數(shù)字媒介時代來臨后，媒介資源的共享性已大幅提升了行動主體通過媒介手段介入事件的能力。其重要的表征之一，就是越來越多的主體通過在媒介舞臺公開“展演”的方式獲得公眾認(rèn)同，以取得在事件中的話語權(quán)地位。與此同時，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)平臺的“觀看”方式已由?？率降摹叭氨O(jiān)獄”（即觀看與被觀看的單向監(jiān)督機(jī)制）轉(zhuǎn)向了“全視監(jiān)獄”（即多數(shù)人觀看多數(shù)人）。[18]這就意味著，行動主體的一言一行將更多地暴露于公眾的目光之下并接受更為嚴(yán)格的審視。近年來，重大突發(fā)事件期間新聞發(fā)布會的直播現(xiàn)場，往往會因準(zhǔn)備不充分、發(fā)布不及時、發(fā)言人答非所問等現(xiàn)象引起軒然大波。此外，事件期間政府工作人員現(xiàn)場工作實(shí)況的某些細(xì)節(jié)也往往成為眾矢之的。這在某種程度上表明，無論是主動性質(zhì)的公開展演還是被動性質(zhì)的接受審視，均需培育一種面向公眾的“鏡頭意識”，即要對公眾的目光壓力保持關(guān)注并自覺調(diào)整自身的行動狀態(tài)。若“鏡頭意識”不足，將有可能招致各種挑戰(zhàn)并陷入“情境崩潰”的尷尬局面，使其在事件處置過程中的權(quán)威性和正當(dāng)性大打折扣。

重大突發(fā)事件期間，事件的情境規(guī)則與媒介舞臺諸多規(guī)則疊加建構(gòu)的狀態(tài)，對行動主體具有明顯的制約作用。但并不能將規(guī)則簡單地理解為制約行動的枷鎖，“規(guī)則具有方法論的本質(zhì)特點(diǎn)，個人根據(jù)不同的情景相應(yīng)調(diào)整規(guī)則，從而以一種反身的方式運(yùn)用規(guī)則”。[2]媒介技術(shù)變革所導(dǎo)致的規(guī)則變化，或?qū)樾袆又黧w的公開“展演”帶來全新的機(jī)會。尤其是在融媒體環(huán)境下，技術(shù)與身體融合的特征將愈加顯著并引發(fā)“人類感官重組和知覺再造的持續(xù)性過程”。[19]一旦身體的感官被更多地卷入信息生產(chǎn)和傳播的過程之中，人們感知和體驗(yàn)事件的方式將由單一性質(zhì)的“閱讀”“聆聽”或“觀看”狀態(tài)轉(zhuǎn)向“全身心”的投入，這就為事件期間特定主體的公開展演提供了許多新的機(jī)會空間。比如，除了借助新聞發(fā)布會、電視問政等媒介場景，通過以理服人的敘事策略來獲得公眾認(rèn)同之外，還可征用與事件相關(guān)的各類生活化場景，以及更為多樣化的敘事策略，通過以情動人的方式來獲得情感共鳴，進(jìn)而建立信任感和權(quán)威性。

3. “流量拜物教”與事件傳播的規(guī)范化治理

數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)資本積累和增殖的本質(zhì)特征之一，就是通過技術(shù)賦權(quán)用戶自由參與信息生產(chǎn)的方式，獲取以流量為表征的、具有商業(yè)交易價(jià)值的數(shù)字化勞動和資本，這是網(wǎng)絡(luò)時代商業(yè)媒體“流量拜物教”產(chǎn)生的根本原因所在。由于重大突發(fā)事件具備公共性和潛在的危害性等特征，時刻會牽動著社會公眾的敏感神經(jīng)，更易于激活用戶參與信息生產(chǎn)和分享的熱情，因此也就成為商業(yè)媒體眼中的“香餑餑”?！皵?shù)字媒介時代爭奪受眾注意力的競爭更加激烈，媒介機(jī)構(gòu)爭奪合法性（象征價(jià)值）和生存（經(jīng)濟(jì)價(jià)值）的斗爭日益明顯?！盵16]（81-82）事件期間，商業(yè)媒體不僅可以打著“公共領(lǐng)域”的旗號，運(yùn)用各種形式激勵和調(diào)動用戶生產(chǎn)和分享信息，以維系并鞏固自身的象征價(jià)值即話語權(quán)的合法性地位;與此同時，用戶對事件相關(guān)信息的點(diǎn)擊、瀏覽和閱讀等使用行為帶來的數(shù)據(jù)和流量，又可被用于商業(yè)媒介開發(fā)及資本的積累和增殖活動。因此，除重大突發(fā)事件外，縱使是一些本身并不具備公共性的局部現(xiàn)象或普通事件，也會被商業(yè)媒體改頭換面并演繹成萬眾矚目的媒介事件?？偠灾?，對事件的格外青睞和倚重，是商業(yè)媒體“流量拜物教”原始本能驅(qū)使下的普遍現(xiàn)象。

值得關(guān)注和警惕的是，事件一旦被商業(yè)媒體“流量拜物教”的原始本能所驅(qū)使，將很難逃脫物化的命運(yùn)。在盧卡奇看來，物化就是根據(jù)“計(jì)算性來加以調(diào)節(jié)的合理化的原則”。[20]事件的物化，即指事件的主導(dǎo)性原則由“事件性”邏輯向可計(jì)算的流量邏輯轉(zhuǎn)變的過程。具體而言，事件已不完全被其本身所具備的性質(zhì)、內(nèi)涵及其所處的時空環(huán)境等因素所規(guī)定，而是被傳播過程中的一些量化指標(biāo)所左右或調(diào)節(jié)，如點(diǎn)擊率、評論數(shù)、瀏覽量和閱讀量等。為獲得好看的數(shù)據(jù)，在算法技術(shù)的加持下，事件甚至可從具體的時空土壤中被連根拔起，根據(jù)不同人群的口味被加工、改造并精準(zhǔn)推送。不難想象，傳播過程中事件的物化現(xiàn)象將會給社會心理帶來可怕后果，同質(zhì)化信息的重復(fù)循環(huán)或有可能使人們沉迷于尼爾·波茲曼所說的“娛樂至死”境地不能自拔，也有可能將人們直接推入維利里奧描述的“恐慌城市”而使其惶恐不安。因此，對事件在傳播過程中因被資本裹挾而產(chǎn)生的物化現(xiàn)象展開深刻反思，就顯得格外必要。與此同時，如何從法律、公共政策和政府監(jiān)管層面同時發(fā)力，對商業(yè)媒體在事件期間的傳播行為展開有針對性的規(guī)范和整治，已成為數(shù)字媒介時代重大突發(fā)事件治理亟須解決的重要問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 夏雨禾. 2010年以來的突發(fā)事件微博輿論及其變化趨勢——基于新浪微博的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 新聞與傳播研究，2014（3）：52-67.

[2] 施蒂格·夏瓦，等. 媒介化：社會變遷中媒介的角色[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（5）：59-69.

[3] Couldry N.? Mediatization and the Future of Field Theory[M]//K Lundby. Mediatization of communication （Handbooks of Communication Science 21）. Berlin： De Gruyter Mouton， 2014： 231.

[4] Krotz F， Hepp A. A concretization of mediatization： How "mediatization works" and why mediatized worlds are a helpful concept for empirical mediatization research[J].? Empedocles European Journal for the Philosophy of Communication， 2011（2）： 119-134.

[5] 沃爾特·李普曼. 公眾輿論[M]. 閻克文，江紅，譯. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：3.

[6] 貝爾納·斯蒂格勒. 技術(shù)與時間：2. 迷失方向[M]. 趙和平，印螺，譯. 南京：譯林出版社，2010.

[7] 劉濤，楊有慶. 社會化媒體與空間的社會化生產(chǎn)——卡斯特“流動空間思想”的當(dāng)代闡釋[J]. 文藝?yán)碚撆c批評，2014（2）：73-78.

[8] Altheide D L， Snow T R P. media logic[J]. Sage Publications， 2019： 9-10.

[9] Hjarvard S. The mediatization of society： A theory of the media as agents of social and cultural change[J]. Nordicom Review， 2008（2）： 105-134.

[10] Lundby K. Media Logic： Looking for Social Interaction[M]//Lundby K. Mediatization： Concept， Changes， Consequences. New York： Peter Lang Publishing Inc， 2009： 101-122.

[11] 周憲. 從“沉浸式”到“瀏覽式”閱讀的轉(zhuǎn)向[J]. 中國社會科學(xué)，2016（11）：143-163.

[12] 尼爾·波茲曼. 娛樂至死[M]. 章艷，譯. 北京：中信出版社，2015：111.

[13] 居伊·德波.? 景觀社會[M]. 張新木，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2016：3.

[14] 丁柏銓，夏雨禾，丁曉蔚. 重大公共危機(jī)事件與輿論輿情——新媒體語境中的考察[M]. 北京：高等教育出版社，2021：62.

[15] 喻國明. 未來媒介的進(jìn)化邏輯：“人的連接”的迭代、重組與升維——從“場景時代”到“元宇宙”再到“心世界”的未來[J]. 新聞界，2021（10）：54-59.

[16] 尼克·庫爾德利. 媒介、社會與世界：社會理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M]. 何道寬，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[17] 張一兵. 斯蒂格勒《技術(shù)與時間》構(gòu)境論解讀[M]. 上海：上海人民出版社，2018：150.

[18] Rosen J. The Naked Crowd： Reclaiming Security and Freedom in an Anxious Age[M]. New York： Rangdom House Trade Paperback， 2005： 11.

[19] 孫瑋. 融媒體生產(chǎn)：感官重組與知覺再造[J]. 新聞記者，2019（3）：27-31.

[20] 格奧爾格·盧卡奇. 歷史與階級意識[M]. 北京：商務(wù)印書館，2020：155.

The New Changes and Challenges of? Major Emergencies from the Perspective of? Mediatization

XIA Yu-he（College of Humanities， Wenzhou University， Wenzhou 325035， China）

Abstract： In the public opinion research， the "event domain" of major emergency has been absent for a long time. The "presence" is only the concretization of specific events or local details of events， thus masking many new changes of events. Media technology changes the space-time experiences and intensifies the urgency and pressure of events. Events are transformed by media and present three kinds of logics： At the formal level， "seeing is believing" and "relational metaphor" become the dominant principles to determine the characteristics of events. At the practice level， multi-party game and overlapping rules constitute the complex dynamic structure of event evolution and development. At the cultural level， symbolization， "story transformation" and "ritualization" promote the mediatization transformation of events. Finally， the author reflects on the challenges of "event transformation"， structural overlap of rules and "traffic fetishism" that will be faced under the trend of mediatization of events.

Key words： mediatization; major emergency; new change; challenge