郭攀

訓(xùn)詁萌芽于先秦，發(fā)展興盛于漢唐，到有清一代達(dá)到頂峰。20世紀(jì)初以來，隨著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的進(jìn)程，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)開啟從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，積極吸收借鑒現(xiàn)現(xiàn)代多學(xué)科的學(xué)術(shù)思想，大力加強(qiáng)理論建設(shè)，取得了豐碩成果。王建莉的《訓(xùn)詁釋義研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年版），站在時(shí)代的高度，針對(duì)訓(xùn)詁的核心問題“釋義”，既全面調(diào)查與利用前修時(shí)賢的訓(xùn)詁理論，又不囿于原有框架，推陳出新，初步構(gòu)建系統(tǒng)的訓(xùn)詁釋義理論。這對(duì)訓(xùn)詁學(xué)是從主要研究對(duì)象的內(nèi)容上進(jìn)行的突破，開辟了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域，可以大大提升訓(xùn)詁學(xué)的理論建設(shè)，這種理論探索對(duì)于訓(xùn)詁學(xué)來說是很寶貴的。

首先，訓(xùn)詁釋義研究是對(duì)傳統(tǒng)訓(xùn)詁核心工作的現(xiàn)代反思與開掘?，F(xiàn)代學(xué)者給傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)分類、定性、定位，從中分出“釋義之訓(xùn)詁”，這僅是一個(gè)初步的探究。訓(xùn)詁之產(chǎn)生就表現(xiàn)為各種各樣詞語(yǔ)的釋義。比如《周易·序卦》：“解者，緩也?！薄蹲髠鳌でf公二十九年》：“凡師，有鐘鼓曰伐，無曰侵，輕曰襲?！焙蟀l(fā)展為專門解釋詞語(yǔ)的專著《爾雅》《方言》《釋名》等，還有解釋經(jīng)籍詞語(yǔ)的專著《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》、鄭玄的三禮注、王逸《楚辭章句》《十三經(jīng)注疏》等。其中詞語(yǔ)的解釋從上古到清代，一直是其基礎(chǔ)性的和主要的工作，為解經(jīng)、研究語(yǔ)言、傳承傳統(tǒng)文化做出不可磨滅的貢獻(xiàn)。今天反觀“釋義之訓(xùn)詁”實(shí)踐，不禁會(huì)令我們反思，它歷經(jīng)千年，資料宏富，內(nèi)在的基本理論是什么呢？學(xué)術(shù)界似乎還是比較混沌模糊。對(duì)此，《訓(xùn)詁釋義研究》進(jìn)一步強(qiáng)化訓(xùn)詁的“解釋”功能，稱“釋義之訓(xùn)詁”為訓(xùn)詁釋義，界定了訓(xùn)詁釋義的概念。訓(xùn)詁釋義就是在各類文獻(xiàn)中，運(yùn)用已知的詞語(yǔ)解釋單個(gè)或多個(gè)未知詞的一種語(yǔ)言活動(dòng)。認(rèn)為訓(xùn)詁釋義不同于訓(xùn)詁考據(jù)。也不同于因形求義、因聲求義，后者屬于考據(jù)范疇，是探求詞的詞匯意義或詞源意義。釋義是表述詞的義位，把區(qū)別性義素作為釋義內(nèi)容的重點(diǎn)。根據(jù)這樣的理念，全書論述訓(xùn)詁釋義的內(nèi)涵、類型、表達(dá)方法、語(yǔ)言面貌等一系列問題，建構(gòu)理論體系與研究方法，展現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)研究的新框架。

其次，深入揭示準(zhǔn)確釋義的一般規(guī)律。1949年后詞典釋義的研究取得長(zhǎng)足進(jìn)展，大量成果論述了現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)的釋義問題，并不斷運(yùn)用新的方法推進(jìn)該領(lǐng)域的研究?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)的釋義源于訓(xùn)詁釋義，但大型的語(yǔ)文字詞典吸收了多少訓(xùn)詁釋義的成果？古今釋義有何同異之處？訓(xùn)詁中如何準(zhǔn)確解釋詞義呢？王建莉把釋義按照不同類型分為“語(yǔ)文義”和“文化義”的訓(xùn)釋，兩者的訓(xùn)釋內(nèi)容各有側(cè)重。又分為“確切意義”和“模糊意義”的訓(xùn)釋，前者用明晰語(yǔ)言，采取定量、定位、定形等方式精確表達(dá)客觀事物的外延。后者用模糊語(yǔ)言來表述，能收到準(zhǔn)確釋義的效果。王建莉根據(jù)訓(xùn)釋部分結(jié)構(gòu)關(guān)系，對(duì)訓(xùn)詁釋義進(jìn)行了多層次研究，分詞訓(xùn)、語(yǔ)訓(xùn)、綜合訓(xùn)三部分，深入到詞義內(nèi)部，闡述詞義訓(xùn)釋問題。比如關(guān)于詞訓(xùn)，以往僅從直訓(xùn)、互訓(xùn)、遞訓(xùn)、同訓(xùn)等，關(guān)注的是表面的形式問題。作者著眼于詞的意義關(guān)系，由詞義的相同程度，逐級(jí)劃分為詞義的等值訓(xùn)釋、準(zhǔn)等值訓(xùn)釋及不等值訓(xùn)釋，這就把釋義的精確程度作了等級(jí)劃分，更利于我們深化對(duì)釋義的認(rèn)識(shí)。不僅于此，作者還注意到了古代類聚多詞釋義問題，認(rèn)為古人早已有了系統(tǒng)釋義的觀念，形成同義詞、反義詞、類義詞等類比釋義方法，通過在詞義結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中比較的辦法，準(zhǔn)確解釋了詞義。作者多角度、多類型的剖析解構(gòu)詞的釋義的內(nèi)涵、層級(jí)、類型，呈現(xiàn)了準(zhǔn)確釋義的形形色色，可謂精彩。

再次，理清漢語(yǔ)釋義元語(yǔ)言研究的源頭及傳統(tǒng)。訓(xùn)詁釋義語(yǔ)言是指用來解釋辭典或經(jīng)籍中詞語(yǔ)的語(yǔ)言，也正屬于釋義元語(yǔ)言的范疇。訓(xùn)詁釋義通過適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來訓(xùn)釋詞語(yǔ)，準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)剡x擇訓(xùn)釋語(yǔ)言是準(zhǔn)確釋義的必要條件。訓(xùn)釋語(yǔ)言不同于一般的交際語(yǔ)言，這是由其使用的目的與功能決定的。學(xué)術(shù)界較多關(guān)注現(xiàn)代漢語(yǔ)釋義元語(yǔ)言研究，而對(duì)具有完備訓(xùn)釋功能的訓(xùn)詁釋義語(yǔ)言卻探討很少。王建莉就訓(xùn)釋語(yǔ)言的功能、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格以及語(yǔ)義特征進(jìn)行探究，都在“訓(xùn)釋”的表達(dá)范圍內(nèi)，顯示了其不同于交際語(yǔ)言的特征與面貌。當(dāng)代學(xué)者把使用頻率高、語(yǔ)義分布廣的詞語(yǔ)作為釋義元語(yǔ)言的基元詞。在此基礎(chǔ)上現(xiàn)代詞書理論研究認(rèn)為詞典釋義用詞完全可以做到限量。而在訓(xùn)詁釋義中，訓(xùn)釋詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻率以及分布是什么狀況呢？長(zhǎng)期以來我們對(duì)釋義詞語(yǔ)的限量提取工作，幾乎被忽略了。王建莉提出訓(xùn)釋詞語(yǔ)的高頻是有規(guī)律可循的，分布在否定詞、上位詞、相關(guān)詞這幾類上。她以《說文解字·艸部》為例，統(tǒng)計(jì)“艸部”解釋467個(gè)詞，其中直接解釋為“艸”的詞70次；在描述性的釋義語(yǔ)言中，“艸”充當(dāng)復(fù)音結(jié)構(gòu)中的中心成分的有33次?！捌H”與“菜”構(gòu)成上下義位的關(guān)系，而“菜”對(duì)于其統(tǒng)屬的詞，又是上位詞，在“艸部”共使用了17次。在復(fù)雜分散的訓(xùn)釋語(yǔ)言中出現(xiàn)相對(duì)集中的“艸”與“菜”，表明訓(xùn)詁釋義語(yǔ)言已經(jīng)出現(xiàn)了限量選定的現(xiàn)象。這些訓(xùn)釋語(yǔ)言的諸多規(guī)律，從一個(gè)側(cè)面揭示了正是現(xiàn)代詞典釋義的源頭與傳統(tǒng)，這是進(jìn)一步深入漢語(yǔ)釋義元語(yǔ)言特別是古漢語(yǔ)釋義元語(yǔ)言研究所必做之事。

最后，堅(jiān)持訓(xùn)詁學(xué)具有語(yǔ)言與文化多學(xué)科交叉的性質(zhì)，深化推進(jìn)了有關(guān)問題的探究。王力先生說過，訓(xùn)詁的出現(xiàn)，“首先是作者借字義的解釋來闡明一種哲理或政治主張”。如《論語(yǔ)》：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”孔子訓(xùn)釋治政之“政”為端正的意思，并非全解該詞的義位，而是闡明了他的政治主張。像這類釋義就要充分考慮其文化屬性，然而作者指出：

幾乎受語(yǔ)言本體主義研究方法的影響，現(xiàn)有成果一般就釋義而論釋義，將它看成是純粹的語(yǔ)言活動(dòng)，沒有從跨學(xué)科角度審視，致使“釋義之訓(xùn)詁”研究與它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)文化背景相脫離、與古代文化的解讀相脫離，研究難以深入。

有的釋義即使涉及文化的關(guān)照，但又是零散孤立的，“忽視了文化的整體性對(duì)釋義者的影響，所以難以考察到眾多釋義中反映出的一般規(guī)律。學(xué)者們重視釋義的實(shí)用性，追求經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，雖然這些研究也是必不可少的，但忽視了對(duì)其本身內(nèi)含的釋義思想的考察”。基于此，王建莉回歸訓(xùn)詁學(xué)的跨學(xué)科性質(zhì)，注重把訓(xùn)詁釋義研究和古代文化歷史相結(jié)合，根據(jù)社會(huì)歷史描寫分析釋義內(nèi)容。訓(xùn)詁釋義源于名實(shí)思想，古代經(jīng)儒研究事物與名稱之間的關(guān)系，從哲學(xué)出發(fā)來解釋詞義，釋義具有社會(huì)倫理和現(xiàn)實(shí)政治的色彩。書中稱其為“文化義的訓(xùn)釋”，解構(gòu)了訓(xùn)釋文化義的內(nèi)部成分。從意義劃分的角度，認(rèn)為文化義的訓(xùn)釋包括聯(lián)想義、象征義、理?yè)?jù)義等，具有系統(tǒng)性、多樣性、主觀性、時(shí)代性等特點(diǎn)。這是訓(xùn)詁釋義不完全等同于現(xiàn)代辭書釋義的方面，體現(xiàn)了獨(dú)有的語(yǔ)言表達(dá)體系，作者對(duì)此進(jìn)行條分縷析的闡述，別開生面，且有一定深度。

詞義與釋義一直是語(yǔ)言學(xué)研究者和辭書研究與編纂者十分關(guān)注的問題，該書從一個(gè)新的角度切入，不囿于傳統(tǒng)的理論框架，另辟蹊徑，力圖搭建一個(gè)完整的訓(xùn)詁釋義系統(tǒng)，對(duì)推進(jìn)訓(xùn)詁學(xué)理論體系與指導(dǎo)訓(xùn)詁實(shí)踐，具有獨(dú)到的意義與作用。該成果所研究的，有些是以往少有人問津的新問題，如訓(xùn)詁釋義的內(nèi)涵及特性、訓(xùn)釋元語(yǔ)言等，使人耳目一新。在訓(xùn)詁學(xué)領(lǐng)域，對(duì)當(dāng)代訓(xùn)詁學(xué)的理論研究具有方向性的啟示，是訓(xùn)詁學(xué)的重要發(fā)展，是有時(shí)代意義的工作。另外，該成果對(duì)于詞義學(xué)、詞典編纂和古籍整理均有很好的參考價(jià)值。

（作者系華中師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。師從語(yǔ)言學(xué)家、北京語(yǔ)言大學(xué)李宇明先生。主要從事漢語(yǔ)詞匯、語(yǔ)法等的研究。）