喻彪 楊剛

【摘要】以2012?2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，基于信息不對稱與雙重代理問題視角，考察內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)勞動投資效率的影響效應(yīng)及作用機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷會顯著降低企業(yè)勞動投資效率，主要表現(xiàn)為加劇勞動投資不足。機(jī)制檢驗(yàn)表明，內(nèi)部控制重大缺陷主要通過加劇信息不對稱及第二類代理問題而非第一類代理問題來降低企業(yè)勞動投資效率。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷降低企業(yè)勞動投資效率的作用在股權(quán)制衡度較弱、交易型機(jī)構(gòu)投資者持股、分析師關(guān)注度較低以及非國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)更顯著。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制重大缺陷;勞動投資效率;信息不對稱;代理問題

【中圖分類號】F275.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、引言

勞動及其蘊(yùn)含的人力資本是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下提質(zhì)增效的重要生產(chǎn)要素，是微觀企業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要推動力。高效率勞動投資既有助于企業(yè)降低勞動力成本，改善生產(chǎn)經(jīng)營效率，提升股票收益率[1]，實(shí)現(xiàn)未來業(yè)績增長[2]，也有助于促進(jìn)社會實(shí)現(xiàn)有效就業(yè)，增進(jìn)社會整體效益與福利。近年來，我國勞動力市場變化顯著。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，與2010年相比，2020年我國60歲及以上人口增長了5.44%，15?59歲人口下降了6.79%，表明我國人口老齡化加劇，勞動年齡人口減少，“人口紅利”日漸消減。而隨著我國勞動保護(hù)法治環(huán)境不斷改善，企業(yè)用工成本也在顯著增加。面對日趨嚴(yán)峻的勞動力供給短缺與勞動力成本上升狀況，企業(yè)“用工荒”“用工貴”等問題不斷凸顯，提高勞動投資效率對于促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效以及經(jīng)濟(jì)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

勞動投資效率是指企業(yè)勞動投資數(shù)量與生產(chǎn)經(jīng)營所需最佳數(shù)量之間的匹配程度[3]。Jung等[4]指出，信息不對稱與代理沖突會使得企業(yè)勞動投資數(shù)量偏離最優(yōu)水平，呈現(xiàn)出過度或不足狀態(tài)，從而降低企業(yè)勞動投資效率。理論上，高水平內(nèi)部控制通過有效的監(jiān)督與激勵機(jī)制，能夠降低信息不對稱并緩解代理沖突，增強(qiáng)企業(yè)勞動投資決策合理性，提高勞動投資效率。內(nèi)部控制存在重大缺陷則不僅會降低財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，加劇公司內(nèi)外部信息不對稱，還會惡化兩類代理問題，激勵管理者和大股東的機(jī)會主義行為，使得其更可能凌駕于內(nèi)部控制之上，做出僅僅符合自身利益需求的低效勞動投資決策。可見，內(nèi)部控制存在重大缺陷可能會對企業(yè)勞動投資效率產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)。然而，鮮有文獻(xiàn)就這一主題展開分析。財(cái)政部會計(jì)司發(fā)布的《上市公司2019年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況藍(lán)皮書》（簡稱“藍(lán)皮書”中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來披露內(nèi)部控制重大缺陷的上市公司比例呈整體增加趨勢，從2013年的1.35%上升到2019年的3.82%，達(dá)到最高值。那么，日益增加的內(nèi)部控制重大缺陷是否真的會對企業(yè)勞動投資效率產(chǎn)生不利影響呢？如果存在不利影響，其影響機(jī)理和作用路徑又是什么？這種影響是否會因?yàn)楣緝?nèi)外部治理水平的不同而存在差異？這些問題正是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要有：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了內(nèi)部控制重大缺陷對資本投資與創(chuàng)新投資等企業(yè)投資行為的影響，但是鮮有涉及勞動投資。本文以此為切人點(diǎn)，考察內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)勞動投資效率的影響，充實(shí)了內(nèi)部控制重大缺陷經(jīng)濟(jì)后果與勞動投資效率影響因素的相關(guān)研究。第二，以往研究大多基于信息不對稱以及第一類代理問題來分析和考察勞動投資效率的影響機(jī)理，忽視了第二類代理問題的影響。本文進(jìn)一步從信息不對稱及雙重代理問題視角，分析和檢驗(yàn)內(nèi)部控制重大缺陷影響勞動投資效率的內(nèi)在機(jī)理，拓展了勞動投資效率問題的研究視角，有助于加深對企業(yè)勞動投資行為的理解，也更符合我國資本市場實(shí)際情況。第三，本文結(jié)合其他公司治理機(jī)制探討了內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率的異質(zhì)性影響，有助于認(rèn)知內(nèi)部控制與其他公司治理機(jī)制之間的協(xié)同治理效應(yīng)，對于上市公司加強(qiáng)治理體系建設(shè)、保護(hù)投資者利益具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

基于信息不對稱及委托代理理論，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從會計(jì)信息質(zhì)量與公司內(nèi)外部治理機(jī)制方面考察了企業(yè)勞動投資效率的影響因素。有研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性[5]、會計(jì)穩(wěn)健性[16]以及會計(jì)信息可比性[7]等高質(zhì)量會計(jì)信息能顯著降低公司內(nèi)外部信息不對稱，緩解勞動融資約束并強(qiáng)化外部利益相關(guān)者對公司管理者的監(jiān)督，進(jìn)而提升勞動投資效率。獨(dú)立董事監(jiān)督[8]、證券分析師跟蹤及盈余預(yù)測[9，10]、具有長期投資視野的機(jī)構(gòu)投資者[11]、賣空[12]等公司內(nèi)外部治理機(jī)制也能夠有效約束管理者機(jī)會主義勞動投資行為，提高企業(yè)勞動投資效率。

內(nèi)部控制是規(guī)范企業(yè)經(jīng)營管理活動，保護(hù)投資者利益并確保企業(yè)經(jīng)營效率效果的一種重要制度設(shè)計(jì)。內(nèi)部控制存在重大缺陷會對企業(yè)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)。有研究表明，內(nèi)部控制重大缺陷不僅會導(dǎo)致更低的會計(jì)穩(wěn)健性[6]和盈余持續(xù)性[13]、更大的盈余噪音[14]以及更多的異常應(yīng)計(jì)[15]，顯著降低企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量，加劇公司內(nèi)外部信息不對稱，還會惡化兩類代理沖突，激勵管理者與大股東的機(jī)會主義行為，導(dǎo)致更多的違規(guī)及超額在職消費(fèi)[16]、更頻繁的關(guān)聯(lián)交易[17]等。進(jìn)一步具體到對企業(yè)投資行為的影響，內(nèi)部控制存在重大缺陷會顯著降低企業(yè)資本投資效率[18]、抑制企業(yè)創(chuàng)新投入[19]。

綜上所述，一方面，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注到內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)勞動投資效率可能產(chǎn)生的不利影響。雖然已有研究考察了內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)資本投資與創(chuàng)新投資的影響，但相較而言，勞動投資的調(diào)整成本更低且可逆性更強(qiáng)，公司內(nèi)部人在勞動投資決策過程中具備更大的自由裁量權(quán)，更容易受到信息問題及代理沖突的影響。此外，隨著我國勞動保護(hù)法治環(huán)境的不斷完善，企業(yè)勞動投資行為也受到越來越嚴(yán)格的法律規(guī)范約束。因此，現(xiàn)有研究結(jié)論不一定適用于勞動投資[14]。另一方面，關(guān)于企業(yè)勞動投資效率的形成機(jī)理，現(xiàn)有研究忽視了第二類代理問題的影響。在我國資本市場上，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，第二類代理問題表現(xiàn)得更為突出，忽視其影響不利于全面認(rèn)知企業(yè)勞動投資行為。因此，本文基于信息不對稱以及雙重代理問題視角，考察內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)勞動投資效率的影響效果及作用機(jī)理，以拓展該領(lǐng)域的研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

信息不對稱與代理問題會引發(fā)企業(yè)內(nèi)部人機(jī)會主義勞動投資行為，導(dǎo)致勞動投資過度或不足，降低勞動投資效率。首先，信息不對稱會扭曲企業(yè)勞動投資行為。一方面，勞動力成本包括與雇傭、培訓(xùn)和解雇員工相關(guān)的固定項(xiàng)目，并且勞動力報(bào)酬支付時(shí)間與現(xiàn)金流產(chǎn)生時(shí)間也可能不匹配，企業(yè)存在勞動融資需求[20]。而事前信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇會使公司面臨融資約束，勞動融資需求可能因此無法得到有效滿足，導(dǎo)致勞動投資不足。另一方面，事后信息不對稱會削弱外部利益相關(guān)者監(jiān)督效力，引發(fā)內(nèi)部人道德風(fēng)險(xiǎn)，激勵其次優(yōu)勞動投資行為，降低勞動投資效率。其次，第一類代理問題會使企業(yè)勞動投資處于非效率狀態(tài)。自利的管理者存在構(gòu)建企業(yè)帝國的動機(jī)，可能會盲目擴(kuò)張或保留一些凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，進(jìn)而過度雇傭或者解聘不足，導(dǎo)致勞動過度投資。厭惡風(fēng)險(xiǎn)和樂于享受平靜生活的管理者則既可能因逃避法律監(jiān)管責(zé)任而減少裁員或保留效率低下的員工，導(dǎo)致勞動過度投資[21]，也可能因短期業(yè)績壓力而放棄可能盈利的長期投資機(jī)會，進(jìn)而推遲或取消招聘，導(dǎo)致勞動投資不足[11]。最后，第二類代理問題也會影響企業(yè)勞動投資效率。大股東可能要求上市公司以高于市場水平的價(jià)格購買其所控制的資產(chǎn)或者投資于能使其享受協(xié)同效應(yīng)的項(xiàng)目[22]，從而不合理地?cái)U(kuò)大公司規(guī)模，造成勞動過度投資;也可能以擔(dān)保抵押、貸款及股利分配等方式侵占上市公司資金，導(dǎo)致公司沒有足夠資金應(yīng)對勞動融資需求，引發(fā)勞動投資不足。

內(nèi)部控制與委托代理問題相伴而生，信息不對稱是其要解決的核心及關(guān)鍵問題[23]。高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠有效降低信息不對稱并緩解兩類代理問題，而內(nèi)部控制存在重大缺陷則意味著其有效性相對較弱，控制目標(biāo)難以高效達(dá)成，會導(dǎo)致公司信息透明度下降并誘發(fā)管理者和大股東的機(jī)會主義行為，從而降低企業(yè)勞動投資效率。具體而言：

一方面，內(nèi)部控制重大缺陷會加劇由信息不對稱導(dǎo)致的非效率勞動投資。內(nèi)部控制的基本目標(biāo)之一是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，高水平內(nèi)部控制為財(cái)務(wù)報(bào)告生成過程的合理合法性及真實(shí)可靠性提供了重要的工作基礎(chǔ)與制度保障[24]。內(nèi)部控制存在重大缺陷則會加劇公司內(nèi)部人出于自利和掏空動機(jī)而有意操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的行為以及其他員工由于疏忽或知識局限而無意錯報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，并且這些不當(dāng)行為更難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正，從而會降低財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，損害公司會計(jì)信息質(zhì)量[5]。較低的會計(jì)信息質(zhì)量意味著公司內(nèi)外部信息不對稱程度的增加，不僅使得公司面臨逆向選擇進(jìn)而融資約束大大增加，可能無法滿足勞動融資需求，造成勞動投資不足，而且也使得公司各外部利益相關(guān)者無法有效監(jiān)督管理者和大股東的機(jī)會主義勞動投資行為，造成勞動投資效率低下。

另一方面，內(nèi)部控制重大缺陷也會加劇由兩類代理問題導(dǎo)致的非效率勞動投資。內(nèi)部控制的本質(zhì)是制衡與監(jiān)督。高水平內(nèi)部控制通過一系列嚴(yán)密的制度安排，形成各平等利益主體之間的相互制衡及各科層權(quán)力主體自上而下的監(jiān)督，能及時(shí)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)并糾正管理者與大股東的機(jī)會主義行為，提高公司各項(xiàng)決策的科學(xué)合理性[23]。內(nèi)部控制重大缺陷則會顯著降低公司治理水平，導(dǎo)致管理者和大股東的機(jī)會主義行為，惡化兩類代理問題。已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，無法對管理者和大股東形成有效的監(jiān)督與制衡，不僅會導(dǎo)致管理者更多出于自利動機(jī)的違規(guī)及超額在職消費(fèi)行為[16]，還會導(dǎo)致大股東更多出于掏空動機(jī)的異常關(guān)聯(lián)交易行為[17]。具體到企業(yè)勞動投資決策，無論是出于對權(quán)力、威望與職業(yè)成就的渴望，還是作為維護(hù)和鞏固自身地位的一項(xiàng)防御策略，公司內(nèi)部人都傾向于雇傭超過企業(yè)正常經(jīng)營所需的員工[25，26]。當(dāng)內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，企業(yè)在勞動投資決策及執(zhí)行過程中受到的監(jiān)督與制衡會比較寬松，出于對自身利益的考慮，管理者和大股東更傾向凌駕于內(nèi)部控制之上，造成低效勞動投資行為發(fā)生的可能性更大且執(zhí)行難度更小，進(jìn)而降低勞動投資效率。

基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制重大缺陷會顯著降低企業(yè)勞動投資效率。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

因企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系自2012年起開始分批分類實(shí)施，同時(shí)也為了避免2020年新冠疫情沖擊對企業(yè)勞動投資行為可能產(chǎn)生的影響，本文以2012?2019年滬深A(yù)股上市公司為初選樣本，按照相關(guān)文獻(xiàn)研究慣例，在剔除了金融保險(xiǎn)類公司、ST和*ST公司、員工人數(shù)少于30人的公司、數(shù)據(jù)異常及缺失的公司之后，最終得到有效樣本13700個(gè)。而且對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，以降低極端值的影響。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用的內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博（DIB）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量：勞動投資效率（LIE）。參考Jung等[4]、孔東民等[1]的研究，本文以員工人數(shù)增長率衡量企業(yè)勞動投資，對模型（1）進(jìn)行回歸以估算企業(yè)最優(yōu)勞動投資水平，取其殘差即未預(yù)期勞動投資的絕對值衡量企業(yè)勞動投資效率（LIE）。LIE的值越大，表明企業(yè)實(shí)際勞動投資水平與最優(yōu)水平偏離越大，勞動投資效率越低。同時(shí)，將小于零的殘差取絕對值定義為勞動投資不足（UnderLI），將大于零的殘差定義為勞動過度投資（OverLI）。Under-LI及OverLI的值越大，勞動投資效率就越低。

Net_Hirei，t=a0+a1Growthi，t+agGrowthi，t—1+a3ROAi，t+a4AROAi，t+a5AROAi，t—1+a6Retumi，t+a7SizeRi，t—1+a8Quicki，t—1+a9AQuicki，t+a10AQuicki，t—1+a11Levi，t—1+a12Lossbin1i，t—1+a13Lossbin2i，t—1+a14Lossbin3i，t—1+a15Lossbin4i，t—1+a16Lossbin5i，t—1+YEAR+IND+Si，t（1）

其中：Net_Hire表示企業(yè)勞動投資，等于公司員工人數(shù)增長率;Growth為營業(yè)收入增長率;ROA為總資產(chǎn)凈利率，等于凈利潤除以年初總資產(chǎn);DROA為ROA的變動額;Return為考慮現(xiàn)金紅利再投資的年個(gè)股回報(bào)率;SizeR為公司年個(gè)股總市值的自然對數(shù);Quick為速動比率;AQmck為Quick的變動額;Lev為資產(chǎn)負(fù)債率;Lossbin為虛擬變量，以0.005的長度將ROA處于[-0.025，0]的取值平分為五個(gè)區(qū)間，若ROA的取值處于[-0.005，0]，則Lossbm1=1，否則為0若處于[-0.010，-0.005]，則Lossbm2=1，否則為0，依此類推;YEAR和IND分別為年度和行業(yè)虛擬變量。

2.解釋變量：內(nèi)部控制重大缺陷（ICMW）。借鑒林鐘高和丁茂桓[27]、倪靜潔和吳秋生[19]的做法，本文選取內(nèi)部控制重大缺陷作為研究對象，當(dāng)公司內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制存在重大缺陷時(shí)，ICMW取值為1，否則為0。

3.控制變量。參考Jung等[4]、褚劍和方軍雄[12]的研究，本文選取如下控制變量：市值賬面比（MB，年個(gè)股總市值/總資產(chǎn)）、公司規(guī)模（Size，資產(chǎn)總額的自然對數(shù)）、速動比率（Quick，速動資產(chǎn)/流動負(fù)債）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev，負(fù)債總額/資產(chǎn)總額）、現(xiàn)金流量波動性（Std_CFO，近5年經(jīng)營現(xiàn)金流的標(biāo)準(zhǔn)差^010）、營業(yè)收入波動性（Std_Sales，近5年?duì)I業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差A(yù)010）、固定資產(chǎn)比重（Tangi-ble，固定資產(chǎn)凈值/資產(chǎn)總額）、虧損與否（Loss，虧損取1，否則取0）、機(jī)構(gòu)持股比例（Insti，機(jī)構(gòu)持股數(shù)/總股數(shù)）、勞動投資波動性（Std_Net_Hire，近5年員工人數(shù)增長率的標(biāo)準(zhǔn)差）、勞動密集度（La-bor_intensity，員工人數(shù)/總資產(chǎn)X105）、資本投資效率（Abs_Invest，根據(jù)2006年Richardson計(jì)算的資本投資效率）。此外，還控制年度（YEAR）及行業(yè)（IND）虛擬變量。

（三）模型設(shè)定

為了考察內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)勞動投資效率的影響，本文建立如下多元回歸模型（2）

LIEt>t=P0+P1ICMWi，t+pControlst>t+YEAR+IND+叫，（2）

其中：LIE為被解釋變量，表示勞動投資效率;ICMW為解釋變量，表示內(nèi)部控制重大缺陷;Controls為控制變量。根據(jù)本文研究假設(shè)，預(yù)期IC-MW的系數(shù)pi顯著為正。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及單變量分析

表1報(bào)告了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。LIE的平均值為0.250，與孔東民等[1]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致，標(biāo)準(zhǔn)差為0.426，最小值和最大值分別為0.002和8.883，說明不同企業(yè)之間的勞動投資效率差別較大。ICMW的平均值為0.019，表明樣本中有大約1.9%的公司在內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中披露了存在內(nèi)部控制重大缺陷，與藍(lán)皮書的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（2013?2019年的平均值為2.07%）相差不大，說明樣本代表性較好。

表2報(bào)告了按內(nèi)部控制是否存在重大缺陷進(jìn)行分組的勞動投資效率平均值和中位數(shù)差異檢驗(yàn)。總體來看，與不存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司相比，存在內(nèi)部控制重大缺陷公司的LIE、OverLI以及UnderLI的值均更大，并且在兩組之間差異顯著，說明存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司勞動投資效率更低。另外，相關(guān)系數(shù)矩陣（限于篇幅，未列示）顯示，ICMW與LIE、OverLI以及UnderLI的相關(guān)系數(shù)分別為0.043、0.045與0.053，并且均在1%的水平上顯著，也說明內(nèi)部控制存在重大缺陷，勞動投資效率更低。這些初步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

（二）基本回歸分析

表3報(bào)告了內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率影響的回歸結(jié)果。第（1）列中ICMW的系數(shù)為0.078，在1%的水平上顯著，表明內(nèi)部控制存在重大缺陷會顯著降低企業(yè)勞動投資效率。進(jìn)一步將勞動投資效率區(qū)分為勞動過度投資與勞動投資不足進(jìn)行分組回歸發(fā)現(xiàn)：第（2）列中ICMW與OverLI的系數(shù)雖為正但不顯著;而第（3）列中ICMW與Under-LI的系數(shù)為0.066且在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制重大缺陷降低企業(yè)勞動投資效率主要表現(xiàn)為加劇勞動投資不足。綜上，本文研究假設(shè)得到支持。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.考慮內(nèi)生性問題。

（1）固定效應(yīng)模型。針對遺漏變量造成的內(nèi)生性問題，通過控制公司個(gè)體固定效應(yīng)再次進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4第（1）列所示，ICMW的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，支持本文研究假設(shè)。

（2）Heckman兩階段法。針對樣本自選擇偏差造成的內(nèi)生性問題，本文使用Heckman兩階段法進(jìn)行修正。參考葉康濤等[28]、李萬福等[29]的研究，第一階段選取影響內(nèi)部控制重大缺陷披露的若干變量進(jìn)行Probit回歸①，然后將逆米爾斯比率（IMR）代人模型（2）中重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4第（2）列所示，IMR的系數(shù)在1%的水平上顯著，說明樣本確實(shí)存在自選擇偏差。但在控制樣本自選擇偏差之后，ICMW的系數(shù)仍在5%的水平上顯著為正，也支持本文研究假設(shè)。

（3）傾向得分匹配法。進(jìn)一步使用傾向得分匹配法緩解可能存在的內(nèi)生性問題。以ICMW=1的樣本為處理組、ICMW=0的樣本為對照組，用前述Heckman兩階段法中第一階段選擇的變量及模型（2）中的控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行匹配。平衡性檢驗(yàn)表明，匹配之后絕大部分協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，并且所有協(xié)變量在處理組與對照組之間不存在顯著差異，說明經(jīng)過匹配后，是否披露內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)特征差異在較大程度上得到消除，匹配效果較好。本文分別進(jìn)行了1：1匹配、鄰近匹配、卡尺匹配、半徑匹配、核匹配、局部線性回歸匹配、樣條匹配以及馬氏匹配，表5報(bào)告了以上各項(xiàng)匹配的平均處理效應(yīng)（ATT）。從表5中可以看出，各項(xiàng)匹配的ATT估計(jì)值均顯著為正，表明內(nèi)部控制重大缺陷顯著降低了勞動投資效率，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。

2.變更解釋變量衡量方法。內(nèi)部控制存在重大缺陷意味著其整體有效性較差，控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度較低。本文使用迪博公司構(gòu)建的目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)部控制指數(shù)（lnlCI）代替ICMW重新進(jìn)行前述回歸，結(jié)果如表4第⑶列所示，lnICI的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，從正面再次驗(yàn)證了本文研究假設(shè)。

3.變更被解釋變量衡量方法。借鑒褚劍和方軍雄[12]的做法，本文從員工薪酬角度使用現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/總資產(chǎn)”衡量企業(yè)勞動投資，重新計(jì)算勞動投資效率（LIE_Cash），然后將其代人模型（2）再次考察內(nèi)部控制重大缺陷的影響，結(jié)果如表4第（4）列所示，ICMW的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與前文結(jié)論保持一致。

4.變更樣本容量及期間。企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系在2012年開始實(shí)施時(shí)，僅要求部分符合條件的主板上市公司強(qiáng)制披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，其他主板上市公司則自2014年起開始披露。因此，在2012?2013年有部分主板、全部中小板及創(chuàng)業(yè)板上市公司都屬于自愿披露內(nèi)部控制缺陷信息，為避免這部分樣本的影響，本文僅保留2014?2019年主板上市公司的樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4第（5）列所示，ICMW的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，依然支持前文結(jié)論。

六、作用機(jī)制檢驗(yàn)

前述實(shí)證結(jié)果表明，內(nèi)部控制重大缺陷會顯著降低企業(yè)勞動投資效率。那么，其作用機(jī)理是什么呢？根據(jù)理論分析，內(nèi)部控制存在重大缺陷會加劇信息不對稱以及兩類代理問題，進(jìn)而扭曲企業(yè)勞動投資行為，降低勞動投資效率。對此，本文使用Baron和Kenny[30]提出的逐步回歸法，在模型⑵的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建模型（3）和（4）驗(yàn)證信息不對稱及兩類代理問題的中介效應(yīng)。

Mediator;，t=Y0+Y1ICMW;，t+YControlsi，t+YEAR+IND+a1>t（3）

LIEi，t=80+81lCMWi，t+82Mediatori，t+8Control-si，t+YEAR+IND+Ti，t（4）

其中，Mediator為中介變量，包括：第一，信息不對稱（AbsACC），使用基于修正的Jones模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值衡量;第二，第一類代理成本（AC1），使用管理費(fèi)用率（管理費(fèi)用/營業(yè)收入）衡量;第三，第二類代理成本（AC2），使用其他應(yīng)收款凈額占總資產(chǎn)的比重衡量。其余變量界定同模型（2），回歸結(jié)果如表6所示。

表6第（1）、（2）列是信息不對稱的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。第⑴列中ICMW的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明內(nèi)部控制重大缺陷會顯著加劇信息不對稱。第（2）列中ICMW和AbsACC的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正，表明信息不對稱會顯著降低企業(yè)勞動投資效率，并且在考慮信息不對稱的影響后，內(nèi)部控制重大缺陷仍然會降低企業(yè)勞動投資效率，驗(yàn)證了信息不對稱的部分中介效應(yīng)。同時(shí)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為4.464，在1%的水平上顯著，也支持上述結(jié)論。表6第（3）、（4）列是第一類代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。第（3）列中ICMW的系數(shù)不顯著，說明內(nèi)部控制重大缺陷沒有顯著增加第一類代理成本。第（4）列中雖然ICMW的系數(shù)顯著，但AC1的系數(shù)不顯著。同時(shí)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為0.887，P值為0.375，說明第一類代理成本的中介效應(yīng)不成立②。表6第（5）、（6）列是第二類代理成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。第（5）列中ICMW的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明內(nèi)部控制重大缺陷顯著加劇了第二類代理沖突，提高了第二類代理成本。第（6）列中ICMW和AC2的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正，表明第二類代理沖突會顯著降低企業(yè)勞動投資效率，并且在考慮其影響后，內(nèi)部控制重大缺陷仍然會降低企業(yè)勞動投資效率，證實(shí)了第二類代理成本的部分中介效應(yīng)。同時(shí)，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量為3.967，在1%的水平上顯著，也支持上述結(jié)論。綜上所述，內(nèi)部控制重大缺陷主要通過加劇公司內(nèi)外部信息不對稱以及第二類代理問題來降低企業(yè)勞動投資效率。

七、進(jìn)一步分析

其他公司內(nèi)外部治理機(jī)制的有效運(yùn)行是否能夠確實(shí)發(fā)揮治理效應(yīng)，降低信息不對稱并緩解第二類代理沖突，進(jìn)而彌補(bǔ)內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率的負(fù)面影響呢？本文進(jìn)一步從股權(quán)制衡度、機(jī)構(gòu)投資者類型、分析師關(guān)注度以及外部審計(jì)質(zhì)量等方面予以分析和檢驗(yàn)。

（一）股權(quán)制衡度的影響

當(dāng)其他股東能夠?qū)毓晒蓶|形成強(qiáng)有力的制衡時(shí)，其有更強(qiáng)的動力和能力去監(jiān)督和約束控股股東在勞動投資中的機(jī)會主義行為，以避免勞動投資決策偏離公司價(jià)值最大化目標(biāo)，提高勞動投資效率。本文以第2?5大股東與第1大股東持股的比值衡量公司股權(quán)制衡度，并按年度行業(yè)中位數(shù)將樣本公司劃分為股權(quán)制衡度較強(qiáng)和股權(quán)制衡度較弱兩組分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7第（1）、（2）列所示。當(dāng)股權(quán)制衡度較強(qiáng)時(shí)，內(nèi)部控制重大缺陷沒有對企業(yè)勞動投資效率產(chǎn)生顯著影響，而當(dāng)股權(quán)制衡度較弱時(shí)，內(nèi)部控制重大缺陷顯著降低了企業(yè)勞動投資效率，說明其他股東的制衡可以有效約束控股股東的機(jī)會主義勞動投資行為。

（二）機(jī)構(gòu)投資者類型的影響

機(jī)構(gòu)投資者可利用其專業(yè)優(yōu)勢對大股東行為進(jìn)行監(jiān)督以維護(hù)其在公司的利益。但是，不同類型的機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的方式與程度有所區(qū)別。穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者通過積極介人公司治理，能有效降低信息不對稱并緩解代理沖突;交易型機(jī)構(gòu)投資者則更關(guān)注公司短期績效和股價(jià)波動，甚至可能會與公司內(nèi)部人合謀以獲得收益，監(jiān)督作用有限。參考楊棉之等[31]的研究，本文按機(jī)構(gòu)投資者持股類型將樣本公司區(qū)分為穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者持股和交易型機(jī)構(gòu)投資者持股兩組分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7第（3）、（4）列所示。在穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者持股組，內(nèi)部控制重大缺陷未對勞動投資效率產(chǎn)生顯著影響，而在交易型機(jī)構(gòu)投資者持股組，內(nèi)部控制重大缺陷顯著降低了勞動投資效率，表明穩(wěn)定型機(jī)構(gòu)投資者可有效制約大股東機(jī)會主義勞動投資行為，降低內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率的負(fù)面影響。

（三）分析師關(guān)注度的影響

分析師是資本市場最為重要的治理主體之一，他們通過收集、挖掘與發(fā)布公司各類特質(zhì)信息，在降低信息不對稱以及緩解代理沖突方面發(fā)揮著重要作用。本文以年度內(nèi)對公司進(jìn)行過跟蹤的分析師（團(tuán)隊(duì)）數(shù)量衡量分析師關(guān)注度，然后按年度行業(yè)中位數(shù)將樣本公司劃分為分析師關(guān)注度較高和關(guān)注度較低兩組分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7第（5）、（6）列所示。當(dāng)分析師關(guān)注度較高時(shí)，內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率沒有產(chǎn)生影響，而當(dāng)分析師關(guān)注度較低時(shí)，內(nèi)部控制重大缺陷顯著降低了勞動投資效率，表明較高的分析師關(guān)注度可發(fā)揮信息中介治理效應(yīng)，改善由內(nèi)部控制重大缺陷造成的勞動投資效率低下問題。

（四）外部審計(jì)質(zhì)量的影響

高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督可以有效降低信息不對稱水平，抑制大股東的機(jī)會主義行為，從而對勞動投資效率產(chǎn)生積極影響?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力相對更強(qiáng)，能提供更高水平的外部監(jiān)督治理服務(wù)[32]。本文按照是否經(jīng)由國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)將樣本公司劃分為外部審計(jì)質(zhì)量較高和外部審計(jì)質(zhì)量較低兩組分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7第（7）、（8）列所示。經(jīng)由國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率沒有產(chǎn)生顯著影響，而由非國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，內(nèi)部控制重大缺陷顯著降低了勞動投資效率，說明高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督也可以彌補(bǔ)內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率的不利影響。

八、結(jié)論與啟示

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)人新常態(tài)，勞動力市場也呈現(xiàn)出“人口紅利”逐漸消減、勞動力供需結(jié)構(gòu)性矛盾突出、勞動力成本不斷上漲等一系列新特點(diǎn)，勞動要素的合理有效配置對于微觀企業(yè)以及宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展愈顯重要。本文考察了內(nèi)部控制重大缺陷對企業(yè)勞動投資效率的影響效應(yīng)及作用機(jī)理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷顯著降低了企業(yè)勞動投資效率，其作用機(jī)理在于內(nèi)部控制重大缺陷顯著加劇了信息不對稱與第二類代理問題，而非第一類代理問題;在考慮與其他公司治理機(jī)制的協(xié)同治理效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷對勞動投資效率的負(fù)面影響在股權(quán)制衡度較弱、交易型機(jī)構(gòu)投資者持股、分析師關(guān)注度較低以及由非國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)更顯著。

本文研究結(jié)論具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。首先，內(nèi)部控制存在重大缺陷會對企業(yè)勞動投資效率產(chǎn)生消極影響，因此，企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化落實(shí)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的相關(guān)要求，確實(shí)提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而提高企業(yè)勞動投資效率，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。其次，從勞動投資效率角度證實(shí)了內(nèi)部控制與股權(quán)制衡度、機(jī)構(gòu)投資者、分析師及審計(jì)師等其他公司治理機(jī)制之間存在協(xié)同治理效應(yīng)，因此，企業(yè)可以結(jié)合其他治理機(jī)制實(shí)際運(yùn)行情況，構(gòu)建與自身治理特征相契合的內(nèi)部控制體系，爭取最大程度地發(fā)揮各項(xiàng)內(nèi)外部治理機(jī)制之間的協(xié)同治理作用。最后，監(jiān)管部門應(yīng)結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，進(jìn)一步加強(qiáng)對企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)與信息披露等方面的分類監(jiān)管，進(jìn)一步理順各項(xiàng)治理機(jī)制及制度安排的關(guān)系，盡量減少各項(xiàng)機(jī)制之間的內(nèi)耗，在強(qiáng)化公司治理體系建設(shè)的同時(shí)，引導(dǎo)企業(yè)對勞動要素進(jìn)行合理有效配置，促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效與經(jīng)濟(jì)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

【注釋】

①選取的變量具體包括：公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)收入增長率、虧損與否、上市年限、股權(quán)性質(zhì)、第一大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、董事長與總經(jīng)理兩職合一、“四大”審計(jì)以及年度、行業(yè)等。

②本文也使用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、超額在職消費(fèi)等指標(biāo)衡量第一類代理成本，結(jié)論保持不變。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]孔東民，項(xiàng)君怡，代昀昊.勞動投資效率、企業(yè)性質(zhì)與資產(chǎn)收益率[J].金融研究，2017（3）：145～158.

[2]JongL.W.，YuK..PersonnelIsPolicy：LaborInvestmentEfficiencyandFirmValue[j].KoreanAccountingReview，2017（2）：125?168.

[3]李小榮，萬鐘，陸瑤.勞動力市場與公司金融關(guān)系研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2019（3）：120?133.

[4]JungB.，LeeW.J.，WeberD.P..FinancialReportingQualityandLaborInvestmentEfficiency[J].ContemporaryAccoun-tingResearch，2014（4）：1047?1076.

[5]齊保壘，田高良，李留闖.上市公司內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量[J].管理科學(xué)，2010（4）：38～47.

[6]HaJ.，F(xiàn)engM..ConditionalConservatismandLaborInvest-mentEfficiency[J].JournalofContemporaryAccounting&Econo-imcs，2018（2）143～163.

[7]ZhangZ.，NtimC.G.，ZhangQ.，etal..DoesAccountingComparabilityAffectCorporateEmploymentDecision—Making[J].TheBritishAccountingReview，2020（6）：1?23.

[8]KhedmatiM.，SualihuM.A.，YawsonA..CEO—Director-TiesandLaborInvestmentEfficiency[J].JournalofCorporateFinance，2020（65）：101492.

[9]LeeK.Y.，MoK..DoAnalystsImproveLaborInvestmentEfficiency？[J].JournalofContemporaryAccountingandEconomics，2020（3）：100213.

[10]SualihuM.A.，YawsonA.，YusoffI..DoAnalysts'ForecastPropertiesDeterSuboptimalLaborInvestmentDecisions？EvidencefromRegulationFairDisclosure[J].JournalofCorporateFinance，2021（69）：101995.

[11]GhalyM.，DangV.A.，StathopoulosK..InstitutionalIn-vestors'HorizonsandCorporateEmploymentDecisions[J].JournalofCorporateFinance，2020（64）101634.

[12]楮劍，方軍雄.賣空約束放松能夠改善企業(yè)勞動投資效率嗎？[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2020（2）：84～96.

[13]宮義飛，謝元芳.內(nèi)部控制缺陷及整改對盈余持續(xù)性的影響研究——來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2018（5）：75?82.

[14]DoyleJ.，GeW.，McVayS..DeterminantsofWeaknessesinInternalControloverFinancialReporting[J]..ournalofAccoun—tingandEconomics，2007（1—2）：193?223.

[15]李萬福，林斌，劉春麗.內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告？一基于中國情境的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（6）：71～82.

[16]池國華，朱俊卿，郭芮佳等.內(nèi)部控制缺陷整改后企業(yè)高管腐敗程度降低了嗎？——基于高管隱性和顯性腐敗雙重視角的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（3）：79～87.

[17]張洪輝，章琳一，張蕊.內(nèi)部控制與關(guān)聯(lián)交易：基于效率促進(jìn)觀和掏空觀分析[J].審計(jì)研究，2016（5）：89?97.

[18]李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：1～99.

[19]倪靜潔，吳秋生.內(nèi)部控制有效性與企業(yè)創(chuàng)新投入——來自上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（9）：70～84.

[20]BenmelechE.，BergmanN.，SeruA..FinancingLabor[J].ReviewofFinance，2021（5）：1365?1393.

[21]BertrandM.，MullainathanS..EnjoyingtheQuietLife？CorporateGovernanceandManagerialPreferences[J]..ournalofPo-liticalEconomy，2003（5）：1043?1075.

[22]JohnsonS.，LaPortaR.，Lopez—de—SilanesF.，etal..Tunneling[J].AmericanEconomicReview，2000（2）：22?27.

[23]謝志華.內(nèi)部控制：本質(zhì)與結(jié)構(gòu)[J].會計(jì)研究，2009（12）：70?75+97.

[24]劉中華，梁紅玉.內(nèi)部控制缺陷的信貸約束效應(yīng)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：13?20.

[25]WilliamsonO.E..ManagerialDiscretionandBusinessBehavior[J].AmericanEconomicReview，1963（5）：1032?1057.

[26]JensenM.C.，MecklingW.H..TheoryoftheFirm：ManagerialBehavior，AgencyCostsandOwnershipStructure[J].JournalofFinancialEconomics，1976（4）：305?360.

[27]林鐘高，丁茂桓.內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響——基于內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷視角的實(shí)證研究[J].會計(jì)研究，2017（4）：73～80.

[28]葉康濤，曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].金融研究，2015（2）：192～206.

[29]李萬福，趙青揚(yáng)，張懷，謝勇.內(nèi)部控制與異質(zhì)機(jī)構(gòu)持股的治理效應(yīng)[J].金融研究，2020（2）：188～206.

[30]BaronR.M.，KennyD..TheModerator—MediatorVa—riableDistinctioninSocialPsychologicalResearch：Conceptual，Stra-tegic，andStatisticalConsiderations[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology，1986（6）：1173?1182.

[31]楊棉之，趙鑫，張偉華.機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性、賣空機(jī)制與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2020（7）：167?180.

[32]趙艷秉，張龍平.審計(jì)質(zhì)量度量方法的比較與選擇——基于我國A股市場的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（5）：146～157.

（責(zé)任編輯·校對：羅萍劉鈺瑩）