胡宗義，黎曉青，張煌文清，施淑蓉

[摘要]基于中國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（由于數(shù)據(jù)原因暫未包含西藏和港澳臺(tái)地區(qū)），構(gòu)建多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平指標(biāo)體系，運(yùn)用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，定量測(cè)算多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平，并利用Dagum基尼系數(shù)和核密度估計(jì)方法分析其空間格局和動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。研究結(jié)果表明：中國(guó)各地多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平整體偏低，呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì);環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平空間分布的總體差異呈波動(dòng)擴(kuò)大趨勢(shì)，地區(qū)間差距是總體差異的主要空間來源;環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的地區(qū)差異呈上升態(tài)勢(shì)，東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平呈兩極分化態(tài)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]多元主體;環(huán)境責(zé)任;協(xié)同水平;Dagum基尼系數(shù);核密度估計(jì)

[中圖分類號(hào)]F205[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008—1763（2022）04—0077—08

ResearchontheEvaluationofSynergyDegree

ofEnvironmentalResponsibilityofMultipleSubjects

HUZongyi1，LIXiaoqing1，2，ZHANGHuangwenqing3，SHIShurong4

（1.CollegeofFinanceandStatistics，HunanUniversity，Changsha410006，China;

2.InternationalBusinessSchool，HunanUniversityofTechnologyandBusiness，Changsha410205，China;

3.SchoolofLiteratureandJournalism，HunanUniversityofTechnologyandBusiness，Changsha410205，China;

4.SchoolofFinance，HunanUniversityofFinanceandEconomics，Changsha410205，China）

Abstract：Basedon30provinces，autonomousandmunicipalitiesregionsinChina（Tibet，HongKong，MacaoandTaiwanincluded），thecollaborativelevelofenvironmentalresponsibilityofmultipleactorswasquantitativelymeasuredbythesynergeticdegreemodelofcompositesystem，anditsspatialpatternanddynamicevolutionprocesswereanalyzedbyDagumGinicoefficientandkerneldensityestimationmethod.TheresultsshowthatthecoordinationlevelofenvironmentalresponsibilityofmultipleactorsinChinaisonthelowside，showinganincreasingtrendyearbyyear.Thespatialdifferenceofcoordinationlevelofenvironmentalresponsibilityfluctuatesandexpands，andtheregionalgapisthemainspatialsourceoftheoveralldifference.Theregionaldifferencesofsynergylevelofenvironmentalresponsibilityshowsarisingtrend，andthesynergylevelofenvironmentalresponsibilityshowsapolarizationtrendintheeastern，centralandwesternregions.

Keywords：multiplesubjects;environmentalresponsibility;coordinationlevel;DagumGiniCoefficient;KernelDensityEstimation

一引言

黨的十九大報(bào)告中明確提出“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”[1]?！蛾P(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）中指出，“以堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)為統(tǒng)領(lǐng)，以強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用為關(guān)鍵，以深化企業(yè)主體作用為根本，以更好動(dòng)員社會(huì)組織和公眾共同參與為支撐，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、企業(yè)自治良性互動(dòng)”?！吨笇?dǎo)意見》旗幟鮮明地提出到2025年，建立健全環(huán)境治理的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任體系、企業(yè)責(zé)任體系、全民行動(dòng)體系，落實(shí)各類主體責(zé)任，提高市場(chǎng)主體和公眾參與的積極性，形成執(zhí)行有力、激勵(lì)有效、多元參與、良性互動(dòng)的環(huán)境治理體系。此外，環(huán)境治理主體之間利益的差異性致使各個(gè)主體尋求在綠色發(fā)展中的利益平衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)政府引導(dǎo)、企業(yè)治理、社會(huì)力量參與的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理模式。

在推進(jìn)生態(tài)文明體制改革和推動(dòng)環(huán)境治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署下，生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理迫切需要新的模式，環(huán)境治理多元共治模式應(yīng)運(yùn)而生，并且逐漸受到學(xué)者的關(guān)注?，F(xiàn)有研究大多從環(huán)境協(xié)同治理機(jī)制、治理困境、治理效果以及制約因素等視角，深入探討京津冀[2]、長(zhǎng)三角[3]、粵港澳大灣區(qū)[4]等城市群和山東省臨沂市蘭山區(qū)[5]、四川省丹棱縣丹棱鎮(zhèn)[6]、浙江省安吉縣[7]等農(nóng)村的環(huán)境協(xié)同治理模式，揭示以地方政府為主體的協(xié)同治理水平與合作網(wǎng)絡(luò)[8]。針對(duì)當(dāng)前在環(huán)境治理中存在治理主體力量失衡[9]、治理組織結(jié)構(gòu)碎片化[10]、公眾參與失靈[11]等弱化治理共生水平的問題，需要找準(zhǔn)各參與主體的利益平衡點(diǎn)[12]，界定清楚參與主體的權(quán)責(zé)[13]，構(gòu)建地方政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾等多元主體協(xié)同治理的新模式[14]。作為多主體參與治理模式，環(huán)境協(xié)同治理取得了一定成效，但是總體上仍處于探索階段[15]，缺乏對(duì)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的定量研究，忽略了多元主體在環(huán)境協(xié)同治理中的權(quán)責(zé)差異。

基于此，本文考慮到政府、企業(yè)、社會(huì)組織與公眾等參與主體具有不同的治理目標(biāo)和利益訴求，從環(huán)境責(zé)任角度豐富現(xiàn)有的環(huán)境協(xié)同治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合反映省際多元主體環(huán)境協(xié)同水平。此外，從時(shí)間和空間等視角全方位揭示中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的差距以及其動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)，為制定多元主體環(huán)境協(xié)同治理策略提供決策參考。

二研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)算方法

由于各個(gè)指標(biāo)具有不同度量單位，因此需要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）中的各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)于某一指標(biāo)eijgdk，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算過程如式（1）所示。其中，i表示省份，j表示年份，g表示目標(biāo)層，d表示要素層，k表示評(píng)價(jià)指標(biāo)（i=1，2，…，m;j=1，2，…，n;g=1，2，3;d=1，2，3;k=1，2，…，h）。

uijgdk=eijgdk-min（eijgdk）max（eijgdk）-min（eijgdk）正向指標(biāo)max（eijgdk）-eijgdkmax（eijgdk）-min（eijgdk）負(fù)向指標(biāo)（1）

在計(jì)算多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平時(shí)，指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)需賦權(quán)。目前，賦權(quán)方法主要有兩種：主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法[16]。為了保證權(quán)重確立的客觀性和面板數(shù)據(jù)的指標(biāo)賦權(quán)，本節(jié)采用客觀賦權(quán)法中二階段熵權(quán)法，即通過測(cè)算指標(biāo)層中指標(biāo)的賦權(quán)，計(jì)算要素層中指標(biāo)的熵權(quán)，并確定要素層的評(píng)價(jià)值，以此類推運(yùn)算目標(biāo)層的綜合評(píng)價(jià)值[17-18]，具體計(jì)算過程如下。其中，pijdgk為第i個(gè)省份第j年第g個(gè)目標(biāo)層第d個(gè)要素層第k項(xiàng)指標(biāo)的比重，Egdk和wgdk分別為第g個(gè)目標(biāo)層第d個(gè)要素層第k項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)熵值和熵權(quán)系數(shù)，uijgd第i個(gè)省份第j年第g個(gè)目標(biāo)層第k項(xiàng)指的評(píng)價(jià)值，Egd和wgd分別為第g個(gè)目標(biāo)層第d個(gè)要素層的加權(quán)熵值和熵權(quán)系數(shù)，uijg為第i個(gè)省份第j年第g個(gè)目標(biāo)層的系統(tǒng)有序度。

pijgdk=uijgdk∑mi=1∑nj=1uijgdk（2）

Egdk=-1ln（mn）∑mi=1∑nj=1pijgdkln（pijgdk）（3）

wgdk=1-Egdk∑hk=1（1-Egdk）（4）

uijgd=∑k=1uijgdkwgdk（5）

Egd=-1ln（mn）∑mi=1∑nj=1uijgd∑mi=1∑nj=1uijgdln

（uijgd∑mi=1∑nj=1uijgd）（6）

wgd=1-Egd∑3d=1（1-Egd）（7）

uijg=∑3d=1ugdwgd（8）

政府、企業(yè)、公眾與社會(huì)組織等子系統(tǒng)構(gòu)成開放的復(fù)雜系統(tǒng)，憑借系統(tǒng)中各要素之間非線性的相互作用，調(diào)節(jié)系統(tǒng)可持續(xù)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生子系統(tǒng)所需的新能力，促使整個(gè)系統(tǒng)在高級(jí)序參量水平上共同治理環(huán)境事務(wù)，最終達(dá)到增加公共利益的目的?；趶?fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度概念和模型[19]，計(jì)算多主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展指數(shù)，具體計(jì)算過程如下。其中，ui1g代表第i個(gè)省份在基期2003年各個(gè)子系統(tǒng)序參量的系統(tǒng)有序度，SDij代表第i個(gè)省份第j年多元主體環(huán)境責(zé)任復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度，θ為參數(shù)。

SDij=θ3∏3g=1uijg-ui1g（9）

θ=minguijg-ui1gminguijg-ui1g（10）

2.地區(qū)差異及其分布動(dòng)態(tài)研究方法

為解釋中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的差距大小及其來源，本文采用Dagum基尼系數(shù)及分解方法，并將總體差距分解為地區(qū)內(nèi)差距、地區(qū)間差距和超變密度[20]。之后，總體基尼系數(shù)G通過式（11）計(jì)算，依據(jù)協(xié)同水平的均值對(duì)地區(qū)進(jìn)行排序得到式（12）。式（13）、式（14）分別表示j地區(qū)的基尼系數(shù)Gjj和地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)Gw，式（15）、式（16）分別表j、h地區(qū)的基尼系數(shù)Gjh和地區(qū)間凈值差距貢獻(xiàn)Gnb，式（17）表示超變密度貢獻(xiàn)Gt。其中，yji（yhr）是j（h）地區(qū)內(nèi)任意一個(gè)省市i（r）的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平，為各省市環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的均值，n、k分別為省市個(gè)數(shù)和地區(qū)個(gè)數(shù)，nj（nh）為j（h）地區(qū)內(nèi)省市個(gè)數(shù)，j（h）為j（h）地區(qū)內(nèi)各省市環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的均值。pj=nj/n，sj=njj/nj。

G=∑kj=1∑kh=1∑nji=1∑nhr=1yji-yhr2n2（11）

h≤…≤j≤…≤k（12）

Gjj=∑nji=1∑njr=1yji-yhr2n2jj（13）

Gw=∑kj=1Gjjpjsj（14）

Gjh=∑nji=1∑nhr=1yji-yhr2njnh（j+h）（15）

Gnb=∑kj=2∑j-1h=1Gjh（pjsh+phsj）Djh（16）

Gt=∑kj=2∑j-1h=1Gjh（pjsh+phsj）（1-Djh）（17）

為考察中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)，本文采用核密度估計(jì)法。核密度估計(jì)法作為一種重要的非參數(shù)估計(jì)方法，廣泛應(yīng)用于不均衡分布狀態(tài)[21]。假設(shè)隨機(jī)變量X的密度函數(shù)為f（x），x為均值，N是觀測(cè)值的個(gè)數(shù)，K（·）為核函數(shù)，Xi為獨(dú)立同分布的觀測(cè)值，h為帶寬。本文選取較為常見的高斯核函數(shù)，具體計(jì)算過程如下：

f（x）=1Nh∑Ni=1K（Xi-xh）（18）

K（x）=12πexp（-x22）（19）

（二）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

在選取多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，本文遵循科學(xué)性、全面性、層次性和數(shù)據(jù)可獲取性等原則，并且借鑒已有多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)[22-25]，分別構(gòu)建企業(yè)環(huán)境責(zé)任、政府環(huán)境責(zé)任以及公眾與社會(huì)組織環(huán)境責(zé)任三大要素的協(xié)同水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見表1。

首先，企業(yè)是環(huán)境污染的主要源頭，也是防污治污的關(guān)鍵，因而應(yīng)承擔(dān)守法守規(guī)責(zé)任、節(jié)能減排責(zé)任和污染治理責(zé)任[26-27]。其中，以環(huán)境突發(fā)事件次數(shù)衡量企業(yè)履行法律法規(guī)責(zé)任的情況;工業(yè)能源消耗量和污染物排放量直接反映企業(yè)是否盡職盡責(zé)節(jié)能減排;工業(yè)污染物治理能力和投資水平關(guān)系到企業(yè)污染防治的成效。其次，作為公共行政權(quán)的實(shí)際行為體，政府環(huán)境責(zé)任包括環(huán)境監(jiān)管責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任和環(huán)境治理責(zé)任[28-29]。其中，法律法規(guī)的頒布、行政處罰的執(zhí)行和環(huán)境保護(hù)稅的征收較為全面地體現(xiàn)地方政府的環(huán)境監(jiān)管力度;森林、濕地、綠地以及保護(hù)區(qū)的建設(shè)折射出環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀;城市污水和生活垃圾的處理說明地方政府的環(huán)境治理能力。最后，公眾既是環(huán)境污染的直接受害者，也是環(huán)境治理的最終受益者[29]。因此，公眾與環(huán)保組織一樣具有節(jié)能環(huán)保責(zé)任、環(huán)境監(jiān)督責(zé)任和環(huán)保參與責(zé)任[30]。其中，居民生活用水量能直觀地體現(xiàn)出公眾是否具有環(huán)保意識(shí);環(huán)境保護(hù)舉報(bào)是公眾與社會(huì)組織監(jiān)督環(huán)境污染的主要手段;人大環(huán)保建議以及政協(xié)環(huán)保提案是公眾積極參與環(huán)保工作的重要體現(xiàn)。

2.數(shù)據(jù)來源

由于指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性，本文研究時(shí)段為2004-2019年。各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2020）、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004-2020）、《中國(guó)環(huán)境年鑒》（2004-2020）以及EPS數(shù)據(jù)庫等。此外，由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多，本文數(shù)據(jù)僅來自中國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（簡(jiǎn)稱省區(qū)市，因指標(biāo)口徑不統(tǒng)一，本文不包括香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)數(shù)據(jù)）。依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，30個(gè)省區(qū)市被分為東部地區(qū)（北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南）、中部地區(qū)（山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西）、西部地區(qū)（內(nèi)蒙古、新疆、青海、寧夏、甘肅、陜西、四川、重慶、貴州、云南、廣西）和東北地區(qū)（遼寧、黑龍江、吉林）。

三多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平信度檢驗(yàn)及事實(shí)描述

（一）信度檢驗(yàn)結(jié)果

為確保指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性，本文對(duì)其可靠性進(jìn)行驗(yàn)證。通過克朗巴哈（Cronbachsalpha）系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)層內(nèi)部的一致性程度。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)環(huán)境責(zé)任、政府環(huán)境責(zé)任、公眾與社會(huì)組織環(huán)境責(zé)任的克朗巴哈系數(shù)分別為0.8506、0.7324、0.8692，均大于0.7。這意味著各維度的指標(biāo)測(cè)度結(jié)果具有一致性。

（二）事實(shí)描述分析

本文利用二階段熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)表1中所列指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，測(cè)算出2004-2019年多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平（簡(jiǎn)稱環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平），其分布結(jié)果如圖1所示。

總體來看，2004-2019年我國(guó)多元主體環(huán)境協(xié)同水平呈現(xiàn)波浪式上升趨勢(shì)，2004年協(xié)同水平為-0.0027，2019年上升至0.0246，增長(zhǎng)了1014.61%，則整個(gè)系統(tǒng)從不協(xié)調(diào)狀態(tài)逐漸趨于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。從增長(zhǎng)率來看，2010年的增長(zhǎng)幅度最大，達(dá)到565.15%;2007年出現(xiàn)最大幅度的負(fù)增長(zhǎng)，為-587.48%。此外，增長(zhǎng)率具有一定的周期性，每隔兩三年出現(xiàn)一次增長(zhǎng)低谷，甚至是負(fù)增長(zhǎng)。這說明我國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的提升尚不穩(wěn)定，需要注重各主體之間的綜合協(xié)調(diào)。

從省市層面看，我國(guó)30個(gè)省區(qū)市的多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平總體呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，年平均增長(zhǎng)率為10.39%，但是不同省區(qū)市之間的環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)有所不同。其中，江蘇、安徽、山西、河南、廣東、海南、新疆7個(gè)省區(qū)的多主體環(huán)境協(xié)同水平一直保持穩(wěn)步上升，波動(dòng)較小;河北、遼寧、吉林、黑龍江、湖北、湖南、四川、貴州、云南、青海10個(gè)省份的多主體環(huán)境協(xié)同度緩慢增長(zhǎng)，但是在2019年出現(xiàn)不同程度的下降;其余省區(qū)市的多主體環(huán)境協(xié)同度呈現(xiàn)出在波動(dòng)中上升的趨勢(shì)。這與各地區(qū)企業(yè)、政府和公眾在環(huán)境保護(hù)與污染治理中的綜合協(xié)調(diào)水平有關(guān)，多元主體環(huán)境協(xié)同水平較高的省區(qū)市企業(yè)、政府和公眾環(huán)境責(zé)任指數(shù)均保持較高水平，即企業(yè)能有效控制污染物排放量和投入大量污染防治資金，地方政府能頒布合理的環(huán)境保護(hù)與監(jiān)管政策和大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，公眾與社會(huì)組織能積極發(fā)起并參與環(huán)?；顒?dòng)和監(jiān)督舉報(bào)亂排亂。此外，這些省區(qū)市各個(gè)環(huán)境責(zé)任主體之間相互協(xié)調(diào)配合，齊心協(xié)力推動(dòng)綠色發(fā)展、建設(shè)生態(tài)文明和實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)。多元主體環(huán)境協(xié)同水平較低的省區(qū)市則與之相反，企業(yè)、政府或公眾環(huán)境指數(shù)一般處于較低水平，并且各主體之間可能相互掣肘、離散或沖突。

從地區(qū)來看，四大區(qū)域的多元主體環(huán)境協(xié)同水平總體差距明顯，東部、中部、西部、東北地區(qū)多元主體環(huán)境協(xié)同水平依次下降。其中，東部和中部地區(qū)的多元主體環(huán)境協(xié)同水平顯著高于其他兩個(gè)地區(qū)，2009年后基本處于協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而西部和東北地區(qū)分別在2014年和2018年后相繼處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。從時(shí)變趨勢(shì)來看，東部和中部?jī)蓚€(gè)地區(qū)的多元主體環(huán)境協(xié)同水平都呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì)，在考察期末中部地區(qū)超過東部地區(qū)。西部地區(qū)多元主體環(huán)境協(xié)同水平在考察期初與中部地區(qū)的數(shù)值大體相同，但是考察期末下滑幅度較大，與其差距越來越大。東北地區(qū)多元主體環(huán)境協(xié)同水平波動(dòng)相對(duì)較小，前期緩慢增長(zhǎng)，中期增幅較大，但2011年以后呈下降趨勢(shì)，2019年略有上升。結(jié)合地區(qū)內(nèi)省區(qū)市的多主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的排名情況，省區(qū)市的協(xié)同水平分化及其分布差異加劇了地區(qū)環(huán)境協(xié)同水平的波動(dòng)。因此，為深入探討其時(shí)變趨勢(shì)，需進(jìn)一步分析多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的差距來源及其演變趨勢(shì)。

四多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的差異測(cè)算及其來源

為進(jìn)一步刻畫多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展的地區(qū)差異，本文采用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，分別測(cè)算了2004-2019年多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的基尼系數(shù)，并且按照東部、中部、西部和東北四大地區(qū)進(jìn)行分解。

（一）多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的總體差異及地區(qū)內(nèi)差異

圖2刻畫了2004-2019年全國(guó)30個(gè)省區(qū)市以及東、中、西、東北四大地區(qū)內(nèi)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異的演變趨勢(shì)。由圖2可知，考察期中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平總體差異呈現(xiàn)出波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，2019年比2003年下降了15.01%。具體而言，在考察初期呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，之后略有增幅，2010年出現(xiàn)明顯下探之后，在考察中期呈現(xiàn)平緩下降的趨勢(shì)，2016年總體基尼系數(shù)為0.1822，為考察期內(nèi)最小值，而2017年出現(xiàn)最大幅度增長(zhǎng)（77.28%），年均增速1.34%。

考察期內(nèi)四大地區(qū)的多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平存在顯著差異。從差異規(guī)?？?，東部地區(qū)的內(nèi)部差異最大，基尼系數(shù)均值為0.2922，高于全國(guó)平均水平0.0092，但在2011年之后呈現(xiàn)出明顯下探。東北環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異緊隨其后，略高于全國(guó)平均水平，尤其是2012年以后成為環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異最大的地區(qū)。其他兩個(gè)地區(qū)的內(nèi)部差異均顯著低于全國(guó)整體水平，其中中部地區(qū)的內(nèi)部差異最小，均值僅為0.2008。

從演變趨勢(shì)看，四大地區(qū)的基尼系數(shù)波動(dòng)較為劇烈。具體而言，西部地區(qū)環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異波動(dòng)相對(duì)較小，極差值為0.2445，2007年前以年均21.91%的速率持續(xù)下降，之后波動(dòng)增長(zhǎng)，2017達(dá)到最大增幅（165.25%）。東部、中部?jī)蓚€(gè)地區(qū)的基尼系數(shù)變化趨勢(shì)與全國(guó)差異變化趨勢(shì)基本保持一致，前期波動(dòng)上升至峰值后加速下降，在2017年突然增長(zhǎng)后趨于平緩。東北地區(qū)的內(nèi)部差異經(jīng)歷了較大的波動(dòng)，極差值為0.4192，年均增長(zhǎng)率66.84%。由此可見，當(dāng)前多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異主要存在于東北部地區(qū)，其他三個(gè)地區(qū)的內(nèi)部差異除個(gè)別年份外小于東部地區(qū)和全國(guó)整體水平，但是存在較大的波動(dòng)，尤其是2017年后中部地區(qū)呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，年均增速57.32%。這意味著在不斷縮小東北地區(qū)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異的同時(shí)，還需要有效控制中部地區(qū)內(nèi)環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異的繼續(xù)擴(kuò)大。

（二）多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的地區(qū)間差異

圖3報(bào)告了多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平地區(qū)間差異的時(shí)變趨勢(shì)。由圖3可知，東北與東部、中部?jī)蓚€(gè)地區(qū)的差異略高于其他地區(qū)間的差異。其中，東部與東北地區(qū)之間的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異最大，年均基尼系數(shù)為0.3733;中部與東北地區(qū)之間的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異不相上下，年均基尼系數(shù)為0.3695，“十三五”期間的年均基尼系數(shù)高達(dá)0.4763;東中部之間的年均基尼系數(shù)緊隨其后，為0.3094;西部與東部、中部、東北三個(gè)地區(qū)之間的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異相對(duì)較小，地區(qū)間年均基尼系數(shù)均在0.2853左右。

從演變趨勢(shì)看，考察期內(nèi)地區(qū)間的多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。具體來說，東部與中部之間的差異波動(dòng)較小，年均增幅僅0.53%，并且在2010年后呈現(xiàn)平緩下降的態(tài)勢(shì);西部與東北地區(qū)之間的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異上升幅度最大，年均上升8.16%，同時(shí)波動(dòng)較大，極差值0.2766;中部與東部的基尼系數(shù)年均增長(zhǎng)7.05%，但極差值最大（0.3556）;東部與西部、東北兩大地區(qū)兩大地區(qū)的基尼系數(shù)年均增幅分別為3.18%和2.07%，極差值分別為0.2244和0.2912;中西部之間年均增長(zhǎng)達(dá)到4.11%，極差值僅0.1809，但“十三五”期間增幅高達(dá)23.17%。

由此可見，東北地區(qū)與其他三大地區(qū)之間的多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異是當(dāng)前生態(tài)環(huán)境治理中面臨的一大挑戰(zhàn)。尤其是東北地區(qū)與中部、東部?jī)纱髤^(qū)域之間的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平長(zhǎng)期處于空間非均衡狀態(tài)。同時(shí)，雖然東部、中部、西部之間的差距相對(duì)較小，但在西部與東部、中部?jī)蓚€(gè)地區(qū)在“十三五”期間均出現(xiàn)大幅度上升，如何控制上述地區(qū)環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大是環(huán)境協(xié)同治理應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。

（三）多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的差異來源及其貢獻(xiàn)率

圖4刻畫了多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的來源及貢獻(xiàn)率的時(shí)變趨勢(shì)。由圖4可知，環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的超密度年均貢獻(xiàn)率最高，為39.88%;地區(qū)間差距年均貢獻(xiàn)率次之，為34.60%;地區(qū)內(nèi)差距年均貢獻(xiàn)率最低，為25.52%。從時(shí)變趨勢(shì)看，2014年之前，超變密度為環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異的主要來源;之后，區(qū)域間貢獻(xiàn)率超過超密度貢獻(xiàn)率，成為該時(shí)期環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異的第一大來源。具體來看，超變密度貢獻(xiàn)率的時(shí)變趨勢(shì)大致呈倒“U”型，從2004年的39.08%波動(dòng)上升至2011年的56.44%，之后呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，2019年僅為22.80%;地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率的時(shí)變趨勢(shì)則與之相反，呈現(xiàn)出“U”型，從2003年的33.06%跌至低谷（15.95%）后穩(wěn)步上升，并在2016年達(dá)到峰值（58.60%）;地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率的演變趨勢(shì)相對(duì)較為平緩，年均下降1.13%。這意味著目前中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平地區(qū)差異的重要空間來源是地區(qū)間差距。

五多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程

通過Dagum基尼系數(shù)及其分解分析，清楚地刻畫了我國(guó)30個(gè)省區(qū)市及四大地區(qū)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的空間差異規(guī)模及其來源，但是并未揭示環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的分布動(dòng)態(tài)及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。因此，本文利用核密度估計(jì)，刻畫多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。

（一）全國(guó)視角下多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的分布動(dòng)態(tài)

圖5報(bào)告了2004年、2007年、2010年、2013年、2016年和2019年的中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的核密度分布。從圖5可知，核密度整體隨時(shí)間變化向右移明顯，但在考察末期略向左移。這說明環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平總體上呈現(xiàn)顯著的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但在后期小幅下降，隨后。從曲線形狀看，考察期內(nèi)環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平呈現(xiàn)由單峰型向雙峰型轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。具體而言，2004年環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平存在雙峰分布，左波峰大于右波峰，即環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平出現(xiàn)兩極分化，且協(xié)同度偏低的地區(qū)占據(jù)較大比重。之后，環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平基本呈現(xiàn)單峰分布，但2016年和2019年單峰分布逐漸變?nèi)?，左單峰開始凸顯，又逐漸分化為兩個(gè)協(xié)同水平差異較大的增長(zhǎng)俱樂部。從曲線峰度看，考察期內(nèi)環(huán)境責(zé)任水平呈現(xiàn)出尖峰向?qū)挿灏l(fā)展的態(tài)勢(shì)，峰值逐漸下降，寬度增加。這表明目前環(huán)境責(zé)任水平的地區(qū)差異逐漸擴(kuò)大，地區(qū)非均衡性較大。

（二）區(qū)域視角下多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的分布動(dòng)態(tài)

圖6描述了東部、中部、西部和東北四大地區(qū)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平在考察期內(nèi)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。從四大地區(qū)看，東部、西部的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平呈現(xiàn)雙峰分布，中部的協(xié)同水平分布呈現(xiàn)出由單峰發(fā)散到雙峰的演進(jìn)趨勢(shì)，而東北地區(qū)一直呈現(xiàn)出單峰分布趨勢(shì)。具體而言，東部地區(qū)2004年存在明顯的雙峰特征，左波峰高于右波峰，之后雙峰趨勢(shì)有所弱化，并且除2007年和2013年外，其余年份左波峰大于右波峰;中部地區(qū)2004年呈現(xiàn)出明顯的單峰分布，之后左波峰漸增，2016年三峰分布初現(xiàn)端倪，但2019年三峰分布趨勢(shì)弱化為雙峰分布，右波峰大于左波峰;西部地區(qū)在考察期初出現(xiàn)左波峰大于右波峰，2010年后右波峰超過左波峰，但在2019年左波峰再次大于右波峰。這說明東部、中部、西部地區(qū)的環(huán)境責(zé)任水平存在兩極分化現(xiàn)象，但是目前東部、西部地區(qū)在中低協(xié)同水平組分布比較集中，中部則在中高協(xié)同水平組分布比較集中。其次，四大地區(qū)協(xié)同水平的中心位置均表現(xiàn)出左右移動(dòng)的趨勢(shì)。其中，東部、中部、西部協(xié)同水平在考察期初向左移，之后持續(xù)向右移動(dòng)，但東部和西部地區(qū)在考察期末再次向左移;東北地區(qū)的中心位置在2010年之前左右搖擺，之后向左移動(dòng)。這說明四大地區(qū)的環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平波動(dòng)較大，而目前東部、西部和東北地區(qū)協(xié)同水平向中低水平集中。此外，東部和東北的環(huán)境責(zé)任水平峰值下降，寬度增大，而中部和西部的環(huán)境責(zé)任水平呈現(xiàn)“尖峰-寬峰”交替變化。這說明東部和東北地區(qū)環(huán)境責(zé)任水平的地區(qū)差異呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，在考察期末中部和西部地區(qū)的環(huán)境責(zé)任水平同樣出現(xiàn)了地區(qū)差異擴(kuò)大趨勢(shì)。

六結(jié)論

本文通過借鑒復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型構(gòu)建了多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的定量測(cè)算模型和多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的綜合指標(biāo)，測(cè)算出多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平，并利用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法和核密度估計(jì)方法解釋多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的地區(qū)差異來源和分布演變趨勢(shì)。研究表明：首先，2004-2019年中國(guó)30個(gè)省區(qū)市多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，增長(zhǎng)幅度呈現(xiàn)一定周期性。東、中、西、東北地區(qū)的多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平具有一定的地域分化特征。其次，Dagum基尼系數(shù)分析結(jié)果表明，地區(qū)間差距是中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平地區(qū)差異的主要來源。最后，核密度估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)多元主體環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平差異逐漸擴(kuò)大，在考察期末出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。其中，東部和東北地區(qū)環(huán)境責(zé)任協(xié)同水平的地區(qū)差異呈明顯擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，并且東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)兩極分化明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（1）.

[2]李輝，徐美宵，洪揚(yáng).京津冀聯(lián)動(dòng)執(zhí)法對(duì)空氣質(zhì)量的改善效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（8）：70-79.

[3]吳建南，劉仟仟，陳子韜，等.中國(guó)區(qū)域大氣污染協(xié)同治理機(jī)制何以奏效？來自長(zhǎng)三角的經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)行政管理，2020（5）：32-39.

[4]吳月，馮靜芹.超大城市群環(huán)境治理合作網(wǎng)絡(luò)：結(jié)構(gòu)、特征與演進(jìn)——以粵港澳大灣區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2021（4）：80-87.

[5]蘇淑儀，周玉璽，蔡威熙.農(nóng)村生活污水與小流域水環(huán)境協(xié)同治理的規(guī)則型構(gòu)——基于臨沂“蘭山模式”的實(shí)踐樣本[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021，13（1）：80-87.

[6]杜焱強(qiáng)，劉諾佳，陳利根.農(nóng)村環(huán)境治理的農(nóng)民集體不作為現(xiàn)象分析及其轉(zhuǎn)向邏輯[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2021（2）：81-96.

[7]胡溢軒，童志鋒.環(huán)境協(xié)同共治模式何以可能：制度、技術(shù)與參與——以農(nóng)村垃圾治理的“安吉模式”為例[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，47（3）：88-97.

[8]鎖利銘，李夢(mèng)雅，闞艷秋.環(huán)境多元主體共治的集體行動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其模式演變——基于杭州與合肥都市圈的觀察[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：60-71，126.

[9]李寧，王芳.共生理論視角下農(nóng)村環(huán)境治理：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（3）：86-92.

[10]李寧.協(xié)同治理：農(nóng)村環(huán)境治理的方向與路徑[J].理論導(dǎo)刊，2019（12）：78-84.

[11]朱喜群.生態(tài)治理的多元協(xié)同：太湖流域個(gè)案[J].改革，2017（2）：96-107.

[12]劉彩云，易承志.多元主體如何實(shí)現(xiàn)協(xié)同？——中國(guó)區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理內(nèi)在困境分析[J].新視野，2020（5）：67-72.

[13]王帆宇.生態(tài)環(huán)境合作治理：生發(fā)邏輯、主體權(quán)責(zé)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（3）：98-111.

[14]李禮，孫翊鋒.生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的應(yīng)然邏輯、政治博弈與實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，40（3）：24-29.

[15]宋保勝，吳奇隆，王鵬飛.鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)訴求及應(yīng)對(duì)策略[J].中州學(xué)刊，2021（6）：39-45.

[16]趙琳琳，張貴祥.京津冀生態(tài)協(xié)同發(fā)展評(píng)測(cè)與福利效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（10）：36-44.

[17]陳治國(guó)，陳儉，杜金華.我國(guó)物流業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2020，34（1）：9-20.

[18]崔蓉，李國(guó)鋒.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的地區(qū)差距及動(dòng)態(tài)演進(jìn)：2006～2018[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021，38（5）：3-20.

[19]孟慶松，韓文秀.復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型研究[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）：444-446.

[20]DagumC.Anewapproachtothedecompositionoftheginiincomeinequalityratio[J].EmpiricalEconomics，1997，22（4）：515-531.

[21]KumarS，RussellRR.Technologicalchange，technologicalcatchup，andcapitaldeepening：relativecontributionstogrowthandconvergence[J].AmericanEconomicReview，2002，92（3）：527-548.

[22]汪明月，劉宇，李夢(mèng)明，等.區(qū)域碳減排能力協(xié)同度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2020，40（2）：470-483.

[23]俞雅乖，駱映竹，李倩倩.激勵(lì)和約束并重的地方政府環(huán)境責(zé)任評(píng)價(jià)：指標(biāo)體系和案例應(yīng)用[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2019，30（2）：15-31.

[24]顏金.地方政府環(huán)境責(zé)任績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2018（12）：160-165.

[25]黃珺，陳英.企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)度對(duì)環(huán)境信息披露的影響——來自上證治理板塊上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，26（2）：55-58.

[26]張志彬.公眾參與、監(jiān)管信息公開與城市環(huán)境治理——基于35個(gè)重點(diǎn)城市的面板數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2021，42（1）：109-116.

[27]曾嘉.中央環(huán)保督察對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響研究——來自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商學(xué)研究，2021，28（3）：82-94.

[28]范倉海.中國(guó)轉(zhuǎn)型期水環(huán)境治理中的政府責(zé)任研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（9）：1-7.

[29]KarpoffJM，LottJR，WehrlyEW，etal.Thereputationalpenaltiesforenvironmentalviolations：empiricalevidence[J].TheJournalofLawandEconomics，2005，48（2）：653-675.

[30]MunroN.ExplainingpublicparticipationinenvironmentalgovernanceinChina[J].EnvironmentalValues，2021，30（4）：453-475.