【摘要】近年來(lái)基于雙邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)傳播優(yōu)勢(shì)，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)迅速發(fā)展，并逐漸掌握了市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。與此同時(shí)，由于發(fā)展失衡并涉嫌壟斷性經(jīng)營(yíng)，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)頻頻引發(fā)輿論熱議。文章分析現(xiàn)階段學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展失衡的主要原因，本著合力共建共治原則，針對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出規(guī)制建議，以期打破學(xué)術(shù)壟斷，推動(dòng)知識(shí)開(kāi)放，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)健康運(yùn)營(yíng)。

【關(guān)? 鍵? 詞】出版產(chǎn)業(yè)鏈;學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù);學(xué)術(shù)壟斷;知識(shí)開(kāi)放

【作者單位】吳曉山，東北師范大學(xué)。

【基金項(xiàng)目】2021年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目（21XJY021）。

【中圖分類號(hào)】G237.5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.12.017

隨著數(shù)字信息技術(shù)和移動(dòng)傳播媒介的發(fā)展，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化出版和網(wǎng)絡(luò)化傳播逐漸超越傳統(tǒng)紙質(zhì)出版，成為學(xué)術(shù)期刊發(fā)行和傳播的主要形式。在這一過(guò)程中，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)由于具有雙邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)傳播先天優(yōu)勢(shì)，迅速掌握了市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，成為專業(yè)學(xué)術(shù)和社會(huì)知識(shí)體系的重要建構(gòu)者和實(shí)際操作者。主要表現(xiàn)為20世紀(jì)90年代以來(lái)，以中國(guó)知網(wǎng)（以下簡(jiǎn)稱“知網(wǎng)”）、萬(wàn)方和維普為代表的三大學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，大幅提升了我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的資源利用率和學(xué)術(shù)傳播力，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)科研事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

然而，隨著學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的快速發(fā)展和市場(chǎng)主導(dǎo)地位的不斷提升，發(fā)展失衡問(wèn)題日益突顯，主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)資源過(guò)度集中、文獻(xiàn)閱覽與下載費(fèi)用大幅上漲、學(xué)術(shù)侵權(quán)事件頻發(fā)等。這不僅在一定程度上限囿了學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)也涉及知識(shí)公共傳播和國(guó)家科技創(chuàng)新等方面，對(duì)行業(yè)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了重要影響[1]。在此背景下，文章以知網(wǎng)為主要研究對(duì)象，就現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展失衡現(xiàn)象及其背后的主要原因進(jìn)行分析，同時(shí)提出規(guī)制建議，以期打破現(xiàn)有的學(xué)術(shù)壟斷局面，推動(dòng)知識(shí)開(kāi)放進(jìn)程。

一、學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展失衡及表現(xiàn)

1.頻繁漲價(jià)和壟斷經(jīng)營(yíng)

隨著數(shù)字出版的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)憑借雙邊市場(chǎng)結(jié)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)和資源集聚效應(yīng)，逐漸掌握了市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，但伴隨而來(lái)的頻繁漲價(jià)和壟斷經(jīng)營(yíng)問(wèn)題卻引發(fā)了眾多爭(zhēng)議，甚至一度遭到多所高校抵制。

有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2019年知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了獨(dú)家和唯一授權(quán)期刊3964種，占我國(guó)期刊總量的43%，其中核心期刊778種，約占全部核心期刊的42%，包含各學(xué)科排名前三的期刊194種，占前三名期刊總量的64%[2]。可見(jiàn)，知網(wǎng)占據(jù)了我國(guó)學(xué)術(shù)期刊資源的“半壁江山”，其獨(dú)家學(xué)術(shù)資源和一站式檢索服務(wù)已經(jīng)成為高校師生及相關(guān)學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)工作人員的“剛需”，這種壟斷式經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化了其市場(chǎng)支配地位，導(dǎo)致后來(lái)的頻繁漲價(jià)現(xiàn)象。

2.版權(quán)糾紛和雙重侵入飽受詬病

近年來(lái)，與學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)的版權(quán)糾紛案屢見(jiàn)報(bào)端，飽受社會(huì)各界詬病。如2021年以來(lái)，由于未經(jīng)授權(quán)引發(fā)的版權(quán)糾紛等問(wèn)題，知網(wǎng)陸續(xù)多次受到起訴。隨著越來(lái)越多作者起訴知網(wǎng)，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的版權(quán)糾紛問(wèn)題逐漸浮出水面。2022年5月13日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局就知網(wǎng)涉嫌壟斷行為正式立案調(diào)查。

在版權(quán)糾紛問(wèn)題頻繁發(fā)生的同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)伴生的雙重侵入現(xiàn)象逐漸受到學(xué)術(shù)界重視，甚至引發(fā)熱議。所謂“雙重侵入”，指作為知識(shí)生產(chǎn)者的學(xué)術(shù)科研人員和作為消費(fèi)者的學(xué)術(shù)科研人員，以及相關(guān)的大學(xué)圖書(shū)館、政府和其他科研資助者，需要為期刊出版支付雙重費(fèi)用，即既要支付期刊文章處理費(fèi)，又要支付期刊訂閱費(fèi)[3]。雖然近期知網(wǎng)就個(gè)人用戶查重服務(wù)首次提出了按字符數(shù)收費(fèi)的方式，一定程度上減輕了用戶的經(jīng)濟(jì)壓力，但“雙重侵入”問(wèn)題仍未得到徹底解決。

3.利益分配不均導(dǎo)致各方矛盾尖銳

在學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版過(guò)程中，作為內(nèi)容創(chuàng)造者的作者和作為內(nèi)容審核編輯工作主體的期刊都付出了大量學(xué)術(shù)創(chuàng)造勞動(dòng)，但學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)卻成為利益“集大成者”，作者和期刊收益甚微，三方矛盾尖銳。知網(wǎng)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2020年知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為11.68億元，其中有1.93億元屬于母公司股東的凈利潤(rùn);2021年知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為12.89億元，其中有1.935億元屬于母公司股東的凈利潤(rùn)[4]。

具體來(lái)看，一方面，作者作為學(xué)術(shù)科研成果的價(jià)值創(chuàng)造者，在與學(xué)術(shù)期刊簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，僅有少數(shù)期刊付給作者一定的稿費(fèi)，但學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)卻通過(guò)作者的學(xué)術(shù)科研成果下載量獲得大量利潤(rùn)。另一方面，學(xué)術(shù)期刊從產(chǎn)業(yè)鏈中分到的利潤(rùn)亦不合理。學(xué)術(shù)期刊在作者原創(chuàng)作品的基礎(chǔ)上投入了大量人力、物力、財(cái)力，承擔(dān)了選題策劃、內(nèi)容征集、編校發(fā)行等工作，是學(xué)術(shù)科研成果形成和傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，學(xué)術(shù)期刊在與數(shù)據(jù)庫(kù)商的利益分配中缺乏議價(jià)權(quán)，沒(méi)有獲得合理回報(bào)。實(shí)踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)庫(kù)簽署的版權(quán)轉(zhuǎn)讓收益低且大多為長(zhǎng)期固定金額，有的期刊從數(shù)據(jù)庫(kù)獲取的年收益僅有幾千元[5]。

此外，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)都是與期刊出版單位簽署收錄協(xié)議，并未直接取得作者授權(quán)，一旦發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題，作者權(quán)益難以得到有效保障，維權(quán)難度也相對(duì)較大。

二、學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展失衡的主要原因

1.基于雙邊市場(chǎng)支配地位的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式

數(shù)字出版時(shí)代，隨著讀者閱讀習(xí)慣和閱讀方式的改變，各種數(shù)據(jù)庫(kù)迅速崛起。由于在雙邊市場(chǎng)中占據(jù)支配地位，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)吸引了數(shù)以千計(jì)的學(xué)術(shù)期刊加盟合作，面向讀者群體提供各類資源和服務(wù)。在內(nèi)容資源、渠道資源、用戶資源的加持下，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)逐漸占據(jù)學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)鏈的核心地位，擁有極大的市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，形成了壟斷優(yōu)勢(shì)。

如國(guó)內(nèi)某知名學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)在創(chuàng)建初期，利用高額補(bǔ)貼策略對(duì)作者個(gè)人學(xué)術(shù)科研成果和學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)推廣，短期內(nèi)迅速擴(kuò)張，贏得市場(chǎng)信賴和支持。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張到一定程度后，作者和學(xué)術(shù)期刊對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)生依賴時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)始實(shí)施付費(fèi)策略，并隨著作者和學(xué)術(shù)期刊依賴程度的提升不斷上調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這種模式讓數(shù)據(jù)庫(kù)在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)的壟斷和控制，其他市場(chǎng)主體由于缺乏議價(jià)話語(yǔ)權(quán)，利益被極大壓縮。

2.平臺(tái)技術(shù)支撐不足

從學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展歷程來(lái)看，通信技術(shù)是其不斷進(jìn)步與繁榮的基礎(chǔ)。然而，數(shù)字出版時(shí)代，數(shù)據(jù)庫(kù)中的各種數(shù)字資源可以零成本復(fù)制和傳播，不僅對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，同時(shí)也滋生了學(xué)術(shù)盜版等問(wèn)題，不利于行業(yè)的健康有序發(fā)展[6]。

除此之外，出于對(duì)學(xué)術(shù)出版效益的最大化追求，學(xué)術(shù)出版數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域主體日趨多元，但由于各主體的技術(shù)支撐不足，導(dǎo)致其在向用戶提供學(xué)術(shù)檢索等服務(wù)的同時(shí)，也給不法分子竊取他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行非法牟利提供了可乘之機(jī)，使學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)和作者的權(quán)益受到侵害。如谷歌2004年推出的谷歌學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)（Google Scholar），允許所有用戶免費(fèi)訪問(wèn)數(shù)據(jù)庫(kù)，并提供副本甚至原文鏈接。該項(xiàng)服務(wù)不僅涉及眾多學(xué)科，還包括付費(fèi)墻后的部分內(nèi)容，雖然大受學(xué)術(shù)科研人員歡迎，但頻繁引發(fā)侵權(quán)風(fēng)波，一定程度上暴露了平臺(tái)自身技術(shù)保障措施的不足。

3.作者版權(quán)維護(hù)意愿不強(qiáng)

當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)存在的發(fā)展失衡問(wèn)題，一定程度上與作者維權(quán)動(dòng)力不足有關(guān)。由于作者版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，在刊發(fā)學(xué)術(shù)科研成果時(shí)并未仔細(xì)了解學(xué)術(shù)期刊版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容，在一定程度上導(dǎo)致自身權(quán)益受到侵害。此外，維權(quán)成本過(guò)高、維權(quán)收益較低、維護(hù)意愿不強(qiáng)等原因，也增加了作者向?qū)W術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)維權(quán)的難度。

值得注意的是，版權(quán)維護(hù)意愿不強(qiáng)并不意味著作者對(duì)自身學(xué)術(shù)成果的版權(quán)價(jià)值不關(guān)心，而是出于對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的影響力、信息不對(duì)稱和不知情、維權(quán)成本高昂等因素的綜合考慮。學(xué)者朱鴻軍等人指出，雖然這種常態(tài)化矛盾在個(gè)體身上短期內(nèi)難以演變?yōu)閷?shí)際的抗?fàn)幮袨?，但積累到一定階段匯聚成作者共同體的一種普遍“怨氣”后，倘若有非常態(tài)的個(gè)體采取維權(quán)行為，就很容易成為導(dǎo)火索，進(jìn)而演化為一種社會(huì)輿情[3]。如國(guó)內(nèi)某知名學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)近年頻頻陷入多起維權(quán)風(fēng)波，就暴露了現(xiàn)階段學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)與作者版權(quán)授權(quán)之間存在的嚴(yán)重問(wèn)題。

三、新時(shí)期我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)制建議

1.相關(guān)部門(mén)和行業(yè)組織：發(fā)揮監(jiān)管職責(zé)，完善法律法規(guī)

首先，相關(guān)部門(mén)要積極履行監(jiān)管職責(zé)，保障學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)科學(xué)有序發(fā)展。以知網(wǎng)為代表的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)作為國(guó)家學(xué)術(shù)基礎(chǔ)平臺(tái)和社會(huì)知識(shí)傳播載體，最初由政府和相關(guān)部門(mén)推動(dòng)建設(shè)，具有顯著的公益性。作為市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制下的學(xué)術(shù)出版服務(wù)平臺(tái)，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)與教育事業(yè)、出版事業(yè)緊密相關(guān)，因此，各級(jí)政府和市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)、教育部門(mén)、科技部門(mén)、新聞出版部門(mén)應(yīng)該積極履行職責(zé)，對(duì)現(xiàn)階段學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)存在的問(wèn)題展開(kāi)深入調(diào)查，進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)整，充分發(fā)揮市場(chǎng)和政府“兩只手”的作用，確保行業(yè)良態(tài)發(fā)展。此外，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)作為學(xué)術(shù)出版的核心中間環(huán)節(jié)，中國(guó)出版協(xié)會(huì)、中國(guó)期刊協(xié)會(huì)等行業(yè)組織也有責(zé)任、有義務(wù)維護(hù)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的良態(tài)運(yùn)行，督促數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)整學(xué)術(shù)期刊和作者的利益分成比例，改進(jìn)利潤(rùn)分配方案，維護(hù)作者、期刊和用戶的合法權(quán)益，避免學(xué)術(shù)壟斷，推動(dòng)知識(shí)開(kāi)放。

其次，法律部門(mén)要制定和實(shí)施具體法律法規(guī)，以解決學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)存在的失衡問(wèn)題。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局應(yīng)根據(jù)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等法律法規(guī)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的市場(chǎng)壟斷行為進(jìn)行調(diào)查與整治，針對(duì)無(wú)端漲價(jià)、版權(quán)侵害等問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)察部門(mén)也應(yīng)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，如針對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)制定具體法律條例，以凸顯學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的公益性服務(wù)屬性，促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展。

2.數(shù)據(jù)庫(kù)所屬企業(yè)和平臺(tái)：加強(qiáng)內(nèi)部自治，重塑運(yùn)營(yíng)機(jī)制

學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)要加強(qiáng)內(nèi)部自治，重塑運(yùn)營(yíng)機(jī)制，在市場(chǎng)化運(yùn)作的基礎(chǔ)上履行其作為社會(huì)知識(shí)資源傳播平臺(tái)和學(xué)術(shù)資源服務(wù)平臺(tái)的特殊使命。

首先，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)雖然具有營(yíng)利性，但不能以經(jīng)濟(jì)效益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而要以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益為首要目標(biāo)，在滿足知識(shí)傳播、學(xué)術(shù)服務(wù)的前提下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。由國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)或國(guó)有控股的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)將經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)二者平衡兼顧。此外，數(shù)據(jù)庫(kù)所屬企業(yè)和平臺(tái)也要發(fā)揮知識(shí)和學(xué)術(shù)傳播共享的社會(huì)價(jià)值，以自身強(qiáng)大的傳播力和影響力為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步作出積極貢獻(xiàn)，構(gòu)建社會(huì)效益導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)利益相結(jié)合的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

其次，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)從成本、需求、供給、社會(huì)四個(gè)維度出發(fā)合理定價(jià)。在成本方面，數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)對(duì)平臺(tái)產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行核算，將其作為資源使用費(fèi)用的參考指標(biāo);在需求方面，數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)針對(duì)科研機(jī)構(gòu)、高校、讀者等知識(shí)付費(fèi)用戶進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，考慮使用者的承受能力，合理定價(jià);在供給方面，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)商要積極與作者交流溝通，了解他們的利益訴求，給予作者一定的利益分成;在社會(huì)方面，數(shù)據(jù)庫(kù)所屬企業(yè)要立足社會(huì)效益，面向大眾提供開(kāi)放知識(shí)服務(wù)，以滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。

最后，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)回歸公益定位，以學(xué)術(shù)資源免費(fèi)獲取為終極發(fā)展目標(biāo)。具體來(lái)看，政府應(yīng)出面將學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)納入公益三類事業(yè)部門(mén)，建立以社會(huì)效益為主、經(jīng)濟(jì)效益為輔的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，從而降低學(xué)術(shù)資源使用費(fèi)用，甚至免費(fèi)開(kāi)放。當(dāng)然，針對(duì)一些個(gè)性化服務(wù)，如論文查重、引用檢索、大數(shù)據(jù)服務(wù)、翻譯服務(wù)等，仍可采用市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)模式。

3.學(xué)術(shù)期刊：加強(qiáng)聯(lián)盟合作，制定技術(shù)方案

我國(guó)學(xué)術(shù)期刊只有加強(qiáng)聯(lián)盟合作，才能在與數(shù)據(jù)庫(kù)談判時(shí)具有議價(jià)能力，爭(zhēng)取更多的利益。

首先，可建立學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版聯(lián)盟，保障各學(xué)術(shù)期刊在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中的合理利益訴求，提高利益分成，同時(shí)快速針對(duì)侵權(quán)問(wèn)題出臺(tái)解決方案，避免由于利益分成不高和維權(quán)意愿不強(qiáng)導(dǎo)致不作為現(xiàn)象發(fā)生。學(xué)術(shù)期刊可通過(guò)行業(yè)內(nèi)外的聯(lián)盟合作構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，不同學(xué)術(shù)期刊可在出版聯(lián)盟的基礎(chǔ)上與學(xué)術(shù)出版技術(shù)商、渠道商合作，通過(guò)學(xué)術(shù)資源和技術(shù)資源的互補(bǔ)與共享，打造自身的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。由于具有版權(quán)資源天然優(yōu)勢(shì)，此類自建數(shù)據(jù)庫(kù)的管理和運(yùn)營(yíng)成本將大幅降低，在價(jià)格制定方面也更為合理，對(duì)打破市場(chǎng)壟斷經(jīng)營(yíng)具有積極意義。

其次，學(xué)術(shù)期刊可通過(guò)與技術(shù)企業(yè)的跨界合作，將區(qū)塊鏈等新興技術(shù)引入數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)中，以此強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)，平衡利益分配。近年來(lái)，以區(qū)塊鏈技術(shù)作為版權(quán)保護(hù)和項(xiàng)目利益分配的新手段已成為普遍趨勢(shì)。從已有實(shí)踐成果來(lái)看，學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版物多以文字和圖片為主要呈現(xiàn)方式，其版權(quán)保護(hù)相對(duì)于音視頻、三維動(dòng)畫(huà)等數(shù)字作品更容易實(shí)現(xiàn)，且技術(shù)難度相對(duì)較低。因此，學(xué)術(shù)期刊在與數(shù)據(jù)庫(kù)簽訂版權(quán)協(xié)議時(shí)，應(yīng)積極利用區(qū)塊鏈智能合約對(duì)數(shù)字作品進(jìn)行溯源，遏制版權(quán)侵害行為，防止利益失衡，確保學(xué)術(shù)期刊、數(shù)據(jù)庫(kù)、作者、技術(shù)供應(yīng)商多方利益合理分配，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游協(xié)同、均衡發(fā)展目標(biāo)。

4.堅(jiān)定維權(quán)信念，強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)

作為數(shù)據(jù)資源的版權(quán)所有者，作者應(yīng)堅(jiān)定維權(quán)信念，強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，積極采取有效手段，才能保障自身權(quán)益不受侵害。一旦發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受損，作者應(yīng)堅(jiān)定維權(quán)信念，第一時(shí)間采取法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。雖然學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為作者的學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)成果傳播帶來(lái)了極大便利，但仍須保證作者的合法權(quán)益。與其相關(guān)的期刊社版權(quán)聲明和期刊提供的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓格式協(xié)議的法律效力、知識(shí)資源平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)民事責(zé)任和行政責(zé)任等問(wèn)題，也需著作權(quán)立法機(jī)構(gòu)、著作權(quán)行政管理部門(mén)、著作權(quán)集體管理組織等機(jī)構(gòu)從更高層面進(jìn)行設(shè)計(jì)與協(xié)調(diào)解決，多方保證著作權(quán)人的合法權(quán)益，提振著作權(quán)人的維權(quán)信心。

|參考文獻(xiàn)|

[1]翁曉峰. 失衡與治理：學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈利益分配問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2021（8）：1016-1025.

[2]孫晉，袁野. 學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者不公平高價(jià)行為的規(guī)制困局及其破解[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2019（5）：89-104.

[3]朱鴻軍，李喆. 學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的深層困境與商業(yè)模式革新：由知網(wǎng)訴訟案看“雙重浸入”問(wèn)題[J]. 現(xiàn)代出版，2022（1）：81-91.

[4]知網(wǎng)2021年?duì)I收近13億，凈利1. 94億元[EB/OL]. （2022-04-29）[2022-05-12]. https：//www. sohu. com/a/542396142_313745.

[5]徐艷紅. 法學(xué)專家談“知網(wǎng)模式”的是與非[N]. 人民政協(xié)報(bào)，2022-04-26.

[6]劉穎. 版權(quán)法上技術(shù)措施的范圍[J]. 法學(xué)評(píng)論，2017（3）：96-106.