艾 子 王 澍

(1.揚州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 揚州 225000；2.東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林 長春 130024)

隨著第三期學(xué)前教育行動計劃基本結(jié)束，學(xué)前教育資源的投入基本完成了“保覆蓋”的任務(wù)，學(xué)前教育的發(fā)展主題轉(zhuǎn)向?qū)逃|(zhì)量的提升。學(xué)前教育機構(gòu)的覆蓋質(zhì)量成為影響學(xué)前教育質(zhì)量進一步提升的關(guān)鍵。我國學(xué)前教育在普及上主要通過新建小區(qū)配套幼兒園建設(shè)和擴大普惠制幼兒園來實現(xiàn)[1]，但是在以往的研究中，我們往往局限于增加學(xué)前教育機構(gòu)的數(shù)量，忽視了學(xué)前教育機構(gòu)的空間分布以及交通路網(wǎng)對學(xué)前教育機構(gòu)的分布影響。為此，運用ArcGis分析學(xué)前教育覆蓋的空間特征及其影響因素，對促進學(xué)前教育的高質(zhì)量發(fā)展具有重要價值。

一、問題的提出

傳統(tǒng)有關(guān)學(xué)前教育資源分配的研究往往僅從“投入—產(chǎn)出”的視角去看待學(xué)前教育的發(fā)展。在對待學(xué)前教育機構(gòu)分布的問題上，具體表現(xiàn)為僅看到學(xué)前教育機構(gòu)的數(shù)量和所轄地區(qū)適齡學(xué)生人口的關(guān)系，忽視了空間異質(zhì)性對學(xué)前教育機構(gòu)分布的影響。在此方面，ArcGis對設(shè)施點與服務(wù)對象之間空間位置關(guān)系的分析能較好地反映空間異質(zhì)性的影響。代表性的研究如耶格爾通過上學(xué)距離、交通工具和教育期望，綜合對學(xué)校的選址進行模擬。Boussauw、Witox等學(xué)者結(jié)合城鎮(zhèn)化發(fā)展對人口空間流動的影響得出，隨著城鎮(zhèn)化水平的提升、人口流動性增大，原有的社會空間被不斷更新，傳統(tǒng)以“學(xué)區(qū)—居民區(qū)”為核心的教育機構(gòu)分布被撫育子女的便利性取代。[2]我國學(xué)者陳晨、修春亮等針對上學(xué)中的交通問題發(fā)現(xiàn)，城郊地區(qū)的幼兒園一方面浪費型通勤較多，另一方面卻承擔(dān)著最大的學(xué)前教育需求，城市中心向外的入園率呈現(xiàn)“低—高—低”的分布。[3]

綜合相關(guān)學(xué)者的研究可以看到，以往對教育機構(gòu)的空間分布多是以城市為單位空間，基于家校距離探討學(xué)校的選址分布問題。這些研究關(guān)注的著眼點更多是個體的就近入學(xué)實現(xiàn)，以及在此基礎(chǔ)上學(xué)校教育機構(gòu)的選址規(guī)劃問題。但是僅局限在這兩個方面仍是一種投入導(dǎo)向的思維模式，不能真實反映幼教機構(gòu)真實的覆蓋質(zhì)量。這也是本研究著眼于學(xué)前教育機構(gòu)的覆蓋質(zhì)量和輻射能力探索其空間分布合理性的動機所在。

二、研究設(shè)計

本研究選取江蘇省學(xué)前教育機構(gòu)為研究對象，通過登陸中科院地理資源數(shù)據(jù)中心以及Python語言的爬取獲取江蘇省的邊界數(shù)據(jù)、路網(wǎng)數(shù)據(jù)以及學(xué)前教育機構(gòu)和居民住宅的poi信息點，然后將相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGis進行處理。首先從家園距離入手分析學(xué)前教育機構(gòu)空間覆蓋的一般特征，然后基于江蘇的路網(wǎng)信息通過空間位置分配方法對學(xué)前教育機構(gòu)分布的空間特征進行深入分析。

傳統(tǒng)研究在探討教育機構(gòu)的覆蓋問題時，多直接從教育機構(gòu)的數(shù)量分布來進行衡量。但是，這種方式并不能真實反映教育機構(gòu)的輻射能力。因此，本研究主要通過緩沖區(qū)分析來衡量江蘇省學(xué)前教育機構(gòu)的覆蓋質(zhì)量。具體操作為：首先，導(dǎo)入江蘇省的居民區(qū)poi信息點和幼教機構(gòu)poi點，江蘇省可檢索到的居民點有59 680個，相關(guān)的幼教機構(gòu)有10 691個。然后，參考國家的幼兒園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)對家園距離的規(guī)定，在每個居民點周圍構(gòu)建規(guī)定距離的緩沖區(qū)。最后，計算落入緩沖區(qū)幼教機構(gòu)的數(shù)量。一個居民點緩沖區(qū)內(nèi)的幼教機構(gòu)越多，說明周圍相關(guān)機構(gòu)對該居民區(qū)的輻射能力越強，覆蓋質(zhì)量越好。與此同時，單純地考察覆蓋機構(gòu)的數(shù)量不能真實地反映幼教機構(gòu)的輻射能力，因為這種輻射能力還受到交通路網(wǎng)的影響。為此，本研究在幼教機構(gòu)覆蓋程度的基礎(chǔ)上，借助網(wǎng)絡(luò)分析，運用ArcGis中的設(shè)施點位置分配分析和OD成本矩陣呈現(xiàn)幼教機構(gòu)的可達性分布，從而為合理規(guī)劃學(xué)前教育機構(gòu)的布局提供理論支撐。

三、江蘇省幼教機構(gòu)的覆蓋程度

我國現(xiàn)行的幼兒園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)前教育普及政策主要是以居民區(qū)為中心，從家園距離對幼教機構(gòu)的覆蓋要求進行規(guī)范。在操作性上，ArcGis處理的家園距離主要體現(xiàn)為基于居民區(qū)和幼教機構(gòu)經(jīng)緯坐標(biāo)的歐氏距離。依據(jù)國家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)對幼教機構(gòu)服務(wù)半徑的要求，以居民區(qū)為中心的特定半徑內(nèi)幼教機構(gòu)越多，居民區(qū)被輻射的程度越高，幼教機構(gòu)對居民區(qū)的覆蓋質(zhì)量就越好。在《托兒所、幼兒園建筑設(shè)計規(guī)范》中規(guī)定托兒所、幼兒園的服務(wù)半徑應(yīng)為300～500 m。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，某區(qū)域居民點500 m以內(nèi)的幼教機構(gòu)越多，越能實現(xiàn)入園的便利性。在此基礎(chǔ)上，本研究先借助Python語言編寫檢索代碼，該代碼的主要功能是在江蘇省內(nèi)每個居民點周圍建立500 m范圍的圓形緩沖區(qū)，然后檢索落入緩沖區(qū)幼教機構(gòu)的個數(shù)并進行匯總，從而得到每個居民點500 m以內(nèi)的幼教機構(gòu)個數(shù)。然后，研究將該數(shù)據(jù)導(dǎo)入Arcgis中的核密度分析進行處理。核密度分析的方法是以區(qū)域內(nèi)某一信息點為中心，選定檢索半徑和要檢索的屬性，查找該半徑內(nèi)其他信息點相同屬性的信息，某一簇信息點越密集，表明這一范圍的空間屬性代表性越強。[4]在本研究中，核密度越大表明該簇居民點500 m內(nèi)幼兒園的數(shù)量越多，幼教機構(gòu)的覆蓋效果越好。為此，本研究選取1 km為搜索半徑，各居民點500 m以內(nèi)的幼教機構(gòu)個數(shù)為檢索屬性，得到江蘇省幼教機構(gòu)核密度分布的狀況如圖1。

圖1 江蘇省幼教機構(gòu)覆蓋居民點的密度分布

在該圖中，研究選取了500 m半徑內(nèi)超過4個幼兒園的居民點作為高覆蓋居民點。這些居民點周圍的幼兒園較多，在行業(yè)競爭的激勵下，更有可能為所轄區(qū)居民提供高質(zhì)量的教育服務(wù)。地圖中顏色從淺到深表示幼教機構(gòu)的覆蓋密度從低到高，密度值表示單位像元周圍1平方公里范圍內(nèi)所有居民點擁有的交通便利性幼兒園(居民點500 m以內(nèi))總數(shù)(含重復(fù))。從圖中可以看到，江蘇省學(xué)前教育機構(gòu)整體上覆蓋程度較好，但區(qū)域之間存在一定差異。交通便利性幼兒園在個別城市高度集聚的表現(xiàn)較為明顯。其中以南京市的中部、蘇州和無錫的中部以及常州的東北部、徐州的中部最為典型。高覆蓋的居民點也往往處于這些覆蓋密度較高的中心地帶。從總體看，蘇南地區(qū)幼教機構(gòu)的覆蓋程度要好于蘇北。尤其值得注意的是，在常州、無錫、蘇州一帶已經(jīng)形成了跨市界的幼教機構(gòu)空間集聚效應(yīng)，可見，學(xué)前教育機構(gòu)的空間分布已經(jīng)超越了簡單的行政地理分界。因此，簡單從區(qū)域人口與學(xué)前教育機構(gòu)的數(shù)量去衡量分布并不能反映分布狀況的合理性。

為了進一步解釋這種覆蓋狀況的成因，研究以縣區(qū)為單位，分別計算了各縣的覆蓋率，即某一縣區(qū)內(nèi)被幼教機構(gòu)覆蓋的居民點數(shù)量與所轄居民點總數(shù)的比值，得到覆蓋率的分布如圖2。同時，本研究選取了平均工資收入和房價(單位：元/平方米)作為社會性因素，通過比較這兩種指標(biāo)的分布和覆蓋率的分布，試圖發(fā)掘覆蓋狀況背后的成因。

圖2 江蘇省幼教機構(gòu)覆蓋率、工資收入和房價分布

從覆蓋率的各縣分布狀況看，蘇北地區(qū)尤其是以徐州、鹽城為代表的市轄區(qū)覆蓋率高于蘇南地區(qū)。對比江蘇省各居民點覆蓋狀況和密度分布(圖1所示)，可以發(fā)現(xiàn)，各縣實際的覆蓋率同高覆蓋居民點的密度分布呈現(xiàn)出不一致性。這反映出，從普及程度看，蘇北的覆蓋程度要好于蘇南，但是學(xué)前教育機構(gòu)分布較散，沒有形成空間集聚效應(yīng)。進一步，將同一城市的各縣區(qū)進行比較，幼教機構(gòu)的覆蓋率基本符合從市中心向周邊遞減的特征。為了分析這種覆蓋率分布的成因，本研究選取了工資收入和房價兩種社會性因素和覆蓋率進行比照。透過江蘇省各縣的工資收入和房價分布可以看到，覆蓋率和工資收入分布間的差別較大。如淮安的漣水縣、清江浦縣等地區(qū)，工資收入雖然不高，但是幼兒園的覆蓋率較高。而蘇州的常熟、昆山等地工資收入較高，但幼兒園的實際覆蓋率較低。相比較房價和覆蓋率的關(guān)聯(lián)度較大。尤其在蘇北地區(qū)，普遍呈現(xiàn)出低房價地區(qū)覆蓋率較高的狀況，相對而言蘇南地區(qū)的房價與覆蓋率關(guān)聯(lián)不大。同時，在同一城市的各縣區(qū)中，普遍存在中心區(qū)高房價高覆蓋率的特征，中心區(qū)周圍地區(qū)房價和覆蓋率成反比趨勢。

四、基于可達性江蘇學(xué)前教育機構(gòu)的輻射特征

單純幼教機構(gòu)的覆蓋程度主要以家園距離為切入點，考察幼教機構(gòu)的分布合理性。在實際幼教機構(gòu)的空間規(guī)劃中，除了家園距離，交通的可達性對幼教機構(gòu)的分布產(chǎn)生重要影響。針對城鎮(zhèn)地區(qū)，我國學(xué)前教育的普及政策重點是新建小區(qū)配套幼兒園建設(shè)。這使得我們關(guān)注各居住區(qū)入園便利性的同時，也往往讓我們忽視了交通路網(wǎng)對幼教機構(gòu)空間位置分配的影響，由此可能會帶來教育資源的浪費問題。因此，交通的可達性對學(xué)前教育機構(gòu)的輻射能力具有重要影響。所謂可達性，是指某一地點到到達另一地點的交通方便程度。[5]在本研究中，可達性主要是指在江蘇省各地區(qū)覆蓋狀況的基礎(chǔ)上，引入ArcGis網(wǎng)絡(luò)分析中空間位置分配方法，并通過空間成本計算得到江蘇省學(xué)前教育機構(gòu)的可達性分布。

在具體操作中，本研究首先基于江蘇路網(wǎng)Shape文件生成網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集“江蘇路網(wǎng)_ND”。然后啟動ArcGis中網(wǎng)絡(luò)分析的工具，選擇空間位置分配的方法。以居民點為請求點，幼教機構(gòu)為設(shè)施點，參考百度地圖預(yù)算的10分鐘行車路程為5公里，將從請求點到設(shè)施點的阻抗距離設(shè)置為5千米。在分配的問題類型上，研究選擇最小化設(shè)施點分析，即考慮到現(xiàn)有交通條件，覆蓋江蘇省所有居民點最小的幼兒園設(shè)施點。單從交通的可達性上看，江蘇省這些幼兒園就可以保證入園的全覆蓋，所以恰好處于這些位置的現(xiàn)有幼兒園就是交通便利的設(shè)施點。ArcGis針對這些交通便利園在屬性表中生成權(quán)重系數(shù)，權(quán)重越大意味著該幼教機構(gòu)從交通可達性上對周圍的居民點輻射能力越強。江蘇省內(nèi)輻射能力最強的前10名幼兒園如表1。

表1 江蘇省交通輻射力前10名的幼兒園

通過該表可以看到，這些輻射力較強的幼兒園主要集中在南京、蘇州和南通三個城市。其中，南京市的幼兒園主要集中在秦淮區(qū)和鼓樓區(qū)，南通市的幼兒園主要集中在崇川區(qū)，蘇州的幼兒園主要集中在蘇州工業(yè)園區(qū)。這些地區(qū)主要集中在蘇南，而且，這些幼兒園主要位于這些城市的中心區(qū)。

圖3 江蘇省幼教機構(gòu)的交通可達性分布

為了進一步衡量幼教機構(gòu)的可達性情況，研究基于江蘇省路網(wǎng)構(gòu)建OD成本矩陣。在該成本矩陣中，加載“江蘇路網(wǎng)_ND_Junctions”作為起始點，江蘇省內(nèi)的幼教機構(gòu)作為目的地點。在分析設(shè)置中，將車行時間作為阻抗，通過網(wǎng)絡(luò)分析求解得到江蘇路網(wǎng)各路口到幼教機構(gòu)的車行時間，亦即各區(qū)域到幼教機構(gòu)的可達性。在此基礎(chǔ)上，研究將“Total_車行時間”通過字段連接至OD成本矩陣，啟動插值分析，采用反距離權(quán)重法，得到江蘇省各區(qū)域至幼教機構(gòu)的可達性分布圖。為于方便比較，研究將交通輻射能力排名前20的幼兒園作為交通高度便利幼教點，周圍500 m圓形緩沖區(qū)覆蓋3個以上幼兒園的居民點作為高覆蓋居民點，加載到可達性分布圖中，如圖3所示。

在圖3中，不同數(shù)值代表幼兒園到居民點的可達性，數(shù)值越高代表交通越便利。從可達性分布圖中可以看到，蘇中、蘇南地區(qū)各幼兒園的交通可達性較好，蘇北地區(qū)的交通可達性較差。交通高度便利幼教點一般處于可達性較高的地區(qū)，符合交通可達性的分布規(guī)律。但從總體看，高覆蓋居民點一般并不在可達性高的區(qū)域，這在蘇北地區(qū)體現(xiàn)得尤為明顯。這是由于ArcGis的OD成本運算主要基于交通路網(wǎng)，而我們國家在城市地區(qū)學(xué)前教育的普及政策主要是新建小區(qū)配套建設(shè)幼兒園。這些幼兒園很多毗鄰小區(qū)甚至在居住區(qū)內(nèi)，并不在交通路網(wǎng)上，當(dāng)然也就不會被ArcGis識別為設(shè)施點。

五、基于覆蓋質(zhì)量學(xué)前教育機構(gòu)空間規(guī)劃的改進策略

我國學(xué)前教育第三期的三年行動計劃已經(jīng)收官。相關(guān)實施意見提出，到2020年，我國應(yīng)基本建成廣覆蓋、保基本、有質(zhì)量的學(xué)前教育公共服務(wù)體系。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，對學(xué)前教育機構(gòu)的空間規(guī)劃不僅要關(guān)注覆蓋的廣度，更要關(guān)注覆蓋的質(zhì)量。尤其是包括交通可達性、就近入園便利性等社會性因素對幼教機構(gòu)布局的影響。以江蘇省幼教機構(gòu)覆蓋狀況中的問題為代表，可以發(fā)現(xiàn)，我國的學(xué)前教育機構(gòu)空間布局在綜合考慮交通可達性、促進覆蓋效益均衡發(fā)展等方面仍有進一步改進的空間。

1.加強就近入園，促進幼教機構(gòu)覆蓋質(zhì)量的均衡發(fā)展

單從總體數(shù)量上，我國的幼教機構(gòu)已能基本滿足幼兒的學(xué)前教育需要。但是，從江蘇省幼教機構(gòu)對居民點實際的覆蓋狀況看，現(xiàn)有的幼教機構(gòu)仍未能切實滿足就近入園的需要，不同區(qū)域間的覆蓋質(zhì)量的差異仍較大。這就需要進一步深化就近入園的理念，促進不同區(qū)域幼教機構(gòu)覆蓋質(zhì)量的均衡發(fā)展。

從調(diào)研對象的覆蓋狀況看，江蘇省雖然已經(jīng)實施了新建小區(qū)的配套幼兒園建設(shè)，但是仍有多地周圍500 m范圍內(nèi)沒有被幼教機構(gòu)覆蓋。因此，從就近入園的理念貫徹上，“上好園”的問題仍然存在。而且各地區(qū)的覆蓋質(zhì)量很不均衡，從覆蓋率上看，城市中心區(qū)和郊區(qū)的覆蓋質(zhì)量差別較大。經(jīng)濟較發(fā)達、傳統(tǒng)學(xué)前教育基礎(chǔ)強勁的地區(qū)幼教機構(gòu)高度集中的狀況較為明顯，如僅在南京市的鼓樓區(qū)、秦淮區(qū)、蘇州的蘇州工業(yè)園區(qū)等6個區(qū)縣就聚集了江蘇省交通輻射能力最強的十多個幼兒園。所以，提升弱勢區(qū)域的覆蓋質(zhì)量、促進不同區(qū)域均衡發(fā)展仍是促進學(xué)前教育質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實問題。

為此，從幼教機構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r看，覆蓋質(zhì)量較高的區(qū)域一般背倚較好的學(xué)前教育基礎(chǔ)。如覆蓋率較高的徐州、鹽城各區(qū)縣可依托徐州幼兒師范學(xué)院、鹽城幼兒師范學(xué)院，有充足的師資來源做保證。南京鼓樓區(qū)的鼓樓幼兒園、如意幼兒園作為傳統(tǒng)有影響的學(xué)前教育實踐基地，具有一定的區(qū)域輻射力。從覆蓋率與其他社會性因素的關(guān)系看，在房價相對低廉的地區(qū)覆蓋率較高，這是由于當(dāng)前新建小區(qū)配套建設(shè)幼兒園成為重要的普及方式，加之學(xué)前教育不像中小學(xué)教育肩負(fù)父母對子女較大的學(xué)業(yè)期望，相對“有園上”成為多數(shù)人隨居住區(qū)擇園的選擇。所以，我們一方面要承襲本地學(xué)前教育發(fā)展的傳統(tǒng)優(yōu)勢，增強這些優(yōu)勢的區(qū)域輻射力；另一方面通過合理調(diào)控房價，引導(dǎo)父母關(guān)注入園的便利性和子女對學(xué)前教育的個性化需要，促進幼教機構(gòu)資源的合理配置。

2.充分考慮交通可達性對幼教機構(gòu)輻射能力的影響

我國提出以新建小區(qū)配套幼兒園建設(shè)推進學(xué)前教育普及，在政策上確立了以居民區(qū)為中心幼教機構(gòu)的空間分布格局。但是，如“全面二孩”政策的開展，適齡人口增多，單純依賴居民區(qū)為中心的幼教機構(gòu)布局必然難以長久維持新增的學(xué)前教育需要，還很有可能事實上造成教育資源的浪費。因此，為適應(yīng)日益增長的學(xué)前教育需要，幼教機構(gòu)的空間布局必須考慮交通可達性的影響。

通過對江蘇省幼教機構(gòu)的可達性分布進行分析，不難發(fā)現(xiàn)覆蓋狀況較好的居民點同幼兒園交通可達性的分布并不一致。這是由于受國家政策影響，很多新興幼兒園直接依托新建小區(qū)建立，在規(guī)劃中事實上并沒有考慮交通可達性上的輻射力。而從不同地區(qū)的比較看，南京、蘇州、南通等蘇南城市相比較眾多的蘇北地區(qū)，高覆蓋居民點和可達性分布呈現(xiàn)較為一致的特征。這是由于這些城市經(jīng)濟較發(fā)達，人口基數(shù)相對較大。所以怎樣在有限空間條件下實現(xiàn)幼教機構(gòu)資源的合理利用就成為這些城市發(fā)展中必須面對的問題。

隨著我國新生人口增多，適齡學(xué)前兒童增長，有限的空間資源必然要求幼教機構(gòu)的發(fā)展從單純數(shù)量上的滿足到日益關(guān)注布局的合理性問題。在這一過程中，我們必須充分考慮交通可達性對幼兒園輻射能力的影響。尤其是伴隨著就職父母增多、人口流動加劇，以居住區(qū)為中心的幼教機構(gòu)布局必然面對滿足父母就近接送子女的便利性[2]，交通的可達性對幼教機構(gòu)的合理布局就顯得尤為重要。

3.合理管控影響幼教機構(gòu)需求的社會性因素

相比較中小學(xué)，學(xué)前教育階段父母對子女的學(xué)業(yè)期望相對較小，因此，學(xué)前教育需求照比其他基礎(chǔ)教育階段更易受到社會性因素的影響。由于我國的幼教機構(gòu)基本是以居民區(qū)為中心的空間布局，所以學(xué)前教育發(fā)展受地區(qū)房價的影響較大。為此，應(yīng)當(dāng)合理管控以房價為核心的社會性因素。

通過江蘇省各縣區(qū)幼兒園的覆蓋率同房價和工資收入狀況作比較，可以看到，房價和覆蓋率的分布呈現(xiàn)較為一致的表現(xiàn)。而且，房價越低的地方相對覆蓋率越高。與此同時，這種相關(guān)關(guān)系主要體現(xiàn)在城市周邊地區(qū)，市中心的覆蓋率與房價的關(guān)系不大，甚至很多市轄區(qū)中心地帶出現(xiàn)房價高、覆蓋率也高的特征。這一方面說明，在我國的城市地區(qū)，多數(shù)幼兒園仍依據(jù)入住人數(shù)較多、相對廉價的住宅區(qū)需要而建。另一方面，如果某一地區(qū)學(xué)前教育資源供應(yīng)充足，則會相對抵消幼教機構(gòu)對居住地的依賴性影響。比如，在交通可達性較高的條件下，人們會淡化就近入園問題轉(zhuǎn)而關(guān)注對幼兒園質(zhì)量的要求。這也是南京、蘇州等城市傳統(tǒng)的優(yōu)質(zhì)幼兒園既是市中心的經(jīng)濟發(fā)達區(qū)，又具有較強的交通輻射力的原因。所以，我們一方面應(yīng)合理調(diào)控房價的地區(qū)差異引導(dǎo)理性擇園，另一方面更要發(fā)揮不同幼兒園間的競爭機制，為人們對幼教機構(gòu)的需求提供多元化的選擇。