高 靜，鄭子群， 馮雅茹

引言

近郊型鄉(xiāng)村是指位于城鎮(zhèn)近郊，與城鎮(zhèn)在生產(chǎn)、生活上有緊密聯(lián)系的村莊。如今國家大力提倡從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的有效銜接，公共空間作為村民公共生活和社會(huì)交往的物質(zhì)載體，其優(yōu)化是鄉(xiāng)村“留得住人”、提升鄉(xiāng)村活力、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重要抓手。隨著城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)，近郊型鄉(xiāng)村公共空間具有空間形成多元、空間形式規(guī)整、空間功能復(fù)合的特征，同時(shí)也存在公共生活不斷式微、公共空間活力不足的問題。本文以近郊型鄉(xiāng)村節(jié)點(diǎn)空間為研究對象，借助交往與空間理論，站在更加人性化的角度，對公共生活和公共空間進(jìn)行分析，探尋針對性的空間優(yōu)化措施和建議，以期促進(jìn)近郊型鄉(xiāng)村的社會(huì)交往，激發(fā)鄉(xiāng)村空間活力。

1 公共空間定義及交往與空間理論

20世紀(jì)60年代初，“公共空間”出現(xiàn)于城市規(guī)劃及設(shè)計(jì)領(lǐng)域。雅各布斯作為最早將“公共空間”引入的學(xué)者之一，認(rèn)為街道、廣場、公園等公共空間是促進(jìn)社會(huì)交往、恢復(fù)城市活力的要素，公共空間的價(jià)值在于促進(jìn)城市中不同社會(huì)階層或團(tuán)體中人們的交流和社會(huì)的安定和諧。與之相對應(yīng)，近郊型鄉(xiāng)村公共空間與城市公共空間具有相同的功能和價(jià)值，是促進(jìn)社會(huì)交往、恢復(fù)鄉(xiāng)村活力的平臺，但在人群和空間上存在一定差異。受區(qū)位因素影響，近郊型鄉(xiāng)村居民的公共生活既保留著傳統(tǒng)生活的方式，又受現(xiàn)代化影響，呈現(xiàn)出“亦城亦鄉(xiāng)”的特征。鄉(xiāng)村公共空間與城市公共空間相比具有布局分散、規(guī)模小、功能多樣等特征，其類型包括村口、宅前屋后、田間地頭、井臺等節(jié)點(diǎn)空間和街巷空間。

交往與空間理論由丹麥建筑師揚(yáng)·蓋爾提出，主張通過研究人群在公共空間中的行為特征，探索公共空間與公共生活之間的關(guān)系，并以此作為公共空間設(shè)計(jì)和活力提升的依據(jù)。其在實(shí)踐研究中所提出的PSPL（全稱Public space ＆ Public life調(diào)研法）調(diào)研法是一種專門針對公共生活和公共空間品質(zhì)的調(diào)研方法，通過觀測和記錄空間中使用者的行為模式及使用規(guī)律，從而達(dá)到審視現(xiàn)狀、分析需求和指導(dǎo)規(guī)劃設(shè)計(jì)的目的。

在鄉(xiāng)村公共空間優(yōu)化設(shè)計(jì)中，如何從村民的角度出發(fā)，創(chuàng)建良好的鄉(xiāng)村公共空間環(huán)境，滿足居民日常生活和使用需求，對于激發(fā)鄉(xiāng)村空間活力、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。本文利用交往與空間理論，重點(diǎn)研究村民的行為活動(dòng)特征和使用需求，從村民的角度對公共空間品質(zhì)進(jìn)行提升，對于促進(jìn)村民社會(huì)交往、提升空間活力有著重要意義。

2 研究范圍與方法

2.1 研究范圍

西懷遠(yuǎn)村隸屬山西省太原市清徐縣徐溝鎮(zhèn)，地處清徐縣東南，東與太谷相鄰，南與祁縣接壤（圖1）。在交通區(qū)位上，西懷遠(yuǎn)村向北距離太原市48 km，距清徐縣徐溝鎮(zhèn)8 km，向西北距清徐縣城18 km，交通路網(wǎng)較為發(fā)達(dá)，是典型的近郊型鄉(xiāng)村。本文以西懷遠(yuǎn)村為例，對其公共生活和公共空間進(jìn)行分析，探討近郊型鄉(xiāng)村公共空間的優(yōu)化措施。

圖1 西懷遠(yuǎn)村區(qū)位

2.2 研究方法與調(diào)研內(nèi)容

本文以交往與空間理論為指導(dǎo)，立足于揚(yáng)·蓋爾的PSPL調(diào)研法，對西懷遠(yuǎn)村公共生活和公共空間進(jìn)行分析，從而為公共空間優(yōu)化提供依據(jù)。關(guān)于公共生活的調(diào)查分析主要通過PSPL調(diào)研法中的現(xiàn)場計(jì)數(shù)法、地圖標(biāo)記法，并輔以訪談法對鄉(xiāng)村不同類型公共空間中活動(dòng)人群進(jìn)行分析，其結(jié)果作為空間優(yōu)化設(shè)計(jì)的依據(jù)。關(guān)于公共空間的調(diào)查分析主要采用揚(yáng)·蓋爾提供的關(guān)于公共空間品質(zhì)“12個(gè)關(guān)鍵詞”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行空間綜合品質(zhì)評價(jià)，分析公共空間存在的問題（圖2）。

圖2 研究方法與內(nèi)容

3 西懷遠(yuǎn)村公共生活與公共空間分析

3.1 行為活動(dòng)和公共空間分類

3.1.1 行為活動(dòng)類型

根據(jù)交往與空間理論，西懷遠(yuǎn)村公共空間中的活動(dòng)類型可分為必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)、社會(huì)性活動(dòng)。必要性活動(dòng)不受環(huán)境影響，包括上班、上學(xué)、購物等。自發(fā)性活動(dòng)是隨著人們意愿而發(fā)生的活動(dòng)，包括曬太陽、駐足觀望、坐下休息等。社會(huì)性活動(dòng)是依賴于他人參與的各種活動(dòng)，包括聊天、打牌下棋、趕集等。這3類活動(dòng)類型又可細(xì)分為生產(chǎn)性活動(dòng)、生活性活動(dòng)、公共事務(wù)性活動(dòng)、娛樂性活動(dòng)和儀式性活動(dòng)（表1）。

表1 公共空間行為活動(dòng)類型

3.1.2 公共空間類型

以人的空間活動(dòng)為依據(jù)，可將西懷遠(yuǎn)村公共空間劃分為儀式性公共空間、娛樂性公共空間、公共事務(wù)性公共空間、生活性公共空間和生產(chǎn)性公共空間5類（圖3，表2）。

圖3 西懷遠(yuǎn)村公共空間位置

表2 不同類型公共空間特征

3.2 公共生活分析

本次調(diào)研運(yùn)用PSPL調(diào)研法中的現(xiàn)場計(jì)數(shù)法和地圖標(biāo)記法。為避免季節(jié)、氣候因素對行為活動(dòng)數(shù)據(jù)的干擾，筆者選擇在氣候較為適宜的春季進(jìn)行調(diào)研，分別在工作日和周末選取廟前廣場、棋牌室前空間、村委會(huì)前空間、學(xué)校前空間和田間地頭5個(gè)不同類型的公共空間進(jìn)行行為特征的調(diào)查分析。

3.2.1 活動(dòng)人群年齡特征

由于工作日期間青壯年大多外出打工和求學(xué)，廟前廣場、村委會(huì)前空間和棋牌室前空間的使用人群主要為老年人。學(xué)校前空間是為方便家長接送學(xué)生上下學(xué)所設(shè)立的場地，使用人群以年輕人和兒童為主。因多數(shù)年輕人更喜歡在外打工，生產(chǎn)空間中中年人比重較大，而老年人身體機(jī)能下降，只有少部分能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。綜上所述，儀式性、娛樂性、公共事務(wù)性公共空間以老年人為主；生活性公共空間以年輕人和兒童為主；生產(chǎn)性公共空間多為中年人（圖4）。

圖4 活動(dòng)人群年齡占比

3.2.2 活動(dòng)人群時(shí)間特征

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，棋牌室前空間和廟前廣場的使用人數(shù)較多，且使用時(shí)間長、使用頻率高，其中休息日的使用人數(shù)要多于工作日。村委會(huì)前空間雖然與棋牌室前空間相近，但使用人數(shù)較少。學(xué)校前空間的使用受上下學(xué)時(shí)間影響，主要集中在工作日11∶00—12∶00和16∶00—18∶00，且人流量較大。田間地頭的人群主要集中在10∶00—12∶00和14∶00—18∶00，由于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者無論工作日還是休息日都要工作，所以人數(shù)較為穩(wěn)定。綜合而言，儀式性、娛樂性公共空間使用人數(shù)多、使用時(shí)間長；生活性公共空間使用時(shí)間具有陣發(fā)性特征，且特定時(shí)段內(nèi)人流量較大；生產(chǎn)性空間的使用時(shí)間和使用人數(shù)具有穩(wěn)定性（圖5—6）。

圖5 活動(dòng)人群時(shí)間特征

圖6 公共空間活動(dòng)總?cè)藬?shù)

3.2.3 活動(dòng)人群行為特征

廟前廣場不僅是舉辦大型民俗活動(dòng)的主要場地，而且平日還承擔(dān)著交往空間的作用。村委會(huì)前空間的活動(dòng)為政策宣傳、舉辦公民大會(huì)，平時(shí)偶爾有人閑坐交談。棋牌室前空間的活動(dòng)以閑坐、站立、聊天等靜態(tài)活動(dòng)為主，且具有聚集性特征。學(xué)校前空間的主要活動(dòng)為接送孩童上下學(xué)，人口聚集較多時(shí)會(huì)引發(fā)駐足觀望、交談和兒童玩樂等行為。田間地頭的活動(dòng)主要為生產(chǎn)勞作，且伴隨著休憩、聊天。整體可見，儀式性、娛樂性公共空間活動(dòng)類型較為豐富，以自發(fā)性和社會(huì)性活動(dòng)為主，其余類型公共空間的活動(dòng)較為單一，以必要性活動(dòng)為主（表3，圖7）。

圖7 公共空間活動(dòng)類型

表3 公共空間活動(dòng)類型

3.2.4 活動(dòng)人群空間特征

公共空間中閑坐、站立、聊天等自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)主要分布在樹下空間和邊緣地帶，而接送學(xué)生上下學(xué)、商業(yè)買賣和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等必要性活動(dòng)主要集中在空曠處。就生理層面而言，公共空間中的樹下空間和邊緣處擁有舒適宜人的小氣候，既有臺階可供人閑坐，大樹和背陰處也能遮擋陽光，是人靜坐和交流的首選之地。從心理層面來說，這符合心理學(xué)家德克·德·瓊治所提出的邊界效應(yīng)（圖8）。

圖8 活動(dòng)人群空間分布

3.2.5 總結(jié)

從分析結(jié)果來看，儀式性和娛樂性公共空間的使用人群以老年人為主，活動(dòng)主要為自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)，使用人數(shù)多、使用頻率高，人群主要分布于空間邊緣地帶和樹下。公共事務(wù)性公共空間的使用人群多為老人，主要活動(dòng)類型為必要性活動(dòng)。生活性公共空間以年輕人和兒童為主，生產(chǎn)性公共空間多為中年人，兩者的活動(dòng)類型主要為必要性活動(dòng)，使用人群穩(wěn)定，使用時(shí)間較為固定和規(guī)律。綜合而言，除娛樂性公共空間活力程度較高之外，其他類型的公共空間活力均不足（表4）。

表4 不同公共空間類型行為特征

3.3 公共空間分析

3.3.1 活力影響因子選取

公共空間舒適度影響因子的選取遵循科學(xué)性、客觀性原則，在參考揚(yáng)·蓋爾的“公共空間品質(zhì)的12個(gè)質(zhì)量準(zhǔn)則”的同時(shí)，對國內(nèi)相關(guān)近郊型鄉(xiāng)村空間活力研究的文獻(xiàn)進(jìn)行整理，利用頻數(shù)統(tǒng)計(jì)方法對影響空間活力的因子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、歸納（表5）。將出現(xiàn)次數(shù)少于10的要素去掉，最終選擇出影響近郊型鄉(xiāng)村公共空間活力的要素為：防護(hù)性（場地安全、管理運(yùn)行、不利環(huán)境防護(hù)）、舒適性（界面設(shè)計(jì)、可達(dá)性、設(shè)施）、愉悅性（景觀綠化、尺度、地域文化)。

表5 街巷空間活力影響要素詞頻統(tǒng)計(jì)

3.3.2 公共空間品質(zhì)評價(jià)結(jié)果

本文以不同類型公共空間作為研究對象，根據(jù)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果制成調(diào)查問卷。打分等級借鑒里克特量表,分為5個(gè)評價(jià)等級，從防護(hù)性、舒適性、愉悅性3個(gè)維度對公共空間進(jìn)行分析。評分結(jié)果如下（圖9）：

圖9 不同類型公共空間評價(jià)結(jié)果

從結(jié)果來看，除生產(chǎn)空間評分結(jié)果較高外，其余公共空間品質(zhì)評價(jià)得分較低，且從低到高依次為愉悅性、防護(hù)性、舒適性。

（1）愉悅性缺乏

從評價(jià)結(jié)果可知，愉悅性評價(jià)中地域文化得分最低，其次為景觀綠化。愉悅性是人通過感覺器官感知周圍環(huán)境營造的氛圍，再與自身的使用需求相結(jié)合轉(zhuǎn)化而成的心理感受。經(jīng)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，村中公共空間多為新建，且均為水泥混凝土地面、白色墻面，空間中缺少具有鄉(xiāng)村特色的景觀小品和裝飾。此外，雖然公共空間外部景觀較為豐富，但空間內(nèi)形態(tài)趨同、色彩混雜、綠植稀少，缺乏視覺享受（圖10）。

圖10 公共空間現(xiàn)狀分析

（2）防護(hù)性欠缺

公共空間中活動(dòng)人群傾向于在空間邊緣地帶和樹下空間活動(dòng)，其原因之一是這些空間可以避免不利天氣的影響。通過實(shí)地調(diào)查，西懷遠(yuǎn)村所在地區(qū)為溫帶大陸性氣候，季節(jié)變化明顯，夏季溫度較高，太陽輻射強(qiáng)；冬季溫度較低，東北風(fēng)肆虐，而村中缺乏有效防護(hù)不利天氣的公共空間，人群嚴(yán)重受太陽輻射、雨雪、風(fēng)速和溫度等自然條件干擾，空間舒適性體驗(yàn)較差，這也與公共空間品質(zhì)評價(jià)中的結(jié)果相吻合。

（3）舒適性不足

評價(jià)結(jié)果顯示，公共空間界面設(shè)計(jì)和可達(dá)性評分較高，但休憩與活動(dòng)設(shè)施得分卻低于平均值。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于不同類型公共空間中活動(dòng)人群和活動(dòng)內(nèi)容不同，對休憩活動(dòng)設(shè)施的要求也存在差異，但公共空間中卻存在休憩設(shè)施不完善、設(shè)施簡陋、設(shè)施位置不當(dāng)?shù)葐栴}，不能滿足使用需求，導(dǎo)致空間的舒適度降低（圖11）。

圖11 公共空間設(shè)施現(xiàn)狀

綜上所述，西懷遠(yuǎn)村公共空間中存在的主要問題為愉悅性缺乏、防護(hù)性欠缺、舒適性不足，具體表現(xiàn)在鄉(xiāng)村特色缺失、視覺景觀不豐富、不利天氣防護(hù)性差、休憩活動(dòng)設(shè)施不完善，導(dǎo)致公共空間使用率降低、空間活力減弱。

4 公共空間優(yōu)化措施

揚(yáng)·蓋爾認(rèn)為，當(dāng)更多人在公共空間中步行和逗留時(shí)，可以促進(jìn)社會(huì)交往和強(qiáng)化空間活力，而人能否在空間中步行或駐足停留，無疑是一個(gè)關(guān)于仔細(xì)研究人性的維度，通過規(guī)劃和設(shè)計(jì)手法來提升人在空間中的防護(hù)性、舒適性和愉悅性，從而作出誘人邀請的問題。同理，鄉(xiāng)村公共空間的優(yōu)化也應(yīng)從人性化維度入手，滿足人的防護(hù)性、舒適性和愉悅性要求。

4.1 愉悅性提升

若想提高西懷遠(yuǎn)村公共空間的愉悅性，需從人的感知入手，結(jié)合不同人群的需求和特征，通過提供宜人景觀、重塑鄉(xiāng)村特色來營造令人愉悅的空間氛圍。

（1）儀式性公共空間作為民俗活動(dòng)的舉辦地，需營造良好的場所精神和文化氛圍。墻面、地面鋪裝和景觀小品是人們感受文化氛圍的直觀要素，在對空間進(jìn)行優(yōu)化時(shí)可將本村的顯性文化要素和隱性文化要素（如裝飾、材質(zhì)和色彩等），融入墻面、地面鋪裝和景觀小品設(shè)計(jì)中，營造具有鄉(xiāng)土特色的空間氛圍。

（2）娛樂性公共空間以老年人為主，應(yīng)著重考慮空間色彩和氛圍感。生理上，老年人視覺衰退，空間內(nèi)應(yīng)優(yōu)先選擇飽和度高的當(dāng)?shù)鼐G植和景觀小品；在心理上，老年人容易產(chǎn)生失落、孤寂的情緒，為緩解老年人的負(fù)面情緒，可利用趣味小品、壁畫等塑造有趣、明亮、溫暖的空間氛圍。

（3）公共事務(wù)性公共空間作為政策宣傳、舉辦村民大會(huì)的場地，應(yīng)以傳遞鄉(xiāng)村文化信息、強(qiáng)化場所精神為主。在墻面設(shè)計(jì)方面，可結(jié)合村子的歷史和相關(guān)政策，打造富有鄉(xiāng)村特色的文化墻；在景觀小品方面，可將村子的歷史文化和神話傳說以景觀小品的方式呈現(xiàn)，活躍空間氛圍、凸顯空間特色。

（4）生活性公共空間設(shè)計(jì)需考慮年輕人和兒童的活動(dòng)需求。年輕人閑暇時(shí)間少，希望可以放松心情、緩解精神壓力；兒童則愿意親近自然，喜愛鮮艷明亮的色彩和趣味性的景觀。因此，空間的設(shè)施可選擇較為明亮歡快的顏色，放置一些趣味景觀小品，并根據(jù)植物的顏色、花期等生長特性，在空間邊緣處進(jìn)行栽種，營造四季有景的鄉(xiāng)村景觀。

（5）生產(chǎn)性公共空間的景觀單調(diào)，應(yīng)注重空間的趣味性?？稍谔镩g地頭設(shè)置具有鄉(xiāng)土特色的景觀小品，并與農(nóng)田中的油菜花、小麥相結(jié)合，設(shè)置休息觀賞平臺，賦予該空間生產(chǎn)性與休閑性相結(jié)合的功能。

4.2 防護(hù)性提升

西懷遠(yuǎn)村公共空間在防護(hù)性方面主要受溫度、雨雪、風(fēng)速和太陽輻射等氣候要素的影響。不同類型公共空間中影響人體的氣候因子存在一定差異，其空間優(yōu)化設(shè)計(jì)也應(yīng)各有側(cè)重。

（1）儀式性公共空間面積較大，設(shè)計(jì)中應(yīng)減少風(fēng)速、太陽輻射對人體的影響。西懷遠(yuǎn)村冬季盛行東北風(fēng)，北側(cè)和東側(cè)可種植常綠喬木和綠籬，以防冬季寒風(fēng)肆虐。此外，儀式性公共空間地面所使用的水泥混凝土對太陽輻射的吸收能力弱，會(huì)導(dǎo)致夏日空間溫度升高，可更換為滲透性較好的材料，并在場地邊緣覆蓋土壤和灌木，起到調(diào)節(jié)溫度的作用。

（2）娛樂性公共空間以自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)為主，活動(dòng)人群受溫度、太陽輻射和風(fēng)速的影響較大。為減小不利氣候條件的影響，可在空間邊緣設(shè)置小型遮陽棚，并結(jié)合休閑桌椅和喬木，為聊天、下棋、靜坐等活動(dòng)提供舒適的遮陽擋風(fēng)環(huán)境。

（3）公共事務(wù)性公共空間應(yīng)減小雨雪、太陽輻射和溫度在村民參與公共事務(wù)時(shí)造成的影響。一方面，可將政策宣傳欄和小型風(fēng)雨廊相結(jié)合，既能避免陽光照射在宣傳欄表面所形成的眩光，又可作為臨時(shí)的遮風(fēng)避雨空間供村民使用；另一方面，還可在空間邊緣種植樹冠較大的落葉喬木，起到夏季遮蔭降溫、冬季增大太陽照射面積的作用。

（4）生活性公共空間以必要性活動(dòng)為主，其活動(dòng)在惡劣天氣下仍會(huì)進(jìn)行，應(yīng)著重考慮高溫、雨雪、大風(fēng)對人體舒適度的影響。在進(jìn)行空間優(yōu)化設(shè)計(jì)時(shí)，可在空間邊緣設(shè)置夏季遮蔭、冬季防風(fēng)的休息廊、暖亭等, 供村民休憩和交往。此外，地面鋪裝可換成滲水性較好的鋪裝材料，減少地表積水。

（5）生產(chǎn)性公共空間與生活性公共空間相似，在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)易受高溫、雨雪、大風(fēng)等惡劣天氣的侵?jǐn)_。為滿足農(nóng)民的遮蔭避雨需求，可在田地和道路邊緣設(shè)置適當(dāng)數(shù)量的風(fēng)雨長廊，并輔以休憩設(shè)施和綠植，創(chuàng)造出舒適的半圍合空間。

4.3 舒適性提升

影響西懷遠(yuǎn)村公共空間舒適性的主要因素為休憩活動(dòng)設(shè)施的不完善，不同類型公共空間對休憩活動(dòng)設(shè)施的需求存在差異。

（1）儀式性公共空間作為民俗活動(dòng)的舉辦地，公共空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮到場地需求，對場地進(jìn)行靈活布置。平日可以使用可移動(dòng)花壇對場地進(jìn)行分隔，并在邊緣處設(shè)置一定數(shù)量的座椅，滿足村民的休憩交往需求，豐富空間層次；在舉辦大型活動(dòng)時(shí)，可將花壇和座椅移除，確保有足夠的空間。

（2）娛樂性公共空間的使用人群多為老人，活動(dòng)為聊天、閑坐、打牌等，應(yīng)設(shè)置適量的休憩設(shè)施，并注重其安全性。根據(jù)村民的空間分布特征，休閑桌椅可放置在空間邊緣和樹下空間，遮擋烈陽，提供良好的交往環(huán)境。同時(shí)，考慮到老年人在坐下和起身時(shí)都需要倚靠，空間內(nèi)需提供一些帶有靠背和扶手的座椅，并避免使用石材、金屬等導(dǎo)熱能力較強(qiáng)的材質(zhì)。

（3）公共事務(wù)性公共空間以必要性活動(dòng)為主，在設(shè)置休憩設(shè)施時(shí)需考慮人群活動(dòng)的陣發(fā)性特征?？衫门_階、景觀小品、花壇設(shè)置一定量的隱性休息設(shè)施，既能滿足舉辦村民大會(huì)時(shí)的座椅需求，又不會(huì)因數(shù)量太多出現(xiàn)空置現(xiàn)象。此外，考慮到公共空間的使用群體以老人為主，座椅和臺階的設(shè)計(jì)要滿足安全性要求。

（4）生活性公共空間進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)注重年輕人和兒童的活動(dòng)需求。年輕人對休憩設(shè)施需求較高，但對座椅的形式要求較低，可將場地內(nèi)花池邊緣和臺階改造為隱性休息設(shè)施，以滿足大量活動(dòng)人群的休憩需求。兒童對游樂設(shè)施需求較高，可在場地中心設(shè)置木質(zhì)兒童游樂設(shè)施，并盡量使用曲線型邊緣，提供趣味性和安全性兼顧的娛樂環(huán)境。

（5）在生產(chǎn)性公共空間中，村民經(jīng)常在勞動(dòng)之余乘涼、聊天，在進(jìn)行空間優(yōu)化設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)著重考慮休憩設(shè)施的設(shè)置。一方面，可在道路兩側(cè)布置一定數(shù)量的木質(zhì)或石砌座椅，供村民在乘涼休息時(shí)使用；另一方面，可每隔一段距離設(shè)置小型休息區(qū)，滿足村民交往避雨需求。

5 結(jié)語

近郊型鄉(xiāng)村公共空間與城市公共空間相比是促進(jìn)社會(huì)交往、恢復(fù)鄉(xiāng)村活力的平臺，但在人群、空間類型上有所變化。面對鄉(xiāng)村公共生活不斷式微、鄉(xiāng)村空間活力不斷衰弱的問題，本文借助交往與空間理論，以西懷遠(yuǎn)村為研究對象，分析近郊型鄉(xiāng)村村民在年齡構(gòu)成、時(shí)間、空間和行為方面的特征，探究公共空間在愉悅性、防護(hù)性、舒適性3個(gè)層面存在的具體問題。以村民行為特征為依據(jù)，通過創(chuàng)造宜人景觀、重塑鄉(xiāng)村特色、完善遮陽擋雨設(shè)施和休憩活動(dòng)設(shè)施來提升公共空間愉悅性、防護(hù)性、舒適性，以期促進(jìn)公共交往，為近郊型鄉(xiāng)村的空間活力提升提供參考。