譚亞丁，王國軍

（湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株洲 412007）

自2017 年《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》以來，高校以“雙一流”建設(shè)的高姿態(tài)回歸到人才質(zhì)量培養(yǎng)和高校教學(xué)本職職能層面上，至此，以追求強(qiáng)化教育管理為目標(biāo)的考核評分制度逐漸在崇尚自由的大學(xué)里落地生根，追求讓每個學(xué)校、學(xué)生和老師的能力都具有“計算性”和“審計性”［1］，對教學(xué)評價亦如此。隨之，各類教學(xué)評價方法應(yīng)運而生。如今，在我國高校教學(xué)質(zhì)量評估與改革管理中，學(xué)生評教已經(jīng)成為一項常態(tài)化制度。 然而，評教美好初衷與現(xiàn)實仍然有一段距離，其負(fù)面效應(yīng)溢涌而出［2］，具體表現(xiàn)為：教師采用降低課程要求、給學(xué)生打高分的策略來換取更高的評教分?jǐn)?shù)；學(xué)生也樂見這種能以更少的努力獲取更高分?jǐn)?shù)的形式， 對那些給分“厚道”的教師給予更高的評教分?jǐn)?shù)作為慷慨回饋等等，形成所謂的教學(xué)相“漲”。

體育術(shù)科的“技藝性”是區(qū)別于其他學(xué)科的首要學(xué)科特征，其開放式的教學(xué)環(huán)境具有明顯的人際交流的開放性，與其他專業(yè)學(xué)生教學(xué)相比， 體育類專業(yè)學(xué)生教學(xué)更是以注重實踐能力、專業(yè)能力為培養(yǎng)目標(biāo)，若因為評教政策的實施導(dǎo)致學(xué)生與老師達(dá)成一致意見，形成合作或共謀，短期效應(yīng)看學(xué)校、老師、學(xué)生都將獲得滿意答案，但從長遠(yuǎn)來看，嚴(yán)重削弱體育類專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，損壞學(xué)校品牌和聲譽。 實際上，體育術(shù)科的教學(xué)相“漲”總是在潛移默化中形成［3］，以難美性課程為例，教師易控制學(xué)生成績，在評學(xué)時都會以主觀的打高分形式來“換取”學(xué)生評教的高分。 當(dāng)然， 這種正相關(guān)并沒有理由解釋為教學(xué)相“漲”，比如說在被選為雙一流專業(yè)后，教師加大教學(xué)投入，改善學(xué)生學(xué)習(xí)效果，進(jìn)而獲得了學(xué)生的好評，等等。 現(xiàn)有文獻(xiàn)中，哈巍證實學(xué)生課程成績與教師評教分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)，產(chǎn)生了教學(xué)相“漲”［4］，然而，因體育術(shù)科課與理論課教學(xué)過程有別，哈巍的研究去掉了全部體育課程，只保留理論課程。 另外，國內(nèi)鮮有研究對體育教育場域的三方利益主體進(jìn)行梳理和內(nèi)在邏輯分析，同時也缺少對體育類專業(yè)術(shù)科課學(xué)生成績和評教分?jǐn)?shù)雙重膨脹研究。

鑒于此，本研究以委托代理理論中的“委托-代理-客戶”模型對教育場域下三方利益關(guān)系剖析。以H 高校為分析個案，并以筆者在H 高校學(xué)生評教工作實踐、觀察為契機(jī)，采用訪談法探索高校體育類專業(yè)術(shù)科教學(xué)相“漲”特征，并分析評教分?jǐn)?shù)與學(xué)生期末成績之間的因果關(guān)系，為本研究提供實證材料。通過委托代理理論剖析高校體育類專業(yè)術(shù)科教學(xué)相“漲”背后存在的影響因素。 并以激勵理論和委托代理理論中的合作共贏模型為基礎(chǔ)提出有效的解決措施。 旨在實現(xiàn)讓學(xué)生評教真正成為保障教學(xué)質(zhì)量的重要手段，及時糾正正在逐漸趨勢化、普遍化的學(xué)生評教偏離的事實。

1 學(xué)生評教開展的現(xiàn)實困境

1990 年《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》政策的頒布使得學(xué)生評教活動在高校步入正規(guī)化發(fā)展。 現(xiàn)今，“學(xué)生評教”逐漸衍化成為教育管理的制度化活動。 然而，學(xué)生評教作為保證教學(xué)質(zhì)量的重要制度， 在其運行中一直受到質(zhì)疑， 具體表現(xiàn)在：1） 教師認(rèn)為學(xué)生評教結(jié)果背離了保障教學(xué)質(zhì)量的根本目的，成了行政評價的工具［5］。 2）學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評教僅僅是個形式制度，擔(dān)心差評會遭到老師報復(fù)［6］。3）高校普遍實施“因科研而聘、因科研而升”的人事改革管理，使得教學(xué)量和教學(xué)成果加入到教師晉升標(biāo)準(zhǔn)要求，例如，限定評教分?jǐn)?shù)為排名倒數(shù)的教師暫停當(dāng)年職稱晉升申請資格等［7］，這促使教師更加重視學(xué)生的評分，甚至傾向于“取悅”學(xué)生：根據(jù)學(xué)生的喜好進(jìn)行教學(xué)， 減少課程難度， 減少對學(xué)生的要求來提高他們的成績等等。 如果教師可以通過降低要求獲得更高的評教分?jǐn)?shù)，這不僅意味著學(xué)生評分制度在有效性方面存在缺陷， 而且更令人擔(dān)憂的是，在這種制度下，教師和學(xué)生之間的關(guān)系可能異化成所謂的“合作”和“共謀”，出現(xiàn)學(xué)生成績與評教分?jǐn)?shù)的教學(xué)相“漲”。

2 學(xué)生評教中各主體間關(guān)系：“委托-代理-客戶”模型

2.1 學(xué)生評教中的“委托—代理—客戶”模型

委托代理關(guān)系是在兩個或者多個主體合作性活動中，委托人與代理人根據(jù)自己的利益從事某項活動， 給予代理人決策權(quán)并為所提供服務(wù)付費的合同關(guān)系［8］。朗本認(rèn)為學(xué)校、教師、學(xué)生三方利益相關(guān)者是高校教與學(xué)關(guān)系實際的縮影［9］。 在“雙一流”建設(shè)下，高校教育質(zhì)量實際關(guān)乎學(xué)校、教師、學(xué)生三方利益相關(guān)者。 從目前來看，現(xiàn)行的自上而下教學(xué)體制導(dǎo)致學(xué)校對教師的教學(xué)質(zhì)量無法直接觀測，委托人（學(xué)校）需引進(jìn)評估機(jī)制（即學(xué)生評教制度），讓客戶（學(xué)生）來評價代理人（教師）的教學(xué)表現(xiàn)，為高校教育質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)提供正確決策。 因此，歸根結(jié)底學(xué)校是“委托人”，教師是“代理人”，學(xué)生是“客戶”。為解決教學(xué)相“漲”實際問題，本研究委托代理關(guān)系從狹義定義視角出發(fā)，對學(xué)校、教師、體育專業(yè)學(xué)生三方利益主體進(jìn)行原因分析，理清存在的內(nèi)在機(jī)制。結(jié)合“委托-代理-客戶”模型考察教育場域中體育學(xué)院、體育術(shù)科課教師和體育專業(yè)學(xué)生3個利益主體圍繞學(xué)生評教活動展開的互動與博弈 （如圖1 所示）。

圖1 教育場域的“委托-代理-客戶”關(guān)系

2.1.1 委托人：學(xué)校（體育學(xué)院）

委托人學(xué)校（體育學(xué)院）主要承擔(dān)教育場域的引領(lǐng)者者、教育供給服務(wù)的“購買者”、教育供給財政的“支出者”與教育供給服務(wù)的“評估者”等角色。從教育場域的委托-代理關(guān)系來看，學(xué)校（學(xué)院）主要以“購買者”的身份參與其中，發(fā)起委托動議、做出決策與組織實施等，充分勘察代理人的服務(wù)能力，做好教育供給過程中的監(jiān)督評估等工作。學(xué)校（學(xué)院）的委托行為既能提高教育服務(wù)的供給效果，又能夠提升學(xué)校（學(xué)院）的社會文化資本，還可以借代理人（體育術(shù)科課教師）之橋梁間接與客戶（學(xué)生）對話，緩沖、化解各教育場域利益相關(guān)主體之間的矛盾與隔閡，進(jìn)而維持教育供給穩(wěn)定、提高教育供給質(zhì)量。

2.1.2 代理人：體育術(shù)科課教師

代理人（體育術(shù)科課教師）主要承擔(dān)提供高質(zhì)量的教育服務(wù)的供給者，促使學(xué)校教育成果最大化，實現(xiàn)自身社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的最大價值。 從教育場域的委托-代理關(guān)系來看，代理人教師主要以“供給者”的身份參與其中，嚴(yán)格執(zhí)行與委托人學(xué)校（學(xué)院）簽訂的契約或委托協(xié)議，保質(zhì)保量地完成教育供給服務(wù)的代理工作， 并且無條件地接受來自委托人的合理監(jiān)督與勘察。 例如，體育術(shù)科課教師代理體育學(xué)院的教育服務(wù)供給委托，既可以獲得體育學(xué)院的財力支持與政策保障，又可以緩解體育專業(yè)人才流失等實質(zhì)性問題， 還能夠解決人民日益增長的優(yōu)質(zhì)教育需求與發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾，實現(xiàn)教育服務(wù)供給與體育專業(yè)人才配置的帕累托最優(yōu)。

2.1.3 客戶：體育專業(yè)學(xué)生

客戶（體育專業(yè)學(xué)生）是學(xué)校教育場域的服務(wù)對象，或者說是學(xué)校（學(xué)院）委托代理人服務(wù)的主體，以及代理人教學(xué)服務(wù)質(zhì)量評估者的角色。 從教育供給服務(wù)來看，體育專業(yè)學(xué)生主要以“接受者”的身份參與其中，以繳費的方式作為享用教育服務(wù)的成本，要求代理人（體育術(shù)科課教師）依據(jù)現(xiàn)實之需，供給學(xué)生高質(zhì)量教學(xué)服務(wù)，從而實現(xiàn)和滿足自身的權(quán)利與需求。同時，客戶（體育專業(yè)學(xué)生）也享受著教育服務(wù)需求表達(dá)權(quán)，履行著教育服務(wù)供給成效客觀評價與反饋的義務(wù)， 促進(jìn) “雙一流”建設(shè)提高教學(xué)質(zhì)量之效。 如客戶（體育專業(yè)學(xué)生）的需求表達(dá)與客觀評價， 不僅能為日后學(xué)生參與教育供給服務(wù)爭奪更多的話語權(quán)，還有助于保障教育質(zhì)量效果，同時也能從一定程度上提升學(xué)生評教的決策水平。

2.2 高校體育類專業(yè)術(shù)科課教學(xué)相“漲”的內(nèi)在邏輯關(guān)系

目前，在教育場域?qū)W生評教的委托-代理關(guān)系中，三方利益相關(guān)者之間存在“兩重”委托代理關(guān)系。 第一，體育學(xué)院與體育術(shù)科課教師之間的委托代理關(guān)系；第二，體育學(xué)院與體育專業(yè)學(xué)生之間的委托代理關(guān)系。 在兩重委托代理關(guān)系中，任何一環(huán)出現(xiàn)問題都可能導(dǎo)致教育成果產(chǎn)出的降低。 作為委托人體育學(xué)院目的在于通過自上而下的行政政令， 希望教師能嚴(yán)格按照“雙一流”建設(shè)要求執(zhí)行教育供給服務(wù)工作，能在現(xiàn)有的資本條件下，最大程度提高教育質(zhì)量；同時希望學(xué)生能夠科學(xué)合理的執(zhí)行對授課教師的評教反饋， 獲得具有針對性和有效性的評教數(shù)據(jù)。 作為代理人體育術(shù)科課教師目的在于通過提供高質(zhì)量教育服務(wù)，獲得良好的評價結(jié)果，擺脫與其他學(xué)科教師的“差距”，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益與職位晉升的穩(wěn)定上升。 作為客戶體育專業(yè)學(xué)生目的在于通過“教育接收”，獲得具有針對性的運動知識， 提高自身競爭能力， 通過高成績擺脫低能力“標(biāo)簽”。 在教育場域供給中，三方存在利益一致性已是不爭的事實。 學(xué)生評教制度在具體使用中替代知識，成為教育供給實際意義上的“通貨”，將三方利益主體聯(lián)系在一起［10］。 體育學(xué)院、體育術(shù)科課教師、體育專業(yè)學(xué)生三方利益相關(guān)者圍繞教育場域供給實現(xiàn)利益一致的共同愿景。

3 高校體育類專業(yè)術(shù)科教學(xué)相“漲”的實證分析

3.1 實證對象

H 高校體育學(xué)科始建于2007 年，此后相繼開設(shè)了體育教育、社會體育指導(dǎo)與管理、運動訓(xùn)練等本科專業(yè)；于2015 年建設(shè)了體育類專業(yè)學(xué)位碩士點，2019 年建設(shè)了體育類專業(yè)學(xué)術(shù)學(xué)位碩士點和成功獲得體育類專業(yè)博士培育學(xué)科。 選擇H 高校作為個案分析，其原因主要有：1）H 高校體育學(xué)科開設(shè)時間較短，雖取得一定成就，但其在人才培養(yǎng)質(zhì)量方面仍存在顯著的問題；2）H 高校于2019～2020 先后兩年成功獲得體育教育與社會體指導(dǎo)道與管理兩個國家一流本科專業(yè)建設(shè)點， 其取得的經(jīng)驗值得其他地方高校建設(shè)雙一流提供一定的借鑒意義。 3）H 高校現(xiàn)有的體育類專業(yè)學(xué)生評教現(xiàn)狀既是當(dāng)前所有體育院校體育類專業(yè)學(xué)生評教的縮影，同時又存在細(xì)微區(qū)別。

3.2 實證方法

為深入了解地方高校體育類專業(yè)術(shù)科課學(xué)生學(xué)與評的現(xiàn)狀及存在的問題， 對H 高校體育教育與社會體育指導(dǎo)與管理兩個國家一流學(xué)科專業(yè)學(xué)生和體育術(shù)科課教師進(jìn)行深度訪談。訪談學(xué)生主要選取兩個專業(yè)，2018、2019 兩個年級、不同性別各10 人；體育術(shù)科課教師主要選擇三大球、三小球及田徑各1 人； 學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)選擇院長1 人， 副院長2 人。 訪談共計30人。 具體訪談名單如表1。

表1 深度訪談人員情況、人數(shù)一覽表（人）

3.3 評教分?jǐn)?shù)與學(xué)生成績之間的因果關(guān)系

本研究使用H 高校2018～2020 三個學(xué)年體育學(xué)院體育教育專業(yè)與社會體育指導(dǎo)與管理專業(yè)術(shù)科課程成績、 績點數(shù)據(jù)以及三個學(xué)年學(xué)生評教數(shù)據(jù)（需要說明的是，本研究使用的數(shù)據(jù)皆為教務(wù)處導(dǎo)出的層次數(shù)據(jù)）， 所屬術(shù)科課涵蓋足籃排、乒羽網(wǎng)、武術(shù)、健身等多類項目。 在該三學(xué)年內(nèi)，H 高校師資與生源素質(zhì)均保持穩(wěn)定， 暫且視為在一流專業(yè)建設(shè)后學(xué)生質(zhì)量或者學(xué)習(xí)投入的變化以及教師在一流專業(yè)建設(shè)后在教學(xué)上更努力對分?jǐn)?shù)相“漲”的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)較小，即為分?jǐn)?shù)膨脹。 其次，自2018 年（第一學(xué)年）以來，H 高校體育學(xué)院制定了學(xué)生期末考核舞弊行為嚴(yán)懲制度，比如說取消學(xué)位資格，那么也可忽略舞弊造成分?jǐn)?shù)增長。 另外，在期內(nèi)，H 高校學(xué)生評教方式未發(fā)生明顯變化，也可去除此因素帶來的偏倚。 由此可見，排除外在因素的影響， 也使得研究得以觀察學(xué)生成績與評教分?jǐn)?shù)的變化帶來的教學(xué)相“漲”。

圖2 平均分隨學(xué)年的變化趨勢

圖3 GPA 隨學(xué)年的變化趨勢

課程平均分隨學(xué)年的變化趨勢見圖2。由圖2 可以看出，體育術(shù)科課程平均分均呈現(xiàn)上升趨勢，體育教育1 班由第1 學(xué)年的77.14 分上升到第3 學(xué)年的80.17 分，平均每學(xué)年增長1.515分； 體育教育2 班由第2 學(xué)年的78.46 分上升到第3 學(xué)年的82.71 分，平均每學(xué)年增長2.125 分；社會體育指導(dǎo)與管理1 班由第1 學(xué)年的78.85 分上升到第3 學(xué)年的86.55 分， 平均每學(xué)年增長3.85 分； 社會體育指導(dǎo)與管理2 班由第1 學(xué)年的74.76分上升到第3 學(xué)年的83.47 分， 平均每學(xué)年增長4.355 分。 此外，由圖3 可以看出，GPA（績點）隨學(xué)年的變化也都呈現(xiàn)上升趨勢，其中上升幅度最大的社會體育指導(dǎo)與管理2 班由第1 學(xué)年的2.41 上升到第3 學(xué)年的3.29 分，平均每學(xué)年增長0.44。

圖4 體育類專業(yè)術(shù)科課學(xué)生評教平均分?jǐn)?shù)隨學(xué)年的變化趨勢

圖5 體育類專業(yè)術(shù)科教研室學(xué)生評教平均分?jǐn)?shù)隨學(xué)年的變化趨勢

體育類專業(yè)術(shù)科課學(xué)生評教平均分?jǐn)?shù)隨學(xué)年的變化趨勢見圖4。 由圖4 可以看出，評教分?jǐn)?shù)由第1 學(xué)年的93.79 分上升到第3 學(xué)年的96.05 分，平均每學(xué)年增長1.355 分。 另外，由圖5 可以看出， 體育類專業(yè)術(shù)科教研室學(xué)生評教平均分?jǐn)?shù)隨學(xué)年的變化呈現(xiàn)逐步上升趨勢。

從上述統(tǒng)計可以看到，H 高校3 個學(xué)年體育術(shù)科課學(xué)生平均成績與績點增長幅度略高于全美GPA 的增長速率（全美平均GPA 以每10 年0.1 的速度增長，5 年的增長幅度約1.0%）［11］。 另外，此3 學(xué)年教師的評教分?jǐn)?shù)也均呈現(xiàn)出上升趨勢。 我們有理由相信，體育專業(yè)術(shù)科課學(xué)生成績與評教分?jǐn)?shù)存在一定的教學(xué)相“漲”，因此，有必要進(jìn)一步考察具體原因。

4 “委托-代理-客戶”模型下高校體育類專業(yè)術(shù)科課學(xué)生評教過程審視

4.1 差異格局特性引發(fā)體育術(shù)科教學(xué)相“漲”

由于體育本身存在術(shù)科與理論之分， 而術(shù)科更注重協(xié)同性，強(qiáng)調(diào)配合獲勝，這是有別于其他科目教學(xué)［12］，可以說高校體育術(shù)科教學(xué)過程中時時刻刻展現(xiàn)著師生“親密關(guān)系”［13］。 根據(jù)調(diào)查，90%以上的體育專業(yè)學(xué)生與教師關(guān)系更為融洽，高于非體育專業(yè)學(xué)生［12］。 如果說非體育課程評教的負(fù)向信號傳遞存在間斷性的干擾， 那么體育術(shù)科課程評教則有較高 “契合度”。 在這樣的情境下，筆者在參與H 高校體育學(xué)院學(xué)生評教中發(fā)現(xiàn)：“‘我’通常會給專業(yè)課的教師、跟‘我’關(guān)系好的教師、管得松的老師評教時會給打高分”“知道評教結(jié)果跟教師評職稱、獎金、評優(yōu)評先等掛鉤，‘我’也會給教師更高的分?jǐn)?shù)”等?？梢哉f明， 體育術(shù)科學(xué)生評教存在著 “合作” 且導(dǎo)致教學(xué)相“漲”。 除此之外，不少體育學(xué)院學(xué)生評教指標(biāo)是通過直接或間接借鑒國內(nèi)外知名高校而制定的，常常忽略對“借鑒”指標(biāo)的適宜性，造成了體育專業(yè)學(xué)生評教視角的單一性，可以說明體育術(shù)科差異格局特性引發(fā)教學(xué)相“漲”。

4.2 委托代理間“多層次”關(guān)系導(dǎo)致代理人認(rèn)知偏差與委托人治理落后

“多級”委托代理工作導(dǎo)致學(xué)生評教工作信息傳遞有自上而下和自下而上的雙向傳遞渠道， 但無論以何種方式進(jìn)行信息傳遞都出現(xiàn)了不同程度的信息缺失問題［14］。 學(xué)生評教信息在自上向下傳遞時，經(jīng)過多級委托代理鏈的傳遞，評教主體學(xué)生和被評主體教師對學(xué)生評教認(rèn)知度不高。以2021 年H 高校體育學(xué)院學(xué)生評教為例，學(xué)生評教流程呈現(xiàn)出“體育學(xué)院-負(fù)責(zé)評教的教師-負(fù)責(zé)評教的工作人員-輔導(dǎo)員-評教學(xué)生”逐級發(fā)包執(zhí)行機(jī)制， 導(dǎo)致體育專業(yè)學(xué)生對評教認(rèn)知僅表現(xiàn)在如：“是學(xué)院為了了解教師的上課情況而開展的一次調(diào)查” 層面。學(xué)生會認(rèn)為評教活動只隸屬于體育學(xué)院的一項政策規(guī)定，“我”只是遵守規(guī)定即可；甚至對某些評教指標(biāo)設(shè)置并不能直觀理解，只做隨便填答；或者學(xué)生會為了不影響期末考試成績給相應(yīng)教師打高分 （擔(dān)心老師在期末考試前會看到我對他的評教信息）。 其背后主要原因是由于委托人學(xué)校（體育學(xué)院）治理機(jī)制落后造成“多級”委托人員不斷調(diào)動，下級“委托人”學(xué)生評教信息處理能力的有限性， 導(dǎo)致體育專業(yè)學(xué)生對學(xué)生評教的認(rèn)知不足。 同時，下級委托方（輔導(dǎo)員或其他工作人員）只要積極配合完成學(xué)生評教任務(wù)即可獲得好的評價， 不得不以“討好”名號進(jìn)行宣傳，教學(xué)相“漲”也就成了“多級”委托代理下的衍生品。 信息損耗問題在自下向上傳遞過程中同樣存在，導(dǎo)致現(xiàn)行評教過程演化成為“表演”，一般采取“事前通知，充分準(zhǔn)備，積極排練，直至最終表演”的模式，一切都是有準(zhǔn)備的［15］。如H 高校體育學(xué)院學(xué)生評教過程，委托人（輔導(dǎo)員或其他工作人員）礙于時間緊迫，存在只要求數(shù)量不要求質(zhì)量等情況，并向上級（體育學(xué)院）匯報時往往也只提學(xué)生評教過程優(yōu)點，很少提及缺點及“現(xiàn)象”，教學(xué)相“漲”本質(zhì)被規(guī)避掉。 隨著委托代理級數(shù)增多，信息損耗程度就越發(fā)嚴(yán)重，結(jié)果致使學(xué)生評教下級“委托人”和“代理人”未能及時全面的了解學(xué)生評教，從而產(chǎn)生認(rèn)知偏差。 委托人治理機(jī)制的落后導(dǎo)致其難以及時制止評教主體學(xué)生與教師的“合謀”違約行為產(chǎn)生的教學(xué)相“漲”。

4.3 道德風(fēng)險促使學(xué)生評教利益主體目標(biāo)偏移

4.3.1 學(xué)校（體育學(xué)院）

學(xué)校在自身信息優(yōu)勢和相關(guān)約束機(jī)制弱化情境下， 為了追求自身利益最大化， 采用控制評教分?jǐn)?shù)和期末成績來提高教學(xué)質(zhì)量的“假象”。 因此，產(chǎn)生道德風(fēng)險主要表現(xiàn)在：一方面，利用成績管理系統(tǒng)“控制”評教分?jǐn)?shù)。 最典型的現(xiàn)象是“一分鐘游戲”［16］， 學(xué)校利用學(xué)生在網(wǎng)上查詢期末成績?yōu)槠鯔C(jī)進(jìn)行評教，學(xué)生急于查到成績，只根據(jù)評教指標(biāo)，“鼠標(biāo)沿著A 下移進(jìn)行敷衍評教”，達(dá)到學(xué)?！翱刂啤痹u教分?jǐn)?shù)的目的。 另一方面，“控制”教師對學(xué)生的期末成績。 為了加快雙一流建設(shè)的步伐，“分?jǐn)?shù)膨脹”成為提升學(xué)校社會價值的主要因素［17］，學(xué)校既希望通過制定班級優(yōu)秀達(dá)標(biāo)率、及格率機(jī)制將學(xué)生期末成績“控制”在可視范圍之內(nèi)，至使教師不得不給予學(xué)生較高的期末成績，達(dá)到高教學(xué)質(zhì)量“刻板”印象。 對于體育學(xué)院而言，高質(zhì)量生源是擺脫其他學(xué)科門類“壓迫”的文化資本。 倘若真的出現(xiàn)學(xué)生成績連續(xù)下降，學(xué)校愿意坐視不管自己的“不合格”嗎？ 若落到實處抓嚴(yán)抓評教則見效慢、成本高，而反觀政策留下可鉆的“空子”，只要分?jǐn)?shù)控制的“漂亮”則可以避開風(fēng)險。 因此，不免鋌而走險，主動制造分?jǐn)?shù)膨脹。

4.3.2 體育術(shù)科課教師

目前，高?！耙蚩蒲卸浮⒁蚩蒲卸钡墓芾碇贫?，使得教師“擇優(yōu)而教”的行為被賦予合理性與合法性［18-19］。 因此，體育術(shù)科教師在既定的人事改革機(jī)制下產(chǎn)生了 “妥協(xié)” 道德風(fēng)險：一方面，學(xué)校（學(xué)院）規(guī)定的達(dá)標(biāo)率。 教師為完成既定的成績管理機(jī)制，對整個教學(xué)和評教過程進(jìn)行質(zhì)量管理，以難美性課程為例，教師易控制學(xué)生成績，從而達(dá)到目標(biāo)達(dá)成率。 另一方面，教師職稱晉升壓力。 體育術(shù)科教師在面對其他專業(yè)學(xué)科教師的考核評定中缺乏競爭力，特別在“重科研輕教學(xué)”局勢的引領(lǐng)下，體育術(shù)科教師不滿足于既定的薪酬和職位，不得不把科研成果放在首要位置［20］。 然而在教師晉升時則需要教學(xué)成果的硬性要求， 導(dǎo)致體育術(shù)科教師參與學(xué)生評教主要目的是獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益，并竭盡全力創(chuàng)造更高的效益。 同時，學(xué)生評教工作要求下級代理人既要負(fù)責(zé)抽樣， 又要負(fù)責(zé)現(xiàn)場評教管理工作，且學(xué)校（學(xué)院）無額外補貼，或補貼較少。 因此，體育術(shù)科教師為獲取既定的經(jīng)濟(jì)效益，便與其形成合謀，完成學(xué)校（學(xué)院）委托任務(wù)，加快評教速度，取得“漂亮”數(shù)據(jù)。

4.3.3 體育專業(yè)學(xué)生

當(dāng)前， 我國教育領(lǐng)域的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為對高質(zhì)量教育的需求不斷增加和發(fā)展不平等、不足之間的矛盾。 學(xué)生對自身受教育水平也愈發(fā)重視， 而參與學(xué)生評教是檢測教學(xué)質(zhì)量并改進(jìn)的一種途徑，理應(yīng)參與度較高，積極性較強(qiáng)。 然而，事實卻相反，學(xué)生評教在自上向下傳遞時，經(jīng)過多級委托代理鏈的傳遞，多數(shù)學(xué)生是為了完成學(xué)校（學(xué)院）委托任務(wù)從而進(jìn)行評教，產(chǎn)生道德風(fēng)險主要表現(xiàn)在：第一，隨意性較強(qiáng)。 特別是體育專業(yè)學(xué)生，其背后的原因有：體育專業(yè)學(xué)生自身文化知識基礎(chǔ)比非體育專業(yè)學(xué)生薄弱，受到自身知識和視野的限制，不具備科學(xué)評教的能力［21-22］，導(dǎo)致他們雖作為評教主體，但價值形同虛設(shè)，因此學(xué)生對于評教產(chǎn)生漠不關(guān)心的態(tài)度。 第二，目的性明顯。 近年來跨專業(yè)投身于體育行業(yè)的人越來越多［23］，體育畢業(yè)生的就業(yè)壓力也隨之越來越大。 根據(jù)第三方教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)麥可思研究院于2017 年發(fā)布的 《就業(yè)藍(lán)皮書：2017 年中國大學(xué)生就業(yè)報告》，體育教育曾連續(xù)5 年均居就業(yè)“紅牌”專業(yè)之列。 學(xué)生成績單相當(dāng)程度上可以真實代表個人在學(xué)校獲得的文化資本，因此，體育專業(yè)學(xué)生作為受教育者，一方面是為了獲得體育專業(yè)知識，提高自身競爭能力；另一方面，可通過高成績向用人單位發(fā)出信號， 用人單位也可劃分出高能力和低能力的學(xué)生［24］。 于是，潛移默化下形成教學(xué)相“漲”態(tài)勢。

5 高校體育類專業(yè)術(shù)科教學(xué)相“漲”的調(diào)適路徑

5.1 打通學(xué)科壁壘，保證體育術(shù)科學(xué)生評教的適切化

技術(shù)、 技能及實踐運用評價是體育術(shù)科課程區(qū)別于其他學(xué)科的首要特征［25］。 因此，防止體育術(shù)科課學(xué)生評教教學(xué)相“漲”需打通學(xué)科壁壘，做到更符合術(shù)科教育特點，保證體育術(shù)科學(xué)生評教的適切性。 首先，以體育術(shù)科教育特點為引導(dǎo)，過程性評教與形成性評教相結(jié)合。 增加學(xué)生評教次數(shù)，降低體育術(shù)科教師對評教分?jǐn)?shù)的依賴性， 避免單一次的學(xué)生評教引發(fā)的教學(xué)相“漲”。 學(xué)生評教過程要以“隨堂評教為主，期末評教為輔”的評教模式邁進(jìn)，教師針對學(xué)生階段性評教反饋信息，及時調(diào)整改進(jìn)，形成“反饋-改進(jìn)-再反饋-再改進(jìn)”的“以評促教”循壞。 其次，構(gòu)建多元化評教指標(biāo)庫，根據(jù)體育術(shù)科課自身特點和需求，選擇適當(dāng)?shù)脑u教指標(biāo)，將術(shù)科特色融入學(xué)生評教過程。 例如，難美類項群項目，在統(tǒng)一的評教指標(biāo)基礎(chǔ)上，設(shè)立“教師展示項目某動作成色”等作為課程特色指標(biāo)項，形成評教統(tǒng)一與課程特色并行的推進(jìn)主線。 讓學(xué)生以學(xué)會這項特色指標(biāo)為契機(jī)，降低以“不懂為懂”產(chǎn)生的教學(xué)相“漲”。 此外，體育術(shù)科作為素質(zhì)教育的一種特殊課程形式， 在學(xué)生評教活動中應(yīng)明確評教價值，杜絕學(xué)生評教流于形式，教學(xué)相“漲”成為常態(tài)。

5.2 健全治理機(jī)制，提高學(xué)生評教監(jiān)督的明晰化

在教育場域下學(xué)生評教委托代理關(guān)系中，由于學(xué)校（體育學(xué)院）、體育術(shù)科課教師、體育專業(yè)學(xué)生三方利益主體之間的博弈導(dǎo)致的教學(xué)相“漲”，從而是學(xué)生評教產(chǎn)生逆向作用。 因此，健全治理機(jī)制，提高學(xué)生評教監(jiān)督體系是規(guī)避學(xué)生評教教學(xué)相“漲”的前提。 第一，構(gòu)建三方利益主體協(xié)同治理機(jī)制。 將治理理念納入學(xué)生評教，以善治善能為手段，實現(xiàn)教學(xué)評價旨?xì)w，提高學(xué)生評教制度效率。 讓三方利益主體參與到學(xué)生評教全過程，以學(xué)院為主導(dǎo)，教師與學(xué)生積極參與選擇，共同構(gòu)建評教指標(biāo)，通過解析、強(qiáng)化、設(shè)計、推進(jìn)學(xué)生評教工作，明確“為什么做”“做什么”“怎么做”，形成教育場域多屬性主體聯(lián)動管理機(jī)制，擴(kuò)大評教共識，減少結(jié)果失真。 第二，構(gòu)建三方利益主體協(xié)同監(jiān)督體系。 如斯皮爾斯（Spears）所言，監(jiān)管與督導(dǎo)是學(xué)校最高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵［26］。 在教育場域的“兩重”委托代理關(guān)系下容易出現(xiàn)信息不對稱，進(jìn)而使三方利益主體“合謀”出現(xiàn)逆向選擇，那么教學(xué)相“漲”監(jiān)督評估則瀕臨失效。 因此，應(yīng)鼓勵“第四方”介入學(xué)生評教監(jiān)督，成立由專家組成的委員會落實學(xué)生評教工作督查， 對學(xué)生過程性評教與形成性評教中出現(xiàn)失真、敷衍、杯葛等現(xiàn)象及時進(jìn)行約束和規(guī)制，針對評教結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行客觀分析，強(qiáng)化學(xué)生評教結(jié)果的使用效能。 總之，完善學(xué)生評教治理的全過程， 是評教分?jǐn)?shù)真實反映教學(xué)質(zhì)量的價值索求，也是評教有效性的提升和教學(xué)相“漲”降低的保障。

5.3 建立激勵機(jī)制，增強(qiáng)利益主體參與的理性化

5.3.1 建立合同激勵機(jī)制， 增強(qiáng)委托方工作人員的驅(qū)動性

下級是否愿意執(zhí)行上級頒布的政策指令更多依賴于上級所設(shè)定的規(guī)則，即財政合同激勵［27］。 在學(xué)生評教活動中，作為委托人的學(xué)校（體育學(xué)院）必須對作為監(jiān)測代理人的工作人員采取有力的合同激勵措施， 促使他們積極主動地落實學(xué)生評教要求。 首先，建立激勵與問責(zé)相結(jié)合的“合同機(jī)制”，如通過獎金、經(jīng)費支持、設(shè)置集體、個人榮譽、職稱等內(nèi)外激勵形式，激勵委托方工作人員監(jiān)測要求。 與此同時，可將監(jiān)測要求、效果作為考核工作人員績效、晉升的重要指標(biāo)，從而提升他們落實學(xué)生評教監(jiān)測效率。 其次，建立委托方工作人員監(jiān)測的相關(guān)免責(zé)與補償“合同機(jī)制”，積極落實學(xué)生評教準(zhǔn)則，降低教學(xué)相“漲”頻率。 委托方（例如：分管教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)）正是由于擔(dān)心學(xué)生評教結(jié)果被問責(zé)，才會“控制”部分體質(zhì)測試數(shù)據(jù)。 因此，建立免責(zé)和補償合同機(jī)制，給委托方工作人員支持，緩解真實“評教分?jǐn)?shù)”帶來諸多“風(fēng)險”因素的心理顧慮，提高他們參與學(xué)生評教測試的積極性。

5.3.2 建立考核激勵機(jī)制， 增強(qiáng)代理方體育術(shù)科課教師主動性

在教育場域三方利益主體博弈關(guān)系中， 教師主導(dǎo)位置的選擇最為關(guān)鍵，教師的最佳收益與激勵水平呈正向關(guān)系［28］。 因此，打破教學(xué)相“漲”的首要任務(wù)就是要打破“學(xué)校-教師-學(xué)生”之間的評教博弈預(yù)期［17］，建立最優(yōu)收益，實現(xiàn)目標(biāo)正向的“合作共贏”。 基于合作共贏模型下，體育教育場域的委托代理受到兩個條件的約束： 一是參與約束 （IR）， 二是激勵約束（IC）。 在如今高校教師考核制度下，體育術(shù)科課教師在面對其他專業(yè)學(xué)科教師的直面考核評定中缺乏競爭力， 在同等條件和相同投入水平下，職稱晉升、評優(yōu)評獎、崗位聘任等會更多向?qū)W科教師傾斜［29］。 因此，委托方學(xué)校（體育學(xué)院）要建立教師最優(yōu)考核機(jī)制， 激勵代理方體育術(shù)科教師參與學(xué)生評教的主動性，打破學(xué)生評教過程“互惠”博弈的教學(xué)相“漲”。 首先，取消教師利益與學(xué)生評教分?jǐn)?shù)捆綁的“硬性”政策，特別要取消如“末位淘汰”等懲罰性做法。 保證體育術(shù)科課教師的獎懲性考核地位不低于其他學(xué)科教師的機(jī)會獲得。 其次，破除“重科研輕教學(xué)”的片面局勢，為體育術(shù)科教師營造出優(yōu)良的“代理”環(huán)境，并且在開展學(xué)生評教過程中，充分尊重體育術(shù)科教師的學(xué)科價值和專業(yè)價值， 鼓勵體育術(shù)科教師主動參與到學(xué)生評教活動，而不是以“避之不理”的態(tài)度對待。 總之，學(xué)校（體育學(xué)院） 與體育術(shù)科教師的委托代理關(guān)系必須滿足最優(yōu)激勵機(jī)制才能最大化“代理”總效益，同時也能為“教師-學(xué)生”之間的評教博弈收到正向收益。

5.3.3 建立評優(yōu)激勵機(jī)制， 增強(qiáng)客戶體育專業(yè)學(xué)生參與的積極性

學(xué)生作為評教活動的直面對象， 自身主觀參與程度直接決定教學(xué)相“漲”與學(xué)生評教質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。 正如上文所述，基于合作共贏模型下，體育教育場域“兩重”委托代理關(guān)系受到參與約束（IR）與激勵約束（IC）的影響。 就體育專業(yè)學(xué)生而言，通過建立學(xué)生評優(yōu)激勵機(jī)制，從根本上保障學(xué)生利益，提升學(xué)生評教質(zhì)量，降低教學(xué)相“漲”。 首先，真正落實上述提及的過程性評教及隨堂評教作為價值性數(shù)據(jù)，學(xué)校（體育學(xué)院）遴選出有價值的評教信息給予及時反饋， 并對多次提交有價值的評教信息給以積分和定期對評教積分高的學(xué)生給予獎勵。 將學(xué)生評教強(qiáng)制“讓我評”向“我要評”的評教模式轉(zhuǎn)變，評教的有效性將會大幅度提升。 其次，針對每一門術(shù)科課程研發(fā)課程教學(xué)目標(biāo)測試報告平臺，讓學(xué)生及時了解、主動分析自身弱勢課程目標(biāo)，引導(dǎo)他們進(jìn)行相對應(yīng)的評教，當(dāng)學(xué)生評教真正變成促使教師改進(jìn)教學(xué)、維護(hù)和實現(xiàn)學(xué)生利益的評價工具時，學(xué)生才會客觀公正地評教活動。 因此，只有讓學(xué)生評教不再成為管理部門的“獨角戲”，真正轉(zhuǎn)化為學(xué)生管理保障與教師教學(xué)改進(jìn)提升的共同價值追求， 學(xué)生才能直接感受到評教帶來受教育改進(jìn)。

6 結(jié)論

在過去的幾十年中，高等教育場域內(nèi)卷不斷加劇，學(xué)校卷入大學(xué)排名的漩渦，教師需要應(yīng)對更加嚴(yán)格的人事管理制度，學(xué)生需要面臨愈加嚴(yán)峻的就業(yè)形勢。 當(dāng)學(xué)生成就被定格為制度化指標(biāo)時，教師就產(chǎn)生評價標(biāo)準(zhǔn)偏移的傾向，學(xué)生也可能追逐好的評價結(jié)果而產(chǎn)生偏移， 學(xué)生成績和評教分?jǐn)?shù)都有上升的趨勢，成為諸多討論和反思的話題。 本研究從體育類視角進(jìn)一步考察了高校體育術(shù)科教師和體育專業(yè)學(xué)生形成所謂的“共謀”，發(fā)現(xiàn)體育術(shù)科課的差異格局、多級委托代理關(guān)系、評教利益主體目標(biāo)偏移既是教學(xué)相“漲”的原因，又是分?jǐn)?shù)膨脹的結(jié)果。 基本驗證了以往文獻(xiàn)中學(xué)生成績與評教分?jǐn)?shù)膨脹的原因，教師職稱晉升壓力、學(xué)生對高分的追求等等，使得教學(xué)相“漲”的發(fā)生變得十分自然。 然而實際上，教師會根據(jù)課程的屬性選擇不同程度的放松標(biāo)準(zhǔn)， 使自己與學(xué)生更能適應(yīng)社會需要即實現(xiàn)了眼前短期的教育目的。 因此，打通學(xué)科壁壘、健全治理機(jī)制、 建立激勵機(jī)制讓體育術(shù)科教師真正意義上支持學(xué)生評教，保證評教利益共享補償機(jī)制得以完善，顛覆原有的評教博弈預(yù)期，不當(dāng)利益互惠行為得到有效的規(guī)制，實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量相長格局的形成。