肖子振，賀濤，王衛(wèi)平，伍國芳

婁底市中心醫(yī)院麻醉科，湖南婁底 417000

纖維肌痛綜合征是一種慢性的非關節(jié)性的風濕病，其主要的臨床表現(xiàn)為患者全身的肌肉和骨骼系統(tǒng)多發(fā)性疼痛、僵硬，并容易發(fā)生疲勞和睡眠障礙，容易并發(fā)焦慮和抑郁的情緒障礙和認知功能障礙[1-2]。目前臨床上對于纖維肌痛綜合征的具體發(fā)病病因和發(fā)病機制尚未完全明確， 大多數(shù)學者認為纖維肌痛綜合征的發(fā)病可能和中樞神經(jīng)遞質(zhì)失衡所引起的 “中樞敏化”現(xiàn)象有關，涉及疼痛傳導、情感體驗與覺醒的相關信號通路調(diào)節(jié)等多個方面[3]。纖維肌痛綜合征的臨床癥狀和體征復雜多樣， 并且沒有特殊影像學及實驗室檢查等支持診斷， 這給纖維肌痛綜合征的診斷和治療帶來了許多困難[4-5]。 該研究為了觀察體外沖擊波治療纖維肌痛綜合征患者的安全性及臨床有效性， 便利選取2020年5月—2021年5月該院疼痛中心收治的60 例纖維肌痛綜合征患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取在該醫(yī)院疼痛中心門診就診的符合纖維肌痛綜合征診斷標準的患者60 例作為研究對象，按照隨機數(shù)表法分為觀察組（n=30）和對照組（n=30）。該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。 納入標準[6-7]：①患者自愿并簽署該研究的知情同意書； ②年齡18～60 周歲之間；③血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功、心電圖、胸片、風濕系列、自身抗體、免疫五項、血沉檢查均為正常；④符合1990年美國風濕病學會提出的纖維肌痛綜合征的診斷標準（同時滿足以下兩個診斷標準的患者：分布于中軸、軀干兩側(cè)、腰椎上下等部位的全身性慢性疼痛且持續(xù)3 個月以上； 用4 kg/cm2的壓力按壓18 個已經(jīng)確定的固有的解剖位點時至少有11 個有壓痛，VAS 評分3～8 分）；⑤該研究入組前1個月內(nèi)未發(fā)現(xiàn)包括體外沖擊波在內(nèi)的替代治療方法。 排除標準：①患有惡性腫瘤、其他風濕性疾病或神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；②妊娠、哺乳期婦女；③合并嚴重心、肺、肝、腎等重要臟器功能障礙者；④有普瑞巴林研究藥物禁忌者； ⑤治療期間使用其他藥物或非藥物治療方法治療有可能會影響結(jié)果準確性者； ⑥有嚴重精神疾病或認知功能障礙無法配合該項治療者。

觀察組中男8 例，女22 例；年齡21～58 歲，平均（42.2±12.8）歲。 對照組中男8 例，女22 例；年齡21～58 歲，平均（42.2±12.8）歲。 兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義別（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 ①體外沖擊波治療：選擇儀器型號為MASTERPULS MP100 體外沖擊波疼痛治療儀，給予體外沖擊波治療。具體方法：定位并標記患者固有的壓痛點，避開壓痛點周圍重要的神經(jīng)、血管及肺、腸道等重要空腔臟器。分別在壓痛點皮膚涂上耦合劑，選擇體外沖擊波頻率12～15 Hz，能量選擇按沖擊能量由低到高微調(diào)， 以患者能夠忍受為宜， 能量選擇1～3 bar，能流密度為0.10～0.24 mJ/mm2。以壓痛點為中心分別從縱、橫方向旋轉(zhuǎn)進行沖擊波治療，根據(jù)患者疼痛程度及范圍每個部位沖擊500～1 000 次，每次沖擊波治療總沖擊次數(shù)不超過6 000 次。 每隔6天治療1 次，治療4 次為1 個療程，連續(xù)治療12 周。

②普瑞巴林口服治療：第1 周：75 mg，2 次/d；第2、3、4 周：150 mg，2 次/d，連續(xù)治療12 周。

③氟西汀口服治療：20 mg 晨服。

1.2.2 對照組 ①體外沖擊波模擬安慰治療：選擇使用與MASTERPULS MP100 體外沖擊波疼痛治療儀外觀相同的安慰劑探頭接受安慰劑治療。這個探頭可以發(fā)出和ESWT 探頭相同的聲音。 每個部位沖擊500～1 000 次，每次沖擊波治療總沖擊次數(shù)不超過6 000次。每隔6 天治療1 次，治療4 次為1 個療程，連續(xù)治療12 周。

②普瑞巴林口服治療：第1 周：75 mg，2 次/d；第2、3、4 周：150 mg，2 次/d、連續(xù)治療12 周。

③氟西汀口服治療：20 mg 晨服。

1.3 觀察指標

①治療總有效率： 該研究通過療效指數(shù)來對治療效果進行評價，療效指數(shù)=（治療前疼痛程度評分-治療后疼痛程度評分）/治療前疼痛程度評分×100%。療效指數(shù)達到85%及以上水平為治愈； 療效指數(shù)達到50%（含）～85%之間，治療效果為顯效；療效指數(shù)為25%（含）～50%之間，治療效果為有效；療效指數(shù)未達到25%，治療效果為無效。 治療總有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

②疼痛評分（VAS 評分）：無痛/劇痛之間劃一條長直線（一般為100 mm），線上不做標記、數(shù)字或詞語，以免影響評定結(jié)果。 一端表示無痛，一端表示劇痛。 讓受試者在直線上認為最能反映出自己的疼痛程度的位置劃交叉線，相對應的刻度及為疼痛評分，分值越大，疼痛程度越重。

③壓痛點個數(shù)：根據(jù)1990年美國風濕病學會提出九對壓痛點分別是：枕骨下肌肉附著處；斜方肌上緣中點； 第5～7 頸椎橫突間隙的前面； 岡上肌起始部，肩胛棘上方近內(nèi)側(cè)緣；肱骨外上髁遠端2 cm 處；第2 肋骨與軟骨交界處； 臀外上象限， 臀肌前皺襞處；大粗隆后方；膝內(nèi)側(cè)脂肪墊關節(jié)折皺線的近側(cè)。

④匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（pittsburgh sleep quality index, PSQI）：PSQI 總分最高為21 分，受試者的得分越高表示睡眠質(zhì)量越差。

⑤漢密爾頓抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）評分：通過評定抑郁情緒、有罪感、自殺、入睡困難等17 項進行評分，總分＜8 分：正常；總分在8～20 分：可能有抑郁癥，總分在20～35 分：肯定有抑郁癥；總分＞35 分：嚴重抑郁癥。

⑥不良反應： 該研究觀察的不良反應包括：惡心、嘔吐、頭暈、口干、治療部位疼痛加重。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。 符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間用獨立樣本行t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率比較

觀察組患者的治療總有效率顯著高于對照組（80.00% vs 46.67%）,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較Table 1 Comparison of the total effective rate of treatment between the two groups of patients

2.2 兩組患者治療前后VAS 評分比較

治療前，兩組患者的VAS 評分對比[（6.42±1.02）分vs（6.45±1.05）分]，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后15 d[（5.13±0.87）分vs（6.34±0.92）分]、30 d[（4.25±0.65）分vs（5.58±0.84）分]、90 d[（2.54±0.32）分vs（4.21±0.54）分]，觀察組患者的VAS 評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后VAS 評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS scores before and after treatment between the two groups of patients [（±s），points]

表2 兩組患者治療前后VAS 評分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of VAS scores before and after treatment between the two groups of patients [（±s），points]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別 治療前 治療后15 d 治療后30 d 治療后90 d觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值6.42±1.02 6.45±1.05 0.112 0.911（5.13±0.87）*6.34±0.92 5.234<0.001（4.25±0.65）*（5.58±0.84）*6.859<0.001（2.54±0.32）*（4.21±0.54）*14.572<0.001

2.3 兩組患者治療前后壓痛點數(shù)、 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）、漢密爾頓抑郁量表評分（HAMD）比較

治療前，兩組患者的壓痛點數(shù)[（14.23±5.23）點vs（14.56±4.89）點]、HAMD[（18.52±4.52）分vs（18.67±5.84） 分]、HAMD 評分[（16.54±4.32） 分vs （16.84±5.23）]對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者的壓痛點數(shù)顯著少于對照組[（6.54±3.24）點vs（10.25±4.21）點]，PSQI[（7.45±2.45）分vs（12.58±4.21）分]和HAMD 評 分[（8.21±3.11）分vs（13.25±4.23）分]均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后壓痛點數(shù)、PSQI、HAMD 比較（±s）Table 3 Comparison of tenderness points, PSQI, and HAMD between the two groups of patients before and after treatment （±s）

表3 兩組患者治療前后壓痛點數(shù)、PSQI、HAMD 比較（±s）Table 3 Comparison of tenderness points, PSQI, and HAMD between the two groups of patients before and after treatment （±s）

組別壓痛點數(shù)（點）治療前 治療后PSQI（分）治療前 治療后HAMD（分）治療前 治療后觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值14.23±5.23 14.56±4.89 0.252 0.802 6.54±3.24 10.25±4.21 3.825<0.001 18.52±4.52 18.67±5.84 0.111 0.912 7.45±2.45 12.58±4.21 5.768<0.001 16.54±4.32 16.84±5.23 0.240 0.811 8.21±3.11 13.25±4.23 5.258<0.001

2.4 兩組患者治療過程中不良反應發(fā)生率比較

兩組患者治療過程中不良反應發(fā)生率對比（16.67% vs 26.67%），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者治療過程中不良反應發(fā)生率比較Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups of patients during treatment

3 討論

目前在臨床上針對纖維肌痛綜合征尚無特異性治療方法，現(xiàn)代醫(yī)學主要的治療方法為綜合治療，即以藥物治療為主，非藥物治療為輔。常用的藥物包括有抗抑郁藥、抗驚厥藥、肌松類藥物、鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物、非麥角堿類選擇性多巴胺D2和D3受體激動劑等[8]。其中普瑞巴林是首個被美國食品藥品監(jiān)督管理局批準用于FMS 治療的藥物。 藥物治療過程中常常需要兩種或兩種以上藥物聯(lián)合使用， 這些藥物聯(lián)合使用副作用較大，患者易出現(xiàn)頭暈、嗜睡、惡心、口干、水腫等癥狀， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量及治療的依從性。 常用的非藥物治療法包括有宣教、 認知行為療法、操作行為療法、水浴療法、針灸、按摩、電療、局部痛點封閉等[9-10]。 這些治療方法雖然很多文獻都有報道，但其安全性及有效性的證據(jù)非常有限。 因此，尋求一種簡單、安全、有效的方法治療纖維肌痛綜合征意義深遠而又重大。

體外沖擊波療法是一種具有峭化-撕裂效應、空化-內(nèi)爆效應、 空化-生化效應非熱效應的無創(chuàng)物理治療方法[11]。其能修復重建損傷組織，可以使粘連的組織松解，擴張局部血管和促進血管再生，解除肌肉痙攣，從而產(chǎn)生良好的鎮(zhèn)痛作用[12]。 體外沖擊波首先在泌尿結(jié)石治療中被廣泛用。近年來研究發(fā)現(xiàn)，它可以安全用于治療骨骼肌肉軟組織等疾病如足底肌筋膜炎、軟組織損傷、股骨頭壞死以及骨不連、骨關節(jié)慢性退行性損傷性疾病的治療并產(chǎn)生了良好的療效[13]。纖維肌痛綜合征是一種以全身肌肉骨骼系統(tǒng)多處疼痛和僵硬主要癥狀的慢性疾病。目前，體外沖擊波應用于該疾病的治療的研究報道非常少見， 對于體外沖擊波治療纖維肌痛綜合征的有效性和安全性的研究具有十分重要的現(xiàn)實意義。

在該研究中， 觀察組患者的治療總有效率顯著高于對照組（80.00% vs 46.67%）（P＜0.05），且治療后15、30、90 d 時，觀察組患者的VAS 評分均顯著低于對照組 （P＜0.05）， 且該研究的治療總有效率為80.00%， 要高于初少光等[14]的研究總有效率為69.23%， 證實了體外沖擊波療法對于纖維肌痛綜合征患者具有顯著的有效性， 能夠顯著地改善纖維肌痛綜合征患者的臨床癥狀，分析原因為，體外沖擊波療法能夠促進損傷組織的修復， 促進血管的局部擴張和再生，從而有利于改善患者的疼痛癥狀[15-17]。 在該研究中， 治療后觀察組患者的壓痛點數(shù)顯著少于對照組（P＜0.05）；治療后觀察組患者的PSQI 顯著低于對照組（P＜0.05）；治療后觀察組患者的HAMD 評分顯著低于對照組（P＜0.05）。 表明體外沖擊波療法能夠有效地改善患者的睡眠質(zhì)量， 改善患者的不良情緒以及減少患者的壓痛點數(shù)， 患者的疼痛程度降低，從而減少身體上的痛苦，有利于減輕患者情緒上的抑郁和焦慮狀態(tài)，提升患者的睡眠質(zhì)量[18-20]。 兩組患者治療過程中不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）， 表明體外沖擊波療法治療纖維肌痛綜合征患者具有較好的安全性，值得推廣使用。

綜上所述， 體外沖擊波治療纖維肌痛綜合征患者能夠顯著減輕患者的疼痛， 改善患者的抑郁狀態(tài)，改善患者的睡眠質(zhì)量，具有良好的治療效果和安全性。