劉 燊 徐 飛*

1)中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技哲學(xué)系,安徽省合肥市包河區(qū)徽州大道1129號(hào) 230051 2)中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)前沿科技倫理與治理研究中心,安徽省合肥市包河區(qū)徽州大道1129號(hào) 230051

學(xué)術(shù)論文是科學(xué)共同體衡量科學(xué)發(fā)現(xiàn)和知識(shí)產(chǎn)出的重要指標(biāo)，論文被發(fā)表體現(xiàn)了作者在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論是對(duì)作者個(gè)人還是其所在單位的成果評(píng)價(jià)均有著深遠(yuǎn)影響[1]。然而，近年來由數(shù)據(jù)問題、重復(fù)發(fā)表、抄襲、虛假評(píng)審、結(jié)論問題、圖像問題、著作權(quán)問題等導(dǎo)致的論文撤銷事件日益增多。論文發(fā)表后由于各種原因被撤銷本是學(xué)界常規(guī)操作，一則可以幫助作者修正已發(fā)表論文中存在的重大錯(cuò)誤以免對(duì)學(xué)界產(chǎn)生更大誤導(dǎo)，二則可以借此對(duì)科研人員的學(xué)術(shù)不端進(jìn)行懲戒，三則可以維護(hù)相關(guān)單位和科技期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。有學(xué)者指出，被撤銷論文的數(shù)量和頻率在一定程度上體現(xiàn)了學(xué)界自我凈化的能力，不僅可以作為科技創(chuàng)新能力發(fā)展的重要指標(biāo)，也能夠反映科研機(jī)構(gòu)的健康狀況[2]。然而，論文被撤銷之后卻出現(xiàn)一個(gè)有待研究的新現(xiàn)象，即一些論文盡管已被撤銷甚至撤銷多年，但學(xué)界對(duì)這些論文的引用非但沒有停止，反而繼續(xù)增多。多數(shù)情況下，撤銷論文一般都有這樣那樣的瑕疵或問題，一旦撤稿，按常理其引用率應(yīng)該呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)而不應(yīng)繼續(xù)攀升。

針對(duì)論文被撤銷的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外已開展大量研究，大致可以分為三類：第一類是關(guān)于撤稿所引發(fā)問題的研究，如被撤銷論文涉及的學(xué)術(shù)不端行為及應(yīng)對(duì)方法[2]、基于論文被撤銷引發(fā)的針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為處理的思考[3]、科技期刊出版?zhèn)惱韀4]、針對(duì)被撤稿作者的懲戒措施[5]等；第二類是圍繞被撤銷論文特征的研究，如分析論文被撤銷的原因[6]、一般性撤稿的現(xiàn)狀調(diào)查[7]、期刊影響因子與撤稿數(shù)量之間的關(guān)系[8]等；第三類涉及引用被撤銷論文態(tài)度和評(píng)價(jià)的研究，如闡明部分論文在被撤銷后引用量繼續(xù)增加的現(xiàn)象[9]、將施引文獻(xiàn)對(duì)被撤銷論文的引用態(tài)度分為中立和消極[10]、進(jìn)一步在施引文獻(xiàn)對(duì)被撤銷論文的引用態(tài)度中增加了積極和欺詐[11]等。盡管這些研究對(duì)于科技倫理治理具有重要意義，但是多停留于現(xiàn)象描述層面，在數(shù)據(jù)的深入解讀和對(duì)結(jié)果的綜合思考方面有待深入，尤其是對(duì)被撤銷論文后續(xù)被引量繼續(xù)增加的原因剖析方面研究不足，相應(yīng)的治理建議也無(wú)從談起。

Nature雜志、Science雜志和Cell雜志(以下簡(jiǎn)稱“NSC雜志”)長(zhǎng)期享譽(yù)全球，但近年來所發(fā)論文被撤銷的情況卻屢見不鮮，引發(fā)了學(xué)界廣泛的討論。NSC雜志由于聲譽(yù)高，所發(fā)論文往往能獲得更高的被引頻次。按照常理，被撤銷的論文也廣為人知，撤稿之后如果不是特殊原因，一般不應(yīng)獲得更高的被引頻次，但事實(shí)恰恰相反，相當(dāng)一部分撤稿論文仍然獲得持續(xù)的關(guān)注和引用，這些被撤銷的論文是否還有被引價(jià)值？如果有，其價(jià)值何在？目前學(xué)界對(duì)這些問題還有一定爭(zhēng)議。鑒于這一現(xiàn)象，本研究擬以NSC雜志為例，從多維視角對(duì)被撤銷論文的價(jià)值進(jìn)行辨析，分析論文被撤銷后被引頻次繼續(xù)增加的原因，嘗試為被撤銷論文的管理和規(guī)范治理提出建議，進(jìn)而為相關(guān)撤銷論文的研究和科技期刊、科研管理部門對(duì)撤稿事件的治理提供參考，也為完善科研誠(chéng)信體系建設(shè)提供依據(jù)。

1 研究方法和數(shù)據(jù)收集

1.1 研究方法

2010年8月出現(xiàn)的撤銷論文數(shù)據(jù)庫(kù)Retraction Watch Database(以下簡(jiǎn)稱“RWD平臺(tái)”)為本研究提供了較為詳實(shí)的數(shù)據(jù)來源[12-13]，其網(wǎng)址為http://retractiondatabase.org/，這是一個(gè)旨在幫助公眾關(guān)注學(xué)術(shù)不端行為及其糾正過程的在線數(shù)據(jù)庫(kù)。RWD平臺(tái)收錄了20世紀(jì)70年代以來所有期刊撤銷論文的多方面數(shù)據(jù)(如撤稿原因、被撤稿作者的學(xué)術(shù)背景、撤稿時(shí)間、被撤稿的類型、國(guó)家、機(jī)構(gòu)、鏈接等)，并且仍在不斷更新。RWD平臺(tái)覆蓋面廣、數(shù)據(jù)量大，可根據(jù)需求設(shè)定檢索條件，多次獲得Nature雜志[14-15]、Science雜志[16]等國(guó)際權(quán)威雜志的高度認(rèn)可。

本研究于2022年3月30日在RWD平臺(tái)進(jìn)行檢索，搜索了NSC雜志自創(chuàng)刊以來論文被撤銷的數(shù)據(jù)，從多維度、深層次對(duì)這些數(shù)據(jù)開展統(tǒng)計(jì)分析與可視化呈現(xiàn)，部分結(jié)果采用Origin軟件繪圖完成。

1.2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)檢索操作如下：打開RWD平臺(tái)，不限定時(shí)間，在“Journal”檢索框分別輸入“Nature”“Science”和“Cell”獲得NSC雜志自創(chuàng)刊以來論文被撤銷的記錄，分別獲得112、129和56條記錄，累計(jì)撤銷論文297篇，將這些數(shù)據(jù)拷貝至Excel軟件中繼續(xù)分析。此外，采用引文分析法[17]統(tǒng)計(jì)NSC雜志撤銷論文在后續(xù)被引用中的正面評(píng)價(jià)和負(fù)面評(píng)價(jià)情況。正面評(píng)價(jià)是指被撤銷論文在后續(xù)被引用是作為支撐性、輔助性的證據(jù)而存在，如被撤銷論文中的結(jié)論成為施引論文的論點(diǎn)；負(fù)面評(píng)價(jià)是指被撤銷論文在后續(xù)被引用時(shí)作為反面典型、由于獵奇心理而被引用，如被撤銷論文的全部或部分內(nèi)容成為施引論文中批評(píng)的對(duì)象。

2 論文被撤銷后被引頻次繼續(xù)增加的基本情況

如上所述，NSC雜志自創(chuàng)刊至今累計(jì)撤銷了297篇論文，其中Nature撤稿112篇，Science撤稿129篇，Cell撤稿56篇，3種雜志年度撤稿分布及趨勢(shì)如圖1所示。就年度變化趨勢(shì)而言，Cell雜志撤稿量呈穩(wěn)中下降趨勢(shì)，Nature雜志撤稿量呈持續(xù)上升趨勢(shì)，Science雜志撤稿量呈動(dòng)態(tài)上升趨勢(shì)，3種雜志的總撤稿量變化趨勢(shì)與Science雜志較為接近。NSC這類科學(xué)界公認(rèn)的權(quán)威雜志也有如此多論文被撤銷，說明撤稿現(xiàn)象是學(xué)術(shù)界自我規(guī)約的必然結(jié)果，按證偽主義觀點(diǎn)，能夠被證偽的理論才更具科學(xué)性，一本雜志出現(xiàn)撤稿，只要數(shù)量不特別巨大，反而說明該雜志的求實(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。跟蹤撤銷論文后續(xù)的被引情況，則可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)科學(xué)活動(dòng)的復(fù)雜特質(zhì)。

圖1 NSC雜志撤銷論文的年度分布

基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索結(jié)果，NSC雜志撤銷論文的被引情況如表1所示。其中，總被引頻次是指論文自發(fā)表至今的總被引頻次，撤銷論文的總被引頻次是指論文自被撤銷之日起至今被引用的總次數(shù)。在此基礎(chǔ)上，可計(jì)算NSC雜志撤銷論文的篇均被引頻次。其中，Science雜志撤銷論文的總被引頻次最高(13774次)，篇均被引頻次也最高(106.78次)，這就意味著被Science雜志撤銷的論文在后續(xù)仍被106.78篇論文引用傳播。其中，被Science雜志撤銷后總被引頻次最高的論文是2015年首發(fā)的“Genomic correlates of response to CTLA-4 blockade in metastatic melanoma”一文，2016年由于圖像問題被撤銷。該論文自2016年被撤銷至今總被引頻次高達(dá)1445次，最近一次引用發(fā)生在2022年3月[18]。此外，1963年首發(fā)于Science雜志、1968年由于數(shù)據(jù)、結(jié)果和討論錯(cuò)誤被撤銷的“Unmineralized fossil bacteria”一文，自被撤稿后的54年來一直被引用，說明其討論的問題一直被關(guān)注。

為進(jìn)一步說明論文被撤銷后被引頻次繼續(xù)增加的現(xiàn)象，表1中增加了撤銷論文在Google Scholar上的被引頻次以及在Google Scholar上的篇均被引頻次。Google Scholar平臺(tái)涵蓋了所有在網(wǎng)絡(luò)上可以搜索到的論文引用情況，包括一些非SCI/SSCI期刊的引用；而Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)則主要是針對(duì)SCI/SSCI/ESCI等來源期刊/會(huì)議論文的檢索。相比之下，Google Scholar平臺(tái)顯示的論文被引頻次往往要大于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)顯示的被引頻次。由此不難發(fā)現(xiàn)，NSC雜志撤銷論文后續(xù)的被引頻次其實(shí)要遠(yuǎn)高于從Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中得到的結(jié)果。

表1 NSC雜志撤銷論文的被引情況

此外，根據(jù)RWD平臺(tái)顯示的信息，NSC雜志上共有31篇論文被多次撤銷。其中，如果單純是因?yàn)閳D像問題被撤銷的論文，后續(xù)仍可獲得一定的被引頻次，這種現(xiàn)象在Cell雜志和Science雜志上表現(xiàn)得較為明顯，尤其是Science雜志，可以容忍連續(xù)兩次由于圖像問題被撤銷的論文“死而復(fù)生”。例如，2002年首發(fā)在Cell雜志上的“Evidence that armadillo transduces wingless by mediating nuclear export or cytosolic activation of pangolin”一文，2003年由于圖像問題第一次被撤稿，而后提交勘誤說明再次于2004年因?yàn)閭卧?篡改數(shù)據(jù)和結(jié)果最終被撤稿。在2003年第一次被撤稿到2004年最終被撤稿期間，該文被引用了27次；而2004年最終被撤稿至今，該文又被引用了26次。這表明盡管該論文本身不符合科學(xué)規(guī)范，但其討論的科學(xué)問題依然被關(guān)注和研究。2010年首發(fā)在Science雜志上的“SphK1 regulates proinflammatory responses associated with endotoxin and polymicrobial sepsis”一文，2011年由于圖像問題第一次被撤稿，而后提交勘誤說明再次于2011年由于圖像問題以及期刊或出版商的調(diào)查等第二次被撤稿，隨后再次提交勘誤說明后于2013年又由于圖像重復(fù)/抄襲、論文抄襲、期刊或出版商的調(diào)查、作者/出版商等的失誤最終被撤稿。在2011年第一次被撤稿到第二次被撤稿不到一年的時(shí)間內(nèi)，該文的被引頻次增加了6次；在2011年第二次被撤稿到2013年最終被撤稿期間，該文被引用了30次；而在2013年最終被撤稿至今，該文又被引用了58次。

由此可見，一篇論文一旦引起科學(xué)共同體關(guān)注，無(wú)論論文內(nèi)容本身是否合規(guī)，其討論的問題都可能引發(fā)同行關(guān)注。類似情況也出現(xiàn)在Nature雜志，只要察覺或被提醒所刊論文數(shù)據(jù)存在問題，Nature雜志就會(huì)及時(shí)啟動(dòng)撤稿處理程序，但是依然難以影響科學(xué)共同體對(duì)焦點(diǎn)性撤銷論文的高度關(guān)注。例如，2011年首發(fā)在Nature雜志上的“Selective killing of cancer cells by a small molecule targeting the stress response to ROS”一文，2012年由于數(shù)據(jù)、方法、文本等錯(cuò)誤第一次被撤稿，而后提交勘誤說明再次于2015年由于數(shù)據(jù)問題、文本問題、缺少倫理支持等第二次被撤稿，隨后再次提交勘誤說明又于2018年由于數(shù)據(jù)問題、圖像問題、結(jié)果問題、偽造作者或署名問題等被最終撤稿。在2011年首發(fā)到2012年第一次撤銷不到一年的時(shí)間內(nèi)，該文被引用了70次；從2015年第二次撤稿到2018年最終撤稿期間，該文被引用了272次；甚至從2018年最終撤稿至今，該文又被引用了828次。

此外，基于引文分析法對(duì)NSC雜志撤銷論文后續(xù)被引情況的深入分析顯示，正面評(píng)價(jià)占比為89%，負(fù)面評(píng)價(jià)占比為11%，與文獻(xiàn)[19]的研究結(jié)果較為一致。值得注意的是，11%的負(fù)面評(píng)價(jià)僅當(dāng)后續(xù)引用提及論文被撤銷時(shí)才出現(xiàn)，沒有提及論文被撤銷，則評(píng)價(jià)均為正面。這一現(xiàn)象表明，很多作者在引用被撤銷論文時(shí)，可能并不十分關(guān)注該文是否被撤銷。由于撤銷論文研究的問題具有前沿性，因此，盡管論文因種種原因被撤銷，但其研究問題的科學(xué)價(jià)值依然存在，有些可能正因?yàn)槌犯迨录鸶鄬W(xué)者關(guān)注和研究，后續(xù)研究者對(duì)撤銷論文予以引用也就不足為奇。

3 引用被撤銷論文的學(xué)理爭(zhēng)議

目前對(duì)于引用被撤銷論文的態(tài)度，學(xué)界眾說紛紜，背后的學(xué)理爭(zhēng)議大致如下。

第一種觀點(diǎn)是認(rèn)為論文被撤銷后就不應(yīng)繼續(xù)被引用，這樣才能遏制學(xué)術(shù)不端。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，被撤銷論文中有較多錯(cuò)誤信息，引用這些論文會(huì)造成錯(cuò)誤信息延續(xù)傳播，進(jìn)而影響基于這些論文所產(chǎn)生的研究發(fā)現(xiàn)的可靠性[20-21]。例如，TheCRISPRJournal雜志于2019年2月21日撤回了由賀建奎擔(dān)任第一作者兼通信作者發(fā)表的“Draft ethical principles for therapeutic assisted reproductive technologies”一文。賀建奎在該文的摘要中指出，生殖細(xì)胞基因編輯領(lǐng)域有幾個(gè)詳細(xì)的臨床前研究指南，但缺乏關(guān)于最終臨床用途的簡(jiǎn)明和普通語(yǔ)言倫理聲明。一般公眾應(yīng)該對(duì)未來有一個(gè)清晰的愿景，以衡量該領(lǐng)域的最終意圖，并對(duì)其進(jìn)展進(jìn)行有意義的投入和討論。因此，應(yīng)該確定一套核心的基本人類價(jià)值觀，以構(gòu)建、指導(dǎo)和限制世界各地區(qū)可以根據(jù)宗教信仰、文化和公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)來處理本地化的臨床應(yīng)用。這篇試圖建立基因編輯道德準(zhǔn)則的論文一經(jīng)發(fā)表，便引起學(xué)界廣泛關(guān)注并受到質(zhì)疑，主要是質(zhì)疑賀建奎本人是否遵循了這套所謂的“道德準(zhǔn)則”。后來的事實(shí)也表明，賀建奎本人從事的相關(guān)研究直接和其上述論文中提出的意見相悖，如果任由這類言行不一的論文傳播擴(kuò)散，其在科技倫理方面的危害不言而喻。此外，引用被撤銷論文還可能造成施引論文被撤銷。例如，AdvancesinMedicalEducationandPractice雜志撤回了2020年發(fā)表的“Medical students′ perception of their education and training to cope with future market trends”一文，原因是該文所引用的一些參考文獻(xiàn)的內(nèi)容并不符合該論文中的描述，并且涉及一些被撤銷的論文。如果被撤銷論文的研究結(jié)論竟然可被后續(xù)研究證實(shí)，那么就有理由懷疑后續(xù)研究的結(jié)論可能也存在問題。

第二種觀點(diǎn)支持對(duì)被撤銷論文的繼續(xù)引用，他們認(rèn)為論文被撤銷的情況較為復(fù)雜，不能一概而論，只要論文關(guān)注的問題對(duì)后續(xù)研究有啟發(fā)，就應(yīng)加以引用。前述的量化分析結(jié)果中，NSC雜志撤銷論文的后續(xù)被引用中正面評(píng)價(jià)占比遠(yuǎn)高于負(fù)面評(píng)價(jià)，說明被撤銷論文仍存在被引價(jià)值。一般而言，某篇論文被撤銷后，編輯部會(huì)在原文基礎(chǔ)上刊登撤稿聲明。但研究者還是能在被撤銷論文中找到一些有價(jià)值的數(shù)據(jù)或得到方法啟發(fā)，由此繼續(xù)進(jìn)行研究。2020年10月9日，由中國(guó)地質(zhì)大學(xué)宋懷兵和朱斌作為通信作者發(fā)表在Science雜志上的論文“Proton transport enabled by a field-induced metallic state in a semiconductor heterostructure”被撤銷，引發(fā)了學(xué)界高度關(guān)注。撤稿聲明顯示，由地點(diǎn)、人事變動(dòng)造成的數(shù)據(jù)交接不暢使得論文附錄中的結(jié)果有誤而被撤稿，尚未有證據(jù)表明正文結(jié)果有誤。事后有媒體采訪宋懷兵和朱斌，他們表示不同意撤稿，研究結(jié)論仍然成立，研究方向非常有價(jià)值。如果宋懷兵和朱斌的說法成立，那么該文即使被撤銷，對(duì)后續(xù)研究仍有啟發(fā)價(jià)值，理論上還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)被引用。此外，2012年發(fā)表在FoodandChemicalToxicology雜志上的論文“Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize”描述了一項(xiàng)為期兩年的研究，被喂食轉(zhuǎn)基因作物的小鼠具有較高的腫瘤形成率。這項(xiàng)研究受到政府機(jī)構(gòu)和媒體密切關(guān)注，從而引發(fā)了一場(chǎng)反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。然而，由于該研究中使用的動(dòng)物數(shù)量較少，小樣本量無(wú)法得出明確結(jié)論，于2013年被撤稿。但研究者強(qiáng)調(diào)了農(nóng)藥在可食用抗除草劑轉(zhuǎn)基因植物中的殘留作用，認(rèn)為需仔細(xì)評(píng)估農(nóng)藥殘留問題，才能準(zhǔn)確評(píng)估轉(zhuǎn)基因食品潛在的毒性影響。這一觀點(diǎn)直接影響并啟發(fā)了2014年發(fā)表在FoodChemistry雜志上的“Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans”一文。該文發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品安全研究需同時(shí)考慮農(nóng)藥殘留問題，認(rèn)為農(nóng)藥殘留可能是轉(zhuǎn)基因食品安全亟需解決的問題之一，缺乏主要作物中農(nóng)藥殘留數(shù)據(jù)，就難以全面揭示這些食品對(duì)人類和動(dòng)物健康的潛在后果。此外，對(duì)于原創(chuàng)性較強(qiáng)的實(shí)證論文，引用的參考文獻(xiàn)對(duì)論文的結(jié)論實(shí)際上影響不大，參考文獻(xiàn)本身也只是作為輔助性的證據(jù)存在；對(duì)于綜述性論文尤其是元分析論文，只要有一篇參考文獻(xiàn)涉及被撤銷論文，那么很可能整篇論文的結(jié)論都要大打折扣。

第三種觀點(diǎn)是認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)寬容失敗，論文被撤銷不一定都涉及學(xué)術(shù)不端，只需甄別出惡意造假的行為并加以屏蔽即可。在RWD平臺(tái)的“Reason(s) for Retraction”(撤稿原因)檢索框的下拉菜單中設(shè)有“Conflict of Interest”(利益沖突)、“Nonpayment of Fees/Refusal to Pay”(不/拒絕支付出版費(fèi))、“Temporary Removal”(暫時(shí)移除)、“Withdrawn to Publish in Different Journal”(因一稿多投而被撤回)等相對(duì)而言較為中性、可能不涉及學(xué)術(shù)不端的選項(xiàng)，因這些原因被撤銷的論文也占有一定比例。如果將這部分撤稿直接等同于涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文，則很可能阻礙了有價(jià)值信息的傳播。早在2007年8月27日，首次提請(qǐng)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法(修訂草案)》，便確立了寬容失敗的原則。該草案規(guī)定，對(duì)于探索性強(qiáng)、失敗風(fēng)險(xiǎn)高的科研項(xiàng)目，原始記錄證明承擔(dān)項(xiàng)目的科技人員已經(jīng)履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)仍不能完成的，不影響該項(xiàng)目結(jié)題[22]。如果罔顧這些原因而將被撤銷論文全盤否定，那便違背了科學(xué)研究寬容失敗的初衷，而且這些還很可能僅僅是“暫時(shí)的失敗”。

正因?yàn)楸怀蜂N論文情況各異，對(duì)其一概予以否定的定性有失武斷。因此本研究認(rèn)為，被撤銷論文的被引頻次不降反升看似反常，實(shí)則不然。俗話說，“好事不出門，壞事傳千里”。正常發(fā)表的論文除非具有重大科學(xué)影響力，一般不太容易引起更多關(guān)注，被撤銷論文由于多種媒體和輿情介入，常常在業(yè)界廣為人知，其涉及的研究課題自然也更容易進(jìn)入同行視野，甚至直接催生新的專業(yè)性研究，此時(shí)，對(duì)被撤銷論文的適度引用，不但合規(guī)，而且很必要。

4 論文撤銷后被引頻次繼續(xù)增加的原因分析

按照期刊編發(fā)流程，對(duì)論文被撤銷后被引頻次繼續(xù)增加的原因予以辨析，或可對(duì)未來的撤銷論文管理和治理提供決策參考。

4.1 期刊編輯部

在學(xué)術(shù)論文發(fā)表的全過程中，期刊編輯部發(fā)揮的作用至關(guān)重要，特別是對(duì)論文學(xué)術(shù)規(guī)范的審核。參考文獻(xiàn)是論文的重要組成部分，也是論文的研究基礎(chǔ)，因此對(duì)于參考文獻(xiàn)的審核是考量論文能否發(fā)表的重要依據(jù)。目前，絕大多數(shù)科技期刊已開展對(duì)參考文獻(xiàn)規(guī)范性的審查[23]，鑒于文責(zé)自負(fù)的原則，編輯部一般只對(duì)來稿進(jìn)行最基本的操作如查重等[24]，學(xué)術(shù)界也沒有形成已被撤銷的論文不得繼續(xù)被引用的共識(shí)，因此，審核是否引用被撤銷論文并非編輯部關(guān)注的工作重點(diǎn)；對(duì)刊發(fā)過撤銷論文的期刊而言，編輯部如果不能及時(shí)更新網(wǎng)站，將撤稿聲明鏈接到原文，或上傳含有RETRACTED或RETRACTION版本的論文等，就可能使其他作者無(wú)法及時(shí)了解該論文已被撤銷；有些期刊編輯部為了維護(hù)聲譽(yù)或保護(hù)作者，可能并不公開發(fā)布所刊發(fā)論文的撤稿消息。所有這些因素，都可能在一定程度上造成被撤銷論文后續(xù)的被引頻次繼續(xù)增加。還有一種情況較為罕見，一些期刊編輯部盡管已經(jīng)上傳了RETRACTED或RETRACTION版本的論文，卻未清晰地說明這些論文被撤銷的原因，導(dǎo)致讀者和作者無(wú)法辨明這些論文是否的確存在學(xué)術(shù)不端問題以及存在哪些學(xué)術(shù)不端問題，在一定程度上也導(dǎo)致了被撤銷論文繼續(xù)被引用[25]。

4.2 作者

從作者角度看對(duì)被撤銷論文的引用，主要有以下兩種情況：

如果不引用被撤銷論文，作者研究的問題或假設(shè)就難以獲得全面表述，此時(shí)引用就成為必然。此外，還有一些作者會(huì)引用被撤銷論文中某些被證明是正確的部分。一些被撤銷論文就整篇論文內(nèi)容而言，某些部分有問題，但其他內(nèi)容則是沒有問題的。在論文被撤銷后，期刊編輯部也會(huì)上傳RETRACTED或RETRACTION版本，詳細(xì)說明其被撤銷的原因。后來的研究者據(jù)此便可以很容易了解被撤銷論文中哪些部分依舊具有參考價(jià)值。

更多的情形或許是，施引作者并不知道要引用的論文已被撤銷。在實(shí)際工作中，不少作者往往是從他人論文的引用中再次轉(zhuǎn)引，如果不深入核對(duì)，則很容易引用被撤銷論文。這種不規(guī)范的轉(zhuǎn)引變直引的陋習(xí)在科學(xué)研究中是要被摒棄的，然而現(xiàn)實(shí)卻不容樂觀，甚至?xí)?dǎo)致“幽靈文獻(xiàn)”的出現(xiàn)。所謂“幽靈文獻(xiàn)”即當(dāng)某篇文獻(xiàn)引用了一篇實(shí)際不存在的文獻(xiàn)后，后面的文獻(xiàn)直接再次進(jìn)行轉(zhuǎn)引，造成這個(gè)實(shí)際不存在的文獻(xiàn)被多次引用。因此，不閱讀原文而直接轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)的做法，是學(xué)術(shù)不端的典型表現(xiàn)。此外，部分實(shí)驗(yàn)室或課題組有著文獻(xiàn)傳承的習(xí)慣，造成一些論文被撤銷后作者未能及時(shí)知曉[26]。很多成體系的實(shí)驗(yàn)室或課題組都會(huì)傳承某領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，盡管他們會(huì)不斷跟進(jìn)新的文獻(xiàn)來充實(shí)已有的文獻(xiàn)庫(kù)，但對(duì)已有的論文往往不會(huì)再去數(shù)據(jù)庫(kù)檢索原文，呈現(xiàn)“只增不減”的現(xiàn)象，這便導(dǎo)致已傳承的文獻(xiàn)如果被撤稿，作者手中依舊有原文，在不檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的前提下，便難以得知這篇論文實(shí)際已被撤銷，因此需要時(shí)便會(huì)直接引用。這是很多大型實(shí)驗(yàn)室或課題組難以避免的一種現(xiàn)象，需要實(shí)驗(yàn)室導(dǎo)師或課題組負(fù)責(zé)人以及作者及時(shí)了解本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，當(dāng)然也需要作者本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)引用文獻(xiàn)進(jìn)行回顧校驗(yàn)和更新。

此外，有些作者會(huì)存在“暈輪效應(yīng)”，認(rèn)為發(fā)表在NSC雜志上的論文肯定沒問題，畢竟NSC雜志在全球范圍內(nèi)都享有極高聲譽(yù)，因此在引用此類文獻(xiàn)時(shí)不會(huì)注意排查其是否被撤銷。當(dāng)然，可能也存在投稿前引用的論文未被撤銷，而投稿后出現(xiàn)引用的文獻(xiàn)被撤銷的現(xiàn)象。事實(shí)上，作者在投稿后出現(xiàn)參考文獻(xiàn)列表中有被撤銷論文的問題，也能由作者和期刊編輯部在論文返修以及定稿、排版校對(duì)期間發(fā)現(xiàn)。期刊編輯部可以指出參考文獻(xiàn)引用部分的問題，作者再跟進(jìn)修改，如使用其他未被撤銷、表意相近論文予以替換等等。然而，當(dāng)作者對(duì)撤銷論文科學(xué)問題的價(jià)值予以認(rèn)同時(shí)，無(wú)論其是否了解該論文已經(jīng)被撤銷，引用都將是必然的。

4.3 數(shù)據(jù)庫(kù)

一般而言，如果某篇論文被撤銷，期刊編輯部會(huì)相應(yīng)地在該論文首頁(yè)附上撤稿聲明，某篇論文便被更新為RETRACTED或RETRACTION版本，其標(biāo)題形式一般為“RETRACTED+原標(biāo)題”或“RETRACTION+原標(biāo)題”，但數(shù)據(jù)庫(kù)是否相應(yīng)及時(shí)進(jìn)行收錄則未可知。如果科研人員不逐一追蹤瀏覽期刊官網(wǎng)，只是習(xí)慣于在數(shù)據(jù)庫(kù)中填入關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，便無(wú)法得知某篇擬引用的論文是否已被撤銷。更重要的是，如果沒有對(duì)引用論文進(jìn)行深度閱讀，就可能引用的還是撤銷前的內(nèi)容，并由此一錯(cuò)再錯(cuò)?，F(xiàn)在大多數(shù)知名數(shù)據(jù)庫(kù)如Web of Science、Springer Nature、Elsevier、Wiley、PubMed等均獨(dú)立于任何期刊編輯部，它們是否及時(shí)收錄RETRACTED或RETRACTION版本的論文，在很大程度上對(duì)被撤銷論文的后續(xù)被引頻次繼續(xù)增加發(fā)揮重要作用[27]。從技術(shù)上看，各大主流數(shù)據(jù)庫(kù)往往都是“非開源的”、需要科研單位訂購(gòu)才能獲得查閱和下載權(quán)限。如果這些數(shù)據(jù)庫(kù)及時(shí)收錄了RETRACTED或RETRACTION版本的論文，但有需求的作者或讀者卻沒有途徑獲取，他們同樣無(wú)法得知擬引用的論文是否已被撤銷。與此同時(shí)，一些獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫(kù)如Google Scholar、ResearchGate、百度文庫(kù)等往往包羅萬(wàn)象。如果說Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)主要是針對(duì)SCI/SSCI/ESCI等來源期刊/會(huì)議論文的檢索，那么Google Scholar、ResearchGate、百度文庫(kù)等平臺(tái)則是涵蓋了所有在網(wǎng)絡(luò)上可以搜索到的材料。試想，科研人員如果沒有途徑接觸到“非開源的”、需要科研單位訂購(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)，他們必然更多地依賴諸如Google Scholar等平臺(tái)上的論文。第2節(jié)的量化分析結(jié)果也顯示，Google Scholar上的總被引頻次要遠(yuǎn)多于Web of Science的總被引頻次。由此可見，科學(xué)論文數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)被撤銷論文的正確傳播和應(yīng)用具有重要作用。

如前所述，被撤銷論文往往由于事件的極端性反而可能獲得更多關(guān)注，被撤銷論文能否被引用、在什么程度上予以引用的規(guī)范只要尚未明確，被撤銷論文獲得更多引用就在所難免。從技術(shù)層面看，只要數(shù)據(jù)庫(kù)未清晰標(biāo)注被撤銷論文，理論上說被撤銷論文就將和一般論文獲得同等概率甚至更多的引用。

由此可見，被撤銷論文是否可以被繼續(xù)引用、在何種程度上可以被引用等等，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前學(xué)界認(rèn)真關(guān)注并加以研究的科研倫理治理的新問題。

5 被撤銷論文后續(xù)被引政策的治理建議

闡明論文被撤銷后被引頻次繼續(xù)增加的原因之后，本研究也努力嘗試從科學(xué)共同體、作者、數(shù)據(jù)庫(kù)、期刊編輯部等方面提出一些對(duì)策建議。

(1) 科學(xué)共同體應(yīng)深入討論被撤銷論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，就其是否可以繼續(xù)被引用達(dá)成共識(shí)。如果可以引用，哪些被撤銷論文可以被引用、哪些不可以被引用、引用時(shí)是否需要特別予以標(biāo)注等都應(yīng)加以明確。本研究的觀點(diǎn)是，只要引用時(shí)加以特別標(biāo)注，所有被撤銷的論文都可以繼續(xù)予以引用。哪怕是一篇具有嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的被撤銷論文，由于閱讀此文引發(fā)了另一學(xué)者的奇思妙想，進(jìn)而做出科學(xué)創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)，那么在發(fā)表新的成果時(shí)適當(dāng)交待最初創(chuàng)新思路的來源，不但必要而且必須。

(2) 對(duì)作者而言，最需要做到的便是謹(jǐn)慎引用被撤銷論文。作者需要反思的問題是，引用被撤銷論文是否的確必要？如果不引用就不能將事情的來龍去脈表達(dá)清楚，則引用是必要的。例如，在談及基因編輯嬰兒這個(gè)話題時(shí)便很難繞開賀建奎事件。若要進(jìn)行合法合規(guī)的人類胚胎基因編輯研究，引用賀建奎被撤銷的論文也許就是必要的。只有在充分汲取該事件教訓(xùn)的前提下，才能更好地從事負(fù)責(zé)任的研究。然而，如果僅僅是為了博取公眾注意或?qū)Τ犯迩闆r不知情而引用，則應(yīng)反思作者對(duì)學(xué)界前沿動(dòng)態(tài)的把握深度。此外，論文作者應(yīng)確保所引用的論文都親自閱讀過原文，而不是轉(zhuǎn)引二手文獻(xiàn)。總之，作者需要在論文投稿、退修改、錄用定稿等不同階段，均保持和加強(qiáng)對(duì)所引參考文獻(xiàn)的狀態(tài)跟蹤，確保研究建立在比較牢固的一手文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上。

(3) 對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)而言，最重要的是在明顯處標(biāo)注論文已被撤銷的信息，并僅對(duì)確定屬于學(xué)術(shù)不端的被撤銷論文予以刪除或特別標(biāo)記，而對(duì)其他類別的被撤銷論文則可保留作為研究參考。同時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)要嚴(yán)格按照撤稿規(guī)范協(xié)同期刊編輯部予以落實(shí)，避免撤銷論文版本不統(tǒng)一造成讀者無(wú)法獲取被撤銷論文的最終版本。本研究認(rèn)為，RWD平臺(tái)有必要與主流數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行深度合作，一旦數(shù)據(jù)庫(kù)更新被撤銷論文，RWD平臺(tái)就能及時(shí)收錄相應(yīng)論文等。一旦期刊編輯部上傳了RETRACTED或RETRACTION版本的論文，數(shù)據(jù)庫(kù)便應(yīng)及時(shí)收錄；即使是對(duì)于“非開源的”、需要科研單位訂購(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)，如果涉及被撤銷論文，還是應(yīng)該免費(fèi)對(duì)公眾開放RETRACTED或RETRACTION版本論文的下載途徑。這一方面能讓公眾及時(shí)了解哪些論文被撤銷，另一方面對(duì)于科研人員也能起到一定的警醒作用。此外，對(duì)于“開源的”、可通過一定途徑接觸的平臺(tái)如Google Scholar、ResearchGate、百度文庫(kù)等，平臺(tái)運(yùn)行維護(hù)團(tuán)隊(duì)也要本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，謹(jǐn)慎對(duì)待被撤銷論文的原文，至少要在醒目位置予以標(biāo)記。

(4) 期刊編輯部可通過制定詳細(xì)且具體的參考文獻(xiàn)引用規(guī)范，引導(dǎo)作者加強(qiáng)對(duì)施引被撤銷論文學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷，正確檢索和引用參考文獻(xiàn)，明確指出引用參考文獻(xiàn)要閱讀原文、準(zhǔn)確轉(zhuǎn)述原本含義、鑒別被撤銷論文等。借助相關(guān)軟件工具，在論文查重時(shí)，關(guān)注該論文對(duì)被撤銷論文的引用情況，并將這一信息反饋給作者，要求其再次審核引用是否必要，以減少由不當(dāng)引用導(dǎo)致后續(xù)新發(fā)論文再次出現(xiàn)被撤銷的情況。此外，期刊編輯部應(yīng)重視發(fā)出質(zhì)疑聲音的來稿，尤其應(yīng)當(dāng)重視因無(wú)法重現(xiàn)前人研究結(jié)果、對(duì)其質(zhì)疑的論文。此前一項(xiàng)研究表明，某篇論文在被撤銷前遭遇的質(zhì)疑聲越大，則后續(xù)被確定出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的概率越大[28]。如果被質(zhì)疑論文發(fā)表在自己期刊，則可要求該文作者進(jìn)行回應(yīng)，鑒別是否涉及學(xué)術(shù)不端，由此嚴(yán)守科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)倫理的底線[29]。

6 結(jié)語(yǔ)

本研究通過對(duì)Nature、Science和Cell雜志自創(chuàng)刊以來297篇論文被撤銷后被引頻次不降反升這一事實(shí)進(jìn)行辨析，從期刊編輯部、作者、數(shù)據(jù)庫(kù)等方面分析了出現(xiàn)這一復(fù)雜現(xiàn)象的原因，由此提出對(duì)撤銷論文引用進(jìn)行初步治理的對(duì)策建議。

長(zhǎng)期以來，各類科研機(jī)構(gòu)的考核評(píng)價(jià)存在著“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的現(xiàn)象，論文的數(shù)量成為各類考核評(píng)比的重要指標(biāo)，由此導(dǎo)致的種種學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止，進(jìn)而引發(fā)大量論文被撤銷，即使是NSC雜志也難獨(dú)善其身。隨著越來越多撤稿事件的出現(xiàn)，為凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，加強(qiáng)科研倫理治理，需要科學(xué)共同體共同努力。盡管本研究對(duì)論文被撤銷后被引頻次繼續(xù)增加的現(xiàn)象進(jìn)行了初步分析，剖析了其中的原因并提出相應(yīng)治理建議，但是本研究仍存在如下局限需在后續(xù)研究中進(jìn)一步完善：第一，囿于數(shù)據(jù)集的規(guī)模，部分被撤銷論文的特征表現(xiàn)尚不明顯，也難以精確反映不同層次期刊、不同學(xué)科被撤銷論文后續(xù)引用的全貌；第二，RWD平臺(tái)也存在諸如收集范圍傾向性明顯、標(biāo)識(shí)字段準(zhǔn)確度不高、部分?jǐn)?shù)據(jù)來源不清等局限[12]；第三，本研究?jī)H選取Nature、Science和Cell這3種影響力較大的雜志，后續(xù)作者引用這3種雜志的撤銷論文，到底是對(duì)論文本身價(jià)值的認(rèn)可還是對(duì)雜志聲譽(yù)的信任，目前尚難界定，有待后續(xù)進(jìn)一步研判。

希望本研究能促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體就被撤銷論文學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)，對(duì)科研人員有效識(shí)別被撤銷論文質(zhì)量、相關(guān)機(jī)構(gòu)規(guī)范被撤銷論文的管理等提供新的治理思路。相信隨著科學(xué)共同體的共同努力，被撤銷論文的數(shù)量會(huì)由多變少，引用被撤銷論文的現(xiàn)象也更趨規(guī)范。