解 傲 袁 路 汪 偉

1)《中國(guó)微生態(tài)學(xué)雜志》編輯部，遼寧省大連市旅順南路西段9號(hào) 116044 2)《中國(guó)血吸蟲(chóng)病防治雜志》編輯部，江蘇省無(wú)錫市梅園楊巷117號(hào) 214064

2018年，我國(guó)多家媒體報(bào)道了清華大學(xué)11篇論文因圖片篡改、內(nèi)容重復(fù)和虛假署名等學(xué)術(shù)不端行為被撤稿的事件；2019年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主Gregg L. Semenza被學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站PubPeer披露涉嫌論文一圖多用或圖片PS等不端行為，少數(shù)文章還被質(zhì)疑存在倫理問(wèn)題。這些撤稿事件引發(fā)了社會(huì)熱議，對(duì)我國(guó)營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)面影響。由于部分科研評(píng)價(jià)體系對(duì)科研成果發(fā)表國(guó)際化的要求以及對(duì)SCIE收錄論文獎(jiǎng)勵(lì)力度的加大，我國(guó)科研工作者在SCIE收錄的醫(yī)學(xué)期刊上發(fā)表的研究型論文數(shù)量逐年增加。與此同時(shí)，中國(guó)科研工作者被國(guó)際期刊撤銷的論文數(shù)量也居高不下[1-2]。撤銷論文的數(shù)量以及頻率是衡量科學(xué)是否健康發(fā)展的重要指標(biāo)之一，撤銷論文能明確反映失敗的研究項(xiàng)目。因此，有必要對(duì)撤銷論文進(jìn)行系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鯷3]。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)撤銷論文并沒(méi)有提供明確的撤稿聲明，且多數(shù)未提及具體撤稿原因，導(dǎo)致部分有學(xué)術(shù)欺詐行為的研究人員低估了撤稿產(chǎn)生的影響。2018年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》，指出“學(xué)術(shù)論文等科研成果存在違背科研誠(chéng)信要求情形的，應(yīng)對(duì)相應(yīng)責(zé)任人嚴(yán)肅處理并要求其采取撤回論文等措施，消除不良影響”[4]。此后，開(kāi)展了很多圍繞我國(guó)作者發(fā)表的論文被撤銷的原因，以及數(shù)量變化的長(zhǎng)時(shí)間、大范圍研究，發(fā)現(xiàn)2017年是撤稿事件增加的時(shí)間拐點(diǎn)，主要撤稿原因是偽造數(shù)據(jù)和虛假同行評(píng)議，中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文主要集中在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域[5-6]。但在國(guó)家頒布相關(guān)科研誠(chéng)信指導(dǎo)意見(jiàn)后，并沒(méi)有專門針對(duì)2019年后我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域SCIE論文被撤銷情況的相關(guān)研究。本文通過(guò)定量分析中國(guó)學(xué)者SCIE醫(yī)學(xué)研究型論文被撤銷的原因及其特征，探究2019—2020年我國(guó)醫(yī)學(xué)SCIE論文的撤稿率上升的潛在原因，并提出一些切實(shí)可行的建議，為提升期刊應(yīng)對(duì)具體學(xué)術(shù)不端行為的能力、完善科研誠(chéng)信體系、推進(jìn)學(xué)術(shù)期刊能力建設(shè)提供借鑒。

1 研究方法

選擇我國(guó)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域被撤銷的SCIE研究型論文作為研究對(duì)象。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域包括基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床研究?jī)刹糠?。目前基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的激勵(lì)政策更加偏重研究成果數(shù)量，卻忽視了研究過(guò)程不斷試錯(cuò)、調(diào)整和驗(yàn)證所需耗費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)度。短期多研究成果的爆發(fā)，也需要長(zhǎng)時(shí)間的積累。臨床研究更是如此，若不能保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、提供可靠的數(shù)據(jù)信息，可能會(huì)給科研成果的臨床應(yīng)用帶來(lái)嚴(yán)重后果，甚至危及生命。

全球最大的學(xué)術(shù)不端數(shù)據(jù)網(wǎng)站——撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)(Retraction Watch Database)是2010年美國(guó)建立的國(guó)際撤稿監(jiān)測(cè)網(wǎng)站，用于跟蹤撤銷論文。此網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，自2018年以來(lái)年均撤稿聲明的發(fā)布數(shù)量均保持在1500篇以上。在撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索，檢索條件為：“國(guó)家(Country)：China；學(xué)科(Subject)：Medicine；文章類型(Article Type)：Research Article；在Retraction or Other Notices條目的時(shí)間：01/01/2019—12/31/2020；Nature of Notice：Retraction”。在檢索結(jié)果中記錄以下信息：撤銷論文題目、作者名、發(fā)表期刊名稱、期刊所屬出版商、撤稿原因等，并逐條進(jìn)行人工復(fù)檢。

對(duì)撤銷論文的撤稿原因、撤稿期刊、出版商，以及撤稿期刊與其影響因子的相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用GraphPad Prism 8.3.0軟件處理數(shù)據(jù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以“(數(shù)量N，占比 /%)”的形式表示；采用Spearman相關(guān)性分析評(píng)價(jià)期刊撤稿數(shù)量與期刊影響因子之間的關(guān)聯(lián)性，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 撤稿原因分析

撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的2019—2020年撤銷的中國(guó)學(xué)者發(fā)表的醫(yī)學(xué)研究型論文共479篇，涵蓋期刊194種。對(duì)撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的撤稿原因進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)撤稿原因主要包括關(guān)注或問(wèn)題(Concerns/Issues；142篇)、重復(fù)(Duplications；79篇)、錯(cuò)誤(Errors；56篇)、調(diào)查(Investigations；19篇)、缺少知情同意(Lack of Approval；12篇)及其他(Others；171篇)，具體分布如圖1所示。

圖1 撤稿因素分布

如圖2所示，根據(jù)撤稿原因進(jìn)行歸類，主要分為以下12個(gè)具體原因：數(shù)據(jù)問(wèn)題(129篇，26.9%)、圖片問(wèn)題(102篇，21.3%)、方法與結(jié)果問(wèn)題(54篇，11.3%)、作者無(wú)回應(yīng)(52篇，10.9%)、涉及第三方的問(wèn)題(25篇，5.2%)、身份及署名問(wèn)題(21篇，4.4%)、撤稿原因不詳或無(wú)信息(16篇，3.3%)、抄襲與剽竊(15篇，3.1%)、科研倫理問(wèn)題(14篇，2.9%)、文章重復(fù)發(fā)表(13篇，2.7%)、虛假同行評(píng)議(9篇，1.9%)和其他原因(29篇，6.1%)?？茖W(xué)研究需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、合理可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源、準(zhǔn)確的研究方法，因此本研究將這3個(gè)方面合并為一大類撤稿原因，即方法與結(jié)果問(wèn)題，包括試劑污染、細(xì)胞系/組織受污染、分析錯(cuò)誤、細(xì)胞系/組織錯(cuò)誤、方法錯(cuò)誤、結(jié)果錯(cuò)誤、結(jié)果不可信等。

圖2 撤稿原因歸類統(tǒng)計(jì)圖

既往的撤稿主要由作者的不端行為造成[7]，如偽造或篡改數(shù)據(jù)、抄襲、未獲得原始作者或第三方同意、同行評(píng)議造假等。Chambers等[8]研究發(fā)現(xiàn)，PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中婦產(chǎn)科學(xué)類論文的主要撤稿原因?yàn)槌u和數(shù)據(jù)偽造。根據(jù)2012—2018年撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的撤稿原因，數(shù)據(jù)成為撤稿的重災(zāi)區(qū)[9]。由數(shù)據(jù)引起的撤稿包括數(shù)據(jù)重復(fù)使用、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)不可靠等，撤稿數(shù)量占16.7%；因圖片問(wèn)題被撤銷的論文超過(guò)1000篇?？紤]到數(shù)據(jù)、圖片和方法與結(jié)果是一篇論文最核心的內(nèi)容，本研究經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，因數(shù)據(jù)問(wèn)題被撤銷的論文共129篇，占26.9%；因圖片問(wèn)題被撤銷的論文共102篇，占21.3%；因方法與結(jié)果問(wèn)題被撤銷的論文共54篇，占11.3%。涉及這三類撤稿原因的論文數(shù)量占撤銷論文總數(shù)的59.5%，可見(jiàn)數(shù)據(jù)、圖片和方法與結(jié)果同樣是2019—2020年論文被撤銷的主要原因。結(jié)果提示，在SCIE收錄的醫(yī)學(xué)研究型論文中，數(shù)據(jù)、圖片、方法與結(jié)果方面的問(wèn)題需要給予更多關(guān)注，以保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可追溯性。

值得注意的是，479篇撤銷論文中，僅有9篇論文涉及虛假同行評(píng)議，其中8篇均發(fā)表在FutureGenerationComputerSystems。該期刊為Elsevier出版的計(jì)算機(jī)工程技術(shù)領(lǐng)域的雙月刊。2020年3月，F(xiàn)utureGenerationComputerSystems因虛假同行評(píng)議共撤銷11篇中國(guó)學(xué)者發(fā)表的論文，包括本研究檢索出的這8篇論文。

重復(fù)發(fā)表包括文章(Article)、圖片(Image)和數(shù)據(jù)(Data)重復(fù)發(fā)表，本研究將數(shù)據(jù)和圖片重復(fù)發(fā)表分別歸到數(shù)據(jù)問(wèn)題和圖片問(wèn)題中(圖2)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重復(fù)發(fā)表的論文共13篇，占撤銷論文總數(shù)的2.7%，其中1篇論文是由期刊或出版商錯(cuò)誤而造成的重復(fù)發(fā)表。因重復(fù)發(fā)表被撤銷的論文數(shù)量始終維持在低位，無(wú)明顯波動(dòng)。由于數(shù)據(jù)重復(fù)而被撤銷的論文共3篇，而由于重復(fù)使用圖片而被撤銷的論文達(dá)64篇。因此，除了對(duì)論文原始數(shù)據(jù)進(jìn)行必要核驗(yàn)外，還要采取措施對(duì)論文中的圖片進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)。

本研究發(fā)現(xiàn)，由于抄襲或剽竊而被撤銷的論文共15篇，占撤銷論文總數(shù)的3.1%，提示論文抄襲或剽竊這類學(xué)術(shù)不端行為在2019—2020年已得到了明顯遏制，這可能是因?yàn)槟壳按蟛糠制诳褂玫牟删幭到y(tǒng)都支持期刊間的信息共享，以及學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的應(yīng)用使作者建立了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的基本認(rèn)知——不可大面積重復(fù)他人論文。但近年來(lái)也出現(xiàn)了很多抄襲剽竊的“變異”行為[10-11]，包括更換表述方式、外文文獻(xiàn)翻譯后使用、圖表文字互轉(zhuǎn)等。

由作者身份及署名問(wèn)題導(dǎo)致的撤稿數(shù)量占撤稿總數(shù)的4.4%(21/479)。發(fā)表論文時(shí)未與合作者達(dá)成一致會(huì)導(dǎo)致撤稿，雖然不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，但要承擔(dān)撤稿帶來(lái)的后果。針對(duì)作者貢獻(xiàn)定義不清的問(wèn)題，國(guó)外出版商開(kāi)發(fā)了作者貢獻(xiàn)度角色分類法(Contributor Roles Taxonomy，CRediT)，以幫助科研人員明確研究的具體貢獻(xiàn)、避免署名爭(zhēng)議。本研究未發(fā)現(xiàn)主動(dòng)撤銷的論文。

2.2 撤銷論文刊載期刊及出版商分析

479篇撤銷論文發(fā)表在194種期刊上。撤稿量排名前10的期刊如表1所示，這10種期刊撤銷的論文占撤稿總量的37.4%。撤銷論文數(shù)量最多的期刊是PLoSONE，共撤銷論文48篇(10.0%)。PLoSONE為2006年美國(guó)公共科學(xué)圖書(shū)館(Public Library of Science，PLoS)出版的開(kāi)放獲取期刊。撤銷論文數(shù)量排名第2的期刊是EuropeanReviewforMedicalandPharmacologicalSciences，此期刊于1997年由意大利Verduci Editore出版，在2019—2020年共撤銷28篇中國(guó)作者發(fā)表的醫(yī)學(xué)研究型論文，占撤稿總數(shù)的4.7%。這10種期刊中，4種來(lái)自美國(guó)出版商，2種來(lái)自新西蘭出版商，2種來(lái)自荷蘭出版商，1種來(lái)自英國(guó)出版商，1種來(lái)自意大利出版商(表1)。

表1 2019—2020年撤銷論文數(shù)量排名前10的期刊及出版商

撤銷論文所屬期刊的主要出版商見(jiàn)表2，前3名出版商分別是Springer Nature、Elsevier和PLoS，這3個(gè)出版商撤銷的論文數(shù)量占撤稿總量的37.3%。Nature是世界范圍內(nèi)歷史最為久遠(yuǎn)和最有名望的科學(xué)雜志，2015年Nature出版集團(tuán)與Springer合并為Springer Nature出版集團(tuán)，其規(guī)模躍居國(guó)際學(xué)術(shù)出版集團(tuán)排名的首位，Elsevier、Wiley和Taylor & Francis緊隨其后。本研究結(jié)果顯示，大型出版商在學(xué)術(shù)不端的監(jiān)測(cè)方面發(fā)揮了重要作用，例如Springer Nature撤銷的70篇論文的撤稿理由主要以圖片問(wèn)題、方法與結(jié)果問(wèn)題和數(shù)據(jù)問(wèn)題為主，占54.3%(38/70)，這與2.1節(jié)的結(jié)果大致相符。

表2 撤銷論文數(shù)量較多期刊的出版商

Fang等[12]研究發(fā)現(xiàn)，撤稿率與期刊影響因子成正相關(guān)，發(fā)表在具有高影響力期刊上的論文有更大概率被撤銷。本研究采用Spearman相關(guān)性分析計(jì)算“期刊影響因子”和“期刊撤稿率”的相關(guān)性，得到相關(guān)系數(shù)r=-0.175，P=0.041，即期刊影響因子越高，撤稿率越低，兩者呈弱相關(guān)性(圖3)，這與文獻(xiàn)[12]的結(jié)果不同，原因可能是高影響因子期刊對(duì)文章的審核流程更加全面與嚴(yán)格，能在論文正式發(fā)表前發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題。

圖3 期刊撤稿數(shù)量與期刊影響因子的相關(guān)性

3 對(duì)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的建議

既往研究顯示，期刊編輯部在科研誠(chéng)信協(xié)同治理中被列為維護(hù)科研誠(chéng)信的最主要責(zé)任方[13]。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)充分發(fā)揮在科研誠(chéng)信建設(shè)中的作用，切實(shí)提高審稿質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)論文的審核把關(guān)[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，2019—2020年我國(guó)醫(yī)學(xué)SCIE研究型論文被撤銷的原因仍以數(shù)據(jù)問(wèn)題、圖片問(wèn)題、作者無(wú)回應(yīng)、身份及署名問(wèn)題、抄襲與剽竊、重復(fù)發(fā)表和虛假同行評(píng)議為主，提示我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)就以上問(wèn)題制定相應(yīng)對(duì)策，進(jìn)一步防范學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

3.1 加強(qiáng)科研院所學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自2018年我國(guó)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》后，隨后2年的SCIE撤稿原因仍以數(shù)據(jù)、圖片、署名、抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表和虛假同行評(píng)議為主，學(xué)術(shù)不端問(wèn)題尚未得到徹底解決。追根溯源，還是要從思想上加強(qiáng)科研人員對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知。國(guó)家大力發(fā)展科研、重視科研，現(xiàn)有工作量考核、職稱評(píng)審和基金申請(qǐng)等工作，仍以作者發(fā)表的科研論文為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以此通過(guò)物質(zhì)和金錢獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)研究人員，導(dǎo)致了一些人只為追求獎(jiǎng)勵(lì)而忽視了學(xué)術(shù)道德、撤稿事件頻發(fā)，損害了國(guó)家聲譽(yù)?？蒲性核袚?dān)著培養(yǎng)人才、發(fā)展科技和服務(wù)社會(huì)的重要責(zé)任，更應(yīng)加強(qiáng)防范學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)范建設(shè)，將科研誠(chéng)信建設(shè)的工作重心由科研不端行為查處轉(zhuǎn)向以預(yù)防為主、教育為輔。目前我國(guó)針對(duì)科研人員的科研誠(chéng)信教育嚴(yán)重缺失，他們對(duì)科研規(guī)范的了解主要通過(guò)查看資料或他人言傳。因此，要加強(qiáng)對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY/ T 174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》的宣傳普及和對(duì)科研誠(chéng)信的監(jiān)管，在入學(xué)入職、職稱晉升和參與科技計(jì)劃項(xiàng)目等重要節(jié)點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)科研人員、教師、青年學(xué)生等的科研誠(chéng)信教育。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域需改革評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制，改變盲目追求SCIE收錄論文數(shù)量的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向。研究人員、高等院校、科研機(jī)構(gòu)、管理部門、學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該共同努力，構(gòu)建對(duì)學(xué)術(shù)不端行為不敢、不能、不想的學(xué)術(shù)氛圍，營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

3.2 我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)發(fā)展方向

3.2.1 完善學(xué)術(shù)不端檢測(cè)和治理方法

目前大部分作者深諳投稿的第一步是進(jìn)行文章內(nèi)容復(fù)制比檢測(cè)，并了解其檢測(cè)規(guī)則，從而將其抄襲剽竊或大量引用的內(nèi)容使用更加隱蔽的方式進(jìn)行表述，如根據(jù)重復(fù)文字個(gè)數(shù)的上限進(jìn)行句中個(gè)別文字的修改，或?qū)⒊u文章的表格和圖片的內(nèi)容變換方式表述。在經(jīng)過(guò)初審與復(fù)審后，根據(jù)審稿意見(jiàn)修改論文期間作者可能又會(huì)將原有隱蔽修改的內(nèi)容改為原有抄襲形式，但是大部分期刊編輯部沒(méi)有進(jìn)行二次查重檢測(cè)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端論文刊發(fā)，經(jīng)過(guò)一定傳播后發(fā)現(xiàn)再撤稿，這對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境造成了不良影響。

大部分期刊使用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”或網(wǎng)上采編系統(tǒng)自帶的重復(fù)率檢測(cè)模塊進(jìn)行稿件的重復(fù)率檢測(cè)，但不同公司開(kāi)發(fā)的采編系統(tǒng)并不能互通有無(wú)。建議搭建一個(gè)預(yù)印版論文共享數(shù)據(jù)庫(kù)，各期刊將接收的論文及其研究原始數(shù)據(jù)上傳至此數(shù)據(jù)庫(kù)，不僅可以共享資源，還可以避免一稿多投、重復(fù)發(fā)表的問(wèn)題。

重復(fù)使用圖片或圖片造假也是近年頻發(fā)的不端行為之一，國(guó)外知名編輯提出了如何處理生物醫(yī)學(xué)類圖片的建議[14]，但其未敘述具體的甄別操作步驟。期刊在完善檢測(cè)手段的同時(shí)，也要實(shí)施相應(yīng)的治理措施。可考慮以《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》為依據(jù)，建立學(xué)術(shù)不端行為作者信息數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理的協(xié)調(diào)配合、結(jié)果互認(rèn)，并通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行有效信息共享[15]。

3.2.2 加強(qiáng)期刊出版?zhèn)惱砼c作者署名審查

論文署名排序與作者對(duì)文章的貢獻(xiàn)大小直接相關(guān)，醫(yī)學(xué)論文的作者群較大，一篇論文多達(dá)10余人也是常見(jiàn)，但作者數(shù)量多就容易因?qū)蒲谐晒暙I(xiàn)大小難以區(qū)分而在排序問(wèn)題上產(chǎn)生利益沖突和糾紛。有些作者想要短時(shí)間內(nèi)在高水平期刊發(fā)表論文，不征得領(lǐng)域內(nèi)知名專家的許可，就擅自添加其為自己論文的通信作者。也有些科研工作者為了工作量和職稱評(píng)審而產(chǎn)生“署名搭車”的行為。作者完全忽視或不清楚相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題，即所有署名作者都享有著作權(quán)，要對(duì)發(fā)表文章負(fù)有文責(zé)和法責(zé)，更不清楚署名作者應(yīng)具備的條件是什么。

中文核心期刊在作者貢獻(xiàn)聲明、潛在利益沖突聲明、研究數(shù)據(jù)公開(kāi)、責(zé)任編輯公開(kāi)等學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制方面與國(guó)際期刊有較大差距。本研究中2019—2020年我國(guó)醫(yī)學(xué)SCIE研究型論文的撤稿中由于科研倫理和作者身份及署名問(wèn)題而撤銷的論文數(shù)量?jī)H占7.3%，說(shuō)明我國(guó)科研人員近幾年對(duì)這方面的問(wèn)題很重視。國(guó)內(nèi)期刊如果開(kāi)展知情倫理與作者署名的審查工作，會(huì)得到國(guó)內(nèi)科研工作者的支持與配合。建議由通信作者投稿，在提交稿件時(shí)附帶倫理審批文件和作者貢獻(xiàn)聲明，提供ORCID鏈接，并邀請(qǐng)所有作者進(jìn)行核對(duì)確認(rèn)。這樣做還可以防止因作者無(wú)回應(yīng)而發(fā)生撤稿事件。

由于之前對(duì)科研誠(chéng)信的出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)不全面，期刊編輯部對(duì)相關(guān)問(wèn)題的處理方式不明晰，缺乏責(zé)任認(rèn)定、處罰依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。建議期刊編輯遇到無(wú)法解決的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，參考國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(Committee on Publication Ethics，COPE)提供的案例解決方案和建議[16]。

3.2.3 提高審稿專家和期刊編輯對(duì)虛假同行評(píng)議的認(rèn)知

本研究檢索到的虛假同行評(píng)議論文共9篇，并且8篇出現(xiàn)在同一期刊中，可見(jiàn)我國(guó)科技工作者對(duì)此學(xué)術(shù)不端行為并沒(méi)有足夠認(rèn)識(shí)。同行評(píng)議是學(xué)術(shù)論文發(fā)表過(guò)程中的核心環(huán)節(jié)，直接決定了發(fā)表論文的學(xué)術(shù)水平。同行評(píng)議機(jī)制的漏洞容易被學(xué)術(shù)品質(zhì)不過(guò)硬的研究人員、評(píng)審人員或第三方機(jī)構(gòu)利用。部分外審專家由作者推薦，他們利用虛假郵箱偽造身份或與相熟專家提前溝通，從而操縱評(píng)審流程。期刊編輯部有責(zé)任對(duì)作者推薦的審稿人進(jìn)行資質(zhì)審查，定期完善和更新審稿專家信息。部分審稿專家也存在評(píng)審周期長(zhǎng)和評(píng)審質(zhì)量不高的問(wèn)題，當(dāng)收到評(píng)審論文不在自己的研究領(lǐng)域內(nèi)卻不拒審、勉強(qiáng)審稿，導(dǎo)致沒(méi)有發(fā)表價(jià)值的論文未得到正確評(píng)估，從而引發(fā)后續(xù)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)首發(fā)功能可實(shí)現(xiàn)文章在寫(xiě)作完成后就可接受同行的評(píng)審，從而降低了學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生概率。

3.2.4 充分發(fā)揮撤稿聲明的重要作用

撤稿聲明是期刊修正已發(fā)表論文中存在嚴(yán)重缺陷或錯(cuò)誤數(shù)據(jù)和處理出版過(guò)程中學(xué)術(shù)不端行為的有效手段。研究發(fā)現(xiàn)，撤稿聲明中的撤稿原因不清晰以及發(fā)布形式不統(tǒng)一，導(dǎo)致撤銷論文持續(xù)被引[17]。撤稿聲明的內(nèi)容應(yīng)包括撤銷論文標(biāo)題、作者、刊名、年份、卷期號(hào)、頁(yè)碼、DOI、撤稿原因和撤稿主體，用以區(qū)別學(xué)術(shù)不端行為與“誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤”。撤稿聲明也應(yīng)分配正式出版的卷期號(hào)、頁(yè)碼和DOI。撤稿聲明應(yīng)公布在各種途徑的網(wǎng)絡(luò)資源以及印刷版期刊，撤銷論文也要在網(wǎng)絡(luò)資源中做好清楚的撤稿標(biāo)記。在本研究檢索到的撤銷論文中，一些撤稿聲明沒(méi)有給出明確的撤稿原因，DOI也與原文相同，原文章也未標(biāo)記撤稿的水印。同時(shí)，期刊也要將撤稿聲明通過(guò)官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等發(fā)布，及時(shí)阻斷其傳播，最大限度地降低其負(fù)面影響。作者也可通過(guò)論文跟蹤評(píng)價(jià)系統(tǒng)(如工具軟件CrossMark)來(lái)獲得某篇論文的勘誤和撤稿等更新，跟蹤論文版本變化，但目前采用此項(xiàng)服務(wù)的期刊網(wǎng)站較少。

3.3 引入內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制

在構(gòu)建科研體系內(nèi)風(fēng)清氣正學(xué)術(shù)風(fēng)氣的同時(shí)，也要加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的內(nèi)部監(jiān)督?？蒲兄鞴懿块T和基金項(xiàng)目資助機(jī)構(gòu)對(duì)資助論文實(shí)施管理和監(jiān)控。學(xué)術(shù)期刊如接到舉報(bào)需積極處理，公開(kāi)處理流程并建立預(yù)警機(jī)制。如果是行政主管部門進(jìn)行調(diào)查，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)積極配合，提供相關(guān)材料并提供專業(yè)性意見(jiàn)。當(dāng)然，內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制也是一把雙刃劍，還要防止一些別有用心的人“推波助瀾”。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索結(jié)果，對(duì)我國(guó)2019—2020年醫(yī)學(xué)SCIE研究型論文的撤銷原因進(jìn)行分析，并根據(jù)分析結(jié)果對(duì)我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊科研誠(chéng)信建設(shè)提出建議。本研究結(jié)果顯示，2019—2020年我國(guó)SCIE醫(yī)學(xué)研究型論文被撤銷的原因主要集中在數(shù)據(jù)、圖片、方法與結(jié)果、作者無(wú)回應(yīng)等問(wèn)題，而既往因偽造/篡改數(shù)據(jù)、抄襲等被撤稿的因素依然存在，但撤稿數(shù)量明顯下降。結(jié)果提示，我國(guó)科研學(xué)術(shù)環(huán)境已有很大改善，學(xué)術(shù)不端行為減少，但必須在投稿前對(duì)論文主體進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)。本研究存在一定的局限性：(1)分析的撤銷論文年限為2年，僅能反映短期內(nèi)撤銷論文特征；(2)撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)更新，并未將撤銷論文的發(fā)表時(shí)間作為考慮因素。今后將基于撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(kù)、期刊官方網(wǎng)站、PubPeer等數(shù)據(jù)源，收集更長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)SCIE醫(yī)學(xué)研究型撤銷論文，并對(duì)撤銷論文的作者及其來(lái)源機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，以期進(jìn)一步探究撤稿原因及引發(fā)學(xué)術(shù)不端行為的因素。