鄭微

腦卒中是一類高發(fā)的腦血管疾病，我國老年人的腦卒中發(fā)病較高，目前已經(jīng)成為威脅老年人生命安全的重要疾病，同時也出現(xiàn)了年輕化趨勢，需不斷提升防治水平。腦卒中后抑郁是該病的常見并發(fā)癥，對患者的身心危害較大，不利于原發(fā)病的控制，因而必須盡早治療干預。西醫(yī)治療腦卒中后抑郁，以抗抑郁藥物為主，但是較多患者效果不佳，因而臨床領域開始探索中醫(yī)腦卒中后抑郁的有效方法。定志方為中醫(yī)治療抑郁癥的經(jīng)典方劑，近年來開始應用于老年腦卒中后抑郁治療中，為進一步探明其治療效果，本次研究選擇2019年1月～2020年5月收治的84 例腦卒中后抑郁患者，總結分析了定志方的應用效果，現(xiàn)總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月～2020年5月收治的84 例腦卒中后抑郁患者，隨機分為對照組(40 例)和定志方組(44 例)。定志方組，男26 例，女18 例；年齡54～78 歲，平均年齡(66.08±12.03)歲；腦卒中病程1～12 個月，平均病程(7.42±4.56)個月；抑郁病程10～32 d，平均病程(22.17±10.23)d。對照組，男24 例，女16 例；年齡55～78 歲，平均年齡(66.47±12.53)歲；腦卒中病程1～12 個月，平均病程(7.57±4.48)個月；抑郁病程10～31 d，平均病程(20.47±10.57)d。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。同時，符合中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組制定的《中國急性缺血性腦卒中診治指南2014》關于腦卒中后抑郁診斷標準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者年齡均≥60 歲；患者均存在腦卒中病史，經(jīng)CT、磁共振成像(MRI)影像學檢查確診；腦卒中后并發(fā)抑郁者；HAMD評分≥20 分；入組前4 周未使用抗精神病藥物；患者和家屬均自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。排除標準：卒中前抑郁癥或其他重性精神疾病史；無法耐受治療者；心肺肝腎等重要臟器嚴重共失調(diào)者；失訪者等。

1.3 方法 對照組采用常規(guī)抗抑郁藥物治療：口服鹽酸帕羅西汀片(浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20031106，規(guī)格：20 mg/片)，20 mg/次，1 次/d，持續(xù)給藥2 周，隨后調(diào)整為40 mg/次，1 次/d，持續(xù)治療4 周；同時，根據(jù)患者病情，給予抗血小板聚集、營養(yǎng)神經(jīng)、擴血管、降壓、利尿等常規(guī)對癥治療。

定志方組在對照組基礎上增加定志方治療，定志方組方：赤芍、酸棗仁、柴胡各18 g；茯苓12 g；半夏、人參、黃芩、半夏、竹茹、陳皮、菖蒲、桂枝、當歸、枳殼、遠志、生姜各9 g；炙甘草6 g；800 ml 水浸泡煎至200～300 ml，1 劑/d，分早晚2 次分服，持續(xù)治療4 周。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 抑郁癥狀評估 采用HAMD 評估患者抑郁狀態(tài)，量表共包括17 項條目，采用5 級評分法(0 分為無，4 分為極其嚴重)和3 級評分法(0 分為無，2 分為極其嚴重)對項目進行評分，評分越高表明抑郁情緒越嚴重，統(tǒng)計兩組治療前后總分［1］。

1.4.2 焦慮癥狀評估 采用HAMA 評估患者焦慮狀態(tài)，量表共包括14 項條目，采用5 級評分法評估各項目，評分越高表明焦慮情緒越嚴重，統(tǒng)計兩組治療前后總分［2］。

1.4.3 軀體化癥狀評估 采用SSI 評估患者軀體化癥狀，該問卷共包括28 個條目，分值越高，表現(xiàn)癥狀越嚴重，所有條目總分為問卷得分；統(tǒng)計兩組患者治療前后軀體化癥狀評分［3］。

1.4.4 認知功能評估 采用MMES 評價患者認知功能，該量表包括5 個維度，總分30 分，分數(shù)越高提示患者認知功能越好［4］。

1.4.5 生活質(zhì)量評估 采用GQOLI-74 評估兩組患者生活質(zhì)量情況，該量表包括4 個維度(74 個條目)，總分0～100 分，評分表示患者生存質(zhì)量越好［5］。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后的HAMD、HAMA 評分比較 治療前，兩組HAMD、HAMA 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組HAMD、HAMA 評分均低于治療前，且定志方組HAMD、HAMA 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后的HAMD 評分與HAMA 評分比較(，分)

表1 兩組治療前后的HAMD 評分與HAMA 評分比較(，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與對照組治療后比較，bP＜0.05

2.2 兩組治療前后的SSI、MMES、GQOLI-74 評分比較 治療前，兩組SSI、MMES、GQOLI-74 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組SSI 評分均低于治療前，MMES、GQOLI-74 評分均高于治療前，且定志方組SSI 評分低于對照組，MMES、GQOLI-74評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的SSI、MMES、GQOLI-74 評分比較(，分)

表2 兩組治療前后的SSI、MMES、GQOLI-74 評分比較(，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05；與對照組治療后比較，bP＜0.05

3 討論

老年腦卒中具有致殘率、致死率高等特征，同時也具有較高的并發(fā)癥風險，其中情緒抑郁及認知功能障礙較為常見，可引起腦卒中后抑郁，對患者生理和心理健康危害較大，需盡早診斷盡早治療?？挂钟舭Y西藥是臨床常用的老年腦卒中后抑郁治療藥物，但是老年人用藥后存在見效慢、療效差、毒副反應多等問題，因而需進一步改進治療方案。

中醫(yī)將腦卒中后抑郁歸為“中風”、“郁證”范疇，飲食不節(jié)、情志失調(diào)、外感風邪等因素導致痰邪阻塞、氣血虛弱、血液瘀滯，進而引發(fā)中風，而經(jīng)絡痹塞、肝氣郁結、氣血逆亂，以致神竅痰蒙，則導致了“郁證”發(fā)生［6］；痰瘀互結，氣機受阻加重，可進一步加重患者“中風”和“郁證”證候，因而需盡早治療，而對癥治療則以疏肝解郁，開竅醒腦為主。定志方為疏肝活血，溫膽散瘀，醒神定志的經(jīng)典方劑，對神竅痰蒙、心神失常的治療效果較好，可有效改善腦卒中后抑郁患者肝氣郁結、痰邪阻塞之癥，文獻報道顯示，其療效較好，較單純抗抑郁藥物治療，可進一步降低HAMD 和 HAMA 評分5～10 分，療效可靠。本次研究也發(fā)現(xiàn)，治療后，兩組HAMD、HAMA 評分均低于治療前，且定志方組HAMD 評分(16.06±1.96)分、HAMA 評分(17.56±2.43)分均低于對照組的(20.34±2.45)、(20.19±3.52)分，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？芍ㄖ究蛇M一步提升了抗抑郁和焦慮效果。此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，治療后，兩組SSI 評分均低于治療前，MMES、GQOLI-74 評分均高于治療前，且定志方組SSI 評分(25.03±2.03)分低于對照組的(34.67±3.14)分，MMES 評分(28.36±7.26)分、GQOLI-74 評分(87.61±12.03)分高于對照組的(23.56±5.05)、(72.37±10.58)分，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？芍ㄖ痉竭€可改善患者認知能力和軀體化癥狀，促進患者生活質(zhì)量提升，療效較為理想。

綜上所述，老年腦卒中后抑郁患者在常規(guī)抗抑郁藥物基礎上聯(lián)合定志方治療，可有效改善患者抑郁與焦慮癥狀，并可緩解軀體化癥狀，提升認知功能和生活質(zhì)量，臨床應用安全有效。