劉秀玲，曲瑛嬌

（福州大學 經(jīng)濟與管理學院，福建 福州 350108）

一、引言

文化產(chǎn)品兼具商品屬性和社會意識形態(tài)屬性，一方面文化產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模的不斷擴大，有利于促進國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構變遷、增強核心文化競爭力。融入世界文化產(chǎn)品貿(mào)易體系，促進外貿(mào)結構的轉型升級，已成為發(fā)達國家或地區(qū)增強國家綜合實力的重要手段。另一方面，文化產(chǎn)品蘊含著一個國家的深厚文化底蘊，推動中國文化產(chǎn)品走出去，有助于消除世界各國對中國的陌生感，向世界展示真實、立體、全面的中國。［1］國家高度重視文化貿(mào)易的發(fā)展，不斷推出有利于文化貿(mào)易發(fā)展的政策措施，為保持疫情下文化貿(mào)易平穩(wěn)發(fā)展，開拓文化貿(mào)易市場，商務部搭建了文化貿(mào)易公共信息服務平臺，有步驟有重點地進行平臺建設與維護［2］。這些政策舉措對促進我國文化產(chǎn)品出口、抗擊疫情沖擊發(fā)揮了積極作用。準確把握中國文化產(chǎn)品出口的空間集聚及其演變趨勢，不僅有助于更深入地了解中國文化產(chǎn)品出口現(xiàn)狀，也有助于因地制宜制定文化產(chǎn)品出口戰(zhàn)略、政策，推動文化貿(mào)易持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)有文獻對中國文化產(chǎn)品出口現(xiàn)狀的研究主要集中于以下四個方面：一是文化產(chǎn)品出口的影響因素。文化距離一直以來都是影響國際貿(mào)易的關鍵因素［3-4］。文化輸出、地理距離、文化產(chǎn)品出口目的地的經(jīng)濟發(fā)展水平都會影響中國文化產(chǎn)品的出口［5］。曲如曉等通過引力模型測算發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟規(guī)模、消費能力、國土面積、科技水平、文化距離、地理距離會影響中國文化產(chǎn)品地出口規(guī)模［6］；樊琦等通過二元邊際實證分析，認為宗教信仰、文化圈、殖民歷史、文化距離對文化貿(mào)易具有顯著影響［7］；方英等發(fā)現(xiàn)關稅、自由貿(mào)易協(xié)定安排、清關時間等因素對我國與“一帶一路”沿線國家的文化貿(mào)易效率有著重要影響［8］。二是文化產(chǎn)品出口模式。陳波等通過主成分分析和偏最小二乘判別分析，認為中國文化產(chǎn)品出口模式是以工業(yè)生產(chǎn)為主導的物質輸出型模式［9］。易先忠等認為外向型和大國內(nèi)需驅動型是文化產(chǎn)品出口的兩種模式［10］。三是文化產(chǎn)品出口效率。曾燕萍通過貿(mào)易互補性指數(shù)發(fā)現(xiàn)與中國有相似文化背景的東南亞國家與中國地文化貿(mào)易額較高，但互補性不高［11］。四是文化產(chǎn)品出口的空間集聚。陳貴敬與曾興發(fā)現(xiàn)2002—2015年中國與南亞國家文化產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴大且主要集中于印度、巴基斯坦和斯里蘭卡3個國家［12］；曲如曉等發(fā)現(xiàn)2007—2017年中國對中東歐國家的出口規(guī)模持續(xù)擴大且主要集中于波蘭、捷克和匈牙利［13］；齊瑋等發(fā)現(xiàn)1997—2014年，文化產(chǎn)品出口地主要集中于亞洲、美洲和歐洲地區(qū)，對非洲和大洋洲地區(qū)的出口相對較少，對發(fā)達國家（或地區(qū)）的出口明顯高于不發(fā)達國家（或地區(qū)）［14］。

已有文獻為考察中國文化產(chǎn)品出口的空間集聚及其演變提供了充分的理論基礎與事實依據(jù)，但仍存在不足，體現(xiàn)為以下三個方面：一是在研究對象上，已有研究或提供現(xiàn)象描述、或側重機制解釋，以“空間集聚”為切入點探究中國文化產(chǎn)品出口的研究鮮見；二是在研究方法上，尚未有反映出口空間聚類特征的公認方法；三是數(shù)據(jù)處理方法上，由于研究方法的局限，并無詳細的數(shù)據(jù)處理方法可供參考。本文將254個國家或地區(qū)列入研究范圍，在研究方法上結合了標準差橢圓與ESDA中的Global Moran’s I、Local Moran’s I，在數(shù)據(jù)處理上結合研究對象的特殊性，在ESDA分析中采用各地之間的地理距離作為權重，將孤立的島嶼國家與大陸國家聯(lián)系起來，對中國文化產(chǎn)品的空間分布、空間集聚的區(qū)位特征、全局集聚模式、局部集聚模式進行了深入探究。

二、空間集聚研究方法與數(shù)據(jù)

1.文化產(chǎn)品出口空間集聚研究方法

（1）標準差橢圓

標準差橢圓（Standard Deviation Ellipse，SDE）是一種衡量地理要素分布特征的空間統(tǒng)計技術［15-16］。本文使用這一空間統(tǒng)計技術考察中國文化產(chǎn)品出口空間集聚的區(qū)位特征及2011—2020年空間集聚區(qū)位分布的方向趨勢。標準差橢圓分析包含多項指標，具體測算公式如式（1）—式（4）所示：

（2）探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析（Exploratory Spatial Data Analysis，ESDA）以空間關聯(lián)測度為核心，通過對事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對象之間的空間相互作用機制［18-20］。本文運用ESDA中的全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）、局部莫蘭指數(shù)（Local Moran’s I）考察中國文化產(chǎn)品出口的空間集聚模式及其演變趨勢。

全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）。全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I）主要用來描述所有的空間單元在整個區(qū)域上的空間關聯(lián)和差異的平均程度，［21］具體測算公式如式（5）—式（7）所示：

其中，w ij為空間權重矩陣，d i，j代表各地的地理距離，距離帶使用Geoda1.18系統(tǒng)默認的指定距離帶寬。兩地之間的距離越遠，則空間權重系數(shù)越小，空間相關性越差。n為空間單元總數(shù)，zi和zj分別表示空間單元i和空間單元j的屬性值，zˉ為空間單元屬性值的均值，本文中共有254個空間單元，空間屬性值為中國出口至各地的文化產(chǎn)品價值額。

Moran’s I的取值區(qū)間為［-1，1］，I＞0表示研究對象在空間呈正相關，對中國文化產(chǎn)品進口值越大（越?。┑膰一虻貐^(qū)越容易聚集在一起，I＜0表示研究對象在空間上呈負相關，文化產(chǎn)品的出口呈離散形式。I=0表示研究對象隨機分布。當空間單元總數(shù)n足夠大時，Moran’s I近似服從正態(tài)分布，故采用Z檢驗對Moran’s I的可靠性進行驗證。Z檢驗如下所示：

局部莫蘭指數(shù)（Local Moran’s I）。局部莫蘭指數(shù)（Local Moran’s I）是局部空間集聚特征、局部差異化的有效工具［22］。本文選擇Moran散點圖、LISA聚類地圖這兩個可視化工具，考察局部空間集聚特征及其演化。

Moran散點圖的橫縱兩軸將圖像劃分成四個象限，橫軸表示空間單元標準化后的觀測值，縱軸表示空間單元的空間滯后值，也即觀測值周邊地區(qū)的加權平均；四個象限代表的數(shù)據(jù)分布如下：

①右上象限（HH）：區(qū)域和周邊地區(qū)對中國文化產(chǎn)品的進口總值均較高，空間差異小；

②左上象限（LH）：區(qū)域對中國文化產(chǎn)品的進口總值較低，周邊地區(qū)較高，空間差異大；

③左下象限（LL）：區(qū)域和周邊地區(qū)對中國文化產(chǎn)品的進口總值均較低，空間差異大；

④右下象限（HL）：區(qū)域對中國文化產(chǎn)品的進口總值較高，周邊地區(qū)較低，空間差異??；

2.數(shù)據(jù)來源及處理

本文依據(jù)《對外文化貿(mào)易統(tǒng)計體系（2015）》《我國文化產(chǎn)品進出口統(tǒng)計目錄（2015）》中文化產(chǎn)品海關商品編碼在國研網(wǎng)國際貿(mào)易研究及決策支持系統(tǒng)查詢文化產(chǎn)品2011—2020年出口數(shù)據(jù)?；贏rcgis10.7軟件進行空間分析，計算出以各國或地區(qū)二維平面重心為基礎、以各國或地區(qū)對中國文化產(chǎn)品的進口數(shù)據(jù)為權重、將包含進口中國文化產(chǎn)品總值68%的空間單元包括在內(nèi)的標準差橢圓。探索性數(shù)據(jù)空間分析基于Geoda1.18軟件構建地理距離空間權重矩陣，對中國文化產(chǎn)品出口至各地的數(shù)據(jù)通過加權得出Moran’s I、Moran散點圖以及LISA聚類地圖。

三、中國文化產(chǎn)品出口的空間分布

中國文化產(chǎn)品出口在考察期內(nèi)處于波動狀態(tài)。從對2011—2020年中國文化產(chǎn)品出口總值及總值增長率進行的描述性統(tǒng)計（如圖1所示）可以發(fā)現(xiàn)，2011—2014年文化產(chǎn)品出口總值處于增長階段，且增速較快，增速分別為31.87%、17.02%、25.21%，2015年文化產(chǎn)品出口總值急速下滑，較2014年下降了248.37億美元，2015年、2016年和2020年均呈負增長狀態(tài)，2015—2020年為文化產(chǎn)品出口的波動階段，均未超越2014年1 108.66億美元的峰值。

圖1 中國文化產(chǎn)品總值及增長率

中國文化產(chǎn)品出口至各大洲的總值及總值比例差距以2014年為節(jié)點先增大后減少，2011—2020年中國文化產(chǎn)品出口至各大洲的總值及所占比例情況（如圖2所示）。2011—2014年文化產(chǎn)品出口至亞洲國家或地區(qū)的總值逐年上升，所占比例逐年增長，2014年出口至亞洲的文化產(chǎn)品總值達670.81億美元，占當年文化產(chǎn)品出口總值的60.51%，無論是總值還是總值所占比例均為2011—2020年的峰值。2015—2020年出口至亞洲的總值呈波動狀態(tài)。2011—2014年文化產(chǎn)品出口至北美洲與歐洲的總值處于逐年上升的狀態(tài)，但所占比例卻呈下降趨勢，2015—2020年出口至兩大洲的總值和比例總體呈上升態(tài)勢。2011—2020年出口至拉丁美洲、非洲、大洋洲的總值波動中上升，所占比例處于波動狀態(tài)。出口至亞洲其他地區(qū)與出口至北美洲、歐洲所占比例幾乎呈現(xiàn)相反的變動趨勢。

圖2 中國文化產(chǎn)品出口至各大洲總值及比例

2020年中國文化產(chǎn)品出口在空間分布上呈現(xiàn)出不平衡特征（如圖3所示）。文化產(chǎn)品的出口集中于北美、歐洲、東亞、東南亞地區(qū)，出口至發(fā)達國家或地區(qū)的文化產(chǎn)品總值明顯高于發(fā)展中國家和落后國家，出口至非洲各國的文化產(chǎn)品總值均較低。與中國接壤的國家或地區(qū)中，蒙古國、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、尼泊爾、緬甸、老撾并未列于中國文化產(chǎn)品出口的前五梯隊。

圖3 2020年中國文化產(chǎn)品出口分布圖

四、中國文化產(chǎn)品出口空間集聚的區(qū)位特征

為了更加直觀地展示中國文化產(chǎn)品出口的空間集聚的區(qū)位特征，本部分采用標準差橢圓探究中國文化產(chǎn)品出口地的區(qū)位分布特征及其演變趨勢。標準差橢圓的收縮或擴張代表著研究對象的區(qū)位分布呈集聚或擴散的發(fā)展趨勢；標準差橢圓的長軸和短軸代表了數(shù)據(jù)分布的方向和范圍；標準差橢圓偏移的角度代表了研究對象向哪個方向發(fā)展［23-24］。中國文化產(chǎn)品出口空間集聚的區(qū)位分布具有如下特征（見圖4及表1）：

表1 中國文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的標準差橢圓相關參數(shù)①面積之比是各年份與2011年之比；集聚中心移動方向、距離是與前一年相比。

圖4 中國文化產(chǎn)品出口的標準差橢圓

中國文化產(chǎn)品出口空間集聚中心移動的方向性由明顯轉為不明顯。從坐標位置看，2011—2020年中國文化產(chǎn)品出口空間集聚中心均在北半球，2017年在西半球，其余年份均在東半球。從移動方向上看，2011—2014年空間集聚中心向東移動，2015—2017年向西北方向移動，2018—2019年向東南方向移動，2020年再次向西北方向移動。從移動距離上看，2014年集聚中心與2011年相比，移動了2 619.56km，其中2012年移動距離最大，移動了1 344.106km；2017年集聚中心與2014年相比，移動了4 028.33km，其中2015年移動距離最大，移動了2 713.425km；2020年集聚中心與2017年相比移動了167.221km，移動距離不大。2011—2014年文化產(chǎn)品出口至亞洲國家或地區(qū)的總值和比例均處于迅速增長狀態(tài)，拉動集聚中心朝東南方向移動，增長得越快，移動的距離越大；2015—2017年出口至歐洲與北美洲的總值和比例均處于增長狀態(tài)，拉動集聚中心朝西北方向移動；2018—2020年大洲間此消彼長，使得集聚中心移動方向性不明顯。

中國文化產(chǎn)品出口空間集聚范圍呈先縮小后擴大的趨勢。從面積看，2011—2014年標準差橢圓的面積逐年縮小，集聚趨勢明顯，2014年橢圓面積減少得最多，相比2013年縮小了18 245 747.81 km2，集聚程度最高；2015—2020年標準差橢圓的面積逐年擴大，分散趨勢明顯，2015年橢圓面積增加得最多，相比2014年增加了26 476 601.34 km2。2011—2014年出口至亞洲的總值及比例與其他大洲之間相比差距懸殊且差距不斷拉大，文化產(chǎn)品出口明顯向亞洲集聚，集聚范圍所覆蓋的亞洲面積顯著高于其他大洲；2015—2020年出口至亞洲、歐洲、北美洲的總值及比例差距不斷縮小，2020年出口至三大洲的總值、比例最接近，文化產(chǎn)品出口在集聚區(qū)域內(nèi)呈相對均衡態(tài)勢，因而橢圓面積達歷年最大。

中國文化產(chǎn)品出口空間集聚呈西北—東南方向分布。2011—2020年長短半軸值的差距較大，長半軸的長度均是短半軸的4倍之多，具有明顯的方向性。2014年長半軸的長度是短半軸的5.6倍，達歷年峰值，2015年后長短半軸值的差距呈降低趨勢，方向性有所減弱?？疾炱趦?nèi)空間集聚中心呈西北—東南方向分布，標準差橢圓的方位角均在98°～100°之間，中國文化產(chǎn)品出口空間分布格局的偏移趨勢不明顯。

五、中國文化產(chǎn)品出口的空間集聚模式

1.中國文化產(chǎn)品出口的全局空間集聚模式

2011—2020年全局空間集中度先降后增，全局空間差異先增后降。2011—2020年中國文化產(chǎn)品出口分布的Global Moran’s I估計值全部為正，對Global Moran’s I進行999次置換后，得到的P值均小于0.05，Z值均大于1.96，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出明顯的聚類特征（見表2）。2011—2014年Global Moran’s I估計值不斷降低，表明這一時間段內(nèi)對中國文化產(chǎn)品進口額在同一水平的國家空間集中度（高高或低低）逐漸降低，全局空間差異不斷擴大；2015—2020年Global Moran’s I估計值不斷增加，這表明對中國文化產(chǎn)品進口額在同一水平的國家在這一時間段內(nèi)空間集中度（高高或低低）逐漸提高。

表2 中國文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的Global Moran’s I估計值

2.中國文化產(chǎn)品出口的局部空間集聚模式

Global Moran’s I是Local Moran’s I的平均數(shù)，2011—2020年中國文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的空間差異擴大或縮小只是空間整體分異的反映，為進一步揭示中國文化產(chǎn)品出口的局部集聚模式，本文將通過Local Moran’s I了解中國文化產(chǎn)品出口的空間聚類與異常值分布的具體位置。為保證考察對象國土面積的完整性，保留中國作為研究對象，將中國進口中國文化產(chǎn)品數(shù)據(jù)設置為0，結果顯示中國文化產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的Global Moran’s I顯著為正，故代表正相關的右上、左下象限為典型觀測區(qū)域，而代表負相關的左上、右下象限為非典型觀測區(qū)域。在Moran散點圖中，散點的橫縱坐標的乘積就是各個地區(qū)的Local Moran’s I，Local Moran’s I的檢驗方法也是Z檢驗法，但是Moran散點圖并沒有對各地區(qū)的Local Moran’s I直接進行檢驗，而是通過LISA聚類地圖，在給定的顯著性水平下，對那些通過顯著性檢驗的地區(qū)以地圖這種更直觀的方式呈現(xiàn)出來，圖5、圖6中的HH、HL、LM、LL區(qū)域即是2014年、2020年通過顯著性檢驗的地區(qū)。

圖5 2014年LISA聚類地圖

圖6 2020年LISA聚類地圖

從局部相關的角度上來看，2014年、2020年局部空間聚類明顯，以低—低型聚類為主。2014年有132個地區(qū)Local Moran’s I未通過顯著性檢驗，123個地區(qū)Local Moran’s I通過顯著性檢驗，通過顯著性檢驗的地區(qū)中有11個地區(qū)呈高—高型集聚、96個地區(qū)呈低—低型集聚、14個地區(qū)呈低—高型集聚、2個地區(qū)呈高-低型集聚。2020年有152個地區(qū)Local Moran’s I未通過顯著性檢驗，103個地區(qū)Local Moran’s I通過顯著性檢驗，通過顯著性檢驗的地區(qū)中有3個地區(qū)呈高—高型集聚、97各地區(qū)呈低—低型集聚、1個地區(qū)呈低—高型集聚、3個地區(qū)呈高—低型集聚。

考察期內(nèi)，高—高型集聚國家或地區(qū)數(shù)量先增加后減少。高-高型集聚地區(qū)主要分布于美國、加拿大、部分東亞國家和地區(qū)以及“一帶一路”沿線的部分東盟國家，故而使標準差橢圓呈西北—東南方向分布。2012—2015年Moran’s I較其他年份雖不高但高—高型集聚國家或地區(qū)最多。因太平洋中有眾多美屬島嶼，日屬島嶼與美屬島嶼的臨近關系故而形成了美國、加拿大、日本的高—高集聚（見表3）。

表3 中國文化產(chǎn)品出口分布高—高型地區(qū)集聚變動

六、結論與啟示

科學制定文化產(chǎn)品出口戰(zhàn)略政策，需要充分的事實依據(jù)，準確把握中國文化產(chǎn)品出口的空間集聚特征及其演變趨勢，才能掌握文化產(chǎn)品出口的方向、路徑和趨勢。本文研究發(fā)現(xiàn)：

第一，中國文化產(chǎn)品出口的空間分布不平衡?？疾旆秶鷥?nèi)，出口至北半球的文化產(chǎn)品總值顯著高于南半球；出口至亞洲、北美洲、歐洲的文化產(chǎn)品總值顯著高于拉丁美洲、非洲、大洋洲；出口至美國、中國香港、日本、英國、荷蘭、德國顯著高于其他國家或地區(qū)。

第二，集聚區(qū)域內(nèi)中國文化產(chǎn)品出口自2014年后朝著均衡化方向發(fā)展。2011—2020年標準差橢圓的面積先減后增，空間集聚中心移動由具有明顯的方向性到方向性逐漸降低，長短半軸值的差距較大，但這種差距在不斷縮小，標準差橢圓的幾何特征表面中國文化產(chǎn)品出口向分散均衡方向發(fā)展。

第三，考察期內(nèi)，中國文化產(chǎn)品出口分布的Global Moran’s I估計值全部為正，考察對象具有正向空間相關性，集聚模式主要表現(xiàn)為高—高型集聚和低—低型集聚，其中高—高型集聚國家或地區(qū)主要分布于北美洲和部分亞洲國家或地區(qū)且數(shù)量較少，低—低型集聚國家或地區(qū)主要分布于非洲中部、南部和拉丁美洲的北部且數(shù)量較多。2015年以后Global Moran’s I估計值逐年增大，對中國文化產(chǎn)品進口額在同一水平的國家空間集中度（高高或低低）逐年提高，未來中國文化產(chǎn)品出口可以空間集中區(qū)域為單元制定針對性出口戰(zhàn)略。

軟實力與硬實力的相得益彰才能實現(xiàn)國家的發(fā)展興盛。中國文化產(chǎn)品出口首先要“知己知彼”，既要了解出口產(chǎn)品的特性、作用和優(yōu)勢，也要掌握出口對象國和地區(qū)的風土習俗、民眾偏好和價值取向等文化背景，適宜的產(chǎn)品到需要的地方去，到需要的人手上，按需求劃分產(chǎn)品市場，才能順利地完成文化產(chǎn)品出口的整個貿(mào)易過程。未來文化產(chǎn)品出口，要在“一帶一路”倡議框架下，在中國—東盟自貿(mào)區(qū)基礎上充分利用地理優(yōu)勢深化中國與東盟文化貿(mào)易戰(zhàn)略對接；持續(xù)深化中非友誼助力非洲經(jīng)濟增長，深化中國—非洲自貿(mào)區(qū)文化貿(mào)易合作；讓文化產(chǎn)品搭載中歐班列，實現(xiàn)文化產(chǎn)品貿(mào)易的優(yōu)勢互補；積極與美、加對話協(xié)商，求同存異、揚長避短。堅持文化先行，向世界文化市場推出代表中國的文化精品，以有形的產(chǎn)品觸動人心，帶動中國文化無形的國際影響力。