【摘要】在21世紀(jì)的第二個(gè)十年（2010—2020），中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究領(lǐng)域所探討的話題緊隨社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了一些前所未有的新內(nèi)容，研究議題及研究方法亦趨向多元化，“傳統(tǒng)”之于“傳統(tǒng)音樂(lè)”也有了某些新的解讀和詮釋。學(xué)科名稱從“民族民間音樂(lè)”到“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”的悄然改變，于學(xué)科體系的建設(shè)產(chǎn)生了各種影響或變化。以此十年為時(shí)段，對(duì)其間傳統(tǒng)音樂(lè)研究文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致梳理，于基礎(chǔ)層面，對(duì)學(xué)科建設(shè)中出現(xiàn)的一些值得注意的現(xiàn)象和問(wèn)題加以關(guān)注。其中包括對(duì)學(xué)科的名稱、概念及研究方法、理念的重新認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)；學(xué)科建設(shè)；基本問(wèn)題；現(xiàn)象觀察

【中圖分類號(hào)】J60 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007-4198（2022）08-135-06

【本文著錄格式】張露丹.中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)科建設(shè)中的相關(guān)基本問(wèn)題探討——以十年（2010—2020）為觀察點(diǎn)[J].中國(guó)民族博覽，2022，04（08）：135-140.

引言

在21世紀(jì)的第二個(gè)十年，學(xué)術(shù)界所探討的話題緊隨社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)許多“全球化”“后現(xiàn)代”“跨學(xué)科”等方面的內(nèi)容。在具體研究中，學(xué)者們對(duì)“傳統(tǒng)音樂(lè)”之“傳統(tǒng)”也有了新的看法。本文對(duì)這十年基于“學(xué)科建設(shè)、發(fā)展”角度的觀察和總結(jié)，非采取分板塊、分主題、分內(nèi)容綜述的框架和類別，而是扣住“學(xué)科”這一關(guān)鍵詞，聯(lián)系整個(gè)發(fā)展歷程，看學(xué)科建設(shè)中出現(xiàn)了哪些值得注意的現(xiàn)象和問(wèn)題，發(fā)表筆者自己的看法和觀點(diǎn)。

該文的十年數(shù)據(jù)來(lái)源于這一時(shí)段出版的相關(guān)文論，期刊論文根據(jù)2019年核心期刊目錄的《音樂(lè)研究》《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》《音樂(lè)藝術(shù)》《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，與拓展版目錄中的《星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》《中國(guó)音樂(lè)》《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演版）》中與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)科相關(guān)的文章及十年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)方向的碩博論文，共1278篇。整體來(lái)看，個(gè)案研究在這十年呈現(xiàn)百花齊放、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)，各個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)、音樂(lè)學(xué)院培養(yǎng)的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了非常深入的考察和研究。同時(shí)，學(xué)科會(huì)議通?？梢砸I(lǐng)并體現(xiàn)學(xué)科研究的發(fā)展動(dòng)向，會(huì)議議題也代表著當(dāng)時(shí)學(xué)科內(nèi)最熱門的研究點(diǎn)和大家關(guān)注的話題，一些議題的設(shè)置反過(guò)來(lái)也會(huì)影響和促進(jìn)相關(guān)研究的增加。除世界傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)（ICTM）和中國(guó)音樂(lè)研究基金會(huì)“磬”（CHIME）及相關(guān)學(xué)術(shù)分會(huì)之外，國(guó)內(nèi)與“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”相關(guān)的會(huì)議莫過(guò)于兩年一屆的“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)”最有影響力。近十年來(lái)參會(huì)人數(shù)逐年增加，論文提交量也呈上升態(tài)勢(shì)，會(huì)議探討主題也呈現(xiàn)多元化，而下文具體論述與相關(guān)問(wèn)題分析則不僅限于這十年的文章。

一、值得思考的幾個(gè)問(wèn)題

何為“傳統(tǒng)”？“傳統(tǒng)”的定義是什么？如何對(duì)“傳統(tǒng)”進(jìn)行時(shí)間劃分？中國(guó)音樂(lè)和中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的區(qū)別是什么？《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《相和歌》是傳統(tǒng)音樂(lè)嗎？雖然以前把它們都放在中國(guó)音樂(lè)研究的范疇中，劃分它們的標(biāo)準(zhǔn)和界限是什么？“傳統(tǒng)”可以古老到什么程度？只有在偏遠(yuǎn)地區(qū)存在的音樂(lè)種類叫“傳統(tǒng)音樂(lè)”嗎？城市中的傳統(tǒng)音樂(lè)“傳統(tǒng)”嗎？中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)和民族音樂(lè)學(xué)的區(qū)別又在哪里？將這些平日里司空見(jiàn)慣的問(wèn)題放入學(xué)科視角進(jìn)行剖析、定義與解釋，是學(xué)科發(fā)展過(guò)程中不可或缺的一環(huán)。

（一）中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)是“學(xué)科”嗎？

通常談到“學(xué)科”二字，大家似乎都能明白它的含義，但有時(shí)涉及的僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)象，而非學(xué)科概念上某些理論性或方法性問(wèn)題的呈現(xiàn)，因此，本文在探討前，先對(duì)“學(xué)科”進(jìn)行概念上的厘清和規(guī)約。近些年來(lái)，對(duì)于該學(xué)科我聽(tīng)過(guò)這樣幾種稱呼：“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論”“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)科”“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”。這些“學(xué)”“學(xué)科”“理論”是否相同？區(qū)別在何處？

英國(guó)學(xué)者托尼（Tony Becher）和保羅（Paul R. Trowler）認(rèn)為，從傳統(tǒng)的定義上看，“學(xué)科”主要分為兩種類型：其一，學(xué)科是基于內(nèi)部原因而產(chǎn)生的；其二，學(xué)科是基于純粹的學(xué)術(shù)界影響范圍之外的原因所產(chǎn)生的。[1]也有人認(rèn)為，“學(xué)科”可分為三點(diǎn)，一是指“科學(xué)領(lǐng)域以及知識(shí)分支”；二是指“教學(xué)的科目”；三是指“學(xué)術(shù)的組織”。[2]可以說(shuō)，“學(xué)科”是用來(lái)構(gòu)建不同知識(shí)體系的符號(hào)系統(tǒng)，通過(guò)這些符號(hào)系統(tǒng)，使得同行之間的互動(dòng)、交流更加具有專業(yè)性。[3]因此，學(xué)科也可理解為：現(xiàn)代科學(xué)的知識(shí)分類單位，是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系。

在不斷發(fā)展的過(guò)程中，通過(guò)知識(shí)的制度化，人們重新定義了最初的“學(xué)科”，其目的是構(gòu)建起共同的社會(huì)協(xié)作、交互的關(guān)系，而并非僅僅為了純粹意義上的教學(xué)形式以及知識(shí)分類[4]。在一切事物都變得“井然有序”的基礎(chǔ)上，這種由“學(xué)科”帶來(lái)的制度化也滿足了人類對(duì)于秩序的本能追求。反觀中國(guó)，自古以來(lái)就有著“學(xué)科”的概念，只不過(guò)稱謂不同。我國(guó)古代對(duì)歷朝歷代所積累的文獻(xiàn)采用的是“經(jīng)、史、子、集”的方式進(jìn)行分類，而直至現(xiàn)代才得以廣泛應(yīng)用則與現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展有關(guān)。因此，學(xué)科也可以是一種知識(shí)的存在狀態(tài)。

反觀中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論，蕭梅曾談到，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究到底是一個(gè)以特定對(duì)象劃分的“研究領(lǐng)域”，還是作為一門“學(xué)科”來(lái)進(jìn)行規(guī)限？于目前學(xué)界的相關(guān)爭(zhēng)論來(lái)看，學(xué)者們還沒(méi)有足夠統(tǒng)一的認(rèn)定。董維松在1988年發(fā)表《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)與樂(lè)種學(xué)問(wèn)題及分類方法》時(shí)提出了“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”是一個(gè)專門研究“中國(guó)”的“傳統(tǒng)音樂(lè)”的學(xué)科。王耀華于1989年在臺(tái)灣出版的《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)概論》也贊成董維松這一說(shuō)法。袁靜芳的《樂(lè)種學(xué)導(dǎo)言》中也用了“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)的建設(shè)”的文字。但是，“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”目前仍未成為一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)科名稱被使用。例如有些院校稱之為“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論”。[5]就像洛秦在談及“音樂(lè)上海學(xué)”研究定位、視角、范疇和方法時(shí)提出，此處所謂的“學(xué)”即“研究”，并非“學(xué)科”（—ology）的含義，只是“研究”（Studies）的含義，類似于“敦煌學(xué)”“莎學(xué)”或“紅學(xué)”，由于《紅樓夢(mèng)》《莎士比亞戲劇》和敦煌莫高窟所蘊(yùn)含內(nèi)容之豐富、研究?jī)r(jià)值之珍貴、成果累積之豐厚以及涉及問(wèn)題之龐雜而成為專門之“學(xué)”。[6]

可以明確的是，如果把中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論作為一個(gè)學(xué)科來(lái)看，無(wú)論是在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)后面加一個(gè)“學(xué)”變成“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”，當(dāng)作一個(gè)科學(xué)范疇對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)進(jìn)行研究，還是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)音樂(lè)有了系統(tǒng)的研究才將其當(dāng)成一個(gè)理論體系，將其看作“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論”，取任何一個(gè)字和詞都沒(méi)問(wèn)題，關(guān)鍵在于，無(wú)論用“學(xué)”“學(xué)科”還是“理論”概括，當(dāng)下依舊缺少對(duì)這一學(xué)科、學(xué)、理論研究之理論本身的“理論研究”。

再者，在這十年的研究中，“學(xué)科范圍”似乎依舊有其游移性。當(dāng)進(jìn)行該學(xué)科十年綜述文獻(xiàn)搜集時(shí)，確實(shí)遇到了讓筆者困惑的內(nèi)容，即如何判定這篇文章是否屬于“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域？

中國(guó)知網(wǎng)近年來(lái)完善了期刊的搜索引擎，可以直接看到期刊的欄目分刊，僅以音樂(lè)類期刊為例，大多從12～13年前的期刊就標(biāo)明了明確的欄目小標(biāo)題。例如《音樂(lè)藝術(shù)（上海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)）》的各個(gè)專欄除了“宋代音樂(lè)研究”“音樂(lè)上海學(xué)”“中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系建設(shè)研究”等帶有明確的專題性質(zhì)之外，通常都為“歷史·文化”（或“歷史·傳統(tǒng)”）“思維·觀念”“分析·研究”“讀書(shū)·樂(lè)評(píng)”“評(píng)論·綜述”分刊。這似乎還可以看到“傳統(tǒng)”二字，但其余幾本期刊卻沒(méi)有這么明確。例如《中國(guó)音樂(lè)》的“民族音樂(lè)學(xué)與傳統(tǒng)音樂(lè)理論”“古代與近現(xiàn)當(dāng)代音樂(lè)史”“作曲理論與作品分析”“音樂(lè)表演”等?！吨醒胍魳?lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》的“民族音樂(lè)”“中國(guó)音樂(lè)史”“西方音樂(lè)史”“作曲理論”“音樂(lè)表演”等。《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》的“中國(guó)音樂(lè)史”“作曲技術(shù)理論”“民族音樂(lè)學(xué)”“西方音樂(lè)”等。《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂(lè)與表演）》分成“音樂(lè)研究”“戲劇影視研究”“舞蹈研究”等?！缎呛Ｒ魳?lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》會(huì)分成“音樂(lè)美學(xué)”“樂(lè)律學(xué)”“中國(guó)音樂(lè)史”“嶺南音樂(lè)文化研究”“民族音樂(lè)學(xué)”，等等。

縱觀這些欄目劃分及研究?jī)?nèi)容，有些研究戲曲曲牌的文章出現(xiàn)在“音樂(lè)表演”刊目下，一些研究少數(shù)民族音樂(lè)個(gè)案的文章既有歸為“民族音樂(lè)學(xué)”的，也有歸為“傳統(tǒng)音樂(lè)”的，有些研究民族器樂(lè)或戲曲曲藝的文章會(huì)劃分到“中國(guó)音樂(lè)史”刊目下，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此帶出的問(wèn)題是，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的研究如何分類？是按照文章的題目還是關(guān)鍵詞進(jìn)行分類？近十年來(lái)，它與民族音樂(lè)學(xué)是否融為一體？若沒(méi)有，為何會(huì)在欄目劃分時(shí)出現(xiàn)這樣的游移和不確定？

（二）中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為何分類？如何分類？

傳統(tǒng)音樂(lè)的分類問(wèn)題可謂是伴隨著這一學(xué)科的出現(xiàn)而出現(xiàn)，至今該話題依舊熱議。如今中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)通用的“四大類”是在1941年由呂驥撰寫(xiě)的《中國(guó)民間音樂(lè)研究提綱》基礎(chǔ)上所形成的分類模式。他將“中國(guó)民間音樂(lè)”劃分為八類的基本框架：民間歌曲音樂(lè)、民間勞動(dòng)音樂(lè)、民間說(shuō)唱音樂(lè)、民間戲劇音樂(lè)、民間舞蹈音樂(lè)、民間風(fēng)俗音樂(lè)、民間樂(lè)器音樂(lè)，這對(duì)1964年學(xué)者們進(jìn)行《民族音樂(lè)概論》的編寫(xiě)有著直接的指導(dǎo)作用。然而，之所以沒(méi)有將宮廷音樂(lè)、文人音樂(lè)和宗教音樂(lè)等納入其中，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的編寫(xiě)者們認(rèn)為，“民間音樂(lè)”和“非民間音樂(lè)”是有總體傾向上的本質(zhì)差別。因此，歷史上為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的宮廷音樂(lè)，“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”的文人音樂(lè)，以及宣傳“封建思想”的宗教音樂(lè)是絕對(duì)不可以包括在對(duì)人民進(jìn)行音樂(lè)教育的教材之中。[7]

對(duì)研究范疇和分類方式以及分類問(wèn)題本身，多位學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行過(guò)探討。此如袁靜芳在《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)概論》[8]中歸納了六種論點(diǎn)：其一，“民族音樂(lè)五類論”包括：民歌和古代歌曲、說(shuō)唱音樂(lè)、戲曲音樂(lè)、器樂(lè)音樂(lè)以及歌舞與舞蹈音樂(lè)，這樣的分類事實(shí)上源自上述提及的1964年中國(guó)音樂(lè)研究所編著的《民族音樂(lè)概論》。其二，“史學(xué)斷層論”，這是由黃翔鵬在1987年提出的關(guān)于先秦鐘鼓樂(lè)、中古伎樂(lè)和近世俗樂(lè)的分類觀點(diǎn)。其三，“地域色彩論”，該分類觀基于苗晶和喬建中始于1987年對(duì)“民歌色彩區(qū)”的相關(guān)研究。其四，“文化流論”，這是由費(fèi)師遜在1988年所提出的觀點(diǎn)。其五，“四大類”，即民間音樂(lè)、文人音樂(lè)、宮廷音樂(lè)和宗教音樂(lè)。其六，“民族音樂(lè)志論”。但袁靜芳對(duì)這些分類的評(píng)述為：“五類論”僅側(cè)重于對(duì)民間音樂(lè)的關(guān)注，“斷層論”雖然簡(jiǎn)潔，亦突出了重點(diǎn)，但也由此過(guò)于簡(jiǎn)單，掛一漏萬(wàn)?！暗赜蛏收摗彪m然有對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化總體性的參照與認(rèn)識(shí)，但分類細(xì)目仍亟待進(jìn)一步拓展?！拔幕髡摗笔菍?duì)更高、更深層的研究選擇有了較為重要的指引作用?！八拇箢愓摗笨芍^是一種適應(yīng)于教學(xué)的分類方法。而“民族音樂(lè)志論”就需要學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行更為深入的、全方位的建設(shè)。在袁靜芳的著作中，她采用“民間音樂(lè)”和“宗教音樂(lè)”的二分法，將“宮廷音樂(lè)”置于中國(guó)音樂(lè)史部分，再將“四大類”中所涵蓋的“文人音樂(lè)”部分加入“民間音樂(lè)”的內(nèi)容之中。[9]劉紅認(rèn)為，在探討“什么是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”的問(wèn)題上，眾多學(xué)者們?cè)趯W(xué)統(tǒng)上依舊保持著當(dāng)年楊蔭瀏所極力倡導(dǎo)的“從全部互有關(guān)系的古今中外音樂(lè)中審視全中國(guó)”這種對(duì)“國(guó)樂(lè)”研究的態(tài)度。面對(duì)當(dāng)今中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)客觀存在的事實(shí)和狀態(tài)，以及傳統(tǒng)音樂(lè)的實(shí)際范圍，“民間音樂(lè)”“文人音樂(lè)”“宮廷音樂(lè)”“宗教音樂(lè)”這四大類已經(jīng)不足以用曾經(jīng)的“民族民間音樂(lè)”作稱，因此，便只能將其籠統(tǒng)地用“傳統(tǒng)音樂(lè)”一名進(jìn)行概括。[10]

在這樣的體系和架構(gòu)中，依舊保留了原本的“民族”概念與屬性，以廣大勞動(dòng)人民為基礎(chǔ)創(chuàng)造且流傳于民間的音樂(lè)則用“民間”二字對(duì)其作整體性歸納、闡釋。將那些過(guò)往古代社會(huì)中普通百姓創(chuàng)造與享用的文人音樂(lè)、宗教音樂(lè)，皇宮貴族欣賞的宮廷音樂(lè)，一同劃入“傳統(tǒng)”的大范疇下。由此，原本在本質(zhì)屬性上與民間相異的文人、宗教、宮廷音樂(lè)，與其形成了共存共榮、各得其所的實(shí)際樣態(tài)。也令傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)科在這樣的調(diào)整之后，有了可以建立在更為宏大的歷史視角及文化觀念上的新體制。

但不可否認(rèn)，當(dāng)年呂驥在延安時(shí)期所做的“八個(gè)民間音樂(lè)分類”有分類重疊現(xiàn)象，還不是嚴(yán)格意義上的分類方法。既然諸多學(xué)者都已經(jīng)就“分類”問(wèn)題本身進(jìn)行了非常多的探討，那么，是否可以跳出這個(gè)問(wèn)題而將其放到更為廣闊層面來(lái)思考“該不該分類”，以及為什么要如此分類？尤其是當(dāng)有了《民族音樂(lè)概論》和諸多本《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論》的教材的該學(xué)科，卻缺少對(duì)“民族音樂(lè)概論”以及“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論”的“理論”研究，或許是其區(qū)別于民族音樂(lè)學(xué)和其他學(xué)科的根本原因。因此，如何界定“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”及其理論是我們需要思考的問(wèn)題。

二、研究取向及其方法

總體來(lái)看，近十年來(lái)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容沒(méi)有太多變化，依舊屬于傳統(tǒng)音樂(lè)范疇中的各個(gè)子項(xiàng)目研究，但學(xué)科的研究視角與方法確實(shí)有了與之前不大相同的取向。其中，最熱議的話題有如下幾個(gè)。

（一）跨界與融合

上世紀(jì)八十年代，民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)入中國(guó)大陸，曾經(jīng)在學(xué)科名稱、概念以及研究方法、理念等方面與本土既有的“民族民間音樂(lè)理論”進(jìn)行過(guò)比照性介紹和討論，如今，對(duì)該話題的熱議依舊未減，并且提到學(xué)科融合及跨界等諸多問(wèn)題。2015年在上海音樂(lè)學(xué)院舉辦了第十屆“國(guó)際交叉音樂(lè)學(xué)大會(huì)”（Conference on Interdisciplinary Musicology），該會(huì)議于2004年首次在奧地利格拉茨大學(xué)舉行，試圖將所有音樂(lè)學(xué)分支學(xué)科匯集到一起進(jìn)行借鑒、融合與比較，其目的是使音樂(lè)研究在各種不同學(xué)科之間相互碰撞、開(kāi)拓視角。而2015年11月27日至29日由交叉音樂(lè)學(xué)會(huì)與上海音樂(lè)學(xué)院聯(lián)合主辦的第10屆交叉音樂(lè)學(xué)大會(huì)是該會(huì)議首次在亞洲地區(qū)召開(kāi)。參會(huì)的除了有音樂(lè)學(xué)學(xué)者之外，還有許多來(lái)自人類學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)者與音樂(lè)學(xué)學(xué)者共同進(jìn)行的音樂(lè)研究。那么，這種是否才是真正意義上的跨學(xué)科？對(duì)此需探求，跨學(xué)科的“跨”與“界”在何處？跨學(xué)科、跨界，跨的是學(xué)科還是方法？

“要有所限定地理解跨界”是韓鍾恩從哲學(xué)視角指出的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，在嚴(yán)格地遵循有明確定位的學(xué)科自性時(shí)，還要遵守有條件產(chǎn)生位移的學(xué)科間性。尤其是關(guān)聯(lián)學(xué)科原位及其他學(xué)科之間是如何相互汲取，并適度融合的。”[11]這句話明確表示出，開(kāi)創(chuàng)各學(xué)科間的跨界聯(lián)系需要立足在各個(gè)音樂(lè)學(xué)科的本體性研究過(guò)程中。另外，在2013年舉辦的“全國(guó)音樂(lè)學(xué)‘跨界’問(wèn)題高層論壇”上，趙塔里木提出“Cross—Broader Ethnic Groups”的音樂(lè)研究概念，張伯瑜在此基礎(chǔ)上延伸出兩點(diǎn)，一是可以用“學(xué)科交叉”一詞表示學(xué)科范疇上的跨界，二是用“多元音樂(lè)創(chuàng)作”一詞來(lái)表示音樂(lè)創(chuàng)作上的跨界，給予“跨界”概念運(yùn)用在不同學(xué)術(shù)方向的表達(dá)方式。[12]于潤(rùn)洋則從兩個(gè)層面上談及音樂(lè)學(xué)學(xué)科的“跨學(xué)科”問(wèn)題：首先，需關(guān)注音樂(lè)學(xué)學(xué)科與相關(guān)上方學(xué)科領(lǐng)域之間的關(guān)系，其次，要了解音樂(lè)學(xué)學(xué)科內(nèi)部的各個(gè)子學(xué)科間的關(guān)聯(lián)。由此得出，音樂(lè)學(xué)“跨界”的目的并非要“跨入”哲學(xué)、美學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中去，而是借鑒諸多他學(xué)科領(lǐng)域中的理論資源、方式方法，以此獲得理論支撐，提高本學(xué)科的理論內(nèi)涵。通過(guò)這樣的方式來(lái)更加深入透徹地認(rèn)識(shí)學(xué)科自身性質(zhì)。在相互間融合和滲透的過(guò)程中，相互闡釋、相互支撐并相互印證。[13]

在跨界、跨學(xué)科概念下反觀近年來(lái)學(xué)界關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)與民族音樂(lè)學(xué)的探討，結(jié)論也就顯而易見(jiàn)了。眾所周知，民族音樂(lè)學(xué)作為舶來(lái)的理論和學(xué)科，無(wú)論是歐洲的實(shí)踐還是北美的實(shí)踐都沒(méi)有遇到過(guò)與這一學(xué)科生存的本土相關(guān)理論研究之學(xué)科并行、并存亦或相互交錯(cuò)、影響的復(fù)雜關(guān)系。而在中國(guó)，這一情形的特殊性在于，中國(guó)學(xué)者所進(jìn)行的民族音樂(lè)學(xué)或傳統(tǒng)音樂(lè)研究有兩方面的情形值得重視，一是研究隊(duì)伍中部分學(xué)者是先做傳統(tǒng)音樂(lè)研究，后吸收或運(yùn)用民族音樂(lè)學(xué)的理論、方法來(lái)進(jìn)行原本所從事的這一領(lǐng)域的研究。二是有民族音樂(lè)學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)兩個(gè)方向的培養(yǎng)和訓(xùn)練背景的學(xué)者，這樣必然會(huì)形成研究方法受到學(xué)科不同屬性、不同訓(xùn)練，而產(chǎn)生不同的特點(diǎn)和不同的運(yùn)用狀態(tài)。事實(shí)上，后者無(wú)論是傳統(tǒng)音樂(lè)方向還是民族音樂(lè)學(xué)方向，絕大多數(shù)學(xué)者研究的對(duì)象或內(nèi)容幾乎是集中于本土傳統(tǒng)音樂(lè)文化的面向內(nèi)，于是，即便采用不同的方法和理論，呈現(xiàn)出來(lái)的實(shí)際內(nèi)容之趨同性和共通性是普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象。

事實(shí)上，民族音樂(lè)學(xué)跟中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)之間交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系由于特殊的歷史環(huán)境，并不包括中國(guó)臺(tái)灣和香港。若把中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)與民族音樂(lè)學(xué)當(dāng)成兩個(gè)學(xué)科或兩個(gè)研究方向（專業(yè)）來(lái)看待的話，這一現(xiàn)象是出現(xiàn)在中國(guó)大陸這一特殊的研究環(huán)境和實(shí)際狀態(tài)中才有的相對(duì)比較特殊和獨(dú)立的現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，絕大部分中國(guó)學(xué)者所做的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究是一種母體文化的認(rèn)知行為，不同于西方學(xué)者所做的過(guò)往民族音樂(lè)學(xué)概念上“非西方音樂(lè)文化”的“異體”文化研究，而是一種有覺(jué)悟的自我文化觀察的本土學(xué)者的本土文化研究，田野考察也是這種自我文化觀察的特殊化和具體化的實(shí)際體驗(yàn)。民族音樂(lè)學(xué)理論方法在中國(guó)的實(shí)踐，是否有明確的楚河漢界，哪些是指導(dǎo)我們進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究？哪些是某種自我觀念的更新？這些都是值得思考的問(wèn)題。

（二）區(qū)域音樂(lè)研究

近年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)界對(duì)“區(qū)域音樂(lè)研究”的關(guān)注持續(xù)升溫，其研究方法為通過(guò)“區(qū)域”概念的視角來(lái)解釋由某一地區(qū)、某一族群中的音樂(lè)狀態(tài)以及空間組合形態(tài)，并探求“人”在音樂(lè)中的文化行為、音樂(lè)與地理之間的關(guān)系、人文與環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系等。

從近十年的文論資料檢索以及會(huì)議情況可以看到，區(qū)域音樂(lè)研究已經(jīng)形成一定規(guī)模。同時(shí)，每屆中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)都會(huì)設(shè)置一個(gè)主辦方當(dāng)?shù)匾魳?lè)研究，如“東北傳統(tǒng)音樂(lè)研究”（2018年于沈陽(yáng)舉辦第二十屆年會(huì)）、“北方草原文化中的音樂(lè)研究”（2016年于內(nèi)蒙古舉辦第十九屆年會(huì)）、“楚音樂(lè)文化研究”（2014年于武漢舉辦第十八屆年會(huì)）等，帶動(dòng)了該地域下音樂(lè)研究的發(fā)展；也形成了一些成果豐富，具有影響力的研究隊(duì)伍，如洛秦帶領(lǐng)下的“音樂(lè)上海學(xué)”，廣東的“音樂(lè)嶺南學(xué)”、東北的“音樂(lè)哈爾濱學(xué)”及如今順著這個(gè)話題思潮提出的“音樂(lè)北京學(xué)”“音樂(lè)蘇州學(xué)”，等等。

（三）傳統(tǒng)與當(dāng)代

在全球化與數(shù)字時(shí)代的發(fā)展進(jìn)程中，愈來(lái)愈多的學(xué)者開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)當(dāng)代發(fā)展、變遷、保存及應(yīng)用的關(guān)注。他們借鑒多學(xué)科視角和多維度切入的方法，將現(xiàn)代科技手段與傳統(tǒng)音樂(lè)研究相結(jié)合，以此探尋傳統(tǒng)音樂(lè)在當(dāng)代的傳承和發(fā)展。當(dāng)然，探討的最多的莫過(guò)于“非遺”話題。從2001年昆曲藝術(shù)被列為聯(lián)合國(guó)科教文組織“人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”以來(lái)，古琴藝術(shù)、維吾爾木卡姆、蒙古長(zhǎng)調(diào)藝術(shù)、福建南音、朝鮮農(nóng)樂(lè)舞等相繼入選，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”一詞在短短幾年內(nèi)有一個(gè)陌生的新名詞變得家喻戶曉。這與國(guó)家出臺(tái)的一系列政策法規(guī)、保護(hù)措施息息相關(guān)，各省、市、縣都建立了非遺保護(hù)體制，出版了入選的非遺名錄。“非遺”工作日益推進(jìn)，在全國(guó)各地都產(chǎn)生了較大的反響，與此同時(shí)也引起學(xué)者們對(duì)如何更好地保留傳統(tǒng)音樂(lè)的“原生性”，如何重建傳統(tǒng)音樂(lè)話語(yǔ)權(quán)的相關(guān)討論。尤其是將“非遺”放置在社會(huì)和文化語(yǔ)境中進(jìn)行動(dòng)態(tài)的審視，并如何在高等院校對(duì)其傳承發(fā)展起到重要作用進(jìn)行關(guān)注，這也是第20屆中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)參會(huì)學(xué)者討論最多的議題。

除“非遺”之外，傳統(tǒng)音樂(lè)在當(dāng)代如何生存發(fā)展也是大家探討的重點(diǎn)。如何“歷史地看待問(wèn)題”是越來(lái)越多學(xué)者反思的內(nèi)容，由于“傳統(tǒng)”不是一個(gè)單一線索上的時(shí)間概念，人和人、人和時(shí)空、人和環(huán)境、環(huán)境和時(shí)空的關(guān)系一直在變，固定地看某個(gè)現(xiàn)象是不存在的。只有將歷史全都呈現(xiàn)出來(lái)讓現(xiàn)代人去評(píng)判現(xiàn)在的狀況，才有看待傳統(tǒng)與變遷話題的意義。

（四）再研究

“再研究”話題在近些年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的研究中雖沒(méi)有十分明確地將其作為一個(gè)“話題”進(jìn)行探討，但事實(shí)上，如今大部分研究都是建立在前人研究成果基礎(chǔ)上的“再研究”，以不同的視角和方式對(duì)同一個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行多維度的解讀。一個(gè)完全沒(méi)有前人涉獵的話題已經(jīng)很少了，因此，如何在前人研究基礎(chǔ)上深入自我研究，做“再研究”是我們當(dāng)下學(xué)者都需思考的問(wèn)題。

“再研究”在人類學(xué)中有著較為長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累，其中有這樣幾種常用說(shuō)法，如回訪、重訪、追蹤調(diào)查、追蹤研究、回訪調(diào)查等。從表面來(lái)看，這些稱呼間的基本含義并沒(méi)有較大區(qū)別。但若具體談其概念，人類學(xué)家蘭林友曾指出，重訪（Revisit）是田野工作者對(duì)自身田野工作點(diǎn)的回訪，意為對(duì)自己原先進(jìn)行過(guò)田野工作點(diǎn)的再次訪問(wèn)。而再研究（Restudy）與重訪的不同在于，它所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)他人的調(diào)研點(diǎn)進(jìn)行重新調(diào)查與研究，并以此與已有研究進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話。[14]

當(dāng)然，如今我們可以進(jìn)行“再研究”也要?dú)w功于前輩學(xué)者們上世紀(jì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的大規(guī)模收集整理工作。如20世紀(jì)20年代，以劉天華為代表的一批“國(guó)樂(lè)改進(jìn)社”人員對(duì)戲曲音樂(lè)、風(fēng)俗音樂(lè)、器樂(lè)曲牌進(jìn)行記錄和“譯譜”。隨后的30年代，以楊蔭瀏為首的學(xué)者對(duì)“十番鑼鼓”音樂(lè)的考察記錄。再到30至40年代，延安音樂(lè)家對(duì)陜甘寧等地的民間歌曲、少數(shù)民族民歌、以及地方戲曲的實(shí)地觀察與記錄整理，再到80年代開(kāi)始的大規(guī)模集成編撰工作，等等。

如今，在“再研究”視角下的諸多成果呈現(xiàn)出部分學(xué)者爭(zhēng)論的是否“重文化而輕音樂(lè)”問(wèn)題。對(duì)此，筆者認(rèn)為，音樂(lè)是否被關(guān)心少了，文化是否被重視多了，似乎應(yīng)當(dāng)著重于“怎樣關(guān)心音樂(lè)”以及“音樂(lè)被我們?cè)鯓雨P(guān)心了”而展開(kāi)解釋。因?yàn)檫@一問(wèn)題有兩點(diǎn)值得注意：第一，學(xué)者的學(xué)術(shù)背景及專業(yè)特長(zhǎng)；第二，研究者身處的環(huán)境、狀態(tài)以及觀察事物的角度，對(duì)研究對(duì)象于音樂(lè)層面的認(rèn)知和描述可以做到怎樣的深度和密切度。反觀中國(guó)本土學(xué)者，至今為止，大都以本土本民族的音樂(lè)作為研究對(duì)象，因此，無(wú)論我們多么客觀地觀察和描述我們的研究對(duì)象，怎么都擺脫不了“本鄉(xiāng)本土”“熟人熟事”的主體身份和“自我分析”的主動(dòng)姿態(tài)。因此，相對(duì)來(lái)說(shuō)“音樂(lè)”與“非音樂(lè)”的判斷與觀察，我們有著自發(fā)、自主、自然的認(rèn)知感悟能力，這一點(diǎn)與西方學(xué)者是有所區(qū)別的。[15]這似乎也是在近十年學(xué)科交融大環(huán)境中“再研究”的價(jià)值意義。

（五）儀式音樂(lè)

儀式音樂(lè)同樣是學(xué)界非常關(guān)注的話題之一，對(duì)相關(guān)研究對(duì)象的資料收集、整理和學(xué)術(shù)研究由來(lái)已久，并涌現(xiàn)出一系列卓有建樹(shù)的成果。值得一提的是，1956年，楊蔭瀏率領(lǐng)的采訪隊(duì)（由民族音樂(lè)研究所和湖南文化局成員聯(lián)合組成）對(duì)湖南的民間音樂(lè)進(jìn)行了一次普訪調(diào)查，將學(xué)術(shù)成果編輯成《湖南音樂(lè)普查報(bào)告》一書(shū)正式出版，[16]成為了該研究方向最早且較有系統(tǒng)性的研究報(bào)告。可以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)科自誕生以來(lái)，對(duì)儀式音樂(lè)方向的研究一直呈上升態(tài)勢(shì)。近年來(lái)，該話題依舊在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)討論熱烈。例如，上海音樂(lè)學(xué)院劉紅教授及其研究生對(duì)于道教儀式音樂(lè)的相關(guān)研究及探討；蕭梅教授及其研究生對(duì)少數(shù)民族儀式音樂(lè)的探究分析；中央音樂(lè)學(xué)院袁靜芳教授及其學(xué)生對(duì)佛教儀式音樂(lè)的相關(guān)研究；楊民康教授及其學(xué)生對(duì)云南少數(shù)民族儀式音樂(lè)的研究等，對(duì)該方向的研究有著豐富的學(xué)術(shù)意義。

但是，對(duì)于民間信仰或宗教文化的研究，是非?？简?yàn)研究者智慧的，其中不單是宗教層面的相關(guān)現(xiàn)象于普通研究者來(lái)說(shuō)較為高深、難以用文字清晰地描述，因而需要相當(dāng)程度的觀察和體認(rèn)才可以對(duì)其有一定程度的認(rèn)知。在學(xué)術(shù)層面，對(duì)信仰本身如何進(jìn)行定義與解釋也是相當(dāng)艱深的問(wèn)題。然而，這一方向所囊括的內(nèi)容也引申出我們?cè)诜治鲆魳?lè)和觀察音樂(lè)時(shí)，應(yīng)該作為觀察者的角度看音樂(lè)，還是研究者的角度看音樂(lè)，等應(yīng)該正視的問(wèn)題。

（六）書(shū)寫(xiě)方式（文字與影像）

都說(shuō)語(yǔ)言表達(dá)不了的東西用可以音樂(lè)表達(dá)出來(lái)，而音樂(lè)學(xué)學(xué)者們卻偏偏反其道而行，把那些無(wú)法言說(shuō)而以音樂(lè)表達(dá)的東西再用文字將其表述出來(lái)，這或許就是音樂(lè)學(xué)學(xué)科的魅力所在。為了把我們研究所見(jiàn)的活態(tài)音樂(lè)文化進(jìn)行記錄與研究，對(duì)于相關(guān)方法的探討一直是學(xué)科中不可或缺的話題，近十年來(lái)的個(gè)案研究中，沒(méi)有扎實(shí)的田野考察和詳細(xì)的民族志寫(xiě)作都不可能稱之為一篇足以有學(xué)術(shù)說(shuō)服力的研究。

但需要思考，我們研究這些音樂(lè)可以達(dá)到怎樣的目的？是以此來(lái)建設(shè)中國(guó)的民族音樂(lè)理論體系？還是為了給音樂(lè)創(chuàng)作者們提供素材和基礎(chǔ)？雖然許多前輩學(xué)者們都曾十年如一日不辭勞苦地進(jìn)行著這些工作，即便具體做法因田野工作目的的不同而有所差異，但相互之間并不矛盾，結(jié)果是殊途同歸的。因此，對(duì)音樂(lè)事項(xiàng)的書(shū)寫(xiě)記錄就十分重要。韓鍾恩認(rèn)為，文化當(dāng)事人是書(shū)寫(xiě)文化的唯一主體，也是書(shū)寫(xiě)文化的主要對(duì)象。[17]近些年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的研究逐漸受到民族音樂(lè)學(xué)理論方法的影響，田野考察與民族志記錄成為學(xué)者們進(jìn)行研究時(shí)必須的工作，而民族志如何呈現(xiàn)則因人而異。

此外，無(wú)論是研究領(lǐng)域還是研究方法，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，在學(xué)科發(fā)展的這十年間，又出現(xiàn)一個(gè)新的研究方法及展現(xiàn)方式，即“音樂(lè)音像志”。近些年來(lái)，田野音樂(lè)影像志的拍攝、剪輯和制作已受到學(xué)界的重視，在田野考察過(guò)程中，用更加直觀的影像表述方式，對(duì)研究對(duì)象——“文化持有者”的音樂(lè)文化生活，實(shí)現(xiàn)一定程度上更加接近真實(shí)樣態(tài)的再現(xiàn)。對(duì)此，除了學(xué)術(shù)會(huì)議開(kāi)設(shè)相關(guān)議題進(jìn)行探討之外，一些專業(yè)院校在學(xué)位論文基礎(chǔ)上，要求學(xué)生完成與論文相關(guān)的影像民族志影片（中國(guó)音樂(lè)學(xué)院趙塔里木要求民族音樂(lè)學(xué)專業(yè)碩博畢業(yè)生在田野工作基礎(chǔ)上，不僅完成紙質(zhì)版畢業(yè)論文，還需遞交一部碩士不低于30分鐘、博士不低于40分鐘的音樂(lè)民族志影片）。但總體來(lái)看，對(duì)于該方法還有很多的探討空間。在構(gòu)建影像音樂(lè)民族志文本時(shí)，我們不僅要問(wèn)“為誰(shuí)書(shū)寫(xiě)”，或許還要關(guān)心“誰(shuí)來(lái)書(shū)寫(xiě)”。

三、結(jié)語(yǔ)

在21世紀(jì)的第二個(gè)十年，科技發(fā)展、訊息便捷，如何讓被我們的關(guān)心、觀察的“民族民間音樂(lè)”還原到本色的狀態(tài)下看它的生存狀況、社會(huì)關(guān)系等都是我們研究中必須面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在全球化趨勢(shì)下，國(guó)際交流日益密切，無(wú)論是留學(xué)、訪學(xué)，還是外國(guó)學(xué)者來(lái)中國(guó)教學(xué)、講座、參與研討會(huì)等，我們可以輕而易舉地接觸到各個(gè)國(guó)家的研究者和研究成果。還有一批學(xué)者是到國(guó)外留學(xué)學(xué)習(xí)民族音樂(lè)學(xué)專業(yè)再回國(guó)進(jìn)行田野考察完成的研究成果，他們接受的教育背景也帶給中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)科研究方式和表述方法的另一種趨向，因此在近十年來(lái)，出現(xiàn)了許多關(guān)于跨學(xué)科、借用他學(xué)科話語(yǔ)及中國(guó)音樂(lè)研究話語(yǔ)權(quán)等探討。

在學(xué)科發(fā)展過(guò)程中，綜上所述的跨學(xué)科、再研究等方法與我們當(dāng)下的學(xué)術(shù)環(huán)境密切相關(guān)。在學(xué)習(xí)和實(shí)踐過(guò)程中令筆者不禁反思，是否需要思考一些在我們最為熟悉的中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)科中，大家“熟悉”卻又似乎陌生的“基本問(wèn)題”？

參考文獻(xiàn)：

[1][英]托尼·比徹，保羅·特羅勒爾；唐躍勤，蒲茂華，陳洪捷譯.學(xué)術(shù)部邏輯其領(lǐng)地：知識(shí)探索與學(xué)科文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]王建華.大學(xué)與學(xué)科規(guī)訓(xùn)——以教育學(xué)為例[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008.

[3]別敦榮.論大學(xué)學(xué)科概念[J].中國(guó)高教研究，2019（9）.

[4]李海龍.重新定義學(xué)科[J].江蘇高教，2018（5）.

[5]蕭梅.中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究述要[J].黃鐘，2009（2）.

[6]洛秦.城市音樂(lè)研究的語(yǔ)境、內(nèi)容與視角及“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的方法論思考[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2017（2）.

[7]杜亞雄.“五大類”還是“四大類？——對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)教學(xué)改革的建議[J].中國(guó)音樂(lè)，2013（2）.

[8]袁靜芳.中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)概論[M].上海：上海音樂(lè)出版社，2000.

[9]蕭梅.中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究述要[J].黃鐘，2009（2）.

[10]董維松.關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)及其分類問(wèn)題[J].中國(guó)音樂(lè)，1987（2）.

[11]韓鍾恩.通過(guò)跨界尋求方法，立足原位呈現(xiàn)本體[J].音樂(lè)研究，2014（1）.

[12]張伯瑜.“跨界”能否成為國(guó)際化概念——“跨界”高層論壇之后的思考[J].音樂(lè)研究，2014（1）.

[13]于潤(rùn)洋.對(duì)音樂(lè)學(xué)研究中的“跨學(xué)科”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[J].音樂(lè)研究，2014（2）.

[14]蘭林友.人類學(xué)再研究及其方法論意義[J].民族研究，2005（1）.

[15]劉紅.“國(guó)樂(lè)”“民族音樂(lè)”與“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)”——并非作“歷史變遷”理解的現(xiàn)象觀察與思考[J].音樂(lè)研究，2019（1）.

[16]劉紅.湖南民間信仰儀式音樂(lè)中的多重宗教文化表現(xiàn)——<中國(guó)民間儀式音樂(lè)研究·華中卷>五個(gè)個(gè)案研究析述[J].黃鐘，2012（3）.

[17]韓鍾恩.人事·事情·情感·感孕——對(duì)話當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)文化當(dāng)事人的敘事與修辭[J].音樂(lè)藝術(shù)，2010（1）.

作者簡(jiǎn)介：張露丹（1991-），女，漢族，安徽人，上海音樂(lè)學(xué)院，博士研究生在讀。研究方向?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論。