秦楣媛

摘 要：《儒林外史》是清代吳敬梓創(chuàng)作的古典長(zhǎng)篇小說，作者旨在批判明清的科舉制度，詳盡地刻畫了科舉社會(huì)中扭曲的世態(tài)人情。除了儒士，小說中的農(nóng)、工、商、兵、僧、優(yōu)伶和俠客群體同樣舉足輕重。本文圍繞書中的俠客形象，探討小說對(duì)傳統(tǒng)俠客形象的解構(gòu)，分析作者對(duì)俠客的出路難題和傳統(tǒng)敘事中女俠結(jié)局的追問。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》 俠客形象 俠義精神 唐傳奇

一、傳統(tǒng)俠客形象的演變

“俠”的概念最早見于《韓非子·五蠹》。彼時(shí)的俠“以武犯禁、棄官寵交、肆意陳欲”，被看作擾亂君王法治的不穩(wěn)定因素。因此，韓非將游俠與儒士、縱橫家、逃兵、工商一同列為“五蠹”，要求對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。西漢時(shí)，司馬遷第一次為游俠作傳。《史記·游俠列傳》高度稱贊“俠”一諾千金、舍生取義、行事低調(diào)謹(jǐn)慎和施恩不求回報(bào)的精神品質(zhì)。盡管東漢班固在《漢書》中否定了司馬遷的俠義觀，魏晉南北朝以后的游俠也難見于正史，這個(gè)時(shí)期的俠客形象卻在文學(xué)的舞臺(tái)上大放異彩，文學(xué)作品始終彌漫著“尚俠”的氣息。例如曹植《白馬篇》中的“幽并游俠兒”，干寶《搜神記》中的眉間尺、李寄，陶淵明《詠荊軻》中的荊軻，李白《俠客行》中的“縱死猶有俠骨香”等。唐代，傳奇小說中的豪俠題材大量涌現(xiàn)。唐傳奇著力凸顯男女俠客“奇”的一面，因而喜歡強(qiáng)調(diào)他們身懷絕技、神出鬼沒、自由灑脫的特點(diǎn)。受到佛道思想的影響，他們的結(jié)局往往是遁隱山林，遠(yuǎn)離世俗，不知所蹤。宋元市民文學(xué)興起，與朝廷對(duì)立的民間俠義理念和趣味日益凸顯。[1]俠客憑借高超的武藝游離于體制之外，活動(dòng)于江湖之中。雖然“武”與“俠”的關(guān)聯(lián)在發(fā)展過程中越發(fā)密切，司馬遷對(duì)俠義精神的歸納始終是文人墨客筆下乃至現(xiàn)實(shí)俠士的核心理念和行事準(zhǔn)則。[2]

根據(jù)上述分析，本文對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)中的“俠”概念做出如下界定：俠者行俠仗義，知恩圖報(bào)，不慕名利;他們大多身懷絕技，武藝高強(qiáng)，來(lái)去自如，不可拘禁，結(jié)局常常不知所蹤;俠者講究江湖義氣，幫扶弱者，經(jīng)常游離于體制之外，或與體制發(fā)生沖突。

一般認(rèn)為，《儒林外史》中的張鐵臂、盧信侯、郭力、蕭云仙、沈瓊枝和鳳四老爹是較為典型的俠客角色。這些形象解構(gòu)了俠客的傳統(tǒng)特質(zhì)，并對(duì)俠客的出路難題和不知所蹤的結(jié)局進(jìn)行探討和追問。下文以張鐵臂、鳳四老爹、蕭云仙和沈瓊枝為例進(jìn)行探討。

二、傳統(tǒng)俠客形象的顛覆

《儒林外史》刻畫了一些令人啼笑皆非的俠客，他們或借“俠客”的名聲招搖撞騙，或空憑借一身武藝，毫無(wú)原則地“行俠仗義”，這就構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)俠客形象的顛覆和對(duì)俠義精神的解構(gòu)。

（一）張鐵臂：解構(gòu)經(jīng)典文本

張鐵臂以“俠客”的身份出現(xiàn)在小說的第十二、十三回。出場(chǎng)時(shí)，張鐵臂向婁氏公子吹噓自己綽號(hào)的來(lái)歷，自稱會(huì)十八般武藝，習(xí)慣路見不平、拔刀相助，四海為家。乍一看，張鐵臂自栩的形象與上述傳統(tǒng)俠士的定義是高度符合的。

《儒林外史》繼承古代小說“傳奇”的傳統(tǒng)，多采擷筆記小說中的趣聞奇事寫入書中。因此，除了張鐵臂的自述，小說在刻畫這個(gè)“俠客”形象的同時(shí)還有兩處對(duì)唐代傳奇小說的沿襲。

首先是十二回接近尾聲時(shí)，小說寫兩公子詢問走入內(nèi)室的張鐵臂手中的革囊里是什么物件，張鐵臂解釋這是仇人的人頭，又向兩公子求五百兩銀子報(bào)答恩人。俠客半夜復(fù)仇，手挾人頭的情節(jié)在唐傳奇里屢見不鮮，例如《集異記·賈人妻》《太平廣記·崔慎思》中身負(fù)血海深仇、隱姓埋名、神出鬼沒的俠女。正如普羅普所言，“一方面，它千奇百怪，五彩繽紛;另一方面，它如出一轍，千篇一律”[3]，這類情節(jié)在民間故事里已經(jīng)定型。

承接第十二回俠客的神秘夜訪，第十三回寫婁氏公子對(duì)張鐵臂的話深信不疑，送與“俠客”五百兩銀子答謝恩人。張鐵臂走后，兩位公子自作主張開辦“人頭會(huì)”，不想最后發(fā)現(xiàn)囊袋里是一個(gè)六七斤的豬頭。這場(chǎng)令人啼笑皆非的騙局不僅揭示張鐵臂“俠客”身份的虛假，同時(shí)也構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)俠客故事中“快意恩仇”的俠義精神的解構(gòu)。

《儒林外史》對(duì)這類唐傳奇文本的解構(gòu)也是有跡可循的，唐代馮翊《桂苑叢談·崔張自稱俠》已經(jīng)出現(xiàn)“假俠客用豬頭假冒人頭騙錢”的情節(jié)[4]，小說末尾總結(jié)道：“豪俠之氣自此而喪矣”，顯然是在嘲諷當(dāng)時(shí)泛濫成災(zāi)的尚俠風(fēng)氣和豪俠小說。

第二處是對(duì)唐傳奇經(jīng)典文本《聶隱娘》的戲仿。第十二回張鐵臂“以藥化囊中之物為水”的奇術(shù)最早見于唐裴铏《傳奇·聶隱娘》：“隱娘亦出曰：‘精精兒已斃?！С鲇谔弥拢运幓癁樗?，毛發(fā)不存矣?！盵5]《聶隱娘》乃唐傳奇名篇，女俠智斗刺客精精兒和空空兒的情節(jié)對(duì)后代小說產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，聶隱娘也因棄暗投明、知恩圖報(bào)、淡泊名利等特質(zhì)被看作是傳統(tǒng)俠客的典型。經(jīng)《儒林外史》的一番化用，張鐵臂假冒俠客、厚顏無(wú)恥的為人與聶隱娘身懷絕技、赤膽忠心的俠義品質(zhì)構(gòu)成了反諷的張力。

總之，《儒林外史》解構(gòu)了經(jīng)典俠義小說的敘事，揭露江湖騙子利用俠義精神騙取錢財(cái)?shù)臒o(wú)恥行徑，嘲笑婁氏公子不辨是非的“假名士”作風(fēng)，這種解構(gòu)也與小說整體的“諷刺”語(yǔ)境融為一體。

（二）鳳四老爹：解構(gòu)俠義精神

據(jù)學(xué)者考證，鳳四老爹的人物原型是甘鳳池，以拳勇名遍天下。雍正七年，李衛(wèi)上報(bào)江寧省城盜竊一案，提及甘鳳池為首的數(shù)十人以符咒惑人、圖謀不軌。[6]

不同于只會(huì)吹噓詐騙，擺弄拳腳功夫糊弄假名士的張鐵臂，《儒林外史》中的鳳四老爹似乎是個(gè)真?zhèn)b客。他的形象與傳統(tǒng)俠客有著極高的重合度：首先，他行事仗義，書中三次描寫他救人于水火之中的事跡，事成之后也不主動(dòng)要求回報(bào)，頗有俠士“不慕名利”的做派;其次，小說多處用夸張的手法和側(cè)面的烘托凸顯他高強(qiáng)的武藝，例如千斤石塊砸在頭上也不動(dòng)如山，旁人踢他一腳、腳趾幾乎碰斷，徒手就能將毛二胡子的店鋪拆成平地等。

然而，以上的描寫僅僅是鳳四老爹為俠的表象。如果探究促使其行動(dòng)的深層原因，正如天目山樵指出的那樣：“所謂豪杰者，必其人身被奇冤，覆盆難雪，為之排難解紛，斯為義士?！眰鹘y(tǒng)俠士的核心理念與行事準(zhǔn)則，即“一諾千金”“舍生取義”“幫扶弱小”的“正義”精神和道德觀念在鳳四老爹身上早已蕩然無(wú)存。他看似路見不平、拔刀相助的行為，庇護(hù)的卻不是無(wú)辜的弱者，而是冒官撞騙的萬(wàn)青云、慕勢(shì)鄉(xiāng)愚秦中書、貪戀美色的絲客和一文如命的陳正公。為了這些因自身性格弱點(diǎn)而“自討苦吃”的人，鳳四老爹竟無(wú)所不用其極，或大費(fèi)周折地動(dòng)用關(guān)系，或以其人之道還治其人之身，看似大快人心，仔細(xì)想來(lái)卻毫無(wú)意義。

由上述分析可以看出，作者賦予鳳四老爹豪俠的部分特質(zhì)，借此指出許多身懷絕技的江湖之士早已失去了傳統(tǒng)俠客的“俠義”內(nèi)核，取而代之的是毫無(wú)原則的隨性之舉，用他自己的話來(lái)說不過是“一時(shí)偶然高興”（第五十一回），真正令文人騷客心向往之的“俠義”精神早已面目全非了。

三、俠客形象的重塑

對(duì)傳統(tǒng)俠客形象的顛覆和解構(gòu)僅僅是《儒林外史》行文的一個(gè)維度，作者對(duì)俠客群體的探討遠(yuǎn)不止于此。小說中，蕭云仙和沈瓊枝是俠客群體中閃爍著人性光輝的正面形象，二人接連出場(chǎng)，作者書寫他們的用意也有相似之處。如第四十回末尾的臥評(píng)所言：“才寫過蕭云仙，接手又寫一沈瓊枝。云仙，豪杰也;瓊枝，亦豪杰也。云仙之屈處于下僚，瓊枝之陷身于傖父，境雖不同，而其歌泣之情懷則一?！弊髡邔?shí)際借這兩個(gè)身處困境的人物探討了俠客的出路問題，塑造了與前代俠客形象迥然不同的新形象。

（一）蕭云仙：俠客的出路難題

目前學(xué)界對(duì)蕭云仙的人物原型仍存在爭(zhēng)議，胡適、吳組緗、章培恒、耿傳友等學(xué)者認(rèn)為《儒林外史》只有五十回，蕭云仙故事為后人竄入;而趙景深、房日晰、陳美林、商偉等學(xué)者則持“五十六回”說。[7]在尚未有定論的基礎(chǔ)上，本文仍以“五十六回”為整體進(jìn)行分析和探討。

李漢秋、鄭志良等學(xué)者考證出蕭云仙的人物原型是年羹堯的下屬李畝。[8]小說中的蕭云仙以少年俠客的身份出場(chǎng)，以機(jī)敏的才智和高超的彈術(shù)擊退了食人腦的惡和尚。他身懷絕技，行俠仗義，幫扶弱者，行好事而不留姓名，擁有傳統(tǒng)的俠義品質(zhì)。然而，小說第三十九回借郭孝子之口道出少年俠客不得不面對(duì)的人生難題：春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)俠客的勾當(dāng)尚能使人成名，如今四海一家，這樣的舉動(dòng)只能叫作擾民。游離在體制之外的俠客始終面臨個(gè)人名利、江湖道義與社會(huì)體制之間的沖突。因此，郭孝子建議蕭云仙替朝廷效力，融入體制之內(nèi)，憑個(gè)人才能博得青史留名。然而，郭孝子為俠客指明的“出路”并非通途。在戰(zhàn)場(chǎng)上獲得赫赫戰(zhàn)功、在青楓城實(shí)踐“兵農(nóng)禮樂”[9]思想的蕭云仙非但沒有受到朝廷的封賞，反而被追賠銀兩“七千五百二十五兩有零”，耗盡了家財(cái)，此后又經(jīng)歷幾番輾轉(zhuǎn)才被推升為應(yīng)天江淮衛(wèi)守備。小說第四十回寫蕭云仙與舊日的隨從木耐在廣武山賞雪，回顧半生事跡，只有托付名家手筆實(shí)現(xiàn)不朽，令人唏噓。

影響蕭云仙人生際遇的因素是多方面的，例如書中并未點(diǎn)明的蕭云仙不得封賞的原因：原型人物是大將年羹堯的下屬，命運(yùn)自然隨主帥的命運(yùn)而升沉。從少年俠客到征戰(zhàn)沙場(chǎng)的大將，再到中年失意的守備，作者意圖揭示社會(huì)灰暗的現(xiàn)實(shí)：在這不合理的制度之下，無(wú)論是棄俠從軍的武士，抑或是主流的儒生，要么被制度異化，淪為舉業(yè)的奴隸，要么飄零半生只混得沉淪下僚，郁郁寡歡。

（二）沈瓊枝：對(duì)傳統(tǒng)女俠結(jié)局的追問

與前面列舉的男性俠客形象相比，沈瓊枝并非嚴(yán)格意義上的“俠客”。從原型人物看，有學(xué)者指出沈瓊枝即《隨園詩(shī)話》中的松江張宛玉，也有學(xué)者認(rèn)為吳敬梓是將茸城女沈珠樹與張宛玉姑嫂二人的經(jīng)歷融為一體。[10]沈瓊枝不滿委身做妾、出逃鹽商的行為類似唐傳奇中夜奔的紅拂和紅綃，不過后者的出奔是投靠或依靠心儀的男性，這又與全靠自己的沈瓊枝不同。沈瓊枝與差人發(fā)生沖突，差人竟被她“一個(gè)四門斗里打了一個(gè)仰八叉”，這說明她有不俗的武功，雖然她的武功遠(yuǎn)不能與武書口中身輕如燕、神出鬼沒的車中女子或入危邦、盜金盒的紅線相提并論。即便如此，本文仍將其定義為“俠客”，因?yàn)樗龘碛袆傄愕男愿?、?dú)立的人格，還有大膽走出家庭、追求自由平等的魄力，更有面對(duì)強(qiáng)權(quán)的壓迫和輿論壓力的坦然，種種令人嘆服的精神特質(zhì)正與歷代傳奇中的女俠相似，因而小說中的杜少卿認(rèn)為她十分可敬，武書就稱她為“豪俠”。

唐傳奇女俠出奔家庭之后大多不知所蹤，例如《崔慎思》和《賈人妻》中大仇得報(bào)、為斷情念殺子離去的女俠，《聶隱娘》中飄然遠(yuǎn)去的聶隱娘，《紅線》中功成身退的紅線等。俠女沈瓊枝的出場(chǎng)正對(duì)應(yīng)了這些女俠的退場(chǎng)，她們都憑借個(gè)人的力量離開原來(lái)的生存空間——或是家庭，或是男性主宰的藩鎮(zhèn)府邸。唐傳奇意在表現(xiàn)俠客之奇，并不追究這些女性遠(yuǎn)離家庭和雇主庇佑之后真實(shí)的生存狀態(tài)。但是，女性如何僅憑自身立足于封建社會(huì)之中？這是包括女俠在內(nèi)的所有女性都無(wú)法解答的生存難題，唐傳奇等文本“不知所蹤”的處理顯然不能說明女俠此后的命運(yùn)是否完全掌握在自己手中?！度辶滞馐贰返谌呕睾偷谒氖厥菍?duì)蕭云仙為代表的男性俠客出路的探索，緊隨其后描述沈瓊枝出走的經(jīng)歷，這就對(duì)歷代女俠不知所蹤的結(jié)局發(fā)出了追問。

小說完整呈現(xiàn)了女性從出逃到嘗試自立再到失敗的過程，沈瓊枝在“嘗試自立”的過程中展現(xiàn)出潑辣而生動(dòng)的才女兼?zhèn)b女的形象，與性格模糊的唐傳奇女俠相比，人物顯得更加有血有肉，富有小市民的特色，怒打差人的情節(jié)更為整個(gè)故事增添了喜劇色彩。沈瓊枝被判“斷還伊父，另行擇婿”的結(jié)果也表現(xiàn)了作者的肯定。吳敬梓改寫了原型人物被鹽商追回囚禁的悲慘結(jié)局，讓沈父為她另選夫家。盡管沈瓊枝無(wú)法像飄然不知所蹤的女俠那樣徹底擺脫對(duì)男性的依附，但她最終達(dá)到了出逃鹽商的目的，實(shí)現(xiàn)了女性追求婚姻自主的愿望。如此改寫自然是出于作者善意的期許，卻也使得充滿俠義氣概的沈瓊枝無(wú)法掙脫通俗文學(xué)俗套的結(jié)局，不免令人有些遺憾。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《儒林外史》在揭示科舉社會(huì)中人情世態(tài)的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)俠客文本和其中的俠客形象進(jìn)行了解構(gòu)與重塑。吳敬梓厭惡那些社會(huì)中招搖撞騙的假俠客，因此不加掩飾地揭露了他們的丑態(tài)。然而，他又毫不吝嗇地給予蕭云仙、沈瓊枝等真?zhèn)b士以褒揚(yáng)和贊美，真切地關(guān)心俠客的境遇、憐憫俠客多舛的命運(yùn)，思考俠客人生的出路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓云波.俠的文化內(nèi)涵與文化模式[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1994（2）：91-97.

[2] 李歐.論儒俠互補(bǔ)[J].天府新論，2000（5）：89-92.

[3] [俄] 普羅普.民間故事形態(tài)學(xué)[M].鄧迪斯，譯.北京：中華書局，1968：156.

[4] [5] [6] [8] [10] 李漢秋.儒林外史研究資料集成[M].上海：上海古籍出版社，2017：237，238，190，180-182，169.

[7] 耿傳友.《儒林外史》原貌新探[J].明清小說研究，2019（1）：168-183.

[9] 李遠(yuǎn)達(dá).文人“兵”夢(mèng)的實(shí)與虛——《儒林外史》蕭云仙、湯鎮(zhèn)臺(tái)本事補(bǔ)證[J].中國(guó)文化研究，2017（1）：42-52.