楊 鼎 秦思源 遲世寬 孫東興 馮智慧 關政昊 于志浩 劉植馨 李曉冬 劉 超 白鴻巖*

(1. 國家林業(yè)和草原局生物災害防控中心，沈陽 110034；2. 山東省威海市林業(yè)發(fā)展中心，山東威海 264200；3. 山東省威海市海濱林場，山東威海 264299)

松材線蟲（Bursaphelenchus xylophilus）是一種遷徙性植物內寄生線蟲[1]，被認為是松樹枯萎病的病原體[2]，其能夠在短時間內使松屬樹種大量萎蔫、死亡[3]，從而引發(fā)毀滅性損失。松材線蟲病原產于北美，屬于當地常發(fā)性的林業(yè)有害生物[2,4]，在其原產地由于松材線蟲與寄主樹種、媒介昆蟲以及自然天敵之間經過漫長、復雜的協(xié)同演變，形成了穩(wěn)定的動態(tài)平衡生態(tài)系統(tǒng)[5-6]，因此，未對當地的森林造成嚴重破壞。然而，當松材線蟲作為有害外來生物侵入到新的生態(tài)系統(tǒng)后，就會迅速打破原有的生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性[6-7]，同時因缺乏天敵、松樹不存在抗性等原因[8]，引發(fā)松樹的大面積死亡，造成嚴重的經濟損失[9]。這也是當松材線蟲從20世紀初起，相繼傳入日本、中國、韓國以及葡萄牙和西班牙后[10-11]，能夠對當地松林生態(tài)系統(tǒng)造成生態(tài)災難的主要原因之一。由于松林在世界林業(yè)中占比重較大，導致松材線蟲病迅速蔓延，已然成為一個世界級的重大難題。

隨著人們生態(tài)文明觀念的不斷加強，如何實現松材線蟲病的有效防治成為全世界共同關注的重點，世界各地均對松材線蟲病及其媒介昆蟲的生物生理學特性、擴散規(guī)律、病害的防治原理及控制方法等均進行了非常系統(tǒng)的研究[12-14]。在致病病原的研究中，主要集中在松材線蟲的生活史[15-18]，以及松材線蟲病的快速檢測[19-20]。在媒介昆蟲的研究中，研究方向主要集中在媒介昆蟲的生物學特性，以及在不同生態(tài)系統(tǒng)中不同時期的種群動態(tài)變化特點[15,21]。在發(fā)病因子的研究中，研究方向主要集中在影響松材線蟲與寄主樹種、媒介昆蟲平衡的環(huán)境因子[6,22]，以及如何人為降低其發(fā)病因素[23-24]。然而，這些研究具有個共同特點，即均是探求松材線蟲病的致病機理，較少有關于松材線蟲病研究的綜述性文章。同時，為數不多的綜述一般還是基于已有研究的總結[3,25-27]，鮮有利用文獻計量的方法厘清松材線蟲病領域的研究進展、發(fā)展脈絡。文獻計量學是圖書情報學的分支學科[28]，是運用數學、統(tǒng)計學等計量分析方法，獲取文獻的諸多特征，并且以這些特征為研究對象，進一步探求有關研究的發(fā)展特征和規(guī)律，是一種成熟的文獻分析和信息挖掘方法[29]。當前，關于松材線蟲病領域研究的理論基礎和技術方法都取得了一定的突破，總結和探索松材線蟲病領域的研究方法、內容、發(fā)展趨勢以及研究熱點，不僅可以為科研人員提供參考，也可以為管理部門提供決策依據。

本研究通過收集Web of Science（WOS）核心數據和中國知網（CNKI）中1980-2021年松材線蟲病研究領域的相關文獻，借助CiteSpace可視化分析工具繪制科學和技術領域發(fā)展的知識網絡共線圖譜，對文獻樣本進行圖譜分析，梳理松材線蟲病的研究現狀，挖掘松材線蟲病的研究熱點，以期為后續(xù)相關科學研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 數據來源

松材線蟲病縣級疫區(qū)數量、病死樹數量、發(fā)生面積的相關數據來源于《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》 （2010-2020年）。為了綜合反應國內外松材線蟲的研究進展，確保數據的可靠性，本研究涉及的外文文獻數據來源于WOS，中文文獻數據來源于CNKI。WOS在高級檢索下采用布爾運算符創(chuàng)建檢索式，根據研究主題反復測試，最終確定檢索公式為TS=（“Bursaphelenchus xylophilus”O(jiān)R “Pine wood nematode”），文獻類型為“Article” “Review”，語種為“English”，用WOS文獻信息管理中的“全記錄與引用的參考文獻”導出數據的Text格式；而在CNKI中同樣使用高級檢索，檢索式為主題=“松材線蟲”+“松材線蟲病”+“松枯萎病”，文獻類型選為“學術期刊”，語種為“中文”。為了保證文獻質量，文獻來源類別限定為 “北大核心”和“CSCD”，以CNKI文獻管理中的RefWorks格式導出。由于Web of Science核心合集所收錄文獻最早為1980年，因此，對WOS和CNKI的檢索時間跨度均為1980-2021年11月。WOS數據庫中共檢索到1 229篇文獻，CNKI數據庫中檢索到1 080篇文獻，通過查閱文獻的標題與摘要，判斷文獻研究內容是否與松材線蟲研究領域有關，剔除不相關的文獻后，最終從WOS數據庫中得到文獻914篇，從CNKI數據庫中得到文獻826篇。

1.2 研究方法

CiteSpace（5.8.R3）軟件是一款多元、分時、動態(tài)的可視化分析軟件，能夠對特定科研領域的文獻進行統(tǒng)計、分析和挖掘，探尋某研究領域在特定研究時段的變化趨勢、熱點及發(fā)展前沿。因此，本研究借助CiteSpace（5.8.R3）可視化軟件，通過分析文獻的作者合作、機構合作，可以識別出松材線蟲病領域的主要研究力量。通過解析關鍵詞頻和突現詞頻找出松材線蟲病研究領域的熱點。

CiteSpace（5.8.R3）可視化分析圖譜中的節(jié)點的大小，代表著該機構在松材線蟲研究領域發(fā)文量的多少，節(jié)點越大則其發(fā)文量就越大；節(jié)點之間的連接線表示兩個機構之間存在合作，連接線越多，則合作越強[30]。H指數越大，表明某一機構在某一領域發(fā)表了較多高質量論文，并處于領先地位[31]。中心性可以識別網絡中高度連接的節(jié)點，反映該機構所發(fā)表的論文在學科領域知識發(fā)展過程中的關鍵性和影響[32]。關鍵詞突現是指某一關鍵詞在一段時間內的頻次突然增加，關鍵詞突現不僅能夠反映一段時間內某一研究領域的研究熱點和發(fā)展趨勢，還能夠了解影響該領域熱點變化的潛在因素[33]。

2 結果與分析

2.1 松材線蟲病發(fā)生情況

近十年來，松材線蟲病在我國持續(xù)高發(fā)、頻發(fā)，具有發(fā)生面積廣、病死樹數量多等顯著特征。2011-2017年，松材線蟲病的縣級疫區(qū)數量、病死樹數量、發(fā)生面積增加較為平緩；2018-2020年，松材線蟲病的縣級疫區(qū)數量、病死樹數量、發(fā)生面積迅猛增加，傳播擴散勢頭高居不下（圖1）。其中，縣級疫區(qū)數量由2011年的185個增加至2020年的726個，增加了3.92倍；病死樹數量由2011年的50.99萬棵增加至2020年的1 947.03萬棵，增加了38.18倍；發(fā)生面積由2011年的4.52萬公頃增加至2020年的180.92萬公頃，增加了40.03倍。

圖1 近十年松材線蟲病發(fā)生情況Fig. 1 The incidence of pine wood nematode disease in the past ten years

2.2 文獻基本特征分析

2.2.1 文獻數量變化規(guī)律分析

發(fā)文量和年份之間的關系可以有效地體現該領域的研究走向[34-35]。1980-2021年，松材線蟲病研究領域的相關文獻數量整體上呈現隨年份的增加逐漸上升的趨勢，這可能與松材線蟲在全球擴散逐步增加有關。由圖2(a)可知，根據發(fā)文數量變化特征，可以將研究的發(fā)展歷程分為3個階段：第一階段為初步萌芽期（1980-1990年），此階段發(fā)文量極少，增長率幾乎為0，增長率浮動不大，見圖2(b)，WOS年平均發(fā)文量為3.9篇，CNKI年平均發(fā)文量為0.64篇，且CNKI文獻數量在不同年份之間呈零星分布，增長率幾乎為0，增長率浮動不大，這說明國內外相關研究大多處于起步階段，技術手段落后。第二階段為高速發(fā)展期（1991-2005年），此階段增長率浮動較大，但增長頂峰持續(xù)增加，WOS年均發(fā)文量為9.47篇，CNKI年平均發(fā)文量為16.53篇，其主要原因是21世紀以來信息技術得到了較大的發(fā)展，使松材線蟲病的研究成果實現全球共享，這為松材線蟲病的研究提供了極大助力。同時，此階段CNKI文獻數量首次超過WOS文獻，一方面，說明了國內對松材線蟲病的研究愈發(fā)重視；另一方面，也說明松材線蟲作為外來入侵物種在我國傳播面積逐步加深。第三階段為波動增長期（2006-2021年），此階段增長速率不僅浮動大，且降幅和增幅能夠大致抵消，其文獻數量整體上表現為隨時間增加而緩慢增加，WOS文獻數量反超CNKI，其中WOS年均發(fā)文量為45.56篇，CNKI年均發(fā)文量為35.69篇，與第二階段相比，WOS年均發(fā)文量增加了381.10%，CNKI年均發(fā)文量增加了115.91%，這表明松材線蟲病研究在國內外引起了更多學者的重視。

圖2 松材線蟲病研究領域文獻數量隨年份變化特征Fig. 2 Annual Variation characteristics of the number of papers in pine wood nematode disease

2.2.2 學科領域分析

在WOS數據庫中，每篇文章會涉及一個或多個學科類別的學科標簽，CiteSpace（5.8.R3）軟件的期刊雙圖疊加圖譜能夠展示各學科文獻分布、引文軌跡等，進而研究期刊間的信息傳遞及知識發(fā)展脈絡，揭示傳播規(guī)律[36]。左側代表松材線蟲病研究領域施引文獻期刊學科，右側代表松材線蟲病研究領域被引文獻期刊學科領域，曲線為引證連線，刊載論文越多橢圓縱軸越長，作者數量越多橢圓橫軸越長（圖3）。松材線蟲病領域研究共有6條顯著的連線，可以歸納為由Ecology（生態(tài)學）、Earth（地理科學）、Vetrinary（獸醫(yī)學）、Animal science（動物科學）、Molecular（分子學）、Biology（生物學）、Immunology（免疫學）分別指向Plant（植物學）、Ecology（生態(tài)學）、Zoology（動物學）、Molecular（分子學）、Biology（生物學）、Genetics（遺傳學）。由此說明，本領域的研究尺度在不斷擴大，具體表現為由6個學科領域發(fā)展為9個學科領域，且新的學科的研究范圍是基于原先個別學科或者小尺度學科層面逐步交叉融合向全球化方向推進，這有利于松材線蟲病研究領域的進一步發(fā)展。

2.3 文獻發(fā)表國家及機構分析

通過合作網絡分析能夠得到各個國家和機構的合作共現圖譜，識別出發(fā)文量較高，中心性較強的國家和研究機構，明確國家和機構合作開始的時間，并指出各個國家和機構的合作強度[37-38]。WOS數據庫的國家合作網絡分析中，發(fā)現了74個國家在松材線蟲病領域展開了相關科研工作 （圖4）。發(fā)文量排名前10位的國家主要為亞洲國家和歐美國家，亞洲中發(fā)文量較高的國家分別是中國（303篇）、日本（193篇）和韓國 （125篇），分別占發(fā)文總量的27.27%、17.37%和11.25%，且位于發(fā)文量排名前3（表1）；歐美中發(fā)文量較高的國家分別是葡萄牙（93篇）和美國（90篇），分別占發(fā)文總量的8.37%、8.10%；其他國家的發(fā)文總量均小于30篇，且發(fā)文量總和只有中國發(fā)文量的1/3。從總被引頻次角度分析，排名較靠后的歐美國家反而更有優(yōu)勢，英格蘭 （62.38）、法國（41.65）和德國（32.86）位于前3，說明這3個國家的所產出的科研成果質量高，具有較大的影響力（表1）。從合作網絡角度分析，松材線蟲病研究領域的合作已在歐美國家和亞洲國家之間展開，中國、日本和美國在國家合作中起到了重要作用，中心性分別是0.37、0.48、0.35。同時，中國、美國與其他國家合作次數均為77次，日本與其他國家合作次數為59次，中國和美國之間合作交流最為頻繁，共有28次合作。亞洲國家在松材線蟲病領域的研究積極性非常高，其主要原因是松材線蟲對于亞洲國家來說均為外來入侵種，具有感染性強、傳播速度快的特點，對當地松樹具有致命的危害，造成了巨大的經濟損失，迫使這些國家不斷增大對松材線蟲的研究力度。

表1 WOS中松材線蟲病研究領域發(fā)文量排名前10國家的文獻特征Table 1 Literature characteristics of the top 10 countries in the field of pine wood nematode disease research in WOS

圖4 松材線蟲病研究領域的主要國家及合作網絡Fig. 4 Major countries and cooperation networks in pine wood nematode disease

發(fā)文機構是科研人員開展研究的重要平臺[39-40]。WOS數據庫中共出現了417個與松材線蟲病領域的研究機構，見圖5(a)；WOS數據庫發(fā)文量排名前10的機構中，中國、韓國和日本各占3個，葡萄牙占1個。發(fā)文量位于前3的分別是南京林業(yè)大學（90篇）、韓國森林研究所（79篇）和日本林業(yè)林產品研究所（62篇）（表2），這3所機構占前10研究機構發(fā)文量的48.73%。機構之間共有579條連接線，并形成了以發(fā)文量前3的研究機構為中心的網絡共線圖譜。其中，南京林業(yè)大學與全球21所機構之間存在合作，其中與中國林業(yè)科學研究院存在16次合作；韓國森林研究所與全球26所機構之間存在合作，其中與首爾大學存在22次合作；日本林業(yè)林產品研究所與全球31所機構之間存在合作關系，其中與京都大學存在9次合作。中心性較高的機構有東京大學（0.34）、中國科學院（0.31）和日本林業(yè)林產品研究所 （0.27）。篇均被引頻次較高的機構有埃武拉大學（29.02）、京都大學（24.06）和日本林業(yè)林產品研究所（20.85）。從WOS數據的機構合作網絡整體分析，中國科研機構積極重視在松材線蟲病領域的研究，確保發(fā)文量的同時應注重機構之間的合作，不足之處是國際影響力較低。

表2 WOS數據庫松材線蟲病研究領域前10機構的發(fā)文特征Table 2 Publication characteristics of the top 10 institutions in pine wood nematode disease in WOS

圖5 松材線蟲病研究領域的主要機構及合作網絡Fig. 5 The main institutions and cooperation networks in the field of pine wood nematode disease research

在CNKI數據庫中共出現了509個與松材線蟲病領域的研究機構，見圖5(b)。CNKI發(fā)文量排名前10的機構發(fā)文量在13～220篇之間，相差較大 （表3），其中發(fā)文量最多的為南京林業(yè)大學 （220篇），占前10研究機構發(fā)文量的42.72%，該地首次發(fā)現松材線蟲入侵，故對松材線蟲病研究的關注度較高。機構之間共有657條連接線，形成了以南京林業(yè)大學、中國林業(yè)科學研究院為中心的網絡圖譜，其中南京林業(yè)大學與國內59所機構之間存在合作，中國林業(yè)科學研究院與國內74所機構之間存在合作，但其與所合作機構之間的合作次數較低。中心性較高的機構也是南京林業(yè)大學（0.36）和中國林業(yè)科學研究院（0.41）。篇均被引頻次較高的機構有中國林業(yè)科學研究院 （25.96）、華南農業(yè)大學（24.79）和中國科學院 （24.63）。從CNKI數據的機構合作網絡整體分析，國內科研機構非常多，合作交流也非常緊密，但較強的科研力量分布不均衡。

表3 CNKI數據庫松材線蟲病研究領域前10機構的發(fā)文特征Table 3 Publication characteristics of the top 10 institutions in pine wood nematode disease in CNKI

2.4 作者研究力量分析

明晰核心作者群和作者合作網絡具有重要意義[41]。文獻計量學中把某一領域中存在較大影響力且有突出貢獻的科研人員稱為核心作者，其研究方向一般體現著當前研究的前沿[36]。參考楊鑫等[42]的研究，采用普賴斯定律計算出核心作者群體，計算方式如下：

其中，Nmax為該統(tǒng)計中發(fā)文量最高作者的總文章數；M為最低文獻數。當某一作者發(fā)文量大于或等于M時，則該作者被視為核心作者。

WOS和CNKI中發(fā)文量最高的作者文章篇數分別是28篇和81篇。因此，WOS和CNKI數據庫中分別不少于4篇、7篇，即認為是松材線蟲病研究領域的核心作者。其中，WOS的核心作者有111位，占全體作者的14.61%；CNKI的核心作者有32位，占全體作者的9.55%。當核心作者論文數占總論文數的50%以上時，則認為形成了穩(wěn)定核心作者群體。研究結果表明，WOS和CNKI核心作者發(fā)文量分別占論文總數的43.85%和38.71%，說明WOS和CNKI作者均未形成穩(wěn)定的核心作者群。

在WOS數據庫中，作者群體之間合作網絡的離散程度高，作者之間科研合作較少，且大多表現為單線合作，沒有形成合作網絡，見圖6(a)。其中，發(fā)文量最多的作者為Wu Xiaoqin（南京林業(yè)大學），與Ye Jianren、Hu LongJiao等11人有過合作，其合作對象范圍主要為南京林業(yè)大學。篇均被引最多的為Futai Kazuyosh（京都大學） （表4），與Iwahori、Kanzaki等14人有過合作，其合作對象范圍主要為京都大學。在CNKI數據庫中，作者群體之間合作網絡的離散程度低，形成了明顯的6合作發(fā)文團體，見圖6(b)。其各個團體中處于核心地位的作者分別是葉建仁（南京林業(yè)大學）、趙博光（南京林業(yè)大學）、宋玉雙 （國家林草防治總站）、駱有慶（北京林業(yè)大學）和張星耀（中國林業(yè)科學研究院）、來學燕（浙江省寧波市森林病蟲防治檢疫站），團體內部合作緊密，但團體之間基本上沒有合作。其中，發(fā)文量最多的作者為葉建仁（表5），與吳小芹、陳鳳毛等54人有過合作，合作對象主要分布在南京林業(yè)大學內。如表5所示，篇均被引最多的為楊寶君（中國林業(yè)科學研究院）。該學者與王君明 （中國林業(yè)科學研究院）、徐福元（江蘇省林業(yè)科學研究所）等26人有過合作，合作對象主要分布在中國林業(yè)科學研究院和江蘇省林業(yè)科學研究所。

表5 CNKI數據庫松材線蟲病研究領域前10作者的發(fā)文特征Table 5 Characteristics of articles published by the top 10 authors in pine wood nematode disease in CNKI

圖6 松材線蟲病研究領域的主要作者及合作網絡Fig. 6 The main authors and cooperation networks in pine wood nematode disease

2.5 研究熱點分析

2.5.1 關鍵詞聚類分析

研究熱點是指在某一時間段內有一定數量的文章，所研究的對象、內容或者科學問題具有趨同性[30,34]。本研究分別將WOS和CNKI的數據導入CiteSpace（5.8.R3），分別得到國際和國內關于松材線蟲病研究的關鍵詞聚類分析圖。WOS數據庫中得到了513個節(jié)點、2 411條連接線的10個關鍵詞聚類視圖，見圖7(a)。聚類后網絡的模塊值Q=0.462 5（Q＞0.3），可視化結果顯著，平均輪廓值S=0.576 7（S＞0.5），聚類結果顯著可信。CNKI數據庫中得到了756個節(jié)點、1 379條連接線的12個關鍵詞聚類視圖，見圖7(b)，聚類后網絡的模塊值Q=0.660 2（Q＞0.3），可視化結果顯著，平均輪廓值S=0.780 6（S＞0.5），聚類結果顯著可信。WOS和CNKI數據庫關鍵詞聚類結果均在合理的范圍內，說明整體聚類效果好，本研究將這些聚類結果做進一步的整合分析。

圖7 松材線蟲病研究領域關鍵詞聚類圖譜Fig. 7 The cluster map of keywords in pine wood nematode disease

由圖7(a)可知，WOS文獻的關鍵詞聚類后：聚類0、6分別是Expression（表達）、Chlorophyll fluorescence（葉綠素熒光），包含的主要關鍵詞有Horizontal gene transfer（水平基因轉移）、Protein（蛋白質）、Cellulase（纖維素酶）、Water conduction（水傳導），主要涉及松材線蟲病領域分子方面的研究。聚類1、2、4、5、7分別是Bursaphelenchus mucronatus（擬松材線蟲）、Pine sawyer（松墨天牛）、Aphelenchoididae（滑刃科）、Monochamus saltuarius（云杉花墨天牛）、Spread（傳播），包含的主要關鍵詞有Parasitaphelenchidae（寄生滑刃科）、Ophiostoma minus （小長喙霉）、Cerambycidae（天?？疲?，主要涉及松材線蟲病傳播的宿主和松材線蟲的分類。聚類3、9、11分別是nematicidal activity（殺線蟲活性）、wilt（枯萎）、embolism（栓塞），包含的主要關鍵詞有NEmaticide（殺線蟲劑）、micropropagation（微體繁殖）、nematode resistance（線蟲抗性）、cambium（形成層），主要涉及松材線蟲病發(fā)生機制和防治。

由圖7(b)可知，CNKI文獻的關鍵詞聚類后：聚類0、1、4、9、11分別是松材線蟲、松墨天牛、松褐天牛、媒介昆蟲、有害生物，主要包含的關鍵詞有松墨天牛、誘捕器、植物檢疫、危險性評價，主要涉及松材線蟲病傳播的宿主和危險性分析。聚類2、3、5、7分別是馬尾松、松樹、黑松、松萎蔫病，主要包含的關鍵詞有離體松枝、水培、多樣性、冷凍保存，主要涉及松材線蟲病感染對象。聚類6、8、10聚類分別是pcr、水懸液、殺線活性，主要包含的關鍵詞有檢測、分離物、纖維素酶、樹脂道，主要涉及松材線蟲病樣本的檢測和處置。

2.5.2 關鍵詞突現分析

WOS文獻的主要關鍵詞突現的時間集中在1991-2021年（圖8），而1980-1900年未出現主要的關鍵詞突現，這與松材線蟲病研究早期在國際上不受重視，被認識的程度偏低有關。在2008年之前，主要的關鍵詞突現有transmission （傳播）、tree（樹木）、pine wilt disease（松樹枯萎?。ignicolus（木質）、coleoptera（鞘翅目）、Cerambycidae（天?？疲┑?，說明這一時期的研究熱點主要為松材線蟲傳播，以及對松木造成危害的表觀特征方面。2010-2021年，主要的關鍵詞突現有pathogenicity（致病性）、bacteria （細菌）、gene（基因），說明該階段的研究熱點主要為松材線蟲病的機理方面，未來的突破方向依然是分子層面。

圖8 WOS數據庫中突現強度較強的主要關鍵詞Fig. 8 The main keywords with strong emergence in the WOS database

CNKI文獻的主要關鍵詞突現的時間主要集中在1991-2018年（圖9），而在1980-1990和2019-2021年未出現主要的關鍵詞突現，這能夠說明兩個方面問題：一方面，國內松材線蟲作為外來入侵物種，我國在初期一直是一個探索階段；另一方面，松材線蟲的研究越發(fā)趨近于國際化，研究者熱衷于將最新的研究成果發(fā)表于國際上，而發(fā)表在國內的研究成果依然處于滯后。同時，分析1991-2018年的主要關鍵詞后，可發(fā)現國內關于松材線蟲病的研究方法和思路始終維持在常規(guī)狀態(tài)，創(chuàng)新性偏低。

圖9 CNKI數據庫中突現強度較強的主要關鍵詞Fig. 9 The main keywords with strong emergence in the CNKI database

3 結論與討論

松材線蟲病已呈現疫點多、范圍廣、面積分散、遠距離擴散傳播的態(tài)勢，且持續(xù)增加。造成這種局面的原因很多，既與交通、通信等工程所用設備的木質包裝材料需求增多，以及松材線蟲病適生性增強等因素有關，也與基礎科學和應用型研究不夠深入有關。本研究基于CiteSpace軟件對1980-2021年WOS和CNKI數據庫中的松材線蟲病領域相關文獻的數據進行可視化分析，綜述松材線蟲病研究領域的學術產出趨勢、學科分布、主要研究機構及人員的分布情況，以及當前的研究熱點及趨勢。研究結果發(fā)現：關于松材線蟲病研究的發(fā)文量逐步上升；學科領域進一步擴大，學科層面逐步交叉融合向全球化方向推進；研究力量主要為中國、日本和韓國等亞洲國家，其合作主要在歐美國家和亞洲國家之間展開；研究機構主要分布在南京林業(yè)大學、韓國森林研究所和日本林業(yè)林產品研究所之間，機構之間形成了一定規(guī)模群體，具有引導和示范作用，但機構之間的合作交流不夠；同時，國內的研究人員之間形成了固定的群體，但群體之間交流不夠緊密。此外，當前的研究方向主要涉及松材線蟲病傳播的宿主和松材線蟲的分類，其近期的熱點是從分子水平去揭示松材線蟲發(fā)病機制。

當前，松材線蟲病的科學研究應當以遏制松材線蟲病進一步擴大和蔓延、解決防治技術缺乏等問題為主導。此外，新時期的松材線蟲病防控工作，必須站在貫徹落實習近平新時代生態(tài)文明思想，維護國土生態(tài)安全，推進生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略高度，堅定不移地實施更加科學、嚴格、管用的治理措施，堅定不移地堅持以疫木處理為核心的防治技術路線，堅定不移地堅持更加嚴格的疫木管理制度，進一步強化責任落實和責任追究，強化檢疫執(zhí)法、監(jiān)測預警、疫情除治、疫木監(jiān)管和社會宣傳，全面加強松材線蟲病防治工作。因此，本研究對此提出以下四個方面的建議。

3.1 強化基礎和應用性研究，加速技術轉化

不同地區(qū)應根據當地的林分結構、土壤結構以及媒介昆蟲生活史等情況，因地制宜地開展藥物防治、生物防治、低效林改造、科學利用伐樁等方面的基礎研究和應用技術研究。開展多種方法和技術之間組合研究，探索出最佳的防治技術集成，尋求有效防治技術的共性特征，破解共性問題，真正做到產、學、研、用相融合。并嚴格做好松材線蟲病防治技術的試驗、示范、推廣工作。

3.2 多渠道加大松材線蟲病防控和應用研究的經費投入

松材線蟲作為國家的重點防控對象，國家應著重增加松材線蟲防治技術研究的科研經費，以解決實際問題為導向，設立專項資金，引導科研人員以解決松材線蟲病蔓延和爆發(fā)為基準進行科學研究。此外，地方各級政府要增加松材線蟲防控專項經費，將松材線蟲等重大林業(yè)有害生物防控規(guī)劃納入社會經濟發(fā)展規(guī)劃，所需經費列入公共財政預算。國家和地方還要加大基本建設資金投入，全面提升綜合應對災害能力。同時，松材線蟲防控資金要做到專款專用，嚴禁擠占和挪用，建立資金使用管理制度、跟蹤檢查制度和專項審計制度，確保有限的資金發(fā)揮最大的效益。

3.3 強化組織領導，有效落實防治責任

各級地方政府要充分認識到松材線蟲防控工作的重要性、緊迫性、長期性和艱巨性。按照松材線蟲病防治實行政府行政領導責任制的要求，擔負起屬地責任，加強組織領導，將松材線蟲病防治目標完成情況列入政府考核評價指標體系，建立健全責任機制、指揮協(xié)調機制，層層壓實松材線蟲病防治的地方政府主體責任。

3.4 全面強化疫情監(jiān)測和信息管理

要嚴格執(zhí)行日常監(jiān)測和春秋定期普查相結合的監(jiān)測制度，要落實護林員疫情巡查和報告職責，構建以護林員監(jiān)測為基礎的地面網格化監(jiān)測平臺。利用無人機、飛機、衛(wèi)星等航空航天遙感監(jiān)測手段，開展疫情監(jiān)測，構建天、空、地一體化立體監(jiān)測平臺。實行疫情有獎舉報制度，引導廣大群眾參與疫情監(jiān)測。若發(fā)現疑似疫情，要按照有關規(guī)定進行檢測鑒定，確認為松材線蟲病疫情后，要詳細地調查記錄疫情發(fā)生地點、寄主種類、發(fā)生面積、病死松樹數量、林分狀況等情況。