朱新勝 楊永峰 張曉云 董 陽 米高揚(yáng)

(1. 國家林業(yè)和草原局林草調(diào)查規(guī)劃院，北京 100714；2. 河北省林業(yè)和草原專業(yè)技術(shù)技能教育中心，石家莊 050000)

珠江口位于我國南海北部，廣東省海岸帶中段，生態(tài)資源豐富，是我國主要河口地區(qū)之一。同時(shí)，珠江口水域地處我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高度發(fā)展的珠江三角洲前沿，橫跨香港、澳門特別行政區(qū)及深圳、珠海等地市，是涵蓋“一國兩制”的實(shí)踐區(qū)、粵港澳大灣區(qū)與深圳中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的“疊加區(qū)”，資源的開發(fā)利用活動(dòng)致使河口地區(qū)生態(tài)保護(hù)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為了有效地保護(hù)珠江口的自然資源，粵港澳地區(qū)積極開展了珠江口涉海自然保護(hù)地建設(shè)工作，建設(shè)了自然保護(hù)區(qū)、海岸公園、濕地公園、森林公園等一系列保護(hù)地。然而，由于管理理念差異及地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，各自然保護(hù)地之間保護(hù)管理水平參差不齊，難以形成系統(tǒng)的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，綜合效益不足，需采取相應(yīng)措施提升區(qū)域內(nèi)保護(hù)地整體管理水平。

自然保護(hù)地管理成效是考核保護(hù)地保護(hù)管理水平的重要指標(biāo)之一，開展管理成效評(píng)價(jià)是提升自然保護(hù)地管理水平、實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的重要途徑[1-2]。我國早期的自然保護(hù)地管理評(píng)價(jià)是以生物多樣性監(jiān)測指標(biāo)為主，隨著世界自然基金會(huì)（World Wide Fund for Nature or World Wildlife Fund，WWF）、世界自然保護(hù)聯(lián)盟（International Union for Conservation of Nature，IUCN）等自然保護(hù)地管理評(píng)價(jià)框架的引入，逐漸開始了相關(guān)理論研究及實(shí)踐應(yīng)用。自2008年之后，《自然保護(hù)區(qū)有效管理評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》（LY/T 1726-2008）、《自然保護(hù)區(qū)管理評(píng)估規(guī)范》（HJ 913-2017）的頒布為我國自然保護(hù)地評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系建立提供了指導(dǎo)和依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，我國的相關(guān)研究人員陸續(xù)開展了不同區(qū)域內(nèi)的自然保護(hù)地管理評(píng)價(jià)實(shí)踐，指標(biāo)和評(píng)價(jià)體系構(gòu)建是以單一類型保護(hù)地評(píng)價(jià)為主，并集中于陸域，但是對(duì)于沿海保護(hù)地及多種類型保護(hù)地的綜合評(píng)價(jià)較少[3]。

涉海保護(hù)地是自然保護(hù)地體系的重要組成部分之一，經(jīng)過近60年發(fā)展，我國已初步形成了以自然保護(hù)區(qū)為主、各類保護(hù)地并存的沿海生態(tài)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)體系[4]，為維護(hù)沿海地區(qū)生態(tài)安全提供了有力支撐。珠江口具有亞熱帶河口的典型特征，是我國南海區(qū)域涉海保護(hù)地分布集中的區(qū)域之一，保護(hù)地類型多樣。本文在分析珠江口涉海保護(hù)地現(xiàn)狀及存在問題基礎(chǔ)上，基于國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，從不同保護(hù)對(duì)象角度出發(fā)，梳理出影響保護(hù)地管理的主要因素，從而構(gòu)建珠江口涉海自然保護(hù)地有效管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期較為真實(shí)全面地反映自然保護(hù)地管理現(xiàn)狀。通過對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，為珠江口自然資源保護(hù)和保護(hù)地可持續(xù)發(fā)展提供指導(dǎo)，為其他地區(qū)涉海、海洋保護(hù)地管理評(píng)價(jià)提供參考。

1 珠江口涉海保護(hù)地現(xiàn)狀

珠江口地區(qū)陸地、海洋生態(tài)系統(tǒng)交錯(cuò)，地理?xiàng)l件復(fù)雜多變，分布有紅樹林、濱海鹽沼、基巖海岸、河口三角洲濕地、海灣、海島群島、珊瑚礁等10余種生態(tài)類型，生物資源豐富，是我國中華白海豚（Sousa chinensis）分布最密集和擁有資源數(shù)量最多的區(qū)域。截至2020年，珠江口區(qū)域已建設(shè)31處涉海保護(hù)地（圖1），其中自然保護(hù)區(qū)13處、濕地公園10處、森林公園4處、海洋特別保護(hù)區(qū)1處、海岸公園3處（香港），總面積為1 073.24 km2，在濱海生態(tài)環(huán)境及生物多樣性保護(hù)方面發(fā)揮了重要作用。

圖1 珠江口涉海自然保護(hù)地分布Fig. 1 Distribution of marine nature reserves in the Pearl River Estuary

珠江口涉海自然保護(hù)地涉及的生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，按照設(shè)立目標(biāo)與保護(hù)對(duì)象不同，可分為海豚類、紅樹林類、海島類及其他四類保護(hù)地。其中，海豚類保護(hù)地分布在珠江河口及崖門水道入?？趨^(qū)域，對(duì)中華白海豚、印太江豚（Neophocaena phocaenoides）等旗艦類海洋生物的保護(hù)具有重要作用；紅樹林類自然保護(hù)地位于珠江河口、那扶河口，是廣東省紅樹林保護(hù)地分布最集中區(qū)域；海島類自然保護(hù)地位于擔(dān)桿島、內(nèi)伶仃島等地，以自然保護(hù)區(qū)為主要保護(hù)形式，是海洋生態(tài)文明建設(shè)的重要平臺(tái)；其他類保護(hù)地主要是針對(duì)重點(diǎn)物種或重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)而設(shè)立，零星分布在珠江口濱海區(qū)域，與另外三類自然保護(hù)地共同構(gòu)成珠江口生態(tài)保護(hù)體系。

2 研究方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

依據(jù)《自然保護(hù)區(qū)管理評(píng)估規(guī)范》《自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（試行）》等技術(shù)文件，以單個(gè)珠江口涉海自然保護(hù)地為單位，開展珠江口涉海自然保護(hù)地現(xiàn)狀與管理成效評(píng)價(jià)。珠江口涉海保護(hù)地評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建需要建立在相關(guān)保護(hù)地共同參與的基礎(chǔ)上，客觀反映不同類型、不同地區(qū)自然保護(hù)地的管理特性及管理現(xiàn)狀[5-6]。

珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)體系包括管理基礎(chǔ)和管理進(jìn)展，由管理機(jī)構(gòu)與人員、自然資源產(chǎn)權(quán)、規(guī)劃編制和實(shí)施、保護(hù)修復(fù)、保護(hù)對(duì)象變化、負(fù)面影響等12個(gè)評(píng)價(jià)因子組成。通過對(duì)管理評(píng)價(jià)因子評(píng)分值加權(quán)計(jì)算獲得管理現(xiàn)狀評(píng)價(jià)分值，掌握自然保護(hù)地建設(shè)管理現(xiàn)狀和存在的問題。珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)因子權(quán)重見表1。

表1 珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)因子權(quán)重Table 1 Weights for factors in marine nature reserves management evaluation

2.2 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)保護(hù)地自評(píng)及專家打分，可獲取珠江口31處涉海自然保護(hù)地管理狀況評(píng)價(jià)結(jié)果?？紤]到指標(biāo)得分分類統(tǒng)計(jì)可更加直觀地反映自然保護(hù)地的管理管護(hù)情況，本文將評(píng)價(jià)結(jié)果分為“優(yōu)”“良” “中”“差”4個(gè)等級(jí)。珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)體系滿分100分，得分80～100分為“優(yōu)”，70～79分為“良”，60～69分為“中”，60分以下為“差”。

將評(píng)價(jià)因子的得分進(jìn)行歸一化處理，進(jìn)而明確各項(xiàng)因子對(duì)自然保護(hù)地管理評(píng)分的貢獻(xiàn)程度。計(jì)算公式如下：

其中，Ai為i因子的平均得分率；Xi為自然保護(hù)地i因子的平均得分；Fi為i因子的滿分分?jǐn)?shù)。

利用SPSS 25.0軟件對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。利用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)不同類別保護(hù)地得分差異，在總體差異顯著的情況下，本文采用Mann-Whitney U比較兩兩之間差異性。為進(jìn)一步明確珠江口涉海保護(hù)地管理狀況的影響因素以及各項(xiàng)評(píng)價(jià)因子之間的關(guān)系，通過Spearman相關(guān)分析法分析12項(xiàng)評(píng)價(jià)因子得分與總得分之間的相關(guān)性，對(duì)相關(guān)性系數(shù)在0.05和0.01置信水平上進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越接近1，則相關(guān)性越強(qiáng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 各自然保護(hù)地的評(píng)價(jià)結(jié)果

珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)的得分區(qū)間為40～95分，平均得分為（65.52±2.79）分。其中，香港米埔自然保護(hù)區(qū)得分最高，珠海淇澳紅樹林區(qū)級(jí)濕地公園、江門恩平鎮(zhèn)海灣紅樹林縣級(jí)自然保護(hù)區(qū)、珠海小桂山區(qū)級(jí)森林公園得分最低，珠江口涉海自然保護(hù)地整體評(píng)分情況見表2。

表2 珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)得分Table 2 Management evaluation score of marine nature reserves in Pearl River Estuary

續(xù)表2

3.2 自然保護(hù)地整體管理現(xiàn)狀

珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)的整體評(píng)分情況見表3，根據(jù)評(píng)分等級(jí)來看，19.35%的自然保護(hù)地評(píng)分等級(jí)為“優(yōu)”，29.03%的自然保護(hù)地為 “良”，12.90%的自然保護(hù)地為“中”，38.72%的自然保護(hù)地為“差”。珠江口涉海保護(hù)地整體評(píng)分較低，管理方面仍存在一定的不足。

表3 珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)得分分布Table 3 Evaluation score distribution of marine nature reserves in the Pearl River Estuary

3.2.1 不同保護(hù)對(duì)象自然保護(hù)地管理狀況

根據(jù)保護(hù)地管理評(píng)價(jià)結(jié)果，海豚類自然保護(hù)地平均得分最高，為（76.25±2.04）分；海島類自然保護(hù)地平均得分為（61.89±5.41）分；其他類自然保護(hù)地以濕地公園為主，平均得分為（69.00±3.80）分；紅樹林類自然保護(hù)地平均得分最低，為（60.22±6.04）分。Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同保護(hù)對(duì)象自然保護(hù)地得分差異顯著（χ2=9.87, df=3,P＜0.05）。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)僅海豚類保護(hù)地與紅樹林類、海島類保護(hù)地之間差異顯著（Mann-Whitney U檢驗(yàn)。海豚類與紅樹林類：U=10.00,P＜0.05；海豚類與海島類：U=13.50,P＜0.05）。不同保護(hù)對(duì)象自然保護(hù)地得分見圖2。

圖2 不同保護(hù)對(duì)象自然保護(hù)地得分Fig. 2 Scores of nature reserves of different protected objects

相較于其他類型的保護(hù)地，珠江口海豚類自然保護(hù)地管理現(xiàn)狀整體較好。在全球中華白海豚面臨威脅加劇情況下，珠江口作為中華白海豚最大種群分布地[7]，保護(hù)地的建設(shè)為保護(hù)該物種生存提供了堅(jiān)實(shí)保障。珠江口海島類自然保護(hù)地?cái)?shù)量較多，平均得分為（61.89±5.41）分，除了廣東內(nèi)伶仃福田、珠海淇澳-擔(dān)桿島、江門上川島獼猴三處自然保護(hù)區(qū)得分較高之外，其他自然保護(hù)地評(píng)分等級(jí)均為“差”。珠江口海島面積較小、生態(tài)系統(tǒng)較封閉，整體穩(wěn)定性較差，一旦開發(fā)利用不當(dāng)，極易造成生態(tài)系統(tǒng)失衡。其他類自然保護(hù)地以濕地公園為主，位于深圳、珠海等城市主城區(qū)周邊，人員、資金投入較多，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理狀況較好，平均得分為（69.00±3.80）分。經(jīng)濟(jì)區(qū)位對(duì)自然保護(hù)地管理水平等產(chǎn)生影響，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，對(duì)自然保護(hù)地的價(jià)值和功能認(rèn)知也相對(duì)較高，有利于各項(xiàng)管理措施的順利實(shí)施[8-9]。紅樹林類自然保護(hù)地平均分較低，除香港米埔自然保護(hù)區(qū)之外，其他保護(hù)地管理現(xiàn)狀不容樂觀，其中，深圳寶安西灣紅樹林市級(jí)濕地公園等5處保護(hù)地達(dá)不到及格要求，保護(hù)管理能力無法適應(yīng)紅樹林保護(hù)修復(fù)工作的需求。其他研究亦證明，粵港澳大灣區(qū)紅樹林保護(hù)空缺較多、保護(hù)力度不足，存在管理主體不明確、職責(zé)不清晰、巡護(hù)人員嚴(yán)重匱乏等問題[10-11]。

3.2.2 不同等級(jí)自然保護(hù)地管理狀況

珠江口涉海自然保護(hù)地較多，但存在“重申報(bào)、輕建設(shè)”等情況。根據(jù)保護(hù)地管理現(xiàn)狀評(píng)價(jià)結(jié)果，19處得分評(píng)級(jí)在“中”以上，集中于國家級(jí)、省級(jí)自然保護(hù)地；11處得分評(píng)級(jí)為“差”，集中于市級(jí)、區(qū)縣級(jí)保護(hù)地。通過Kruskal-Wallis H 檢驗(yàn)，不同等級(jí)自然保護(hù)地得分差異極顯著（χ2=20.18, df =3,P＜0.01）。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)國家級(jí)、省級(jí)保護(hù)地與市縣級(jí)保護(hù)地之間差異顯著。省級(jí)及以上自然保護(hù)地有固定機(jī)構(gòu)、人員及管護(hù)經(jīng)費(fèi)，能夠較好地支持保護(hù)地的各項(xiàng)管理工作，但市級(jí)、區(qū)縣級(jí)保護(hù)地因保護(hù)等級(jí)較低，重視程度不夠，往往得不到有效的管理。不同等級(jí)自然保護(hù)地得分見圖3。

圖3 不同等級(jí)自然保護(hù)地得分Fig. 3 Scores of nature reserves of different levels

珠江口國家級(jí)、省級(jí)自然保護(hù)地以自然保護(hù)區(qū)、海岸公園（香港）為主，成立時(shí)間較早，有 “科級(jí)及以上管護(hù)機(jī)構(gòu)、5人以上專職管理人員”等良好管理基礎(chǔ)，并編制有總體規(guī)劃或年度計(jì)劃，保護(hù)修復(fù)、調(diào)查監(jiān)測等各方面管護(hù)工作均有開展。大多數(shù)的市、縣級(jí)自然保護(hù)地是在2000年之后成立，以森林公園和濕地公園為主，且主要處于“無機(jī)構(gòu)、無人員、無經(jīng)費(fèi)”三無狀態(tài)，管理基礎(chǔ)及管理進(jìn)展普遍達(dá)不到保護(hù)地現(xiàn)實(shí)管護(hù)的要求。相似的研究亦有同樣的結(jié)果，楊志剛等[12]對(duì)廣東省自然保護(hù)地?cái)?shù)量類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，作為全國自然保護(hù)地建立最早、數(shù)量最多的省份，市、縣級(jí)自然保護(hù)地占廣東全省自然保護(hù)地?cái)?shù)量80.13%，數(shù)量眾多，但受資源投入的影響，管理體制不完善，運(yùn)營模式較為粗放，制約了其在生態(tài)功能上的發(fā)揮。

3.2.3 不同地區(qū)自然保護(hù)地管理狀況

珠江口區(qū)域涉及粵、港、澳三地，“一國兩制”體制及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平使得不同地區(qū)自然保護(hù)地管理管護(hù)措施和力度不同?；?、港、澳三地涉海保護(hù)地管理現(xiàn)狀見表4。香港、澳門自然保護(hù)地有嚴(yán)格的管理體制，并注重資源保護(hù)與利用的平衡，在有效管護(hù)基礎(chǔ)上開展自然保護(hù)的宣傳教育。綜合比較，香港、澳門自然保護(hù)地平均得分（79.6±3.97）分，遠(yuǎn)高于廣東省自然保護(hù)地（62.58±2.95）分。其中，香港米埔自然保護(hù)區(qū)在珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)中得分最高。

表4 粵、港、澳三地涉海保護(hù)地管理現(xiàn)狀Table 4 Management status of marine nature reserves in Guangdong, Hong Kong, and Macao

香港涉海自然保護(hù)地是由郊野公園及海岸公園管理局統(tǒng)一管理，針對(duì)海岸公園及海岸保護(hù)區(qū)制定了《海岸公園條例》，對(duì)管理主體、管理職能和管理措施進(jìn)行了規(guī)定。而米埔自然保護(hù)區(qū)則是在香港漁農(nóng)署和世界自然基金會(huì)（香港）合作管理下，制定管理制度和管理計(jì)劃。世界自然基金會(huì)在香港政府撥款基礎(chǔ)上，通過多種籌款方式，為保護(hù)區(qū)的管理提供充足經(jīng)費(fèi)支持。自然保護(hù)類非政府組織在保護(hù)地管理宣傳倡導(dǎo)、政策提議、第三方監(jiān)督等方面具有一定優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)地共建共享，需要探索完善公益治理、社區(qū)治理、共同治理等多種管理模式[13]。目前，廣東省自然保護(hù)地共建、共管的能力建設(shè)仍存在不足，僅廣東內(nèi)伶仃福田國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)開展相應(yīng)的探索，成立了自然保護(hù)區(qū)自然教育中心，委托紅樹林基金會(huì)（Mangrove Foundation，MCF）運(yùn)營和管理保護(hù)區(qū)科普宣教、社區(qū)合作等工作。

澳門路氹城生態(tài)保護(hù)區(qū)位于城市之中，采取半封閉的管理方式，分為有限度開放管理區(qū)和開放式管理區(qū)，并通過灘涂清理、鳥島建設(shè)等生態(tài)工程的實(shí)施，對(duì)于城市生物多樣性保護(hù)起到重要作用。珠江口涉海保護(hù)地中濕地公園多數(shù)位于城市之中或近郊，應(yīng)對(duì)生物生境空間與市民游憩空間協(xié)調(diào)管理，處理好城市建設(shè)與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系，促進(jìn)自然保護(hù)地保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展。

3.3 管理評(píng)價(jià)指標(biāo)特征

對(duì)珠江口涉海保護(hù)地管理評(píng)價(jià)因子進(jìn)行分析，范圍界限和自然資源產(chǎn)權(quán)得分率較高，管理機(jī)構(gòu)及人員、規(guī)劃編制與實(shí)施得分率較低，亦反映了珠江口涉海保護(hù)地管理經(jīng)營不足的現(xiàn)狀。具體而言，海豚類自然保護(hù)地在社區(qū)管理方面需加強(qiáng)協(xié)調(diào)，正確處理保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系；紅樹林類自然保護(hù)地應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)管理工作，在紅樹林退化區(qū)域開展保護(hù)修復(fù)工作；海島類自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)缺失、人員不足，無法實(shí)施有效管護(hù)；其他類自然保護(hù)地應(yīng)加強(qiáng)規(guī)劃編制和實(shí)施，開展相應(yīng)的保護(hù)修復(fù)和合理利用工作。

通過Spearman相關(guān)分析，與珠江口涉海自然保護(hù)地管理評(píng)價(jià)總得分顯著相關(guān)的因子分別為規(guī)劃編制與實(shí)施、管理?xiàng)l件、調(diào)查監(jiān)測、管理機(jī)構(gòu)和人員等4項(xiàng)，相關(guān)系數(shù)分別為0.479（P＜0.01）、0.420（P＜0.05）、0.415（P＜0.05）、0.500（P＜0.01）。各評(píng)價(jià)因子與總得分相關(guān)系數(shù)分布見圖4。

圖4 各評(píng)價(jià)因子與總得分相關(guān)系數(shù)分布Fig. 4 Correlation coefficient among each evaluation factor and total score

3.3.1 管理基礎(chǔ)評(píng)價(jià)

珠江口涉海自然保護(hù)地管理基礎(chǔ)評(píng)價(jià)主要考察范圍界限、管理機(jī)構(gòu)與人員、自然資源產(chǎn)權(quán)、基礎(chǔ)工作及管理?xiàng)l件等內(nèi)容，目的在于反映自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的合理性、功能的完整性以及實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的效率性等。

自然保護(hù)地邊界范圍的確定及其合理性是保護(hù)地開展建設(shè)管理的基礎(chǔ)[14]。大多數(shù)的珠江口涉海自然保護(hù)地有明確的范圍邊界，自然資源產(chǎn)權(quán)清晰，自然資源管理基礎(chǔ)較好，范圍清晰現(xiàn)狀高于全國平均水平。在此項(xiàng)內(nèi)容中，紅樹林類保護(hù)地的得分較低，其中江門恩平鎮(zhèn)海灣紅樹林縣級(jí)自然保護(hù)區(qū)邊界不清晰，存在較大糾紛；深圳市西灣紅樹林市級(jí)濕地公園部分邊界不清晰。

管理機(jī)構(gòu)和人員是實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)地管理目標(biāo)的重要保障[15]，主要包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)級(jí)別、專職管護(hù)人員、崗位結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。珠江口54.84%的涉海保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)級(jí)別為科級(jí)及以上，并配備專職管護(hù)人員；9.68%的涉海保護(hù)地有管理機(jī)構(gòu)，但無專職管護(hù)人員；珠海淇澳紅樹林區(qū)級(jí)濕地公園、珠海萬山群島市級(jí)自然保護(hù)區(qū)等保護(hù)地屬于 “紙上保護(hù)地”，無專職管理機(jī)構(gòu)和人員。香港、澳門涉海保護(hù)地由政府自然資源管理部門直接管轄，或委托第三方進(jìn)行管理維護(hù)。

管理?xiàng)l件是自然保護(hù)地能否實(shí)現(xiàn)有效管護(hù)的關(guān)鍵所在，包括基礎(chǔ)設(shè)施、管理制度制定等內(nèi)容。根據(jù)管理評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，珠江口48.39%的涉海保護(hù)地完成了綜合科學(xué)考察，系統(tǒng)地掌握了保護(hù)地內(nèi)資源、環(huán)境本底情況；58.06%的涉海保護(hù)地有明確的管理制度，其中廣東珠江口中華白海豚國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、廣東橫琴國家濕地公園等自然保護(hù)地實(shí)現(xiàn)了“一地一法”。

3.3.2 管理進(jìn)展評(píng)價(jià)

管理進(jìn)展是對(duì)自然保護(hù)地近五年管護(hù)工作的總結(jié)評(píng)價(jià)，主要包括規(guī)劃編制與實(shí)施、保護(hù)修復(fù)、調(diào)查監(jiān)測、科普宣教、社區(qū)協(xié)調(diào)以及保護(hù)地對(duì)主要保護(hù)對(duì)象的管理成效等內(nèi)容。

科學(xué)合理的規(guī)劃是自然保護(hù)地建設(shè)管理的先決條件。因此，在對(duì)自然保護(hù)地管理評(píng)價(jià)中，主要考察自然保護(hù)地總體規(guī)劃、年度計(jì)劃的編制和執(zhí)行的情況。珠江口僅54.84%的涉海保護(hù)地編制了總體規(guī)劃，且江門上川島獼猴省級(jí)自然保護(hù)區(qū)、東莞市威遠(yuǎn)島森林公園等多處自然保護(hù)地總體規(guī)劃已超出規(guī)劃期限。年度計(jì)劃與保護(hù)修復(fù)、調(diào)查監(jiān)測、科普宣教等工程的具體實(shí)施息息相關(guān)。根據(jù)不同的保護(hù)方向，大多數(shù)珠江口涉海保護(hù)地實(shí)施了相應(yīng)保護(hù)工程。其中，廣東臺(tái)山鎮(zhèn)海灣紅樹林國家濕地公園、江門恩平鎮(zhèn)海灣紅樹林縣級(jí)自然保護(hù)區(qū)等紅樹林類保護(hù)地實(shí)施沿海防護(hù)林建設(shè)工程；廣東珠江口、江門中華白海豚自然保護(hù)區(qū)實(shí)施漁業(yè)增殖放流，為中華白海豚提供食物資源。

自然保護(hù)地與周邊社區(qū)的關(guān)系是否和諧，是直接影響保護(hù)地建設(shè)管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要因素，采取有效措施、妥善處理社區(qū)關(guān)系是保護(hù)地基本管理工作之一。珠江口61.29%的涉海保護(hù)地存在社區(qū)共管情況，其中廣東珠海淇澳-擔(dān)桿島省級(jí)自然保護(hù)區(qū)、廣東中山翠亨國家濕地公園每年舉行3次以上科普宣教活動(dòng)，并吸納多人參與保護(hù)管理工作中。香港、澳門涉海保護(hù)地開展社區(qū)協(xié)調(diào)、社區(qū)參與和社區(qū)共管工作較多，積極探索保護(hù)地與社區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、利益共享運(yùn)行機(jī)制。

4 討論與結(jié)論

珠江口位于粵港澳大灣區(qū)的核心區(qū)域，相對(duì)于快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，珠江口涉海保護(hù)地管護(hù)工作相對(duì)薄弱，特別是圍繞紅樹林、海島類等作為保護(hù)對(duì)象的保護(hù)地管護(hù)工作仍有不足。此外，珠江口市、縣級(jí)自然保護(hù)地多數(shù)無獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)，已成為有效管理的嚴(yán)重制約因素。本文建議結(jié)合自然保護(hù)地整合優(yōu)化，完善珠江口涉海保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)，增加對(duì)保護(hù)地硬件設(shè)施的投入，加強(qiáng)涉海保護(hù)地管理能力建設(shè)。

針對(duì)珠江口區(qū)域每5年開展一次評(píng)價(jià)工作，并將管理有效性評(píng)價(jià)和主要保護(hù)對(duì)象的保護(hù)成效評(píng)價(jià)相結(jié)合，以生態(tài)資源的有效保護(hù)為導(dǎo)向，建立全面規(guī)范的監(jiān)測體系。此外，引導(dǎo)各級(jí)政府加大對(duì)自然保護(hù)地建設(shè)的重視程度，特別是加大對(duì)紅樹林類自然保護(hù)地管理工作的投入。

《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》提出“完成國家公園體制試點(diǎn)，設(shè)立一批國家公園”。珠江口海域是國家Ⅰ級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物中華白海豚的全球最關(guān)鍵棲息地之一，分布了大約2 500頭中華白海豚，占據(jù)了整個(gè)物種約1/3～1/2的種群數(shù)量和約1/4的棲息地面積，其生態(tài)系統(tǒng)代表性、生物物種代表性和自然景觀獨(dú)特性都符合國家公園設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。通過整合現(xiàn)有涉海保護(hù)地，建立河口濕地-海灣-海島綜合類型的珠江口國家公園，為粵港澳大灣區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展打造可靠的海上生態(tài)安全屏障。

粵、港、澳三地存在兩種社會(huì)制度、三種文化、多種生態(tài)保護(hù)模式，建設(shè)珠江口國家公園，與香港、澳門保護(hù)地建立遷徙鳥類和洄游海豚類的聯(lián)合保護(hù)制度，探索自然保護(hù)地跨區(qū)域管理機(jī)制，可為我國參與和主導(dǎo)跨區(qū)域自然保護(hù)地管理機(jī)制積累經(jīng)驗(yàn)，亦是落實(shí)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展國家戰(zhàn)略的重要任務(wù)，是建設(shè)世界一流灣區(qū)的重要舉措。

自然保護(hù)地是最重要的生態(tài)產(chǎn)品提供地，應(yīng)積極探索生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑，開展“綠水青山”向“金山銀山”轉(zhuǎn)化的實(shí)踐[16]。珠江口自然稟賦優(yōu)良，自然保護(hù)地土地所有權(quán)基本清晰，具備建立生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制的基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)。本文建議根據(jù)不同保護(hù)地的特點(diǎn)，探索發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，多管齊下，拓展“綠水青山”和“金山銀山”雙向轉(zhuǎn)化的渠道，并持續(xù)完善生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)支撐體系。提高保護(hù)地管理公眾參與度。構(gòu)建珠江口涉海保護(hù)地公眾參與行動(dòng)框架，通過吸納當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與生物多樣性保護(hù)、巡護(hù)等管理工作，探索生態(tài)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展協(xié)同發(fā)展路徑，提高自然保護(hù)地管理有效性，進(jìn)而促進(jìn)珠江口涉海保護(hù)地高質(zhì)量發(fā)展。