孫鳳娟

(江蘇大學，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

鹽自古及今都在人類日常飲食中占據(jù)著關(guān)鍵性位置，正所謂“夫鹽，食肴之將”(《漢書·食貨志》)，“國無鹽則腫，守圉之國，用鹽獨甚”(《管子·輕重甲》)。與此同時，海鹽生產(chǎn)也始終是中國鹽業(yè)生產(chǎn)的主項，比重占據(jù)整個鹽產(chǎn)量的80%—85%，接下來是山西解州鹽湖所產(chǎn)之鹽(10%—15%)以及四川、云南的井鹽(5%)。[1]20通過爬梳傳世經(jīng)典文獻可知，關(guān)于鹽的史料記載整體而言相對匱乏，這雖為《管子》煮海為鹽問題提供了闡釋空間，但研究者囿于研究路徑擇選偏誤等因素，致使考釋無法得其要領(lǐng)，或語焉不詳，甚或臆說歧出。文學人類學力倡四重證據(jù)法，解決了經(jīng)典要籍中諸多難解乃至無解的啞謎疑案，為考釋《管子》煮海為鹽的神話歷史問題另辟出一條擇選路徑。

一、《管子》“煮海為鹽”的神話學發(fā)生背景

早期經(jīng)典《世本·作》所記錄的“夙沙作煮?！保悄壳耙阎P(guān)于夙沙氏煮海為鹽神話最早的史料記載，也被視為中國古代鹽業(yè)史的開端。而自兩漢至明清的經(jīng)典文本對此所載，也基本上承襲《世本》而來：東漢許慎《說文解字》曰“古者夙沙初作鬻海鹽”，“鬻”意即煮；北魏酈道元《水經(jīng)注·涑水》引呂忱曰“夙沙初作煮海鹽，河東鹽池謂之鹽”；而北宋官修韻書《廣韻》曰“古者宿沙初作煮海為鹽”，“宿”與“夙”通；明人彭大翼則謂“宿沙氏始以海水煮乳煎成鹽，其色有青、紅、白、黑、紫五樣”(《山堂肆考·羽集》)。所有這些描述都共同詮釋著這樣一個事實，即傳說時代的夙(宿)沙是第一次煮海為鹽的實踐者。

當然，被崇奉為“鹽宗”的夙沙氏身份問題也曾飽受爭議。《呂氏春秋·用民》云：“夙沙之民，自攻其君，而歸神農(nóng)?！盵2]《淮南子·道應訓》云：“昔夏、商之臣，反讎桀、紂而臣湯、武，宿沙之民，皆自攻其君而歸神農(nóng)，此世之所明知也?！盵3]《太平御覽·飲食部》引《魯連子》云：“宿沙瞿子善煮鹽，使煮潰沙，雖十宿不能得也?！盵4]研究者基于歷代注釋家的注解，通過這些被稱作“神農(nóng)諸侯”或者“黃帝臣”的夙沙之民，普遍認可夙沙為炎帝、黃帝時代的上古部落，而非專指特定的人物個體。由此將齊國人魯仲連筆下的宿沙瞿子，視為夙沙部落中最“善煮鹽”的鹽工，顯然更能成立。

古籍文獻資料顯示，中國古代海鹽生產(chǎn)的發(fā)生地越來越明確指向渤海南岸地區(qū)，更準確地講，位于管仲就任上卿的齊國境內(nèi)，這與夙沙部落“齊濱?！钡牡赝跻恢隆！渡袝び碡暋份d：“海岱惟青州。嵎夷既略，濰、淄其道。厥土白墳，海濱廣斥。厥田惟上下，厥賦中上。厥貢鹽絺，海物惟錯?！盵5]147-148邵望平等學者根據(jù)考古學證據(jù)，認為《禹貢》所述九州風物與夏商周三代考古所揭示的史實相符，故而其中所載青州鹽貢之說亦當是事實。因此，至遲在商周時期，九州之一的青州已經(jīng)成為重要的海鹽生產(chǎn)基地。不僅如此，擅長煮海為鹽的部分夙沙后人很可能已經(jīng)參與到了國家政權(quán)之中，《左傳》中曾屢次提及的齊靈公寺人及少傅夙沙衛(wèi)就說明了這一點，炎黃時代的夙沙部落也得以在今天山東壽光北部沿海地帶繁衍生息。

“夙沙煮?！鄙裨挼漠a(chǎn)生與流傳，奠定了《管子》煮海為鹽的特定神話學發(fā)生背景，這在王仁湘收錄的流行于壽光沿海地區(qū)的傳說故事中有所反映：“夙沙部落的部落首領(lǐng)夙沙氏，聰明能干，膂力過人，善使繩網(wǎng)，每次外出打獵，都能捕獲很多的獵物。有一次夙沙氏在海邊煮魚吃，他提著陶釜從海里打了水放在火上煮，突然一頭大野豬從眼前飛奔而過，夙沙氏追獵野豬回來，釜里的水已經(jīng)熬干，釜底留下了一層白花花的細末，他第一次嘗到了又咸又鮮的滋味，這美味就是鹽。夙沙氏嘗試著再用陶釜煮海水，得到更多的鹽，從此煮海就成了他和他的部落新的營生?！盵6]

上古時代，以夙沙氏為代表的初民對于偶然得到的鹽充滿敬畏。初民賦予鹽一種超自然的神性與靈性，并逐漸建構(gòu)起一種神圣性的神話想象景觀。這在今天非洲、南美洲、大洋洲的部分原始部落中仍然能夠覓得蹤跡。比如，在大洋洲新幾內(nèi)亞的巴魯亞(Baruya)部落中，原住民通過焚燒“鹽草”植物，進而從灰燼中提取鹽分制成鹽棒，巴魯亞人借助于這種特有產(chǎn)品與周邊部落長期進行著“不等價交換”，他們甚至能夠用一根鹽棒換取六個樹皮布斗篷。法國人類學家莫里斯·古德利爾(Maurice Godelier)將其歸因于“雙重缺乏”的巴魯亞壟斷，即“產(chǎn)品缺乏”和“知識缺乏”。[1]68事實上，這種所謂“雙重缺乏”源自巴魯亞人獨占著令其他部落極度羨慕的“神奇知識”，他們相信唯有巴魯亞人才擁有上天賦予的從“鹽草”植物中提取結(jié)晶鹽的神秘能力。英國心理學家厄內(nèi)斯特·瓊斯(Ernest Jones)指出：“古往今來，鹽一直被賦予一種特殊意義，這種意義遠遠超過了它與生俱來的自然屬性，荷馬把鹽稱為‘神賜之物’，柏拉圖把鹽描述為對諸神來說極為寶貴的東西。我們?nèi)缃褡⒁獾剿谧诮虄x式、締結(jié)盟約和行使咒語時的重要性。而在所有時代所有地方，情況應當一直如此，這表明它是人類的普遍性，而不是什么地域性的習俗、環(huán)境或者概念。”[7]

由此推知，在夙沙最初煮海的神話想象大背景下，初民對于充斥著神秘色彩的鹽所懷有的虔誠敬畏之心，在很大程度上助推夙沙部落終將煮海為鹽作為“新的營生”。而古時，被奉為神物的鹽還常與“玉帛二精”同出于祭祀水神等神圣禮儀之中，據(jù)《后漢書·祭祀志上》載李賢注引“漢祀令”曰：“天子行有所之，出河，沈用白馬珪璧各一，衣以繒緹五尺，祠用脯二束，酒六升，鹽一升?！盵8]雖然鹽在漢祀令中用量僅為一升，但是重要性卻不言而喻，而且也只有祭祀黃河水神時才會使用，其他川水之神是無此待遇的，這些顯然與巴魯亞人掌握鹽棒的制作技巧、荷馬將鹽視作“神賜之物”一樣，都能夠反映出相同的神圣信仰與觀念。

在“夙沙煮海”神話中，鹽作為一種兼具稀缺性與神圣性的新物質(zhì)真正融入進來，充當起神圣進行自我表征的“顯圣物”角色，為整個煮海為鹽敘事重鑄了圣化符號意義。趙世瑜指出，“無論是歷史還是傳說，它們的本質(zhì)都是歷史記憶”[9]，這樣的出發(fā)點無疑非常中肯，神話傳說和歷史文獻皆可被視為歷史記憶的不同表述方式。因此，在具體闡釋《管子》煮海為鹽的神話歷史時，不應將神話與歷史人為對立起來，而是應該透過代表著人類文化基因的神話，最大限度還原文獻記載遮蔽下的歷史真實信息，進而使重新解構(gòu)歷史撰寫的可能性成為現(xiàn)實。

二、“鹽”“鹵”同質(zhì)：出土文字中的圣物與信仰

如果說《世本》諸典籍所載籠統(tǒng)或者擬測之辭偏多的話，那么《管子》一書則真正做到了“渠展”“北海”等地理名稱記載的具體化：“楚有汝漢之金，齊有渠展之鹽，燕有遼東之煮”(《管子·地數(shù)》)，“北海之眾無得聚庸而煮鹽”(《管子·輕重甲》)等，這顯然是對煮鹽地域的進一步明確化。然而，在《地數(shù)》《輕重乙》《輕重丁》諸篇中多次出現(xiàn)的“煮泲水為鹽”之“泲水”卻遲遲未能明確其“地望”所指，原因恰恰就在于受傳統(tǒng)思維所囿，部分學者盲目而偏執(zhí)地欲給“泲水”找到一個合理定位。越來越多的證據(jù)顯示，“泲水”并非地名實指，清儒于鬯曾言：“泲蓋謂鹽之質(zhì)。鹽者，已煮之泲。泲者，未煮之鹽。海水之可以煮為鹽者，正以其水中有此泲耳，故曰‘煮泲水為鹽’。”[10]惜其觀點一直未受到應有的重視，直到馬非百據(jù)于鬯之說，得出“泲水云者，當即今之所謂鹵水”[11]的結(jié)論，自此以后，“泲水”即“鹵水”的觀點逐漸被學術(shù)界所認可?！昂３鰶嫙o止”，“煮海為鹽”很大程度上應是先將海水濃縮成鹵水，抑或從海水中淋出鹵水，再將其煮而成鹽的，這可通過山東壽光大荒北央商周遺址所發(fā)現(xiàn)的用于挖取地下鹵水的鹵水溝進行印證。當然，此類現(xiàn)象在渤海南岸地區(qū)東周時期鹽業(yè)遺址群中同樣并不鮮見。

需特別注意的是，齊國“亡鹽戈”銘文之“鹽”，上部為“滷”?！稜栄拧め屟浴吩疲骸皾F，苦也?！毙蠒m疏曰：“云‘滷，苦地也’者，謂斥滷可煮鹽者?！盵5]2581而“斥”與西方鹹地所生之“鹵”不同，普遍指稱東方海水浸蝕之地所產(chǎn)的不湅之鹽?！豆茏印さ貑T》載：“鳧土之次曰五桀。五桀之狀，甚鹹以苦，其物為下?！盵16]1142郭沫若《管子集?！分赋觥巴衾^培云：此即《周禮》所謂‘鹹潟用貆’者也?！队碡暋贰I廣斥’，康成《注》‘斥謂地鹹鹵’，《說文》‘鹵，西方鹹地，東方謂之斥，西方謂之鹵’?！狻?、‘桀’音亦相近?！盵17]齊國五桀之地居濱海，深受海水浸蝕影響，遍布斥鹵，土質(zhì)最差，故“五桀”意即“五斥”，汪氏所言甚是。此外，結(jié)合馮時借助青銅銘文所載伯懋父率軍征伐東夷，一直攻打到海濱的背景來推斷，“五桀”當為西周早期古土田之制中的濱海斥鹵之地。

商周以前，“斥”“鹵”雖有分布地域的東西之別，但本質(zhì)上并無二致，在初民的觀念中，二者皆可與“食肴之將”的“鹽”劃等號。殷商時期，統(tǒng)治者有用鹽鹵祭祀的傳統(tǒng)，鹽鹵也因而具有了饗神祀祖的特殊屬性，被初民視為“圣物”，這與《周禮·天官》所載“祭祀，共其苦鹽、散鹽”的古禮制是一致的。此外，趙平安根據(jù)馬王堆一號漢墓103、104遣策上的“鹽一資”記載，以及同墓所出印文陶罐中的“鹽一資”竹牌，認為鹽也作為隨葬物品使用。[18]

因此，“夙沙煮?！鄙裨捵畛踔v述的或許是作為英雄王者的夙沙氏受命于天的傳奇故事，而在后來華夏文明的不斷形成過程中，到了商周時期，人們對鹽這一“圣物”進一步從“神話化”轉(zhuǎn)向“神圣化”。甲骨卜辭、青銅銘文、竹簡帛書中對于煮海為鹽的明確記載，更是將初民信仰展現(xiàn)得淋漓盡致。

三、盔形器：物的在場與敘事

“夙沙煮?！彪m系神話傳說，但其反映出的歷史卻并不虛無，進一步講，煮海為鹽所體現(xiàn)出的隱喻持久性與文化穿透力，對今天整個山東北部沿海地區(qū)依然影響深遠。鹽作為一種在遇水和高溫環(huán)境下極易溶解流失的物質(zhì)，性質(zhì)極不穩(wěn)定，今人是無法直接獲取古代鹽實物的。但是，近些年的鹽業(yè)考古新發(fā)現(xiàn)，卻為重新探討煮海為鹽問題提供了說服力強大的實物證據(jù)支撐，這便是在以渤海南岸為代表的魯北沿海地帶廣泛分布且數(shù)量眾多的盔形器。

盔形器，是具有濃郁山東地方特色的一種常見陶器，多為泥質(zhì)或夾砂灰褐陶，直口，筒形腹，壁厚，圜底或尖底，器身飾繩紋。通行于商周時期，普遍被視作煮鹽器皿，是海鹽生產(chǎn)的專用工具。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，魯北地區(qū)目前出土盔形器的遺址超過70處，這些盔形器“集中分布于渤海灣沿岸地區(qū)，與地下鹵水的分布帶恰切相吻合……由內(nèi)陸居民制造并運輸?shù)街汽}遺址，結(jié)果鹽和海產(chǎn)品又被帶回至內(nèi)陸地區(qū)”[19]，這已經(jīng)在山東沿海地區(qū)的鹽業(yè)考古遺址中被大量證據(jù)所證實。然而，鑒于博興、章丘、鄒平、桓臺、臨淄、青州等地的盔形器多出于水井之中的事實，也有一些學者認為魯北內(nèi)陸平原地區(qū)盔形器中，不排除有一部分充當汲水器的可能性。但沿海地區(qū)考古遺址中發(fā)掘出土的圜底或尖底盔形器，其功用為煮鹽無疑，這與至遲在商代晚期魯北渤海沿岸地帶已然成為重要產(chǎn)鹽區(qū)的歷史甚為相符，兩周尤其是戰(zhàn)國時期，海鹽生產(chǎn)規(guī)模進一步擴大，《管子·匡君小匡》所載“通齊國之魚鹽東萊，使關(guān)市幾而不正，壥而不稅，以為諸侯之利，諸侯稱寬焉”[16]439-440，足以為證。

在考古學上，盔形器無疑已被視作用于海鹽貿(mào)易與分配的標準量器，但若被認定為煮海為鹽的生產(chǎn)工具，仍需提供更具實證性的科學依據(jù)，這不是由器物型式?jīng)Q定的，最關(guān)鍵之處在于器內(nèi)殘留物是否具備鹽的屬性。燕生東指出，鹽業(yè)遺址內(nèi)出土的器物中95%以上為盔形器，而90%左右的盔形器腹部內(nèi)壁都存有白色垢狀物，雙王城014B遺址灶室內(nèi)出土了成堆的白色和黃白色塊狀物，其特點是內(nèi)部呈顆粒狀、空隙大、結(jié)構(gòu)松散、重量輕，同時在生產(chǎn)垃圾內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了成片的白色粉狀物。[20]105后經(jīng)X射線衍射(XRD)分析等科學方法鑒定，表明雙王城遺址內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的大量白色物質(zhì)為碳酸鹽，而這些物質(zhì)正是在煮鹽過程中形成的。這就證明與雙王城遺址一致，大荒北央遺址所見白色垢狀凝結(jié)物同樣非盔形器在埋藏過程中受浸染所致，而是屬于自身所有，由此觀之，魯北沿海地區(qū)考古出土的盔形器當為煮海為鹽的專屬工具。

筆者通過主要鹽業(yè)考古遺址內(nèi)遺跡與遺物分析，再綜合考量各家觀點，認為燕生東對于盔形器煮海為鹽流程的復原描述可信度更高：“制鹽原料為濃度較高的地下鹵水而非海水。從坑井內(nèi)取出鹵水后經(jīng)鹵水溝流入沉淀池過濾、沉淀，鹵水在此得到初步蒸發(fā)，再流入蒸發(fā)池內(nèi)風吹日曬，形成高濃度的鹵水，在這個過程中，部分碳酸鎂鈣析出，鹵水還得到了純化。鹽工把制好的鹵水放入鹽灶兩側(cè)的儲鹵坑。在橢圓形和長方(條)形灶室上搭設(shè)網(wǎng)狀架子，網(wǎng)口內(nèi)鋪墊草拌泥，其上置放盔形器。在工作間內(nèi)點火，往盔形器內(nèi)添加鹵水，鹵水通過加熱蒸發(fā)后，不斷向盔形器內(nèi)添加鹵水。煮鹽過程中還要撇去漂浮著的碳酸鈣、硫酸鈣、碳酸鎂鉀等雜質(zhì)。鹽塊滿至盔形器口沿時，?；?。待鹽塊冷卻后，打碎盔形器，取出鹽塊。最后把生產(chǎn)垃圾(盔形器、燒土、草木灰)傾倒在一側(cè)。”[20]105

通過對盔形器的分型定式，結(jié)合其由圜底向尖底的形制演變序列不難推知，其祖型應為史前文化中的圜底器。相傳炎帝發(fā)明陶器，所以在炎黃時代，夙沙部落用圜底器煮海為鹽的可能性是存在的。而從人類學提供的民族志資料審視，在世界范圍內(nèi)使用圜底器進行煮鹽生產(chǎn)是一種非常普遍的現(xiàn)象，諸如非洲尼日爾共和國芒加(Manga)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的圜底盆、德國薩勒河(Saale River)畔出土的史前圜底器、墨西哥特斯科科湖(Lake Texcoco)區(qū)域居民使用的圜底罐等，這些圜底器在承接鹵水進而熬制鹽餅方面發(fā)揮著至為關(guān)鍵的作用。更為有趣的是，考古學家在中美洲國家伯利茲(Belize)的古典期瑪雅文化鹽業(yè)遺址中，出土了包括圜底罐、隔墊和柱形支座等在內(nèi)的整套陶器組合，并且這些圜底罐的使用也是一次性的。[21]國外學者由此推斷出該遺址與中國山東北部沿海地區(qū)使用盔形器煮海為鹽近乎一致的操作流程。

結(jié)合山東北部鹽業(yè)遺址的考古發(fā)掘資料，對出土盔形器進行綜合考證分析，不僅將夙沙氏“煮海為鹽”的地望推定到廣饒至壽光古海岸附近，甚至將范圍進一步縮至雙王城一帶，與此同時，還為后世文獻中煮海為鹽工藝流程的文字以及圖像描述提供參考與借鑒。元代陳椿著有《熬波圖》一書，被譽為中國現(xiàn)存最早對煮海為鹽設(shè)備和工藝流程予以系統(tǒng)描繪的專著，雖然此時盔形器已不再作為煮鹽設(shè)備使用，但魯北沿海地區(qū)發(fā)掘出土的盔形器卻為書中所繪流程提供了佐證。另一方面，盔形器的不斷面世，也對諸如北宋唐慎微所撰《重修政和經(jīng)史證類備用本草》中直接將海水導引至鍋中熬煮的合理性，留足了質(zhì)疑空間。

陳來指出：“在早期文化發(fā)展時代，人們認為火、工具、醫(yī)藥、文字的發(fā)明不是靠人的力量和智能創(chuàng)造出來的，而是神靈賜給人們的贈品。文明被看作從神靈手中接受來的東西，而不是人所創(chuàng)造的產(chǎn)物?！盵22]通過前述古籍文獻與出土文字可知，鹽同樣可被視作“神靈賜給人們的贈品”，作為煮鹽“工具”的盔形器在被創(chuàng)制之初，或許也曾被視為神賜贈品，只是它隨著功用在后世逐漸發(fā)生從神圣化向世俗化的轉(zhuǎn)變，原初意義得以被重鑄，與初民所賦予的符號意義相脫離。但毋庸置疑，考古發(fā)現(xiàn)的盔形器足以彰顯物的敘事所特有的證明優(yōu)勢，實現(xiàn)著夙沙煮海神話與客觀歷史之間的有效對接，使文字記載終得印證。

四、咸與權(quán)：鹽在齊國歷史中的地位

近年來，文學人類學愈發(fā)重視物質(zhì)文化研究，尤為重視物所承載的原初編碼意義，因受神話思維主宰，這種文化編碼得以將初民觀念中的文化想象與神話敘事彰顯出來。事實上，初民同樣生活在一個物質(zhì)世界之中，其生產(chǎn)生活方式、行為習慣表達等都會受到所處時代物質(zhì)環(huán)境的影響，他們所創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品深刻反映出自身的思想觀念與價值信仰。自上古經(jīng)殷商至春秋戰(zhàn)國時代，煮海之鹽對人們行為及觀念的詮釋效力尤為明顯，豐富的海鹽資源與《管子》中首創(chuàng)的食鹽專營制度，更是助推齊桓公成為春秋霸主，鹽在整個齊國歷史中的地位可見一斑。

山東北部沿海地區(qū)自古以來就有海鹽生產(chǎn)傳統(tǒng)，資源充裕，工具先進，工藝成熟。事實上，商人東擴的目的之一就是獲取豐富的海鹽資源，同時掌管古濟水、泗水等重要的交通運輸路線，這從濟南大辛莊、滕州前掌大等遺址發(fā)掘位置以及出土文物都能夠得到證實，如此便可將魯北、魯東南地區(qū)的海鹽等自然資源經(jīng)此運達商王朝統(tǒng)治區(qū)。西周時期，海鹽資源以及交通線路對于中原地帶周王室的供給作用，同樣不言而喻。但到春秋之時，隨著周王室漸衰，以齊國為代表的各諸侯國雖然也向周天子象征性獻貢，但是將絕大部分資源據(jù)為己有已成既定事實。為了更好地管理海鹽資源，為齊桓公稱霸進行經(jīng)濟蓄力，《管子》針對性地提出“官山?！薄罢}筴”的鹽政主張，意在通過食鹽專營實現(xiàn)富國安邦之治?！豆茏印ずＭ酢穼Υ擞涊d甚為明確：

桓公曰：“何謂官山海？”管子對曰：“海王之國，謹正鹽筴?！被腹唬骸昂沃^正鹽筴？”管子對曰：“十口之家十人食鹽，百口之家百人食鹽。終月，大男食鹽五升少半，大女食鹽三升少半，吾子食鹽二升少半，此其大歷也。鹽百升而釜。今鹽之重升加分強，釜五十也；升加一強，釜百也；升加二強，釜二百也。鐘二千，十鐘二萬，百鐘二十萬，千鐘二百萬。萬乘之國，人數(shù)開口千萬也，禺筴之，商日二百萬，十日二千萬，一月六千萬。萬乘之國正九百萬也。月人三十錢之籍，為錢三千萬。今吾非籍之諸君吾子，而有二國之籍者六千萬。使君施令曰‘吾將籍于諸君吾子’，則必囂號。今夫給之鹽筴，則百倍歸于上，人無以避此者，數(shù)也。”[16]1246

對此，曾仰豐的觀點可謂一語中的：“管子之意，以鹽為人民日用所必需，若明令征稅，則人民鮮有不疾首蹙額呼號相告、以圖抵抗者，不如寓租稅于專賣之中，使人民于不知不覺之間，無從逃脫，則鹽利收入，其數(shù)必鉅，公家可不必另籌稅源，而國用已足，此乃專賣制之優(yōu)點，故《海王》一篇，實為千古言鹽政之祖。”[23]事實上，鹽政推行目的在于鞏固統(tǒng)治階層的特權(quán)，鹽所負載的物質(zhì)文化意義理應服務于政治象征內(nèi)涵的表達，這種特殊物質(zhì)體現(xiàn)出的高度特權(quán)性源于自身具有的稀缺性、神秘性與不可或缺性，只是此時的稀缺性與“夙沙煮?！鄙裨挵l(fā)生時代不同，乃食鹽專營的鹽政所致。

商周時期，鹽作為“國之大寶”而倍受統(tǒng)治者重視，統(tǒng)治階級上層掌有鹽業(yè)大權(quán)，并為此專設(shè)司鹽之官。殷商王室已經(jīng)設(shè)有“鹵小臣”之職來掌鹽鹵之事，而《周禮·天官·鹽人》亦有“鹽人掌鹽之政令，以供百事之鹽”的確切記載，只是“鹵小臣”與“鹽人”尚存區(qū)別。但根據(jù)甲金文的具體記載可知，商周王室的用鹽主要集中在祭祀、賞賜、朝宗與易物四個方面：“國之大事，在祀與戎”，祭祀主要是王室獻祭祖先，以庇佑政治、軍事諸方面的利好之需；統(tǒng)治者將鹽賞賜臣下，有助于維系君臣關(guān)系；鹽鹵被視為奇珍之物，也會作為宗族內(nèi)部朝問覲見的致送之禮；鹽因自身的特殊性，有時還具備一般等價物功能，進而被統(tǒng)治階級用來交換其他物品，春秋時期的晉姜鼎銘文就曾記載統(tǒng)治階級用鹽換取銅料之事。但這些無一例外都是商周貴族統(tǒng)治階級的用鹽行為，鹽在此時是奢侈品，具有無可比擬的象征價值。

到了齊桓公時代，雖然鹽依然能夠體現(xiàn)出豪紳權(quán)貴們的社會地位，但即便開始實行食鹽專營制度，此時的鹽也越來越多地成為普通老百姓的日常必需品，變得更易接受、更家?；麄儗Ⅺ}的用途進一步豐富并進行重新分化，進而融入新的語境之中。美國人類學家西敏司(Sidney W. Mintz)指出：“在復雜的等級社會中，‘文化’從不是鐵板一塊的同質(zhì)體系。它的突出特征是，在不同的層級有行為和態(tài)度的差異，這些差異通過觀念、實物和信條的使用、運作及變化的區(qū)別性方式表達并反映出來。文化‘資料’，包括物質(zhì)實體、描繪它們的詞匯以及行為和思考的方式，能向上或向下運動，從貴族到平民，或相反。但一旦發(fā)生，它們的意義不是毫無變化的。認為這樣的擴散向上與向下同樣容易，或者頻繁，是天真的想法。財富、威信、權(quán)力和勢力肯定影響到擴散發(fā)生的方式?！盵24]

可見，不同等級社會中的“文化”差異需要借助觀念表達、物質(zhì)使用等方式表達出來，物質(zhì)實體與行為方式等文化“資料”的擴散，同樣會促使其意義發(fā)生變化。毋庸置疑，隨著齊國經(jīng)濟實力愈加強勁，鹽自上而下、自內(nèi)而外不斷擴散轉(zhuǎn)移開來，其象征價值隨著產(chǎn)量增多而漸趨衰落乃至窮盡，已然失去了自身區(qū)別標示使用者特殊地位的力量，成為一種有別于殷商與西周之鹽的“新物質(zhì)”，不可避免地更改原有意義或者產(chǎn)生新意義，功能屬性也更趨簡單與泛化。但不可否認，統(tǒng)治階層的財富、威信、權(quán)力和勢力定然影響到了鹽擴散發(fā)生的方式，其作為利潤來源的潛力卻是日益上升，從最初的上層奢侈品逐漸演變?yōu)椴豢苫蛉钡膽?zhàn)略資源，這就為齊國稱霸天下提供了最現(xiàn)實的經(jīng)濟驅(qū)動力。

目前的鹽業(yè)考古調(diào)查與發(fā)掘資料足以表明，東周時期是萊州灣沿岸地區(qū)早期鹽業(yè)生產(chǎn)，繼殷墟至西周早期之后的第二個高峰期。管仲相齊，大力推行鹽業(yè)政策，通過輕重之術(shù)進行國家干預，在國內(nèi)利用“正鹽筴”獲取大量鹽業(yè)稅收收入，此外，在與周邊國家的貿(mào)易往來中，獲得巨額利潤的同時，使這些國家在海鹽消費上不得不對齊國形成依賴。齊國正是憑借著內(nèi)外兼舉的鹽政管理策略，最大限度地實現(xiàn)這種特殊咸味資源的優(yōu)化配置，使得國家財富積聚，國力提升。

五、小結(jié)：神話觀念驅(qū)動行為動機

神話中存在真實的歷史與文化信息嗎？從國內(nèi)文學人類學所倡“神話歷史”視角分析，這或許不再是一個關(guān)涉“神話/歷史”二元對立的問題，以往普遍被認為具有虛構(gòu)屬性的神話傳說故事，如今通過考古發(fā)掘出土的遺跡與遺物，已經(jīng)被證明或者至少部分被證明是可信的，畢竟它們極有可能承載著遠古時期的原初文化記憶。神話觀念驅(qū)動著人們的行為動機，并且在人類文明進程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的驅(qū)動作用，當然，神話觀念驅(qū)動論這一理論命題，重在強調(diào)觀念史、思想史與文化史開展貫通式研究的一種整合性視野。目前，比較神話學與考古學、物質(zhì)文化研究的日益結(jié)合，實現(xiàn)著向“神話歷史”研究范式轉(zhuǎn)型的訴求，如同倫福儒(Colin Renfrew)強調(diào)的那般，新的物質(zhì)性逐漸使得新的社會互動成為一種可能：“在人類社會中，有形物質(zhì)如何能夠呈現(xiàn)意義而產(chǎn)生新的制度事實；人類創(chuàng)造了物質(zhì)符號，于是形成可感知的現(xiàn)實……物質(zhì)和財貨是如何呈現(xiàn)價值與意義，之所以如此，是透過人類這種賦予無生命物質(zhì)意義的特殊習性，因而使這些事物成為象征符號，但是它們不只是象征符號，實際上還能將財富具體化，而且能授予人類權(quán)力?！盵25]

史前期的鹽因在色、形、味等方面呈現(xiàn)出神秘性，被初民視為能夠進行自我表征的“顯圣物”，正是虔誠的信仰觀念與鹽這種神圣物質(zhì)的交互作用，才成為催生后世文明的驅(qū)動力?？脊懦鐾恋奈淖峙c文物材料，已經(jīng)用闡釋效力充足的證據(jù)，證實商周時期煮海為鹽的真實性和可靠性，這也從一個側(cè)面證明“夙沙煮?！鄙裨捤从车臍v史不虛?！豆茏印分型菩惺雏}專營的經(jīng)濟策略，與周邊國家進行鹽業(yè)往來，大規(guī)模的煮海為鹽行為得以發(fā)生，這當然離不開文化觀念的支配作用，或可認為“夙沙煮?！鄙裨捙c《管子》所載“煮海為鹽”所體現(xiàn)的正是源與流的關(guān)系。

正如葉舒憲指出，人類最初建構(gòu)宇宙觀的行為，來自神話思維和神話想象。[26]神話是初民智慧的表述，能夠最充分地保留著遠古時代的信仰觀念。自古及今的每一個文明時期，都有其自身所信奉的神話體系。人是文化性動物，必然深受自身文化觀念的影響，今人沒有辦法直接去碰觸或者體認初民所構(gòu)擬出的神話故事，但是卻能夠間接獲取他們早期活動留下的某些極有價值的物質(zhì)痕跡。借助這些無文字記載的物與圖像，研究者們或可更多地求解神話觀念支配與敘事表達的規(guī)則所在。