唐麗娟 袁正 吳冠陽

〔摘要〕本文使用中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）數(shù)據(jù)，對親子撫養(yǎng)與孩子發(fā)展的關(guān)系進行研究，并使用中介效應分析法，探討親子撫養(yǎng)影響孩子發(fā)展的機制。以孩子學業(yè)成績作為孩子發(fā)展的代理變量，結(jié)論顯示，親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績有顯著正向影響，以認知能力作為中介變量，中介效應顯著，親子撫養(yǎng)通過影響孩子的認知能力進而影響孩子學業(yè)成績，中介效應占到15%左右。本文使用不同的變量表示親子撫養(yǎng)，結(jié)論依然穩(wěn)健;對七年級、九年級的分樣本回歸也符合理論預期，親子撫養(yǎng)對城鎮(zhèn)學生的影響比對農(nóng)村學生要大。

〔關(guān)鍵詞〕親子撫養(yǎng);孩子發(fā)展;中介效應

〔中圖分類號〕C913.5〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2022）04-0115-12

一、引言

改革開放四十年來，伴隨著我國經(jīng)濟高速發(fā)展的是數(shù)以億計的農(nóng)村剩余勞動力外出務工，媒體稱他們?yōu)檗r(nóng)民工。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2020年農(nóng)民工總量達到28560萬人，這些外出務工的農(nóng)民工子女要么隨遷，要么成為留守兒童。據(jù)教育部發(fā)布的《2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，義務教育階段在校生中進城務工人員隨遷子女達到1429.73萬人，其中，在小學就讀1034.86萬人，在初中就讀394.88萬人。民政部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2018年全國共有農(nóng)村留守兒童697萬余人。留守兒童的撫養(yǎng)和教育問題關(guān)系到數(shù)百萬家庭和留守兒童的成長和幸福。雖然《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》對留守兒童有一定的支持政策，但家庭的親子撫養(yǎng)誰也取代不了。

本文關(guān)注親子撫養(yǎng)與孩子發(fā)展的關(guān)系。留守兒童大多數(shù)是由爺爺奶奶隔代撫養(yǎng)。心理科學的研究成果認為，人的認知和IQ的90%是0到3歲發(fā)育決定的，到了3歲，基本上大腦已經(jīng)定型，有句俗話說“三歲看到老”。如果錯過了認知和IQ發(fā)育的最佳階段，孩子的智力發(fā)展將受到影響，而智力水平會影響人的學習能力、學業(yè)成績和職業(yè)發(fā)展。

很多研究發(fā)現(xiàn)隔代撫養(yǎng)不利于孩子的智力、心理和性格發(fā)展。隔代撫養(yǎng)和親子撫養(yǎng)對孩子發(fā)展是否具有顯著差異？本文以學業(yè)成績作為孩子發(fā)展的代理變量，運用中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）的數(shù)據(jù)研究得出，孩子語文、數(shù)學、外語成績以及總成績均與親子撫養(yǎng)呈顯著正向關(guān)系。中介效應分析表明，親子撫養(yǎng)會影響孩子的認知能力進而影響其學業(yè)成績。

現(xiàn)有文獻對親子撫養(yǎng)孩子的研究主要集中在兩個方面，一是心理學領域，即親子撫養(yǎng)對孩子智力發(fā)展、行為、情緒、沮喪、焦慮、社交恐懼等心理問題的影響;二是經(jīng)濟學、社會學領域，研究親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)發(fā)展和職業(yè)發(fā)展的影響。本文的創(chuàng)新之處在于綜合了這兩個方面，分析親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績的影響，并以認知能力作為中介變量分析親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績影響的傳導機制。本研究對家庭的孩子撫養(yǎng)決策和國家制定扶持兒童成長的政策都具有重要的現(xiàn)實意義。根據(jù)本文的結(jié)論，家庭應該盡量親子撫養(yǎng)，國家在制定扶持兒童成長的政策時應包括扶持親子撫養(yǎng)的內(nèi)容。

二、文獻綜述

羅斯高（Scott Rozelle）的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村很多孩子處在與父母分離、智力發(fā)育遲緩的危機之中。農(nóng)村幼兒認知滯后的重要原因是監(jiān)護人缺乏刺激性的養(yǎng)育行為。大部分孩子在日常生活中得不到讀書、講故事、做游戲、唱兒歌之類的智力刺激。從分娩前四個月到出生后，農(nóng)村孩子缺乏足夠的文化刺激，與在城市里長大自小得到家長智力刺激的孩子相比，在智商上的差距從4歲便開始顯現(xiàn)。因此，他呼吁外出打工的母親回到家中，呼吁國家和政府拿出部分資金支持農(nóng)村孩子的健康項目和養(yǎng)育項目。詹姆斯·赫克曼、羅斯高：《世界經(jīng)驗對中國兒童早期發(fā)展的啟示——羅斯高（Scott Rozelle）與詹姆斯·赫克曼（James Heckman）的問答錄》，《華東師范大學學報》（教育科學版） 2019年第3期。諾貝爾獎獲得者James Heckman研究發(fā)現(xiàn)，如果一個國家和家庭投資0至3歲的孩子，回報率是最高的，在0—3歲，投資1塊錢有18塊錢的回報，對3—4歲的孩子投資1塊錢有7塊錢的回報，對小學生投資1塊錢的回報是3塊錢，對大學階段投資1塊錢的回報只有1塊錢，對成人投資的回報是負的。J. Heckman and A. B. Krueger，eds.， Inequality in America： What Role for Human Capital Policies？Cambridge， MA：MIT Press， 2003， pp.77-237.

Smith和Palmieri使用SDQ量表測量發(fā)現(xiàn)，祖父母撫養(yǎng)的孩子比父母撫養(yǎng)的孩子有更多的行為和情緒問題，由親屬（Kinship）撫養(yǎng)的孩子也類似。G.C.Smith and P.A.Palmieri，“Risk of Psychological Difficulties Among Children Raised by Custodial Grandparents，” Psychiatric Services， vol.58， no.10， 2007， pp.1303-1310.隔代撫養(yǎng)的孩子有兩個方面的不利因素，一是父母方面，PinsonMilburn等指出，父母可能死亡、生病、離婚、被監(jiān)禁、未婚生育、藥物濫用、虐待兒童等，這些原因被迫將監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移到祖父母身上，這些孩子可能受到產(chǎn)前的毒害、兒童創(chuàng)傷、缺少與父母的親子互動、家庭沖突、對未來迷茫和社交羞恥感，這給孩子增添了精神壓力問題。M. Pinson， E. Fabian， N. Schlossberg and M. Pyle， “Grandparents Raising Grandchildren，” Journal of Counseling and Development， vol.74， 1996， pp.548-554.上述父母層面的原因我國也存在，但不是主要的，我國的留守兒童和隔代撫養(yǎng)主要是父母要外出務工造成的，這些孩子精神上的壓力要小得多，主要是缺少與父母的親子互動以及父母的言傳身教。二是祖父母方面，這些祖父母不得已承擔起孩子父母的角色，他們被擠占了時間，計劃不得不改變，角色模糊，具有矛盾情緒。祖父母可能得不到充足的幫助、具有社交羞恥感、孤立、被迫打亂休閑和退休計劃、年老不便、遷怒于孩子的父母、經(jīng)濟緊張，這些祖父母更容易焦慮、易怒、生氣甚至做出不當行為，這些心理上的壓抑導致不正常或低質(zhì)量的養(yǎng)育，對孩子的心理成長是不利的。F. J. Elgar， P. J. McGrath et al.， “Mutual Influences on Maternal Depression and Child Adjustment Problems，” Clinical Psychology Review， vol.24， no.4， 2004， pp.441-459.Ghuman等的研究發(fā)現(xiàn)，233個在社區(qū)心理健康中心接受治療的年輕人中，有22%是祖父母撫養(yǎng)的。H. S. Ghuman， M. D. Weist and M. E. Shafer， “Demographic and Clinical Characteristics of Emotionally Disturbed Children Being Raised by Grandparents，” Psychiatric Services， vol.50， no.11， 1999， pp.1496-1498.Dubowitz等發(fā)現(xiàn)，由親屬撫養(yǎng)的孩子也同樣面臨行為、情緒和上學有關(guān)的問題。H. Dubowitz， R. J. Sawyer， “School Behavior of Children in Kinship Care，” Child Abuse and Neglect， vol.18， no.11， 1994， pp.899-911.Hayslip等分析美國家庭調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與親戚住在一起的孩子比父母撫養(yǎng)的孩子有更差的行為、情緒和身體健康問題。相較于親子撫養(yǎng)，非親子撫養(yǎng)的學生表現(xiàn)出更多的心理問題、行為障礙、認知能力較差等問題。B. Hayslip and P. L. Kaminski， “Grandparents Raising Their Grandchildren：A Review of the Literature and Suggestions for Practice，” The Gerontologist， vol.45， no.2， 2005， pp.262-269.

Ehrle和Geen指出，11%的6—17歲親屬撫養(yǎng)的孩子存在行為或者心理問題（如沮喪、焦慮和社交恐懼），這一比例遠高于父母撫養(yǎng)的孩子。他們不安全感、不確定感以及無歸屬感的比例也較高。親屬撫養(yǎng)兒童在學校的表現(xiàn)不是很好，他們更容易輟學，平均受教育年限要少2年。那些沒有和父母生活在一起的兒童容易出現(xiàn)早孕;當遇到挫折沮喪后，他們更容易想到自殺，更容易犯罪。J. Ehrle， and R. Geen， “Kin and NonKin Foster Care： Findings From a National Survey，” Children & Youth Services Review， vol.24， no.1， 2002， pp.15-35.ONeill發(fā)現(xiàn)，沒有和父母生活在一起的孩子更容易生活貧窮，更容易出現(xiàn)情感和心理問題，更容易在學校學習中出現(xiàn)麻煩，更容易在與他人相處中出現(xiàn)問題，更有可能出現(xiàn)身體健康問題，更有可能遭受生理和心理的虐待，更容易犯罪，更容易吸煙、酗酒、吸毒以及逃學。O. ONeill， Autonomy and Trust in Bioethics， Cambridge University Press， 2002， pp.319-395.Sun比較了無父母撫養(yǎng)家庭、父母雙親家庭、單親媽媽家庭、繼父或繼母家庭的孩子教育、心理和行為情況，無父母撫養(yǎng)家庭提供了不利的家庭環(huán)境，如缺少父母職能和資源，這些導致孩子更差地成長。Y.Sun， “The Wellbeing of Adolescents in Households with No Biological Parents，” Journal of Marriage and the Family， vol.65， no.4， 2003， pp.894-909.Solomon和Marx發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)核心家庭的孩子比隔代撫養(yǎng)的孩子學習更好，更少可能性留級，但是單親家庭的孩子并不比隔代撫養(yǎng)的孩子在這些指標上表現(xiàn)更好。J.C.Solomon， J. Marx， “To Grandmothers House We Go： Health and School Adjustment of Children Raised Solely by Grandparents，” The Gerontologist， vol.35， no.3， 1995， pp.386-394.

汪萍等采用上海復旦大學兒科醫(yī)院DST（0—6歲兒童智力發(fā)育篩查量表）對443例1—3歲的隔代撫養(yǎng)兒童和443例1—3歲的父母撫養(yǎng)兒童進行對照研究，結(jié)果顯示，隔代撫養(yǎng)組在運動方面的發(fā)展與父母撫養(yǎng)組差異不顯著，而在社會適應、智力發(fā)展方面均顯著落后于父母撫養(yǎng)組。因此，他們認為，隔代撫養(yǎng)對幼兒智力、心理發(fā)展具有不利的影響。汪萍等：《隔代撫養(yǎng)對1～3歲嬰幼兒智能發(fā)展影響的對照研究》，《中國當代兒科雜志》2009年第12期。認知能力越強的學生，學業(yè)成績好的概率越大，認知能力對學業(yè)成績存在顯著的正效應。李麗、趙文龍：《家庭背景、文化資本對認知能力和非認知能力的影響研究》，《東岳論叢》2017年第4期。郭筱琳研究了隔代撫養(yǎng)對兒童言語能力、執(zhí)行功能、心理理論發(fā)展的影響，以146名36—59個月兒童為追蹤研究樣本，與父母同住祖輩撫養(yǎng)對兒童言語能力、執(zhí)行功能、心理理論的發(fā)展無消極影響，而祖輩單獨撫養(yǎng)僅對兒童心理發(fā)展水平有消極影響。郭筱琳：《隔代撫養(yǎng)對兒童言語能力、執(zhí)行功能、心理理論發(fā)展的影響：一年追蹤研究》，《中國臨床心理學雜志》2014年第6期。戚海燕指出，隔代撫養(yǎng)對兒童社會性發(fā)展有三個方面的不利影響，一是自我控制能力較弱，生活自理能力較差;二是情緒不穩(wěn)定，控制情緒和調(diào)節(jié)能力差，意志品質(zhì)薄弱;三是存在較多的道德品質(zhì)問題，例如容易撒謊，和同伴發(fā)生沖突，行為處事能力較差。戚海燕：《祖輩撫養(yǎng)人對幼兒社會性發(fā)展影響的因素分析》，《巢湖學院學報》2011年第5期。李華彪、李丹認為隔代撫養(yǎng)的孩子無法理解父母的離開，他們焦慮、失落、憤怒和害怕。李華彪、李丹：《對隔代撫養(yǎng)下的幼兒心理初探》，《當代經(jīng)理人》2006年第6期。尚英楠認為，隔代撫養(yǎng)家庭的養(yǎng)大于育，兒童存在情緒困擾狀況，對父母認同感較低。尚英楠：《親子撫養(yǎng)與隔代撫養(yǎng)家庭兒童動力繪畫比較分析》，《陜西學前師范學院學報》2018年第3期。

祖輩對孩子撫養(yǎng)的觀念與年輕人存在區(qū)別，比方說喜靜而不是動，孩子可能缺乏活力和好奇心，害羞、不善于與人交往;祖輩對小孩子也可能過于溺愛，一味滿足其物質(zhì)需要，而缺乏精神管教。祖輩注重物質(zhì)生活上的滿足，缺乏在精神和道德上的引導，和孩子交流互動的頻率較少，進而影響其社會認知的發(fā)展。由于祖輩年紀較大，文化水平較低，對孩子的學習輔導往往力不從心。袁凱歌、牛更楓、范翠英：《隔代撫養(yǎng)對個體發(fā)展的影響》，《社會心理科學》2013年第7期。韓志紅、郭智慧研究發(fā)現(xiàn)，隔代撫養(yǎng)的農(nóng)村兒童中孤獨感的發(fā)生率要高于共同撫養(yǎng)和父母撫養(yǎng)的兒童，相對于父母撫養(yǎng)和共同撫養(yǎng)，隔代撫養(yǎng)的留守兒童會表現(xiàn)出更多的心理健康問題（如偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系較差、焦慮、心理失衡等），且初中階段隔代撫養(yǎng)農(nóng)村兒童心理健康問題相對小學生更為嚴重。韓志紅、郭智慧：《隔代撫養(yǎng)對農(nóng)村兒童孤獨感和心理健康的影響》，《華南預防醫(yī)學》2016第2期。張月芳等認為隔代撫養(yǎng)不利于嬰幼兒神經(jīng)心理的發(fā)展。隔代撫養(yǎng)和父母撫養(yǎng)的兩組嬰幼兒的體重、身長、頭圍指標無統(tǒng)計學意義差異，12月齡時，隔代撫養(yǎng)組的語言能力評分低于父母撫養(yǎng)組。24月齡時，隔代撫養(yǎng)組在大運動、精細動作、適應能力、語言及社交行為等能力上均落后于父母撫養(yǎng)組。張月芳等：《隔代撫養(yǎng)對嬰幼兒體格及神經(jīng)心理發(fā)育的影響》，《中國兒童保健雜志》2015年第10期。徐煒蕓、徐璐璐研究發(fā)現(xiàn)，親子撫養(yǎng)的幼兒創(chuàng)造力顯著高于隔代撫養(yǎng)的幼兒，尤其在獨創(chuàng)性和精確性兩個方面。徐煒蕓、徐璐璐：《隔代撫養(yǎng)對幼兒創(chuàng)造力的影響》，《基礎教育研究》2018年第7期。李亞妮認為，隔代撫養(yǎng)的孩子與父母的親子關(guān)系不樂觀，親子親密度較低;親子雙方信任不足，子女對父母的依賴程度低，不愿與父母分享心事，親子沖突時有發(fā)生。李亞妮：《隔代撫養(yǎng)下的親子關(guān)系分析》，《學理論》2010年第9期。郭文斌、陳秋珠將孩子撫養(yǎng)方式區(qū)分為父母雙方撫養(yǎng)、父親撫養(yǎng)、母親撫養(yǎng)、他人撫養(yǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同撫養(yǎng)方式下子女行為問題存在顯著的差異，父母親撫養(yǎng)組的子女行為問題顯著低于其他各組，父親撫養(yǎng)組的子女行為問題整體水平顯著高于其他各組，這些行為問題包括分裂、抑郁、交往不良、多動、違紀、攻擊性等等。郭文斌、陳秋珠：《家庭中的親子撫養(yǎng)方式對子女行為問題的影響》，《甘肅社會科學》2002年第1期。袁飛飛等發(fā)現(xiàn)隔代撫養(yǎng)的大學生在生理機能領域和一般健康狀況領域的得分比親子撫養(yǎng)的大學生得分低。袁飛飛等：《應用SF-36量表對隔代撫養(yǎng)大學生生存質(zhì)量的研究》，《上海預防醫(yī)學》2017年第8期。

很多文獻研究了隔代撫養(yǎng)與親子撫養(yǎng)在孩子身體心理健康、智力發(fā)育、行為問題等方面的差異，對教育成就和職業(yè)發(fā)展的研究較少，國內(nèi)少有文獻研究隔代撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績的影響?，F(xiàn)有研究多采取心理學、醫(yī)學、教育學的研究方法，本研究采取中介效應模型檢驗親子撫養(yǎng)與孩子學業(yè)成績的關(guān)系，不但得出親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績的影響，也試圖探索其傳導機制。本文使用中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫，樣本較大，是全國性樣本，可以使用語文、數(shù)學、英語、總分等具體數(shù)據(jù)，結(jié)論更有說服力。

三、數(shù)據(jù)與變量

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國教育追蹤調(diào)查（CEPS），這是由中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設計與實施的、具有全國代表性的大型追蹤調(diào)查項目，旨在揭示家庭、學校、社區(qū)以及宏觀社會結(jié)構(gòu)對于個人教育產(chǎn)出的影響。中國教育追蹤調(diào)查（2013—2014）調(diào)查了2013—2014學年初中一年級（7年級）和初中三年級（9年級）兩個同期的學生，在全國隨機抽取了28個縣級單位（縣、區(qū)、市）作為調(diào)查點，在入選的縣隨機抽取了112所學校、438個班級進行調(diào)查。本文使用的是家長和學生問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，共13648個觀測。

因變量是學業(yè)成績，中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）的學生數(shù)據(jù)庫提供了孩子的語文、數(shù)學、英語成績，總分可以由語文、數(shù)學、英語成績加總得到。為了考察影響學業(yè)成績的中介變量，我們采用“學生認知能力測試得分”作為中介變量。自變量是親子撫養(yǎng)，數(shù)據(jù)庫提供了問題項：“在你目前的家里，和你一起住的都有（多選）：1.媽媽2.爸爸3.親生兄弟姐妹4.祖父母/外祖父母5.其他親屬6.非親屬成員”，我們將至少選擇了“媽媽”或“爸爸”的觀測均視為親子撫養(yǎng)，以此為虛擬變量，賦值為1;其他觀測表示父母都不在身邊，賦值為0。

數(shù)據(jù)顯示，親子撫養(yǎng)的孩子不管是認知水平還是學業(yè)成績（語、數(shù)、英、總分）都高于非親子撫養(yǎng)的孩子，見圖1。本文接下來分析親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績的影響是否具有統(tǒng)計顯著性。

本文的控制變量包括受訪學生的人口學特征變量，如性別、健康狀況、戶籍;控制家庭因素，包括家庭經(jīng)濟狀況、父親或母親的最高受教育程度、父母對孩子將來學歷的期望;控制地區(qū)變量，以該省人均GDP表示。變量的定義如表1所示。

對變量做描述性統(tǒng)計，如表2所示。至少跟父母一方同住的觀測比例是0.903，跟父母雙方住一起的觀測比例是0.782，認知能力評分均值為10.238，語文成績平均為86.001，數(shù)學成績平均為82.367，英語成績平均為83.058，總分平均為251.425;男女生比例各約占一半;農(nóng)村戶籍樣本占53.4%。

四、實證分析

1.基準回歸

親子撫養(yǎng)孩子的學業(yè)成績是否比非親子撫養(yǎng)孩子要好？這是本文要解決的關(guān)鍵命題。哺乳動物的特性是母親養(yǎng)育幼崽，不只是哺乳、捕食喂養(yǎng)其長大，還要教會幼崽生存的本領。人進化為高級動物，社會性加強了，一雌一雄組建家庭，共同養(yǎng)育幼崽，小家庭還嵌入在祖代家庭甚至血緣關(guān)系社會之中，后者也能給養(yǎng)育幼崽帶來一些幫助。在中國社會，血緣紐帶關(guān)系較歐美社會更緊密，祖代撫養(yǎng)比較常見，但祖代撫養(yǎng)相比父代撫養(yǎng)對孩子的成長具有不利特征，已有研究已經(jīng)得出，親子撫養(yǎng)有利于孩子的身體發(fā)育、智力發(fā)育和心理健康。“子不教、父之過”“孟母三遷”等傳統(tǒng)文化也是賦予親子撫養(yǎng)主要的責任。為驗證親子撫養(yǎng)對孩子成績的影響，計量模型設定如下：

xycji=α+β*qzfyi+∑nj=1γjXij+εi（1）

分別以語文、數(shù)學、英語分數(shù)和三科總分作為因變量，親子撫養(yǎng)（qzfy）是核心自變量，即是否至少跟父母一方同住，控制變量包括個體人口學特征變量、家庭因素和地區(qū)經(jīng)濟水平，采取OLS估計，使用穩(wěn)健性標準誤緩解異方差問題，回歸結(jié)果如表3所示：

回歸結(jié)果顯示，至少跟父母一方同住的孩子比跟父母都不同住的孩子成績要好，在其他因素不變的條件下，語文成績要高出2.521分，數(shù)學成績要高出2.695分，英語成績要高出3.517分，總分要高出8.733分，都在1%顯著性水平上統(tǒng)計顯著?？刂谱兞糠矫?，在其他因素不變的條件下，男生的成績比女生要差，只是數(shù)學成績差異不顯著;男生的發(fā)育普遍比女生要慢，在小學、初中階段，女生的身高、成績都往往占優(yōu)，到了高中階段，這一狀況開始逆轉(zhuǎn)。健康狀況對孩子成績的影響不顯著，這一結(jié)論似乎不合理，原因是在校生的健康狀況差異不大。相比家庭經(jīng)濟狀況比較差的孩子，家庭經(jīng)濟狀況一般或富裕的孩子成績都是顯著更好，說明家庭經(jīng)濟因素會影響孩子的學業(yè)成績，原因是教育需要資源投入，經(jīng)濟條件更好的家庭在孩子教育資源的保障上占優(yōu)。農(nóng)村戶口孩子的成績比非農(nóng)戶口孩子要差，且在1%顯著性水平上顯著，這既與城市的教育條件更好有關(guān)，也與城市家庭的經(jīng)濟條件更好有關(guān)。父母最高學歷本科及以上的孩子成績顯著高于父母最高學歷本科以下的孩子，父母的智力遺傳以及父母的言傳身教會影響到孩子的學習成績。父母期望會影響孩子成績，期望孩子讀到本科及以上的家庭的孩子成績顯著更好，對孩子期望越高，一方面會投入更多的教育資源，另一方面，父母對孩子學業(yè)的管教、輔導也更嚴格。地區(qū)經(jīng)濟水平會影響孩子的成績，人均GDP越高的地區(qū)，孩子的成績顯著更高（只是英語成績差異不顯著），經(jīng)濟條件好的地區(qū)有更好的教育投入，教育設施和教育師資都更好。

2.機制分析

前面的分析已經(jīng)得出親子撫養(yǎng)對孩子的學業(yè)成績有正向影響，接下來分析為什么會有這樣的影響，即機制分析，我們使用中介效應來分析親子撫養(yǎng)影響孩子學業(yè)成績的機制。中介效應是指X對Y的影響部分是通過M來實現(xiàn)的，M是X的函數(shù)，Y是M的函數(shù)，傳導機制是X影響M進而影響Y。如果X通過M影響Y，則M為中介變量。

本文的Y是學業(yè)成績，中介變量M為認知能力，X為親子撫養(yǎng)。若親子撫養(yǎng)影響認知能力，進而影響學業(yè)成績，則這一傳導機制成立。中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）有孩子認知能力的數(shù)據(jù)，是基于標準的認知能力測試得出的。參照中介效應方法建立如下模型：

xycji=α0+c*qzfyi+Σnj=1γjXij+ε1i（2）

rznli=α1+a*qzfyi+Σnj=1δjXij+ε2i（3）

xycji=α2+c*qzfyi+b*rznli+Σnj=1θjXij+ε3i（4）

式（2）考察親子撫養(yǎng)對學業(yè)成績影響的總效應，系數(shù)c衡量總效應大小;式（3）考察親子撫養(yǎng)對孩子認知能力的影響，如果系數(shù)a為正，表示親子撫養(yǎng)對孩子認知能力有正向影響;式（4）中既包含親子撫養(yǎng)，也包含認知能力，系數(shù)c衡量親子撫養(yǎng)對學業(yè)成績的直接效應，如果把式（3）代入式（4），可得系數(shù)ab，這就是中介效應，即親子撫養(yǎng)通過影響孩子認知能力進而影響其學業(yè)成績的程度。上述三個方程的回歸結(jié)果如表4所示：

可以看出，親子撫養(yǎng)對認知能力有顯著的正向影響，控制其他變量后，親子撫養(yǎng)孩子的認知能力相比非親子撫養(yǎng)高出0.194分（這是系數(shù)a），在10%顯著性水平上顯著。認知能力對學業(yè)成績有顯著的正向影響，控制其他變量后，認知能力每提高1單位，總分提高6.737分（這是系數(shù)b），在1%顯著性水平上顯著。在控制認知能力及其他變量后，親子撫養(yǎng)的系數(shù)為7.424（這是系數(shù)c，即直接效應），說明親子撫養(yǎng)對學業(yè)成績的直接效應為正;若不控制認知能力，親子撫養(yǎng)對總分的影響系數(shù)為8.733（這是系數(shù)c，即總效應）。中介效應系數(shù)ab（0.194*6.737）為1.307，表達的是親子撫養(yǎng)通過提高認知能力進而提高學業(yè)成績的部分。

本文借鑒溫忠麟等提出的檢驗方法，檢驗中介效應的統(tǒng)計顯著性。溫忠麟等：《中介效應檢驗程序及其應用》，《心理學報》2004年第5期。第一步先檢驗自變量X對因變量Y的作用，即檢驗系數(shù)c（總效應）的顯著性，如果c不顯著，表明不存在中介效應;如果c顯著，則繼續(xù)下一步。第二步進行自變量X和中介變量M之間的系數(shù)檢驗，如果系數(shù)a顯著，表明自變量X可以預測M，則繼續(xù)下一步。第三步要檢驗M和Y之間的關(guān)系，因變量對自變量和中介變量同時回歸，檢驗中介變量的系數(shù)b是否顯著，如果第二步系數(shù)a和第三步系數(shù)b都顯著，則中介效應存在;如果a、b至少有一個不顯著，則進行Sobel檢驗，如果Sobel檢驗結(jié)果顯著，則可以表明中介效應存在，如果Sobel檢驗結(jié)果不顯著，則中介效應不顯著。本文中，親子撫養(yǎng)對學業(yè)成績（總分）的總效應統(tǒng)計顯著，親子撫養(yǎng)對中介變量（認知能力）的影響在10%顯著性水平上顯著，中介變量（認知能力）對學業(yè)成績（總分）的影響系數(shù)顯著?？紤]到親子撫養(yǎng)對中介變量（認知能力）的影響顯著性水平不是很好，本文做Sobel檢驗，結(jié)果如表5所示，可以看出，三種方法的中介效應檢驗都在約5%的顯著性水平上顯著，中介效應占總效應比例是14.97%。親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績的影響至少14.97%的部分是由于親子撫養(yǎng)影響孩子認知能力進而影響學業(yè)成績，認知能力這一傳導路徑得到證實，當然，還可能存在其他的傳導路徑。

五、穩(wěn)健性檢驗

1.是否跟父母雙方住一起對學業(yè)成績的影響

親子撫養(yǎng)有助于提高孩子的學業(yè)成績，這一結(jié)論是否穩(wěn)健？我們用“是否跟父母雙方住一起”作為虛擬變量，如果親子撫養(yǎng)有助于孩子學業(yè)成績，“是否跟父母雙方住一起”的系數(shù)應該顯著為正?；貧w結(jié)果如表6所示。結(jié)論顯示，“是否跟父母雙方住一起”的系數(shù)為正，在1%顯著性水平上統(tǒng)計顯著，但是系數(shù)比“親子撫養(yǎng)（至少跟父母一方同?。币?，說明“至少跟父母一方同住”是雪中送炭，相比“跟父母都沒在一起”效果顯著，而“跟父母雙方住一起”是錦上添花，效果不像“至少跟父母一方同住”那么大。其余變量與前文的回歸結(jié)果差異不大，不再贅述。

當用“是否跟父母雙方住一起”表示親子撫養(yǎng)時，我們?nèi)砸哉J知能力為中介變量，中介效應檢驗的回歸結(jié)果如表7、表8所示，結(jié)論與表4基本一致，中介效應顯著，中介效應占總效應比例為15.01%。

2.是否跟母親住一起對學業(yè)成績的影響

親子撫養(yǎng)中，母親的角色尤其重要。哺乳動物一般由母親哺乳、撫養(yǎng)長大且傳授生存本領。中文名句“有媽的孩子像個寶”正是說明母親對于孩子的重要性。我們將主要解釋變量替換為虛擬變量“是否跟母親住一起”，跟母親住一起，賦值為1，沒跟母親住一起，賦值為0，回歸結(jié)果如表9所示，結(jié)果顯示，“是否跟母親住一起”系數(shù)為正，在1%顯著性水平上顯著，跟母親住一起的孩子比沒跟母親住一起的孩子語文、數(shù)學、英語、總分分別高出2.152分、3.53分、3.416分、9.098分。其余變量與前文的回歸結(jié)果差異不大，不再贅述。

當把主要解釋變量替換為“是否跟母親住一起”時，仍然以認知能力作為中介變量，以總分作為被解釋變量，中介效應檢驗的回歸結(jié)果如表10、表11所示，結(jié)論與表4基本一致，中介效應顯著，中介效應占總效應比例為14.21%。

3.七年級、九年級分樣本回歸

親子撫養(yǎng)對孩子的重要性可能與其年齡階段有關(guān)，孩子越小，越需要親子撫養(yǎng)，若孩子成年了，完全可以離開父母獨立生活，這也是哺乳動物的基本特征。

中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）有七年級、九年級兩組學生樣本，我們分別對七年級和九年級兩個分樣本進行回歸，回歸結(jié)果如表12所示，結(jié)果顯示，“至少跟父母一方同住”對七年級樣本系數(shù)顯著為正，在1%顯著性水平上顯著，但對九年級樣本系數(shù)為正，系數(shù)減小，且不顯著，結(jié)論符合成年人或接近成年的青少年具有行為自控能力的科學性，我國在高中階段普遍實行寄宿制，本文結(jié)論對此也提供了一個解釋。其余變量與前文的回歸結(jié)果大同小異，不再贅述。

接下來對七年級學生樣本做中介效應分析，總分是被解釋變量，“親子撫養(yǎng)（至少跟父母一方同住）”是主要解釋變量，中介變量是認知能力。中介效應檢驗的回歸結(jié)果如表13、表14所示，結(jié)論與表4基本一致，中介效應顯著，中介效應占總效應比例為15.16%。

4.城鄉(xiāng)分樣本回歸

為考察親子撫養(yǎng)與孩子學習成績的關(guān)系是否具有城鄉(xiāng)差異，我們對城鎮(zhèn)樣本和農(nóng)村樣本分別回歸，以總分為因變量，自變量、控制變量及估計方法均與表3相同，回歸結(jié)果如表15所示。

回歸結(jié)果顯示，親子撫養(yǎng)（至少跟父母一方同?。Τ擎?zhèn)樣本的孩子影響更大，總分要比父母都不住在一起的孩子高出10.79分，農(nóng)村樣本只高出6.764分。農(nóng)村孩子當中，父母不在身邊的比較多，父母不在身邊對孩子的心理影響相對較小，而且，祖輩、叔輩等血緣、親緣關(guān)系對父母是一種替代。城鎮(zhèn)孩子當中，父母普遍接送孩子，送孩子上輔導班，父母的角色難以被祖輩所替代，父母不在身邊會給孩子留下心理陰影;另一方面，城市家庭對孩子功課的監(jiān)管、輔導比農(nóng)村家庭要嚴，父母缺位會影響孩子的作業(yè)完成和功課輔導。其他方面，父母受教育水平、家庭經(jīng)濟條件、父母期望對孩子成績的影響在城鎮(zhèn)樣本中更大，這說明城鎮(zhèn)孩子的學業(yè)競爭和農(nóng)村孩子相比，更多表現(xiàn)為家庭背景的競爭。但是，以人均GDP代表的地區(qū)經(jīng)濟水平對城鎮(zhèn)樣本學生成績的影響不顯著，但對農(nóng)村樣本的學生成績有顯著正向影響，這說明我國城鎮(zhèn)教育水平的趨同性，而農(nóng)村的教育水平顯示出較大的地區(qū)差異，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對農(nóng)村的教育投入會加大，從而有利于農(nóng)村孩子的學業(yè)成績。

六、結(jié)論

本文使用中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）的數(shù)據(jù)得出，親子撫養(yǎng)對孩子發(fā)展有顯著的正向效應，在控制其他因素的條件下，“至少跟父母一方同住”的孩子比與父母都不同住的孩子語文成績要高出2.521分，數(shù)學成績要高出2.695分，英語成績要高出3.517分，總分要高出8.733分，都在1%的顯著性水平上顯著。親子撫養(yǎng)對城鎮(zhèn)樣本的孩子影響更大，總分比與父母都不住在一起的孩子高出10.79分，農(nóng)村樣本只高出6.764分。

本文分析了一種傳導機制，以認知能力為中介變量，中介效應分析的結(jié)果表明，“至少跟父母一方同住”的孩子比與父母都不同住的孩子認知能力高出0.194分，在10%的顯著性水平上顯著，中介效應通過顯著性檢驗，中介效應占總效應的比例為14.97%。

我們以“是否跟父母雙方住一起”“是否跟母親住一起”代替“至少跟父母一方同住”，結(jié)論都基本一致，中介效應檢驗都通過顯著性檢驗，中介效應占總效應的比例分別是15.01%、14.21%，這說明親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績的正向影響結(jié)論比較穩(wěn)健。對七年級、九年級樣本做分樣本回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，七年級樣本結(jié)論基本一致，中介效應檢驗統(tǒng)計顯著，中介效應占總效應的比例為15.16%，但九年級樣本“至少跟父母一方同住”對總分的影響不顯著，這也佐證了越接近成年，個體越獨立，親子撫養(yǎng)的效果減弱。

本文的貢獻在于，親子撫養(yǎng)對孩子發(fā)展的正向影響得到了驗證，也找到一條傳導路徑，即親子撫養(yǎng)通過提高孩子的認知能力進而促進孩子的發(fā)展。這一結(jié)論對家庭的含義是提倡親子撫養(yǎng)，父母的陪伴對孩子的認知發(fā)展有利，也對提高學業(yè)成績有利，年輕父母不要輕易把孩子交給祖輩撫養(yǎng)。特別是農(nóng)村很多年輕父母外出打工，孩子交給爺爺奶奶帶，對這些留守兒童的認知發(fā)展和教育是很不利的。本文結(jié)論的政策含義是政府可以補貼孩子的養(yǎng)育，如果政府補貼孩子的養(yǎng)育，母親就可以留在家中撫養(yǎng)孩子，而不是外出打工，從而有利于孩子的認知發(fā)展和學業(yè)成就。王蕾、羅斯高（Scott Rozelle）等也呼吁國家和政府拿出部分資金支持農(nóng)村孩子的健康項目和養(yǎng)育項目。王蕾等：《中國農(nóng)村兒童早期發(fā)展：政府投資的效益-成本分析》，《華東師范大學學報》（教育科學版） 2019年第3期。

本文的不足有三，其一，內(nèi)生性問題沒有得到解決，親子撫養(yǎng)對孩子學業(yè)成績的影響存在遺漏變量的問題，也可能存在逆向因果問題，調(diào)查數(shù)據(jù)的測量誤差也難以避免，我們沒有獲得合適的工具變量來解決內(nèi)生性問題。其二，不管是用“至少跟父母一方同住”還是用“是否跟父母雙方住一起”表達親子撫養(yǎng)，對認知能力的影響只在10%顯著性水平上顯著，而且，認知能力與年幼時的親子撫養(yǎng)狀況聯(lián)系更為緊密，而數(shù)據(jù)庫只有現(xiàn)在的親子撫養(yǎng)狀況數(shù)據(jù)。其三，認知能力的中介效應只占到15%左右，這說明，親子撫養(yǎng)影響孩子學業(yè)成績的機制只是揭開一點點，仍需后續(xù)研究來揭開更多秘密。

〔作者簡介〕唐麗娟，西南交通大學人文學院講師，四川成都611731;

袁正，西南財經(jīng)大學經(jīng)濟學院教授;

吳冠陽，西南財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士研究生，四川成都611130。