●彭 澤 信俊汝

一、總部經(jīng)濟概述

（一）總部經(jīng)濟的概念

經(jīng)濟全球化帶來了全世界范圍內(nèi)生產(chǎn)要素的重新配置，伴隨信息技術(shù)、物流能力等對企業(yè)運作的物理區(qū)域上的突破，在制造業(yè)中出現(xiàn)了企業(yè)總部與制造基地分離的特征，其本質(zhì)是企業(yè)“最經(jīng)濟原則”的追求。21世紀初，我國學(xué)者趙弘（2002）基于當(dāng)時北京發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)所面臨的生產(chǎn)要素資源的短缺，與人才、科技發(fā)展方面的優(yōu)勢，提出了“總部經(jīng)濟”的概念：總部經(jīng)濟是指某區(qū)域由于獨特的資源優(yōu)勢吸引企業(yè)將總部在該區(qū)域集群布局，將生產(chǎn)制造基地布局在具有比較優(yōu)勢的其他地區(qū)，從而使企業(yè)價值鏈與區(qū)域資源實現(xiàn)最優(yōu)空間耦合，并由此對該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和城市布局產(chǎn)生重要影響的一種經(jīng)濟形態(tài)。

（二）總部經(jīng)濟發(fā)展的意義

我國生產(chǎn)要素分布區(qū)域差異大、經(jīng)濟和社會發(fā)展不均衡的問題較為顯著，基于總部經(jīng)濟跨區(qū)域的發(fā)展模式，總部經(jīng)濟的提出為各地經(jīng)濟發(fā)展帶來了新的突破口。由于總部經(jīng)濟發(fā)展受到區(qū)域人才、科研、交通、信息、服務(wù)、開放程度等因素影響，目前我國總部經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市主要還是集中在北京、上海等信息經(jīng)濟發(fā)展充分、企業(yè)戰(zhàn)略需求高的城市，而與周邊城市資源及經(jīng)濟發(fā)展差異較大的二線城市也在大力發(fā)展總部經(jīng)濟。

總部經(jīng)濟發(fā)展具有知識性、集約性、層次性、延展性、輻射性和共贏性等特點。總部經(jīng)濟一旦形成，不僅能夠帶動中心城市發(fā)展，還可以給周邊區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶來諸多外溢效應(yīng)，主要有稅收貢獻效應(yīng)、消費帶動效應(yīng)、勞動就業(yè)效應(yīng)以及產(chǎn)業(yè)乘數(shù)效應(yīng)等。當(dāng)然，由于中心城市與周邊區(qū)域在總部經(jīng)濟發(fā)展中所承載的內(nèi)容與發(fā)展目標不同，其帶來的效應(yīng)也有一定的差異。

與此同時，除了可以成為城市經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，拉動城市GDP和稅收增長、擴大城市就業(yè)和消費規(guī)模，總部經(jīng)濟對城市經(jīng)濟發(fā)展還會產(chǎn)生更為深刻的影響，為推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、區(qū)域創(chuàng)新能力提升、帶動周邊城市發(fā)展提供強勁支撐。也正因為如此，總部經(jīng)濟發(fā)展受到各地政府廣泛重視。

二、總部經(jīng)濟發(fā)展政策概述

（一）總部經(jīng)濟發(fā)展政策制定情況

總部經(jīng)濟作為依靠總部集聚效應(yīng)實現(xiàn)不同區(qū)域分工協(xié)作、資源優(yōu)化配置的一種經(jīng)濟形態(tài)，在城市經(jīng)濟中的作用越來越大，從“十一五”開始，北京、上海等十幾個城市為鼓勵總部經(jīng)濟發(fā)展紛紛出臺相關(guān)政策。到“十二五”時期，我國一線城市以及大部分省會城市均出臺了總部企業(yè)扶持政策來促進總部經(jīng)濟發(fā)展，通過資金補助、稅收減免、用房補貼等吸引全球總部企業(yè)、國內(nèi)總部企業(yè)入駐?！笆濉睍r期各地為打造地區(qū)經(jīng)濟新高地，提出“外引內(nèi)培”的總部經(jīng)濟發(fā)展新策略，不僅持續(xù)引進全球、全國總部企業(yè)入駐，還注重培養(yǎng)本地企業(yè)發(fā)展為總部企業(yè)，并配合解決落戶、子女教育等政策進一步加大對人才的吸引力。

“十四五”時期，圍繞發(fā)展更高能級總部經(jīng)濟的要求，專家們指出我國總部經(jīng)濟建設(shè)應(yīng)更注重城市群之間的協(xié)作分工，不同能級城市應(yīng)發(fā)展不同層次的總部經(jīng)濟，形成錯位競爭。例如北京等超大型城市應(yīng)進一步提升中心城市首位度和輻射帶動力，高效集聚國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)資源要素，代表國家參與全球競爭，提高我國在全球資源配置中的影響力、控制力和競爭力；超大城市周邊的大中型城市可以與其在總部企業(yè)能級吸引及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面協(xié)調(diào)配合，合力推動我國總部經(jīng)濟更高質(zhì)量發(fā)展。

總體來看，各地總部經(jīng)濟發(fā)展政策均圍繞提升總部企業(yè)能級、放大總部企業(yè)的效益和貢獻，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、擴大城市就業(yè)、消費規(guī)模，拉動城市GDP、稅收增長等目標，結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃制定。例如北京市主要立足于落實京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和首都城市定位戰(zhàn)略，重點吸引跨國公司設(shè)立地區(qū)總部，并專門制定了支持政策，通過資產(chǎn)總額和營業(yè)收入兩個指標對申報企業(yè)進行核定，給予總部企業(yè)新入駐獎勵、辦公用房獎勵、人才獎勵等。上海市則突出建成國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運“四個中心”的城市定位，立足提升在全球價值鏈體系中的地位，重視對跨國公司總部的吸引和發(fā)展。與北京、上海不同，廣州和深圳的總部經(jīng)濟發(fā)展政策則面向國內(nèi)外所有企業(yè)。

（二）總部經(jīng)濟發(fā)展政策存在的問題

雖然各地出臺政策大力發(fā)展總部經(jīng)濟，但在政策設(shè)計、執(zhí)行過程中仍存在不少問題，影響財政資金等投入資源的效益。一是總部經(jīng)濟發(fā)展政策定位不準確。如部分地區(qū)總部經(jīng)濟發(fā)展政策的制定忽視了自身的發(fā)展階段及其資源稟賦，照抄照搬其他地區(qū)的政策，或未綜合考慮區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，盲目追求高端化等，導(dǎo)致城市間形成同質(zhì)化的惡性競爭局面。二是總部經(jīng)濟政策的扶持門檻不合理，認定標準制定不科學(xué)，政策設(shè)計階段對企業(yè)發(fā)展需求等調(diào)研論證不充分，政策無法滿足區(qū)域發(fā)展要求。三是總部經(jīng)濟發(fā)展的根本目標不明確。從各地扶持政策文件中對相關(guān)目標的描述來看，大多數(shù)地區(qū)政策目標主要是對總部企業(yè)引進情況進行要求，但是對于引進總部企業(yè)所要帶來的效益目標卻未予以明確或量化程度不足。四是對總部經(jīng)濟入駐后的跟蹤不足，無法保證總部企業(yè)在本地“留下來”，并能夠持續(xù)發(fā)展壯大。五是相關(guān)配套保障措施不到位，政策執(zhí)行效率和政策效益低下。

三、總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價概述

針對以上問題，亟待通過完善的總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價等手段及時發(fā)現(xiàn)問題，對政策進行及時、有效的調(diào)整和優(yōu)化。

（一）總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價開展的基本情況

為反映我國主要城市總部經(jīng)濟發(fā)展情況及其能力，明確總部經(jīng)濟發(fā)展方向，研究機構(gòu)及學(xué)者展開了相關(guān)研究。在發(fā)展能力評估方面，北京市社會科學(xué)院中國總部經(jīng)濟研究中心對全國35個主要城市總部經(jīng)濟發(fā)展能力的評價影響力相對較大。該評價主要從基礎(chǔ)條件、商務(wù)設(shè)施、研發(fā)能力、專業(yè)服務(wù)、政府服務(wù)、開放程度六個方面展開，在2005—2014年中每年發(fā)布藍皮書。但我國關(guān)于總部經(jīng)濟發(fā)展政策效益方面的專門研究較為匱乏，無法呈現(xiàn)各地總部經(jīng)濟發(fā)展政策與發(fā)展效益的關(guān)系，也就無法為總部經(jīng)濟政策優(yōu)化提供有力支撐。

近年來，為貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》，全面反映總部經(jīng)濟發(fā)展政策制定、執(zhí)行及落地效果，財政部門及發(fā)展改革委員會等行業(yè)主管部門組織開展了以財政支出政策為主的績效評價工作，進一步壓實財政支出績效責(zé)任。

（二）總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價體系存在的主要問題

目前，總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價尚未出臺統(tǒng)一的績效評價指南或評價指標體系框架，從各地公開的總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價報告來看，大多還是按照項目支出績效評價共性指標框架實施，在評價過程中存在評價內(nèi)容不全面、評價層次性不足、評價指標設(shè)置不合理等問題。具體如下：

一是未突出評價層次的差異性?？偛拷?jīng)濟發(fā)展與城市資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展階段等有著千絲萬縷的聯(lián)系，目前評價指標體系及評價內(nèi)容無法反映超大型城市、省會城市及一般二、三線城市在經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、總部經(jīng)濟發(fā)展目標、總部經(jīng)濟發(fā)展方向等方面存在的差異。

二是評價內(nèi)容不夠全面。總部經(jīng)濟強調(diào)跨區(qū)域一體化分工協(xié)作，一方面，“總部—制造基地”“研發(fā)+基地”等的發(fā)展模式?jīng)Q定了中心城市若要高質(zhì)量發(fā)展總部經(jīng)濟需要得到周邊城市協(xié)作配合；另一方面中心城市發(fā)展也帶來了周邊地區(qū)的共同發(fā)展。但目前的評價指標體系大多僅關(guān)注了中心城市總部經(jīng)濟的發(fā)展成效，對政策的區(qū)域外溢性基本未有關(guān)注，或者僅考慮總部經(jīng)濟發(fā)展帶來的經(jīng)濟效益，未反映由此給區(qū)域發(fā)展帶來的深層次影響。

三是評價指標設(shè)置不合理，政策效益被放大。與評價內(nèi)容不夠全面對應(yīng)，政策效益被放大也是常見問題?？偛拷?jīng)濟效益除了受到政府政策的影響外，與本區(qū)域總部經(jīng)濟發(fā)展的其他能力也有著緊密聯(lián)系，當(dāng)前效益類指標未能有效聚焦政策投入規(guī)模、范圍、方向等進行設(shè)置，政策目標的缺失等，均導(dǎo)致了政策效益被過度放大。例如部分總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價采用“區(qū)域年度稅收增長率”等指標來反映政策成效，遠遠超出政策投入所能夠帶來的成效。

四是未能體現(xiàn)政策績效評價的特征，對政策設(shè)計方面的考察不足。作為政策績效評價，除了反映政策執(zhí)行及政策目標的實現(xiàn)情況，更要通過梳理區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展基本情況、政策出臺的背景等，結(jié)合政策執(zhí)行和效益情況，深入分析總部經(jīng)濟發(fā)展政策目標、扶持方向、扶持對象、扶持方式、扶持標準等的合理性，與城市功能定位、經(jīng)濟發(fā)展方向的匹配性等。

此外，總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價在數(shù)據(jù)采集口徑不統(tǒng)一、投入效益關(guān)聯(lián)性分析不足等方面的問題也導(dǎo)致了評價結(jié)果應(yīng)用性不強的現(xiàn)狀。

四、S省A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價案例解析

本文以S省A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價為例，通過介紹A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策的基本情況，著重闡述總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價重點，總結(jié)和提煉A市總部經(jīng)濟政策績效評價的經(jīng)驗做法，并以此為基礎(chǔ)進一步探索總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價路徑。

（一）A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策概況

1、政策背景。A市作為S省省會城市，是全省的政治、經(jīng)濟和文化中心，對周邊區(qū)域具有較強的輻射能力。為進一步推動A市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，將A市建設(shè)成為先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)總部集聚的中心城市，A市政府于2016年對本市總部經(jīng)濟發(fā)展政策措施進行修訂，明確了政策新周期的發(fā)展目標，擴大了政策扶持對象，并對應(yīng)完善了政策的實施細則和資金管理辦法。

2020年，A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策即將過期，為全面了解本地區(qū)總部經(jīng)濟發(fā)展政策在2016—2020年的實施成效，對政策延續(xù)的必要性、可行性、績效性作出判斷，A市財政局特委托第三方機構(gòu)開展績效評價工作。

2、政策內(nèi)容。以鼓勵、支持A市總部企業(yè)發(fā)展為目標，A市總部經(jīng)濟政策內(nèi)容主要是對在A市設(shè)立總部或地區(qū)總部的國內(nèi)外企業(yè)及本地總部企業(yè)，給予現(xiàn)金獎勵、辦公用房補貼以及稅收返還等政策獎勵。政策核心內(nèi)容如表1所示。

表1 A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策核心內(nèi)容

表1 A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策核心內(nèi)容

3、政策資金來源與預(yù)算安排。A市政府設(shè)立總部經(jīng)濟發(fā)展專項資金（以下簡稱“專項資金”），由市、區(qū)兩級一般公共預(yù)算保障。根據(jù)A市總部經(jīng)濟政策規(guī)定，A市總部企業(yè)當(dāng)年認定，第二年開始分年度補貼，補貼時限兩到三年不等。專項資金預(yù)算由A市發(fā)展和改革委員會（下文簡稱“市發(fā)改委”）根據(jù)上一年已認定的總部企業(yè)名單及政策補貼標準擬定后隨發(fā)改委部門預(yù)算報市財政審核確認。2016至2020年度，A市共認定總部企業(yè)115家，發(fā)放獎勵資金18894萬元。

4、政策組織管理情況。為有效落實政策，A市設(shè)立促進總部經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組（以下簡稱“領(lǐng)導(dǎo)小組”）作為A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策的市級協(xié)調(diào)議事機構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)于市發(fā)改委。領(lǐng)導(dǎo)小組主要成員單位包括市發(fā)改委、市商務(wù)局、市金融辦、市財政局、市統(tǒng)計局、市國稅局、市地稅局等，結(jié)合各委辦局部門職責(zé)，分工協(xié)作。

A市總部經(jīng)濟政策實施流程包括企業(yè)申報、資格初審、材料復(fù)審、領(lǐng)導(dǎo)小組評議、結(jié)果公示、結(jié)果審定并發(fā)布、補助發(fā)放等流程。相關(guān)分工及政策實施流程如下圖所示：

（二）評價實施

1、評價思路。結(jié)合本次評價時間跨度長、涉及管理部門多、資金規(guī)模大等特征，評價組以政策活動為主線，以政策投入/效益分析為支撐，從政策制定、執(zhí)行、目標實現(xiàn)、政策可持續(xù)性等方面進行評價。具體評價思路如下：

一是全面梳理A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策的基本情況，反映政策目標、財政資金預(yù)算安排及支出情況、組織管理、政策實施績效等。二是通過多角度的政策投入/效益分析，反映政策貢獻度，分析政策延續(xù)的必要性。一方面，梳理A市受扶持企業(yè)資產(chǎn)、營收及稅收變化趨勢及A市總部企業(yè)集聚情況，反映總部經(jīng)濟發(fā)展政策目標的實現(xiàn)情況；另一方面，梳理政策扶持方向、扶持條件、扶持方式，分析政策投入對政策效益的影響。三是關(guān)注政策實施的可持續(xù)性。通過考察政策目標匹配度、政策變更風(fēng)險、政策邊際效益、政策環(huán)境適應(yīng)性等內(nèi)容，分析政策存續(xù)的必要性；通過考察政策是否公平、對象是否合理、路徑是否科學(xué)、措施是否可行等內(nèi)容，為政策修訂提供依據(jù)。

2、評價指標體系設(shè)計。依據(jù)上述評價思路，結(jié)合績效評價的基本原理和政策特點，設(shè)置了A市總部經(jīng)濟政策績效評價指標體系。指標體系圍繞政策全生命周期的各個環(huán)節(jié)，從政策決策、執(zhí)行、績效、可持續(xù)性四個方面設(shè)置一級指標。如表2所示。

表2 A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評級指標體系（部分）

其中，政策決策主要考察政策設(shè)立依據(jù)的充分性，政策目標和內(nèi)容的明確性與合理性等。政策執(zhí)行主要從政策實施保障和政策執(zhí)行管理有效性方面考察，關(guān)注政策資金管理、政策實施細則等配套制度、組織管理機制的合理性與有效性，如政策執(zhí)行過程中對于總部企業(yè)的認定程序需要特別予以關(guān)注等。政策績效則要重點反映政策執(zhí)行后帶來的直接效益、綜合效益及受益群體滿意度等，如總部企業(yè)數(shù)量、總部產(chǎn)業(yè)集聚水平，總部企業(yè)經(jīng)營狀況及社會貢獻度等。

3、數(shù)據(jù)采集。結(jié)合評價重點與評價指標體系，評價組主要通過訪談、資料核查、實地調(diào)研、問卷調(diào)查等方式展開數(shù)據(jù)采集，以支撐評價指標體系評分與綜合績效分析。首先，與A市發(fā)改委、財政局及其他組織管理部門開展訪談，就政策目標、政策實施情況及政策效果等內(nèi)容進行深入了解，并獲取政策層面的整體性數(shù)據(jù)，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行核實。其次，按照現(xiàn)場調(diào)研超過20%的比例要求，抽取了25家受扶持的企業(yè)開展實地調(diào)研，就政策補貼申請、審批、公示等政策執(zhí)行規(guī)范性，政策設(shè)計與企業(yè)實際發(fā)展需求的匹配度，以及對政策的改進建議進行充分了解，獲取和核實了這些企業(yè)的相關(guān)效益數(shù)據(jù)。最后，對115家受到扶持的企業(yè)以及申請了政策扶持但最終未受到扶持的60余家企業(yè)發(fā)放調(diào)查問卷，進一步豐富評價支持數(shù)據(jù)。

4、政策績效分析。在A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價指標體系評分的基礎(chǔ)上，評價組結(jié)合前述思路，針對此評價重點，對以下兩個內(nèi)容進行了綜合績效分析：一是政策實施效益（目標達成度）分析，主要從總部企業(yè)經(jīng)營效益和總部經(jīng)濟集聚效益兩個維度展開；二是政策投入/效益分析，主要從政策扶持方向、扶持條件及扶持方式合理性三個維度展開。

（1）政策實施效益分析?？偛科髽I(yè)經(jīng)營效益分析。對受扶持企業(yè)2015—2020年的企業(yè)經(jīng)營水平、企業(yè)發(fā)展效率以及社會貢獻度三個方面的數(shù)據(jù)進行分析。其中企業(yè)經(jīng)營水平主要分析企業(yè)2015—2020年的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入的變動情況；企業(yè)發(fā)展效率主要分析企業(yè)2015—2020年的畝均資產(chǎn)總額、畝均營業(yè)收入的變動情況；企業(yè)社會貢獻度則通過企業(yè)2015—2020年各年度的稅收占地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)稅收比重、各年度期末就業(yè)人員占地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)、服務(wù)業(yè)企業(yè)期末就業(yè)人數(shù)比重的變動情況反映。從結(jié)果來看，A市總部企業(yè)經(jīng)營水平、社會貢獻中就業(yè)貢獻在2015—2020年期間整體呈波動式增長態(tài)勢，企業(yè)發(fā)展效率整體較為穩(wěn)定，而社會貢獻中稅收貢獻呈波動式下降態(tài)勢。

總部經(jīng)濟集聚效應(yīng)分析。A市計劃通過實施總部經(jīng)濟發(fā)展政策打造五大總部經(jīng)濟功能發(fā)展板塊，引導(dǎo)總部企業(yè)聚集，形成功能突出、特色鮮明的五大產(chǎn)業(yè)集群。評價組通過在A市城市地圖上展示政策實施前后A市總部企業(yè)數(shù)量及集聚區(qū)域，對比分析政策實施前后情況總部企業(yè)集聚情況。從分析結(jié)果來看，其中兩個板塊的先進制造業(yè)總部企業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)總部企業(yè)集聚效果較為明顯，其余三大板塊的總部企業(yè)集聚效果暫不顯著。

圖2 A市總部企業(yè)集聚性變化

（2）政策投入/效益分析。扶持方向匹配性分析。從A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策扶持的方向與政策總目標的匹配性出發(fā)，評價組分析了A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策扶持的對象是否與A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策戰(zhàn)略目標匹配，從而判斷扶持對象是否能夠支撐目標的達成。A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策資金主要投入在工業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)、金融業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)，與A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策的目標是重點扶持金融保險、商務(wù)服務(wù)、現(xiàn)代商貿(mào)和先進制造業(yè)的總部企業(yè)相符，能夠較好支撐政策戰(zhàn)略目標達成。

扶持條件合理性分析。主要考察A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策扶持條件是否能夠較大程度覆蓋目標企業(yè)，從而促進目標企業(yè)發(fā)展。例如A市總部經(jīng)濟政策的扶持條件為世界500強、中國200強的企業(yè)，企業(yè)類型為工業(yè)、服務(wù)業(yè)等5種類型，并對企業(yè)注冊資本、營收收入、稅收貢獻均有要求，與其他同類型城市B市、C市覆蓋企業(yè)類型8種、12種相比，A市總部經(jīng)濟政策扶持條件劃分較為籠統(tǒng)，覆蓋面相對較窄，且政策扶持門檻較高，個別發(fā)展良好的大型企業(yè)因稅收貢獻未達標等原因無法受到扶持，扶持條件需結(jié)合政策目標作進一步調(diào)整。

扶持方式與扶持力度合理性分析。主要通過扶持方式對總部企業(yè)受益的影響程度來判斷政策扶持方式的合理性。A市總部經(jīng)濟政策主要實行認定后獎勵扶持的方式，對推動總部企業(yè)發(fā)展的作用有限。因認定的企業(yè)均為大型甚至特大型企業(yè)，財政扶持資金占企業(yè)資本或主營業(yè)務(wù)收入比重較低，對企業(yè)布局和經(jīng)營決策影響力較弱，需要配合其他如土地、稅收等政策，提高對總部企業(yè)的吸引力。

5、評價結(jié)論。A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策實施以來，全市總部企業(yè)增長較快，企業(yè)申報、審核認定流程規(guī)范，專項資金撥付至企業(yè)較為及時；五大總部企業(yè)板塊中有兩大業(yè)板塊總部企業(yè)集聚效應(yīng)顯著，全市總部企業(yè)經(jīng)營效益總體呈上升趨勢。但在引進總部企業(yè)數(shù)量及總部企業(yè)稅收貢獻上未達到政策目標要求，且當(dāng)前認定的總部企業(yè)多為A市存量企業(yè)，引進和培植新的總部企業(yè)目標未有突破。總體而言，A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策具有延續(xù)的必要性，但政策內(nèi)容需進一步完善。

（三）案例小結(jié)

復(fù)盤A市總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價的成果，評價的亮點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，政策績效評價的框架完整、評價重點明確、評價邏輯清晰。此次政策績效評價不僅關(guān)注政策執(zhí)行和政策績效，更重要的是反映政策決策的科學(xué)性，并對政策可持續(xù)性進行分析。其次，對政策投入/效益綜合分析進行了探索。一是采用對比法對A市總部企業(yè)在政策期間與政策實施前的經(jīng)營水平、發(fā)展效率、社會貢獻的變化趨勢進行了分析，從而反映政策投入的有效性；二是對政策扶持方向的匹配性、扶持條件的合理性以及扶持形式的有效性進行分析，對政策延續(xù)的必要性、可行性等予以支撐。

但受限于績效數(shù)據(jù)的獲取情況，本次評價中也存在一定的不足。一是評價對發(fā)展總部經(jīng)濟帶來的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)分析仍停留在表面，只對總部企業(yè)在地理空間上的集聚進行了分析，未對地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的深層次影響進行分析，例如產(chǎn)業(yè)集聚是否帶動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等。二是總部經(jīng)濟發(fā)展是“總部—制造基地”的城鄉(xiāng)共同發(fā)展模式，但本次政策評價在政策內(nèi)容的引導(dǎo)下，僅關(guān)注了總部企業(yè)所在的中心城區(qū)的政策效應(yīng)，未對“制造基地”所在的城市郊區(qū)或周邊城市的發(fā)展情況，以及與城郊或周邊城市的合作情況等展開分析，績效分析的全面性還需進一步健全。

五、總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價路徑

（一）健全政策全生命周期績效管理機制

總部經(jīng)濟發(fā)展政策作為部分城市經(jīng)濟發(fā)展政策體系的重要內(nèi)容，應(yīng)按照財政支出政策績效管理的要求，建立覆蓋政策事前績效評估、事中績效運行監(jiān)控和事后績效評價及結(jié)果應(yīng)用的全生命周期績效管理機制。其中，事前績效評估應(yīng)側(cè)重政策決策，進一步加強前期政策設(shè)計的調(diào)研論證。特別地，主管部門應(yīng)按照地區(qū)總部經(jīng)濟發(fā)展需求和發(fā)展目標，制定符合實際的政策績效目標，并基于歷史標準、同類地區(qū)標桿值等，結(jié)合地區(qū)財力安排預(yù)算；事中績效運行監(jiān)控主要關(guān)注政策保障措施的健全性與政策執(zhí)行過程，反映政策的可行性，發(fā)現(xiàn)問題及時整改或?qū)φ哂枰哉{(diào)整；事后績效評價則是在政策即將到期等節(jié)點上，通過反映政策績效，對政策效率、政策可持續(xù)性等進行評價。

（二）完善政策績效評價指標體系框架

圍繞總部經(jīng)濟發(fā)展政策設(shè)立的根本目的，結(jié)合目前各地總部經(jīng)濟發(fā)展政策的核心內(nèi)容，包括扶持對象、條件、標準、方式等，按照覆蓋政策制定、執(zhí)行、績效、可持續(xù)四個維度的評價指標體系框架。其中：政策制定主要從城市發(fā)展定位、城市經(jīng)濟發(fā)展階段以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向出發(fā)，重點關(guān)注政策出臺的適應(yīng)性及政策內(nèi)容的合理性。政策執(zhí)行主要關(guān)注政策實施的保障情況，以問題導(dǎo)向和目標導(dǎo)向為原則，重視總部企業(yè)認定標準及其動態(tài)管理情況，關(guān)注中心城市與周邊城市的協(xié)調(diào)合作機制。政策績效則需對照總部經(jīng)濟政策發(fā)展目標設(shè)置評價指標，全面反映總部經(jīng)濟發(fā)展水平，重點可以從總部企業(yè)引進（培育）數(shù)量、引進（培育）質(zhì)量、引進（培育）效率三個方面設(shè)置產(chǎn)出指標；從總部企業(yè)集聚情況、地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級兩個方面設(shè)置直接效益指標，從引進（培育）企業(yè)、周邊城市制造業(yè)基地（工廠或分公司）的經(jīng)營水平、發(fā)展效率及社會貢獻三個方面設(shè)置綜合效益指標。政策可持續(xù)性主要關(guān)注政策實施的公平性和政策延續(xù)的必要性。

（三）細化分類績效評價指標體系

結(jié)合本文前述總部經(jīng)濟發(fā)展與城市本身綜合發(fā)展因素之間的關(guān)系，在上述評價體系框架的基礎(chǔ)上，進一步結(jié)合不同城市總部經(jīng)濟發(fā)展所處的階段與總部經(jīng)濟發(fā)展方向建立分層分類的評價指標體系。一是由于各地經(jīng)濟發(fā)展的階段不同，總部經(jīng)濟發(fā)展的階段也存在較大差異。如北京、上海等總部經(jīng)濟發(fā)展較早的地區(qū)，目前已經(jīng)從最初的總部企業(yè)引進發(fā)展到總部企業(yè)培育的階段，政策扶持對象、扶持方式均發(fā)生一定的變化，評價指標體系也需要有針對性的調(diào)整。二是總部企業(yè)本身的發(fā)展階段存在差異，對于處在大發(fā)展階段的企業(yè)政策目標是促進其進一步發(fā)展，對其社會貢獻度方面的考察應(yīng)當(dāng)減少，而對于成熟階段的企業(yè)，則應(yīng)該引導(dǎo)其增加社會貢獻等。此外，不同企業(yè)類型，如制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等，在評價指標的具體設(shè)置上，也有著其特定的行業(yè)指標，應(yīng)當(dāng)予以補充。

（四）建立健全政策投入/效益綜合績效分析模型

目前針對政策投入/效益的量化分析是總部經(jīng)濟發(fā)展政策績效評價的梗阻，還需要建立健全多維度的政策效率分析模型，特別是量化分析模型，從而提升政策投入/效益分析的科學(xué)性。政策效率分析主要可以從政策投入有效性、政策外部性、政策貢獻度和政策邊際效用等方面展開。如針對總部經(jīng)濟發(fā)展政策，政策投入有效性分析從兩個維度出發(fā)：一是通過趨勢研判的方式，分析總部經(jīng)濟政策投入與總部經(jīng)濟發(fā)展核心績效指標的變化趨勢，從描述性統(tǒng)計的視角反映投入成效的關(guān)聯(lián)程度；二是建立數(shù)據(jù)模型，通過如雙重差分法等定量分析模型，可以對受到政策扶持的企業(yè)與未受到政策扶持的企業(yè)，政策實施前后的對比，對政策投入與效益的關(guān)聯(lián)性及關(guān)聯(lián)程度進行分析。

此外，還可以通過信息化手段建立數(shù)據(jù)采集工具，推動總部經(jīng)濟相關(guān)數(shù)據(jù)的共建共享，以評價指標體系、綜合績效分析需求為基礎(chǔ)，積累總部經(jīng)濟發(fā)展績效數(shù)據(jù)，為評價標準建設(shè)提供支持。