樊春梅 邵長江

222300 江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院，江蘇連云港

隨著我國人口老齡化趨勢的日益加重，晚期胃癌老年患者人數(shù)較往年顯著增加，對人們的生活質(zhì)量及生命健康均造成嚴重威脅。晚期胃癌包括早期胃癌手術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移和確診時局部晚期不可切除、已經(jīng)轉(zhuǎn)移，治療多以化療為主，如何進一步提升疾病治療效率并緩解治療過程中藥物產(chǎn)生的不良反應(yīng)，已成為現(xiàn)階段臨床專家及研究人員關(guān)注的熱點問題。既往臨床將多西他賽、順鉑、氟尿嘧啶作為多西他賽聯(lián)合順鉑及氟尿嘧啶(DCF)方案應(yīng)用于疾病的治療當中，之后在此基礎(chǔ)上對藥物、藥物劑量及給藥方式進行了優(yōu)化調(diào)整，患者對改良DCF 方案具有更高的耐受性且不良反應(yīng)較低[1-2]。澳沙利鉑聯(lián)合卡培他濱(XELOX)方案也是晚期癌癥治療的標準方案，國內(nèi)外研究也對這一方案的治療效果進行了肯定，并指出患者耐受性較高[3]。本文現(xiàn)就改良DCF 方案及XELOX 方案對晚期胃癌老年患者的臨床治療效果及不良反應(yīng)等進行研究分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

回顧性分析2018年1月-2020年12月東?？h人民醫(yī)院收治的晚期胃癌老年患者共80例作為研究對象。根據(jù)治療方法不同將所有患者分為觀察組與對照組，各40 例。觀察組男23 例，女17 例；年齡61～75 歲，平均(65.0±10.1)歲；病程1～3年，平均(3.1±1.1)年；中分化腺癌14 例，低分化腺癌19 例，印戒細胞癌7例。對照組男22 例，女18 例；年齡60～74 歲，平均(65.2±9.9)歲；病程1～4年，平均(3.0±1.2)年；中分化腺癌17 例，低分化腺癌17 例，印戒細胞癌6 例。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①接受胃鏡病理及影像學(xué)檢查確診為Ⅲ或Ⅳ期胃癌；②已明確無手術(shù)治療指征；③均有可測量轉(zhuǎn)移病灶；④生存期＞3 個月；⑤KPS＞80 分；⑥自愿簽署知情同意書。

排除標準：①臨床分期非Ⅲ期或尚未明確分期；②合并嚴重心、肝、腎功能不全患者；③無法耐受手術(shù)及放化療治療患者；④精神障礙、意識模糊無法積極配合治療患者。

方法：對照組接受改良DCF 方案一線化療，用藥包括靜脈滴注多西紫杉醇(批準文號：國藥準字H20150351；生產(chǎn)廠家：Hospira Australia Pty Ltd；規(guī) 格：25 mL∶150 mg，1 瓶/盒)30 mg/m2，第1 天、第8 天使用藥物；5-氟尿嘧啶注射液(批準文號：國藥準字H20183471；生產(chǎn)廠家：廣東嶺南制藥有限公司；規(guī)格：10 mL∶0.5 g)1 000 mg/m2，持續(xù)泵入48 h，第1 天、第8 天使用藥物；順鉑(批準文號：國藥準字H20043889；生產(chǎn)廠家：云南生物谷藥業(yè)股份有限公司；規(guī)格：2 mL∶10 mg)25 mg/m2，靜脈滴注，第1、2、8、9天使用藥物。觀察組接受XELOX方案，用藥包括靜脈滴注奧沙利鉑(批準文號：國藥準字H20050962；生產(chǎn)廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司；規(guī)格：100 mL∶奧沙利鉑0.1 g 與甘露醇5.0 g)130 mg/m2，第1 天使用藥物；口服卡培他濱片(批準文號：國藥準字H20073023；生產(chǎn)廠家：上海羅氏制藥有限公司；規(guī)格：0.15g)1 000 mg/m2，2 次/d，連續(xù)用藥14 d。觀察患者臨床癥狀、體征及不良反應(yīng)，以3 周為1 個周期，連用2 個周期后對患者治療效果進行評估。

觀察指標與療效判定標準：(1)每2個周期結(jié)束后根據(jù)實體瘤療效評價標準(RECIST)對治療效果進行評價[4]。①完全緩解(CR)：患者腫瘤病灶完全消退并持續(xù)維持≥4周；②部分緩解(PR)：腫瘤病灶最長徑綜合減少＞30%并至少維持4 周；③病情穩(wěn)定(SD)：病灶最長徑綜合減少但未達到PR，或增加但未達到病情進展程度；④病情進展(PD)：腫瘤病灶最長徑綜合增加＞20%或又見新病灶。有效率(RR)=(CR+PR)/總例數(shù)×100%，控制率(DCR) = (CR+PR+SD)/總例數(shù)×100%[5]。(2)隨訪時間截至2020年12月31日，無進展生存時間(PFS)定義為治療開始至病變進展或患者死亡時間，總生存時間(OS)定義為治療開始至死亡或隨訪截止時間[6]。(3)根據(jù)世界衛(wèi)生組織制定的抗腫瘤藥品不良反應(yīng)經(jīng)典標準將患者不良反應(yīng)分為0～4 級，不良反應(yīng)主要包括白細胞減少、貧血等[7]。①0 級：無不良反應(yīng)；②1 級：可見輕微不良反應(yīng)；③2 級：不良反應(yīng)表現(xiàn)為中度，患者基本可耐受；④3 級：重度不良反應(yīng)，患者無法耐受，需應(yīng)用其他藥物緩解；⑤4 級：不良反應(yīng)劇烈，完全無法耐受。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)分析系統(tǒng)展開數(shù)據(jù)處理；計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

圖2 兩組患者中位OS的差異比較

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n)

結(jié) 果

兩組患者疾病治療總有效率比較：對照組應(yīng)用改良DCF 方案后與觀察組應(yīng)用XELOX 治療在RR 與DCR比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者疾病治療總有效率比較[n(%)]

兩組患者生存時間比較：對照組中位無進展生存期(mPFS)與總生存期(mOS)較觀察組顯著延長，兩組患者mPFS 比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(14.2 個月vs.5.8個月，P=0.002)；兩組患者mOS比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(20.8個月vs.12.0個月，P=0.107)。見圖1～2。

圖1 兩組患者中位PFS的差異比較

兩組患者不良反應(yīng)比較：所有患者主要不良反應(yīng)以惡心嘔吐、神經(jīng)毒性、手足綜合征為主，以Ⅰ～Ⅱ級多見，少數(shù)為Ⅲ～Ⅳ級。對照組Ⅲ～Ⅳ級胃腸道反應(yīng)發(fā)生較觀察組高，觀察組Ⅲ～Ⅳ級神經(jīng)毒性及手足綜合征發(fā)生率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

目前臨床對于無法通過手術(shù)治療的胃癌患者多以化療為主要方法，臨床已證實DCF 方案對體能良好的晚期胃癌患者具有延長其OS 與PFS 的作用，但長期治療具有較嚴重的不良反應(yīng)，患者耐受性較差，部分患者甚至由于不良反應(yīng)而終止治療或出現(xiàn)治療相關(guān)性死亡。為進一步提升患者耐受性，衍生出諸多改良DCF方案，通過調(diào)整藥物劑型、劑量及用藥方法達到降低不良反應(yīng)，提高治療效率的目的。XELOX 方案是晚期胃癌治療的標準方案，國內(nèi)外研究均指出，該方案治療效率及耐受性較高，但治療過程中可能出現(xiàn)Ⅲ～Ⅳ級手足綜合征、肝腎功能損傷等不良反應(yīng)[8-9]。但改良DCF 及XELOX 在治療效率及生存期的比較方面仍無定論，認為均可用于對晚期胃癌的治療。本次研究結(jié)果顯示，改良DCF 組患者PFS 較XELOX 方案顯著延長，但在OS 比較中未見顯著差異。因此建議對于一般情況較好的老年晚期胃癌患者可考慮應(yīng)用改良DCF 方案進行治療。但需對藥物不良反應(yīng)進行密切觀察，并根據(jù)實際情況調(diào)整藥物劑量。本研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者不良反應(yīng)主要包括胃腸道反應(yīng)、外周神經(jīng)毒性及手足綜合征等，對照組應(yīng)用改良DCF 方案在惡心嘔吐、白細胞減少發(fā)生率方面較XELOX 方案組高，但在手足綜合征、神經(jīng)毒性方面，觀察組發(fā)生率較對照組高，所有患者接受對癥處理后均可較好地耐受。因此，對于老年晚期胃癌患者應(yīng)用改良DCF 方案或XELOX 方案均可，但應(yīng)根據(jù)患者疾病進展及機體情況進行綜合評估，對于機體情況較好的患者可選擇改良DCF 方案治療，以獲得更好的近期治療效率[10]。本次研究存在的弊端在于，一方面為回顧性研究，存在組間因素混雜及數(shù)據(jù)偏倚的情況，同時由于樣本量較小，因此無法代表大多數(shù)晚期胃癌患者，期待未來有更多大樣本、前瞻性的臨床研究對以上兩種方案的治療效率及安全性進行進一步探討與論證，以期為臨床更好治療疾病提供參考依據(jù)。

綜上所述，對于晚期胃癌老年患者來說，改良DCF 方案及XELOX 方案作為一線方案，均可獲得較好的治療效果，且不良反應(yīng)大部分患者均可耐受。臨床在選擇治理方案時應(yīng)充分評估疾病進展情況及患者身體狀況后制定針對性治療方案，以期達到提高治療效率及促進患者恢復(fù)的治療目的。