毛毅翀 吳福象 竺李樂

[提要]技術(shù)創(chuàng)新量大質(zhì)小以及對創(chuàng)新實質(zhì)監(jiān)管有效性不足是中國實現(xiàn)技術(shù)突破重要阻礙。文章從“量”和“質(zhì)”兩方面梳理了中國技術(shù)創(chuàng)新及其監(jiān)管的特征事實和相關(guān)文獻。在區(qū)分不同創(chuàng)新行為動機的基礎上，構(gòu)建理論模型推演企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量的雙重監(jiān)管困境，再選取2008-2019年中國A股上市公司的全部數(shù)據(jù)，基于雙重差分模型進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：雙重監(jiān)管表現(xiàn)出對企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新行為的促進作用，但不能有效激勵高質(zhì)量創(chuàng)新行為，總體來說，雙重監(jiān)管能夠增加創(chuàng)新數(shù)量而不能有效提升創(chuàng)新質(zhì)量。為此，文章將理論與實際結(jié)合進一步探索雙重監(jiān)管困境的破解路徑：以研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化、匹配補貼及對象和控制關(guān)鍵技術(shù)為目標從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新過程和創(chuàng)新產(chǎn)出三方面完善監(jiān)管鏈。

引言

自2012年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，中國科技創(chuàng)新成果顯著，2019年專利申請量相較于2000年而言已實現(xiàn)近26倍的增長。但在創(chuàng)新數(shù)量增長的同時，創(chuàng)新質(zhì)量卻亟需提升，并日漸成為阻礙中國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。面對世界百年未有之大變局，處于中國經(jīng)濟增長新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，技術(shù)“受制于人”以及全球價值鏈“低端鎖定”等問題日益凸顯。因此，提升創(chuàng)新質(zhì)量不僅是企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)突破、保持其競爭優(yōu)勢的根本動力，更是實現(xiàn)價值鏈攀升、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有力保證。

本文研究源于對以下現(xiàn)實問題的關(guān)注：首先，按企業(yè)創(chuàng)新行為的動機可以分為策略性創(chuàng)新和實質(zhì)性創(chuàng)新，一般認為：策略性創(chuàng)新是企業(yè)基于“為達標”和“尋扶持”的目標而增加專利申請量的創(chuàng)新行為，一般只是低技術(shù)水平的創(chuàng)新；而實質(zhì)性創(chuàng)新則是企業(yè)為提升自身技術(shù)競爭力而進行的高技術(shù)水平的創(chuàng)新行為，因此策略性創(chuàng)新的創(chuàng)新質(zhì)量低于實質(zhì)性創(chuàng)新。結(jié)合《專利法》以及已有文獻的討論(Tong et al.，2014)，發(fā)明專利屬于實質(zhì)性創(chuàng)新，而實用新型專利和外觀設計專利則屬于策略性創(chuàng)新。[1]據(jù)此統(tǒng)計，中國的實質(zhì)性創(chuàng)新專利數(shù)量占比遠低于策略性創(chuàng)新專利數(shù)量，“量大而質(zhì)小”的“虛胖”特征明顯。

其次，中國技術(shù)創(chuàng)新存在一定程度的“以次充好”和研發(fā)操縱現(xiàn)象，對創(chuàng)新監(jiān)管提出更高的要求。為避免技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良效應，國知局堅持專利申請排查。以江蘇為例，《關(guān)于江蘇省專利申請相關(guān)問題的通報》中顯示江蘇省不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請情況，涉及10495個申請人、309家代理機構(gòu)，反映出中國創(chuàng)新監(jiān)管的效率和效果仍顯不足。

此外，從產(chǎn)業(yè)政策而言，中國主要通過提供稅收減免或創(chuàng)新補貼的方式來鼓勵企業(yè)開展研發(fā)活動，而上述激勵辦法的重要依據(jù)則是專利所有權(quán)證明以及企業(yè)年報中的研究開發(fā)費用、高新技術(shù)產(chǎn)品(服務)收入、研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例以及從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動的科技人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的比例等相關(guān)指標。而2010年以后，財政部發(fā)布《XBRL公司會計準則通用分類標準》(財會[2010]23號)標志著財政部和證監(jiān)會共同參與企業(yè)年報的報送工作，實質(zhì)上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為構(gòu)成了雙重監(jiān)管。[2]

從理論上講，多重監(jiān)管是改善公司治理的一種有效模式，其目的是通過監(jiān)管主體之間產(chǎn)生的協(xié)同效應，來彌補原單一監(jiān)管模式引致的企業(yè)競爭力或市場活力下降等治理機制缺陷，那么多重監(jiān)管是否能夠有效促進企業(yè)創(chuàng)新的提質(zhì)增量有待進一步研究。當前將多重監(jiān)管與企業(yè)創(chuàng)新行為相結(jié)合的研究較少，且多是運用演化博弈分析方法來研究多重監(jiān)管與企業(yè)研發(fā)操縱之間的關(guān)聯(lián)，難以有效分析多重監(jiān)管對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響機制。鑒于此，本文以多重監(jiān)管如何作用于企業(yè)創(chuàng)新行為并對其創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生影響為問題切入點，針對雙重監(jiān)管規(guī)制進行理論建模，再結(jié)合實證檢驗，探討雙重監(jiān)管規(guī)制如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，在梳理中國技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)特征事實、理論以及創(chuàng)新質(zhì)量相關(guān)文獻的基礎上，結(jié)合制度背景，提出本文對既有研究的拓展方向；其次，構(gòu)建理論模型，推演并揭示國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量的雙重監(jiān)管困境；再次，選取2008-2019年中國A股上市公司的全部數(shù)據(jù)對所得命題進行雙重差分實證分析及穩(wěn)健性檢驗；然后，嘗試在討論雙重監(jiān)管困境形成原因的基礎上，進一步探索企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量雙重監(jiān)管困境的破解路徑；最后一部分是研究結(jié)論與建議。

一、特征事實與文獻綜述

(一)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)特征事實

中國技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)數(shù)量穩(wěn)步增長而質(zhì)量亟需提升的特征。長期以來，中國將科技創(chuàng)新作為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略并取得顯著成就。創(chuàng)新數(shù)量穩(wěn)步增長，技術(shù)市場活力不斷增強。圖1是2000年-2019年中國專利申請數(shù)和技術(shù)市場成交額趨勢。

圖1 2000年-2019年中國專利申請數(shù)和技術(shù)市場成交額增長情況

但是中國創(chuàng)新質(zhì)量亟需提升。一方面，知識產(chǎn)權(quán)的有效度和關(guān)鍵性欠缺比較明顯。中國知識產(chǎn)權(quán)使用費接收額與知識產(chǎn)權(quán)使用費支付額的差額常年為負，即中國支付給其他國家的知識產(chǎn)權(quán)使用費持續(xù)高于其他國家支付給中國的知識產(chǎn)權(quán)使用費，其中2019年中國知識產(chǎn)權(quán)有效度為-277.66億美元，說明需要大量使用其他國家的知識產(chǎn)權(quán)，反映出中國所用的關(guān)鍵核心技術(shù)部分受制于人。而美國的知識產(chǎn)權(quán)有效度常年為正，且遠高于其他國家，在2019年達到746.69億美元，說明其持有當前其他國家需要使用的大部分知識產(chǎn)權(quán)，有極強的關(guān)鍵核心技術(shù)控制權(quán)。圖2為1997年-2019年主要國家的知識產(chǎn)權(quán)有效度比較及趨勢。

圖2 1997年-2019年主要國家的知識產(chǎn)權(quán)有效度(億美元)

另一方面，知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)含量不高。長期來說，中國發(fā)明專利申請量占總專利申請量的比重長期在35%上下浮動，即實質(zhì)性創(chuàng)新遠低于策略性創(chuàng)新，創(chuàng)新質(zhì)量仍有很大提升空間。圖3為2008年-2019年中國三項專利申請數(shù)量占比變化趨勢。

表1 2008年-2019年中國三項專利申請數(shù)量占比變化趨勢

(二)創(chuàng)新質(zhì)量及監(jiān)管的相關(guān)研究

1.創(chuàng)新質(zhì)量相關(guān)研究綜述

全球價值鏈“低端鎖定”等發(fā)展現(xiàn)狀意味著中國當前所面臨的“創(chuàng)新困境”將日益嚴峻，程俊杰(2019)將其總結(jié)為創(chuàng)新質(zhì)量和科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率不高。[3]重要的是，該現(xiàn)象已深度影響中國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換，因此，亟需補充創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效率兩方面的理論研究。

首先，當前關(guān)于創(chuàng)新效率的研究主要是從測度及影響因素兩方面展開，而相比于創(chuàng)新效率的豐富研究，針對創(chuàng)新質(zhì)量的文獻則比較少。俞立平等(2021)將創(chuàng)新效率與創(chuàng)新質(zhì)量相結(jié)合進行研究，得出創(chuàng)新效率能夠有效促進創(chuàng)新質(zhì)量的提升，并指出中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平總體還不高。[4]除此之外，國內(nèi)關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的研究則多是關(guān)注創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新數(shù)量之間的相互關(guān)聯(lián)，只有同時做好創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量并產(chǎn)生協(xié)同效應，才能有效提升企業(yè)效益(Stefano C and Clara G，2015；[5]蔡紹洪，2017[6])，具體而言，創(chuàng)新數(shù)量增長能夠擴大企業(yè)規(guī)模，而創(chuàng)新質(zhì)量能夠提升企業(yè)成長階段(張震，2018)[7]，但目前中國創(chuàng)新數(shù)量增長明顯優(yōu)于創(chuàng)新質(zhì)量提升，也尚未與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口形成良性互動(趙公民等，2021)[8]。

其次，創(chuàng)新質(zhì)量受到多方面因素的影響。一方面，創(chuàng)新質(zhì)量受到創(chuàng)新集聚程度的影響，一般而言，創(chuàng)新集聚與創(chuàng)新質(zhì)量成正比(Teece D J，1986；[9]俞立平等，2021[10])；另一方面，中國創(chuàng)新質(zhì)量還與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學研合作關(guān)系強度呈現(xiàn)出錯位匹配的特征：基于科學的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學研合作的關(guān)系強度低，而創(chuàng)新質(zhì)量較高；基于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學研合作的關(guān)系強度高，而創(chuàng)新質(zhì)量較低(李揚等，2017)。[11]除此之外，還有部分研究將政府作用考慮在內(nèi)，將政府對企業(yè)研發(fā)活動的干預行為分為稅收激勵和研發(fā)補貼，稅收激勵對技術(shù)能力較強的企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量所能產(chǎn)生的促進作用邊際遞減，而研發(fā)補貼則對創(chuàng)新質(zhì)量有一定擠出作用(白旭云，2019)。[12]但關(guān)于政府是否應當參與監(jiān)管企業(yè)的創(chuàng)新活動，其實還存在一些爭議。

2.創(chuàng)新監(jiān)管相關(guān)研究綜述

目前，政府參與監(jiān)管企業(yè)的創(chuàng)新活動究竟是產(chǎn)生“擠入效應”還是“擠出效應”尚無定論。一方面，創(chuàng)新政策可以從增強企業(yè)創(chuàng)新意愿、促進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及彌補專利保護不充分等三個方面促進企業(yè)展開創(chuàng)新活動，產(chǎn)生“擠入效應”(Bellucci A and Pennacchio L，2017；[13]薛曉珊等，2021；[14]楊洋等，2015[15])。另一方面，創(chuàng)新政策雖然可以作為企業(yè)內(nèi)外部融資的替代品來降低企業(yè)的融資成本，但是由于政府與企業(yè)的創(chuàng)新偏好不對稱、政策制定者的信息局限以及政府和企業(yè)之間的委托代理關(guān)系等多方面原因，可能會引起逆向選擇問題，導致企業(yè)會改變其在不同創(chuàng)新項目上的投資決策，對創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生不確定影響(肖興志和王伊攀，2014；[16]白雪潔和孟輝，2018；[17]安同良等，2009[18])。

從現(xiàn)實情況來看，政府參與監(jiān)管企業(yè)的創(chuàng)新活動十分必要。舉例來說，很多企業(yè)為了獲得政策優(yōu)惠而通過研發(fā)操縱偽裝自己，有研究指出，企業(yè)上一期的研發(fā)操縱程度越高，本期就能獲得越高的創(chuàng)新補助(苑澤明等，2020)[19]。值得一提的是，在中國創(chuàng)新政策中，主要將高新技術(shù)產(chǎn)品(服務)收入和研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例等財務指標作為給予企業(yè)創(chuàng)新補助的依據(jù)和標準，這給了企業(yè)通過研發(fā)操縱或盈余操縱等手段將自身相關(guān)指標剛好達到標準以獲得補貼的機會(楊國超和芮萌，2020；[20]萬源星等，2020[21])。而針對研發(fā)操縱的監(jiān)管問題，當前研究普遍采用演化博弈的分析方法，將博弈主體分為中央政府、企業(yè)和中介機構(gòu)，來研究各方策略問題，與創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)聯(lián)不大(李軍強和任浩，2020)[22]。因此，亟需進一步完善中國創(chuàng)新監(jiān)管相關(guān)研究。

本文在已有文獻的基礎上，嘗試在以下幾個方面做出拓展：第一，豐富既有的研究方法。既有文獻多數(shù)是運用實證方法從企業(yè)本身出發(fā)研究創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)，或通過演化博弈方法研究如何從研發(fā)操縱角度解決創(chuàng)新監(jiān)管有效性問題，而本文基于理論模型推演企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量所面臨的雙重監(jiān)管困境，有助于進一步理解政府創(chuàng)新相關(guān)政策與企業(yè)創(chuàng)新行為之間的關(guān)聯(lián)機制。第二，拓展既有的研究結(jié)論。既有文獻多數(shù)未將政府監(jiān)管與創(chuàng)新質(zhì)量結(jié)合研究，而對正處于日益激烈的全球競爭力及其培養(yǎng)戰(zhàn)略競爭中的中國而言，構(gòu)建“國家引導+企業(yè)主導”的創(chuàng)新體系極具緊迫性，進一步拓展了以往文獻的研究結(jié)論。第三，啟發(fā)中國在企業(yè)創(chuàng)新政策及監(jiān)管政策上的改革思路。本文的經(jīng)驗證據(jù)表明一般意義上的雙重監(jiān)管模式難以有效促進創(chuàng)新質(zhì)量的提升，鑒于此，嘗試探索雙重監(jiān)管困境的破解路徑，并從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新過程以及創(chuàng)新產(chǎn)出等多方面提出優(yōu)化政府創(chuàng)新監(jiān)管對企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量有效性并激發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新動力的政策建議。

二、企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量雙重監(jiān)管困境的理論分析

為深入分析雙重監(jiān)管與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量之間的關(guān)系，本部分考慮一個包含委托人(中央政府)、監(jiān)管者(監(jiān)管部門)和代理人(企業(yè))三層級結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟系統(tǒng)，拓展Laffont和Tirole(2001)提出的權(quán)力分離模型，[23](P.49-59)構(gòu)建雙重監(jiān)管模型，使其更加貼近現(xiàn)實生活，基于委托-代理理論和信號傳遞理論進行模型推演，揭示雙重監(jiān)管規(guī)制下企業(yè)創(chuàng)新行為的尋租扭曲機制。

(一)雙重監(jiān)管模型基本框架

本模型中，中央政府鼓勵并委托企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，以提升產(chǎn)品創(chuàng)新質(zhì)量，助力國家關(guān)鍵核心技術(shù)突破。同時，為保證企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，還存在監(jiān)管部門對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出進行監(jiān)管，并將監(jiān)管權(quán)分離(即兩個監(jiān)管者分別有一項監(jiān)管技術(shù))，構(gòu)建雙重監(jiān)管規(guī)制模型(Dual supervision Model)。

1.技術(shù)研發(fā)企業(yè)

(1)

(2)

(3)

根據(jù)激勵相容原則，由(3)式可以進一步得到：

(4)

(5)

2.監(jiān)管者

(6)

3.代表性消費者

(7)

4.中央政府目標函數(shù)

中央政府的工作目標是實現(xiàn)社會福利的最大化，同時還要保證企業(yè)的創(chuàng)新實質(zhì)。結(jié)合(3)式、(6)式和(7)式，進一步得到預期社會福利函數(shù)：

(8)

為便于后文比較，本部分先考慮未引入雙重監(jiān)管規(guī)制時的社會福利最優(yōu)化問題：

(9)

(10)

(二)雙重監(jiān)管模型拓展推演

1.無監(jiān)管者合謀可能性的雙重監(jiān)管規(guī)制

由上述基本框架設定，結(jié)合(2)式，依據(jù)監(jiān)管者所觀察到的信號分情形討論(表2)：

表 2 無監(jiān)管者合謀前提下概率分布及其預期福利水平

綜合表1中三種情形下的社會福利函數(shù)，可以得到綜合預期社會福利函數(shù)：

(11)

由于單交叉條件滿足，所以本文的模型只需滿足向上的激勵約束(10)式和高質(zhì)量創(chuàng)新成本類型中的個人理性約束(11)式：

(12)

(13)

根據(jù)(11)式和(12)式，對(13)式進行最優(yōu)化求解，得到創(chuàng)新產(chǎn)出變化：

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

2.有監(jiān)管者合謀可能性的雙重監(jiān)管規(guī)制

(19)

(20)

最優(yōu)化求解(20)式后，可以得到：

(21)

(22)

(23)

表3 不同監(jiān)管條件下的創(chuàng)新產(chǎn)出變化對比

由表2，推出命題：雙重監(jiān)管會促進企業(yè)增加低質(zhì)量創(chuàng)新成本類型的創(chuàng)新行為，但削弱了對于企業(yè)增加高質(zhì)量創(chuàng)新成本類型的創(chuàng)新行為的促進作用。

上述命題揭示了企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新的雙重監(jiān)管困境：雙重監(jiān)管能夠提升企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新數(shù)量的增長率，但對企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新數(shù)量的增長率產(chǎn)生了扭曲效應，即雙重監(jiān)管能夠有效增加企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量，卻不能有效提升其創(chuàng)新質(zhì)量。

三、企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量雙重監(jiān)管困境的實證檢驗

基于前文研究可知，國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量在理論上存在雙重監(jiān)管困境，由此，本文進一步選取相關(guān)指標和數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2008-2019年中國A股上市公司的全部數(shù)據(jù)，并對所用樣本進行了如下處理：(1)剔除金融行業(yè)的全部上市公司；(2)剔除曾ST、PT或已經(jīng)退市的全部上市公司；(3)剔除上市年限不足一年或所需數(shù)據(jù)嚴重缺失的上市公司。

進一步地，為了保證企業(yè)在雙重監(jiān)管實施前后的數(shù)據(jù)時間長度不低于一年，且考慮到2010年后財政部和證監(jiān)會才開始形成雙重監(jiān)管規(guī)制，所以這里僅識別了在2010 - 2018年間實施了雙重監(jiān)管的全部上市公司。同時，考慮到樣本期內(nèi)部分企業(yè)存在雇傭了12大會計師事務所進行審計后又在隨后的某年更換為其他非12大會計師事務所進行審計的情況，所以這里僅對始終雇傭12大會計師事務所進行審計的企業(yè)進行了相應標記(財政部在2010年頒布了 XBRL 全國通用分類標準并指定了12家事務所協(xié)助其客戶進行XBRL實例文檔報送，包括：普華永道、德勤、安永、畢馬威4所國際四大會計師事務所以及立信、天健、大華、信永中和、國富浩華、致同(原京都天華)、中瑞岳華、大信等8家本土事務所。[24]最終，本文得到的樣本包含了722家已經(jīng)實施了雙重監(jiān)管的上市公司，以及1610家尚未實施雙重監(jiān)管的上市公司，合計15987個觀測值。本文所使用的數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理主要采用 Stata15.1。

(二)模型設定與描述性統(tǒng)計

為進一步考察雙重監(jiān)管對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用，驗證上文中的理論命題并克服企業(yè)和時間引致的內(nèi)生性問題，本文參考已有研究中的做法，采取雙重差分法進行實證檢驗。XBRL分類標準的推廣使得部分上市公司受到財政部和證監(jiān)會的雙部門監(jiān)管，為本文實證提供了天然的雙重監(jiān)管實驗數(shù)據(jù)，據(jù)此，設定如下計量模型：

(24)

表4 主要變量描述性統(tǒng)計

(三)基準回歸結(jié)果及分析

表4報告了全樣本的估計結(jié)果。表5中的前兩列報告了以全部專利數(shù)量(創(chuàng)新數(shù)量)為被解釋變量的雙重差分結(jié)果，其中第(1)列為不加入其他控制變量的回歸結(jié)果，第(2)列為加入控制變量以后的回歸結(jié)果。實證結(jié)果表明：在加入控制變量前后交叉項系數(shù)估計結(jié)果均顯著為正，表明雙重監(jiān)管可以顯著增加企業(yè)全部專利數(shù)量，即在雙重監(jiān)管的規(guī)制激勵之下，企業(yè)專利申請總體表現(xiàn)出更加活躍的趨勢，有利于提高企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量。表5中的后兩列報告了以發(fā)明專利數(shù)量(創(chuàng)新質(zhì)量)為被解釋變量的雙重差分結(jié)果，其中第(3)列為不加入其他控制變量的回歸結(jié)果，第(4)列為加入控制變量以后的回歸結(jié)果。實證結(jié)果表明：在加入控制變量前后交叉項系數(shù)估計結(jié)果均不顯著，表明雙重監(jiān)管并不能顯著增加企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量，換言之，雙重監(jiān)管的規(guī)制并沒有表現(xiàn)出對提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的激勵作用。

表5 基準回歸結(jié)果

此外，表5中控制變量的系數(shù)符號與多數(shù)研究基本一致。一方面，這說明企業(yè)經(jīng)營年份越久、資產(chǎn)規(guī)模越大，越不能有效增加企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而由于生存壓力和更為靈活的內(nèi)部機制會促使小企業(yè)有著更加強烈的研發(fā)愿望(Yasuda T，2005)。[28]另一方面，資產(chǎn)收益率與企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有著顯著的正向關(guān)系，這一點很直觀，因為盈利能力越好意味著企業(yè)利潤越高，越有充裕的資金引進新技術(shù)并進行相關(guān)的技術(shù)開發(fā)(詹宇波等，2018)。[29]

總體而言，基準回歸結(jié)果表明：雙重監(jiān)管有利于企業(yè)三種發(fā)明專利總數(shù)提升，但對于企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量的提升并無顯著正向作用，即表現(xiàn)出對企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新行為的促進作用，但不能有效促進企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新行為，由此，本文理論模型所得出的命題得以驗證。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行了如下檢驗。

1.平行趨勢檢驗

首先，以雙重監(jiān)管實施前的第3期作為比較基準，針對處置組和控制組企業(yè)的全部專利申請數(shù)量進行平行趨勢檢驗(參見圖3)。因為一般來說，使用雙重差分法進行有效估計的一個重要前提是，在處置事件尚未發(fā)生的情況下，處置組和控制組中被解釋變量在不同時間段內(nèi)要具有平行趨勢，也就是要求處置組和控制組企業(yè)的全部專利申請數(shù)量在雙重監(jiān)管實施之前不能具有顯著差異。而根據(jù)圖3的結(jié)果，可知，在雙重監(jiān)管實施之前，處置組和控制組企業(yè)的全部專利申請并無顯著差異，而在雙重監(jiān)管實施之后，處置組和控制組企業(yè)的全部專利申請數(shù)量差異顯著為正。據(jù)此，本文使用雙重差分法進行的實證檢驗通過了平行趨勢檢驗，符合相應的前提條件，并且在一定程度上排除了本文選用樣本中可能存在的自我選擇問題。

圖3 平行趨勢檢驗

2.傾向得分匹配法檢驗

其次，進一步引入雙重差分模型中常用的傾向得分匹配法進行穩(wěn)健性檢驗。表6是以基準回歸模型中的控制變量作為匹配變量，以企業(yè)受到雙重監(jiān)管前的第1期作為匹配年度，采取傾向得分匹配法進行了1：1最近鄰匹配后再開展了與基準回歸相同的檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雙重監(jiān)管的實施依然能夠在13%的顯著性水平下明顯有利于企業(yè)全部專利申請數(shù)量的提升，而對于企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量的提升始終不具有顯著促進作用，即對于創(chuàng)新數(shù)量的增長有顯著正向作用，而對高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出則無明顯正向作用。該結(jié)果可以證明，上文理論模型所得命題依然成立。

表6 傾向得分匹配后雙重差分檢驗結(jié)果

3.其他穩(wěn)健性檢驗

表7 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

四、企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量雙重監(jiān)管困境的破解路徑

在上文對企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量所面臨的雙重監(jiān)管困境進行理論分析和實證檢驗的基礎上，本文嘗試分析企業(yè)在雙重監(jiān)管規(guī)制下仍“重量而輕質(zhì)”的原因并探索完善監(jiān)管鏈的破解路徑。

根據(jù)本文研究，企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量雙重監(jiān)管困境的形成原因可能在于：其一，創(chuàng)新政策意味著政府和企業(yè)之間簽訂的其實是不完全契約，契約的完備與否嚴重影響了創(chuàng)新政策是否有效或者政策實施的效果如何；其二，信息不對稱問題使企業(yè)提高創(chuàng)新質(zhì)量的動力下降，政府難以判斷企業(yè)研發(fā)活動的創(chuàng)新實質(zhì)，企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新行為可能無法得到相對應的補貼，而企業(yè)的低質(zhì)量創(chuàng)新行為卻可能獲得意想不到的補貼收益，那么企業(yè)就有了進行策略性創(chuàng)新甚至研發(fā)操縱或盈余操縱的動機；其三，監(jiān)管技術(shù)的不健全除了會引起企業(yè)機會主義的套利行為，甚至有可能產(chǎn)生尋租問題，進而使得創(chuàng)新質(zhì)量不足問題更加嚴重，而這一原因是最重要且最有可能得到改善的。結(jié)合實際情況，高新技術(shù)企業(yè)的認定標準或企業(yè)研發(fā)補貼的獲取標準可以概括為是監(jiān)管部門對創(chuàng)新投入的核定，而缺乏對創(chuàng)新過程及創(chuàng)新產(chǎn)出的管理和評價，未形成從投入到產(chǎn)出的完整的監(jiān)管鏈。

首先，以研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化為目標優(yōu)化創(chuàng)新投入監(jiān)管?；趧?chuàng)新的“管道”模式理論，突破性技術(shù)成始于研發(fā)投入，這正是需要政府引導的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)早期工業(yè)革命的經(jīng)驗教訓，創(chuàng)新突破并不能簡單依靠研究來實現(xiàn)，關(guān)鍵在于使創(chuàng)新落地，需要聯(lián)接研究、開發(fā)、論證、測試和創(chuàng)造市場多個環(huán)節(jié)，彌合先進研究和實用技術(shù)之間的裂縫。因此對于創(chuàng)新投入的監(jiān)管不能局限于金額或攤銷方式，更需要綜合考慮在研發(fā)環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)的預算和分配。除此之外，雖然本文研究認為當前創(chuàng)新監(jiān)管方式會給企業(yè)留下監(jiān)管空白，但其實由于存在理性經(jīng)濟人假設，一般的監(jiān)管方式都會出現(xiàn)“上有政策下有對策”的相機抉擇，因此，還可以從創(chuàng)新主體本身出發(fā)改善創(chuàng)新環(huán)境來強化創(chuàng)新投入監(jiān)管。一方面，政府可以通過引導企業(yè)改善技術(shù)研發(fā)相關(guān)人員的薪資待遇或引導企業(yè)探索與個人創(chuàng)新能力激勵相容的治理結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)科研人員的工匠精神；另一方面可以搭建與企業(yè)匹配程度高的產(chǎn)學研合作平臺，減少企業(yè)提升創(chuàng)新質(zhì)量所需的機會成本，并提供更多技術(shù)學習和儲備機會，同時加速研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化。

其次，以匹配補貼及對象為目標優(yōu)化創(chuàng)新過程監(jiān)管。針對企業(yè)由于信息不對稱和契約不完備而產(chǎn)生的策略式創(chuàng)新傾向，應當強化對創(chuàng)新過程的動態(tài)管理并提高研發(fā)操縱的違規(guī)成本。當前提升創(chuàng)新質(zhì)量的成本與虛增創(chuàng)新數(shù)量的收益相比過高，因此，一方面完善監(jiān)管技術(shù)，對技術(shù)或產(chǎn)品的生命周期所處階段和技術(shù)進化方向進行實時評估和預測，捕捉技術(shù)突破點和間斷點，再對企業(yè)技術(shù)類型進行識別和分類，設計并組合針對性的創(chuàng)新補貼方式，做到因時制宜、因企而異，實現(xiàn)動態(tài)匹配；另一方面提高研發(fā)操縱違規(guī)成本，優(yōu)化從資格認定、技術(shù)評估再到年報審計各個環(huán)節(jié)的材料審核工作，而對于提供不實研發(fā)信息的企業(yè)應給予更嚴重的處罰方式。

最后，以控制關(guān)鍵技術(shù)為目標優(yōu)化創(chuàng)新產(chǎn)出監(jiān)管。當前針對研發(fā)的監(jiān)管技術(shù)在指標和手段方面相對單一，舉例來說，《高新技術(shù)企業(yè)認定辦法》中除要求專利所有權(quán)及質(zhì)檢報告外，明確指標均為財務指標，以衡量企業(yè)創(chuàng)新投入為主，重創(chuàng)新投入而輕創(chuàng)新產(chǎn)出。但中國關(guān)鍵技術(shù)受制于人的問題日益顯著，亟需有效識別創(chuàng)新產(chǎn)出實質(zhì)及其技術(shù)關(guān)鍵性，改善信息不對稱問題并使創(chuàng)新激勵政策發(fā)揮正向作用。具體來說，一方面，政府技術(shù)規(guī)制部門可以根據(jù)國內(nèi)相關(guān)理論與實踐經(jīng)驗，定期調(diào)研并評價企業(yè)的技術(shù)研發(fā)活動及其技術(shù)水平，督促企業(yè)進行真實的創(chuàng)新投資，保證企業(yè)創(chuàng)新實質(zhì)；另一方面，政府監(jiān)管部門可以在第三方行業(yè)專家指導下，使相關(guān)指標多元化和科學化，分領(lǐng)域、分級別地設置獲取創(chuàng)新補貼的技術(shù)門檻，引導企業(yè)開展關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)活動，助力實現(xiàn)技術(shù)突破。

五、研究結(jié)論與建議

企業(yè)創(chuàng)新的提質(zhì)增量，是當前日益激烈的全球創(chuàng)新力競爭中，培養(yǎng)新的競爭力和實現(xiàn)技術(shù)突破的重要研究內(nèi)容。本文在Laffont和Tirole提出的權(quán)力分離模型的基礎上構(gòu)建雙重監(jiān)管模型，研究并分析了雙重監(jiān)管規(guī)制下企業(yè)創(chuàng)新行為的尋租扭曲機制。然后，利用XBRL分類標準的推廣為企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量的雙重監(jiān)管困境進行多時點的雙重差分實證檢驗，得出結(jié)論：雙重監(jiān)管表現(xiàn)出對企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新行為的促進作用，但不能有效激勵高質(zhì)量創(chuàng)新行為，總體來說，雙重監(jiān)管能夠促進創(chuàng)新數(shù)量的增加，但不能有效提升創(chuàng)新質(zhì)量。

基于上述研究，本文將理論與實際相結(jié)合，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新過程以及創(chuàng)新產(chǎn)出三個角度提出企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量雙重監(jiān)管困境的破解路徑，完善針對企業(yè)創(chuàng)新的完整且動態(tài)的監(jiān)管鏈。最后針對優(yōu)化政府創(chuàng)新監(jiān)管對企業(yè)創(chuàng)新提質(zhì)增量有效性并激發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新動力提出以下建議：一是定期調(diào)研企業(yè)研發(fā)活動并強化監(jiān)管技術(shù)；二是提高違規(guī)成本并從認定、評估和審計多方面完善監(jiān)管流程；三是圍繞企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部市場優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境。