謝龍新

[提要]在巴赫金的原初語境中時空體有兩個定義，一個是作為文學(xué)再現(xiàn)的時空體，另一個是作為認(rèn)識論范疇的時空體?！鞍秃战鹬蟆钡臅r空體研究全面發(fā)揮了時空體的認(rèn)識論功能，在哲學(xué)、人類學(xué)/社會學(xué)、語言學(xué)、敘事學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用?！皶r空體”與“人”之間的關(guān)系是這些領(lǐng)域共同關(guān)切點。由這樣一個共同的關(guān)切，時空體理論因此可成為敘事認(rèn)同的重要資源。個體認(rèn)同、民族/國家認(rèn)同、文化認(rèn)同將是時空體理論重要的可拓展領(lǐng)域。

“巴赫金之后”既指時間，也指空間。從時間上看，西方學(xué)者在20世紀(jì)70年代才開始真正了解巴赫金的作品。巴赫金生前并沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，他的聲名鵲起和世界性影響主要是“巴赫金之后”；同時，巴赫金的被“發(fā)現(xiàn)”與他的空間影響力是同步并行的，正如周啟超先生所言，“巴赫金理論的‘跨文化之旅’，其覆蓋面之廣，其持續(xù)性之長，其可操作性之強，恐怕是當(dāng)代世界人文學(xué)界別的理論明星難以比肩的。”[1]因此，巴赫金學(xué)說的“跨文化之旅”本身就具有“時空體”的特點。

時空體理論是巴赫金最具原創(chuàng)性的思想之一，也是他提出的最具馬克思主義特色的理論之一。比較而言，學(xué)界對巴赫金的研究主要集中在文論界，巴赫金主要被當(dāng)作一個文論思想家來看待，國外的“巴赫金學(xué)”也主要是指文藝?yán)碚摰陌秃战鹧芯?。[1]因此，巴赫金時空體理論主要是放在他的詩學(xué)理論之下“間接”得到研究。然而，如果仔細梳理“巴赫金之后”時空體理論的應(yīng)用場域，則會發(fā)現(xiàn)它的價值已經(jīng)遠遠超出了文學(xué)領(lǐng)域。那么，這種價值增殖是如何發(fā)生的？本文將對此進行考查，探討巴赫金“時空體”理論在其時空之旅中的價值增殖過程及其場域拓展的現(xiàn)有和將有的領(lǐng)域。

2007年在法國召開的比較文學(xué)國際會議上，由四個比利時學(xué)者組成了“文學(xué)時空體”圓桌會議，后來又吸引了大量的巴赫金研究專家加入討論。2008年，在布魯塞爾召開了專門的學(xué)術(shù)會議，對“文學(xué)時空體”進行了批評性和建設(shè)性的討論，產(chǎn)生了豐富的成果。這些成果于2010年以《巴赫金的文學(xué)時空體理論：反思，應(yīng)用，展望》為題出版。這本論文集的相關(guān)論述反映了時空體理論在西方學(xué)界研究的基本現(xiàn)狀。從標(biāo)題就可看出，這本論文集的立足點主要是文學(xué)領(lǐng)域的時空體研究。本文將以這本論文集為參照，重點闡述時空體理論在其他領(lǐng)域的研究成果，以對巴赫金時空體理論的發(fā)展做一概要性描述。

一、兩個定義：“時空體”理論價值增值的基礎(chǔ)

在20世紀(jì)30年代中期之前，巴赫金沒有使用“時空體”一詞。30年代中期之后，有兩篇使用“時空體”的長文。第一個是關(guān)于成長小說的(《教育小說及其在現(xiàn)實主義歷史中的意義》)，可能寫于1936-1938年間；另一個是《長篇小說的時間形式和時空體形式》，在這里巴赫金正式提出了文學(xué)時空體的概念。這篇長文寫于1937-38年間(1973年增加了“結(jié)束語”)。巴赫金說，“我們并不企求我們的理論表述和定義全面而準(zhǔn)確。只是在不久以前，人們才開始(在我們這里和在國外)認(rèn)真研究藝術(shù)和文學(xué)中的時間和空間形式?！盵2](P.271)在巴赫金提出文學(xué)時空體之前，事實確實如此。但是，在此之后情形完全改變。這部寫作于1930年代的作品，一直到巴赫金逝世的1975年才得以出版，1981年才被譯為英文。令人驚訝的是，巴赫金在該作品里提出的這個定義并非“全面而準(zhǔn)確”的術(shù)語，跨越如此之長的時間跨度，仍能引起西方學(xué)界極大的興趣，一直到今天，在人文社科相關(guān)領(lǐng)域仍然不斷“生長”。如霍奎斯特所說，該文出版之后，時空體概念“已經(jīng)跨越了整個人文社科領(lǐng)域”，已經(jīng)“意義過?！保霈F(xiàn)了“時空體雜語”狀態(tài)。[3](P.19)

在《長篇小說的時間形式和時空體形式》中，巴赫金指出，“文學(xué)中已經(jīng)藝術(shù)地把握了的時間關(guān)系和空間關(guān)系相互間的重要聯(lián)系，我們將稱之為時空體。”[2](P.269)這是巴赫金“明確地”對時空體的定義，盡管并不嚴(yán)謹(jǐn)。緊接著他又說：

這個術(shù)語見之于數(shù)學(xué)科學(xué)中，源自相對論，以相對論(愛因斯坦)為依據(jù)?！瓕ξ覀儊碚f，重要的是這個術(shù)語表示著空間和時間的不可分割(時間是空間的第四維)。我們所理解的時空體，是形式兼內(nèi)容的一個文學(xué)范疇(這里我們不涉及其他文化領(lǐng)域中的時空體)。[2](P.269)

在這里，巴赫金一方面表明時空體理論與愛因斯坦相對論有聯(lián)系，另一方面明確指明了這里的時空體是指文學(xué)中的時空體。然而，在一個腳注中他又指出：

康德在其先驗美學(xué)(《純粹理性批判》的一個基本部分)里，把空間和時間界定為任何認(rèn)識(從起碼的知覺和表象開始)所必不可少的形式。我們采納康德對這些形式在認(rèn)識過程中的意義的評價；但同康德不同的是，我們不把這些形式看成是‘先驗’的，而看作是真正現(xiàn)實本身的形式。我們將試圖揭示這些形式，在小說體條件下的具體藝術(shù)認(rèn)知(藝術(shù)觀察)過程中所起的作用。[2](P.270)

這個腳注一方面表明了自己與康德的區(qū)別，另一方面表明時空體也是一個認(rèn)識論范疇，因為在康德的哲學(xué)里，時間和空間是感知的先驗條件，因而也是感知的“真正現(xiàn)實”。

如此以來，巴赫金的時空體就有兩個定義，一個是文學(xué)再現(xiàn)的時空體，另一個是作為認(rèn)識論范疇的時空體。學(xué)界對時空體的理解和應(yīng)用也基本是按照這兩種定義展開的?；艨固卦凇秾υ捪胂蟆分薪忉尅皶r空體”這一術(shù)語時認(rèn)為它是文學(xué)再現(xiàn)范疇，“是根據(jù)其所代表的時間和空間范疇的比例和性質(zhì)來研究文本的分析單位”[4](P.425)。而在《時空體賦格曲》中，又強調(diào)它是一個“認(rèn)識論范疇”，強調(diào)沒有時空體，就沒有對自我或世界的感知、思考或理解。

雖然巴赫金在其著作中主要探討的是文學(xué)時空體，但作為認(rèn)識論范疇卻使其具有了超出文學(xué)領(lǐng)域的潛能。從時空體理論的原初語境來看，這個概念本身就包含了這種潛能，從而為其場域拓展提供了可能性。

首先，時空體是“屬人的”，“人”是時空體理論的價值中心。巴赫金的時空體概念在價值論上延續(xù)了他在1920年代關(guān)于“自我-他人”關(guān)系的論述。在《論行為哲學(xué)》中，巴赫金指出，“生活中存在原則上不同卻又相互聯(lián)系的兩個價值中心，即自我的中心和他人的中心；一切具體的生活要素都圍繞這兩個中心配置和分布”[5](P.74)。自我和他人從其在世界中所處的“唯一位置”，即，從其所處的具體時空關(guān)系出發(fā)，尋找“價值的中心”[5](P.57)。具體到審美活動中，巴赫金更為明確地指出，一切價值和意義“都是屬人的”，“都是圍繞著人這個中心和唯一的價值配置起來的”[5](P.62)?！秾徝阑顒又械淖髡吲c主人公》是這種觀點的具體展開。因此，巴赫金20年代的論述已經(jīng)表明，時空關(guān)系是“屬人的”，具有價值內(nèi)涵?！懊總€時代和地方都有一套相應(yīng)的時間/空間范疇，這些范疇在很大程度上決定了人之為人的觀念?！盵6](P.362)這些思想為他30年代關(guān)于時空體歷史詩學(xué)的論述奠定了基礎(chǔ)：“人”是其時空體論述的主人公，并且，人本身就是時空體。以“人”為價值中心，時空體理論具有向哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域拓展的巨大潛力。

其次，時空體具有介入現(xiàn)實的功能。時空體理論以“人”為價值中心，同時，巴赫金理論中的“人”不是抽象的人，而是“活生生的人”“行動中的人”“成長中的人”，因此，時空體具有介入現(xiàn)實的功能。這一點同樣也能在巴赫金的早期理論中找到依據(jù)。在《論行為哲學(xué)》中，巴赫金指出，“從我參與存在的唯一位置出發(fā)，統(tǒng)一的時空會變?yōu)閭€體的時空，作為具體的負(fù)載價值的唯一性的因素而參與存在”[5](P.59-60)。質(zhì)言之，個體存在以其時空的“現(xiàn)實性”參與存在。時空關(guān)系對現(xiàn)實的介入最能體現(xiàn)巴赫金理論中的馬克思主義色彩，這一點尤其體現(xiàn)在他30年代關(guān)于時空體歷史詩學(xué)的論述中：文學(xué)體裁的歷史變化背后隱含著不同時代摹寫現(xiàn)實的時空體的變化，作者對現(xiàn)實的摹寫必然使其參與到他生活其中的現(xiàn)實世界。時空體介入現(xiàn)實的功能使其在應(yīng)用上具有了開放性和普遍性，從而為其場域拓展提供了條件。

最后，時空體具有“話語”的屬性?！霸捳Z”理論雖是在20世紀(jì)后半期因?？碌热说闹龆餍校鋵嵲诎秃战鸬乃枷胫性缫崖裣铝恕霸捳Z”的種子，甚至有論者指出，巴赫金應(yīng)被視為“話語之父”。[7]克拉克和霍奎斯特曾指出，巴赫金關(guān)于小說進化史的論述“有兩個重要的變量，對空間和時間的態(tài)度以及對語言的態(tài)度?！盵6](P.362)前者體現(xiàn)為他的時空體理論，后者則涉及他的話語理論。在巴赫金的論域中，這兩者密切相關(guān)。巴赫金明確指出，“話語是一種社會事件”，具有“社會學(xué)本質(zhì)”。[8](P.90)話語的變遷反映社會語境的變遷，“正是這個社會語境，決定著話語的整個修辭結(jié)構(gòu)?！盵2](P.79)一定意義上說，小說中的時空體類似于一種“修辭結(jié)構(gòu)”，它受話語決定并實現(xiàn)話語的功能。時空體不僅是巴赫金判定小說體裁的基本尺度，也是他衡量社會現(xiàn)實的超級砝碼。社會語境是時空體和話語可通約的公分母。時空體的變遷反映出話語的變遷。因此，時空體具有“話語”的屬性。與20世紀(jì)后半葉的話語理論一起，時空體理論具有廣闊的應(yīng)用空間。

上述分析也表明時空體的兩個定義具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。作為認(rèn)識論范疇的定義更具基礎(chǔ)性，一定意義上說，文學(xué)再現(xiàn)是認(rèn)識論范疇的一種特例。皮爾在《勞特利奇敘事理論百科全書》中解釋時空體概念時說，“時空體是一種理解經(jīng)驗、塑造世界的方式，它為敘事事件的呈現(xiàn)提供了‘基礎(chǔ)’，一系列時間標(biāo)記與空間特征結(jié)合在一起，共同定義了特定的歷史、傳記和社會關(guān)系?！盵9](P.64)皮爾的解釋也表明作為認(rèn)識論范疇在時空體定義中的重要地位。時空體作為一個認(rèn)識論范疇，為其應(yīng)用場域的拓展奠定了基礎(chǔ)。

二、四大領(lǐng)域：“時空體”理論的主要應(yīng)用場域

哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域是“巴赫金之后”時空體理論主要的運用場域。同時，在敘事學(xué)方面，突破了文類范疇和體裁研究的范圍，而進入存在論意義上的敘事研究。

(一)哲學(xué)領(lǐng)域的“時空體”

在巴赫金原創(chuàng)的眾多術(shù)語中，比如復(fù)調(diào)小說、雜語、對話、狂歡化、時空體等等，盡管都具有一定的哲學(xué)內(nèi)涵，但時空體是最具哲學(xué)意味的。巴赫金的“時空體”盡管是在文學(xué)研究中提出的概念，但因為時間和空間本身就是哲學(xué)范疇以及它與康德哲學(xué)的親緣性，勢必使它富含哲學(xué)內(nèi)涵。以霍奎斯特為代表的巴赫金研究專家從多個角度對“時空體”的哲學(xué)意義進行了挖掘。

1.確立時空體的哲學(xué)地位?；艨固卦凇稌r空體賦格曲》一文中將巴赫金的學(xué)術(shù)生涯分為三個階段：1920年至1929年前后是一個哲學(xué)時期，那時的巴赫金深受新康德主義和現(xiàn)象學(xué)的影響，嘗試構(gòu)思自己的哲學(xué)體系，與流行的思想運動展開對話，例如弗洛伊德主義，蘇聯(lián)馬克思主義形式主義語言學(xué)，甚至還有生理學(xué)。第二個時期是30年代對歷史詩學(xué)的探究。第三個時期是60年代和70年代，他從社會理論和語言哲學(xué)的新視角重返形而上學(xué)。①就像“賦格曲”一樣，時空作為一個主題存在于巴赫金學(xué)術(shù)生涯的每一個階段，只不過每一個階段有不同的“音色”。②

霍奎斯特指出，“從巴赫金的學(xué)術(shù)生涯一開始，他就全神貫注于如何構(gòu)想一個既分離又看不見的自我的問題。同樣清楚的是，他的方法從一開始就是在時間和空間的背景下提出這個問題?！盵3](P.25)在他關(guān)于《審美活動中的作者和他的主人公》的長篇未完成手稿中，他將注意力集中在有關(guān)“主人公的空間形式”和“主人公的時間形式”的問題上。而且，在巴赫金生命的最后幾年里，時間和空間也繼續(xù)在他的思想中發(fā)揮作用。在第二階段的文學(xué)研究中，雖然巴赫金宣稱《長篇小說的時間形式和時空體形式》只關(guān)注文學(xué)，但其40年后所加的“結(jié)束語”卻表明它與早期哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性。第三個階段巴赫金借助“語言”又回到哲學(xué)?；艨固刂赋觯耙驗檎侨祟愓Z言保證了時空體在人類文化中的有效性。……時空體在語言中有其自然的——唯一的——家。”[3](P.31)語言中的“我”成為中介，使“我”與“世界”的對話成為可能。

霍奎斯特的“時空體賦格曲”不僅表明時空體理論在巴赫金整體思想中的地位，“哲學(xué)-文學(xué)-哲學(xué)”的路徑使我們有理由相信巴赫金更像是一個哲學(xué)家，而時空體則是巴赫金哲學(xué)思路的中軸線。

2.挖掘時空體的存在論內(nèi)涵?！皩υ挕笔前秃战鸬暮诵乃枷?，在文學(xué)中體現(xiàn)為“復(fù)調(diào)”，在哲學(xué)上則體現(xiàn)為“對話主義”。霍奎斯特將巴赫金早期的幾篇沒有命名的論文題為《應(yīng)答的建筑術(shù)》，③某種意義上“應(yīng)答”就是“對話”。在霍奎斯特看來，“巴赫金將它性視為一切存在的前提，把對話看做任何具體存在的基本方式，對話是‘已在’與‘未在’之間的不斷轉(zhuǎn)換?！盵6](P.90)對話必然涉及“我”和“他”，或者說，對話必然涉及交流主體。因此，對話的存在論意義指向“人”的存在，而人的存在則指向時間和空間?！拔业淖晕覐淖约赫紦?jù)的獨一無二的存在方位和時間出發(fā)，應(yīng)對其他的自我和世界?！盵6](P.89-90)霍奎斯特在另一篇文章中說，“對話不僅僅是一種關(guān)系。像所有的關(guān)系一樣，它需要邊界，對巴赫金來說，建立這些邊界的工具就是被理解為時空體的時間和空間?！币虼?，時空體“是一種校準(zhǔn)存在的工具?！盵3](P.31)佩奇也指出了“時空體性”與身體的對應(yīng)性，“巴赫金用拉伯雷來‘思考’一個存在主義的世界，在這個世界里，人體通過將所有的能指吸引到自己身上來表達普遍的意義。”[10](P.98)

時空體理論對“人”的存在論意義的凸顯，是其在人類學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、敘事學(xué)等領(lǐng)域應(yīng)用的基礎(chǔ)。

(二)人類學(xué)/社會學(xué)領(lǐng)域的“時空體”

巴赫金在人類學(xué)、民俗學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域也有重要的建樹和影響。他對民俗文化，尤其是狂歡節(jié)的研究，他的文化“外位性”思想等在今天仍大有用武之地。在巴赫金的基礎(chǔ)上，登特、鮑爾等發(fā)展出“親屬關(guān)系時空體”的概念。

登特以巴西的鄉(xiāng)村音樂為對象，對親緣關(guān)系及其社會意義進行了深刻的分析。登特認(rèn)為，鄉(xiāng)村通過親緣關(guān)系將過去(時間)和鄉(xiāng)村(空間)在時空體上聯(lián)系在一起，提供了一種根據(jù)理想化的過去來批判墮落的現(xiàn)在的手段。在《鄉(xiāng)村兄弟：巴西鄉(xiāng)村公共文化中的親情與時空體》一文中，登特指出，如果一個人的根在農(nóng)村，那么搬到城市就是一種連根拔起。它同時也是對時間、空間和親屬關(guān)系的一種根除，鄉(xiāng)村音樂的實踐可以將被根除的東西重新具體化。因此，時空體的最重要特征是在空間和時間之間進行調(diào)解?！斑@一概念的制定表明，時空體不僅指明了時間和空間的共存，而且指明了它們在特定的文本形式中的關(guān)系的性質(zhì)?！钡翘剡M一步指出，巴西農(nóng)村時空體屬性構(gòu)成了“國家的社會學(xué)和認(rèn)識論”。[11](P.455-495)在《淚之河：巴西的鄉(xiāng)村音樂、記憶與現(xiàn)代性》一書中，登特深入論證了被稱為“巴西鄉(xiāng)村音樂的民族志”的《淚之河》的調(diào)解功能，這種調(diào)解體現(xiàn)在“向前看”的“城市”和“向后看”的“鄉(xiāng)村”之間的對話。在這個意義上，時空體具有意識形態(tài)意義，它通過音樂“塑造了現(xiàn)代性所呼喚和依賴的種族、社會階級、性別、地點和時間等新興社會類別?！盵12](P.1)鮑爾則通過巴西沃賈語(Wauja)使用者對同族名字的回避來論證了一種“變化的象征經(jīng)濟”。[13]在沃賈的語境中，對姓名的回避被視為親情關(guān)系變化的索引，親緣關(guān)系時空體可以通過姓名回避來指引和再生產(chǎn)。因此，時空體是一種親屬關(guān)系骨架，它影響著時間上的跨代以及空間上的跨村莊之間親緣關(guān)系的評估。

文化人類學(xué)家艾謝·恰拉爾在《移民學(xué)術(shù)研究的時空體：當(dāng)代性與歷史性的挑戰(zhàn)》[14]中認(rèn)為，盡管越來越多的移民學(xué)者開始探討移民研究的空間框架(包括其局限性)，并關(guān)注移民在空間中的位置，但移民研究的時間敘事卻被忽視了。因此，她的研究集中在時間框架上，聚焦于移民學(xué)術(shù)的不同概念化及其障礙，聚焦于當(dāng)代的“現(xiàn)在”，重點分析在價值創(chuàng)造過程中，社會、經(jīng)濟和政治力量的重新配置。她的中心論點是，不同的遷徙方法(融合、多元文化、后移徙)需要不同的時間(和空間)框架(時空體)，這些框架在分析中以不同的方式將移民者置于時間中。她揭示了移民學(xué)術(shù)的空間和時間框架及其障礙，敦促移民研究人員將“移民”和“非移民”的研究納入一個共同的分析視角。通過這種方式，將“移民”和“非移民”的當(dāng)代性和資本力量與“現(xiàn)在”的城市重組聯(lián)系起來。

人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域的時空體研究發(fā)揮了時空體的“操演”(performative)④功能，時空體變化會帶來社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)的變化，并“操演性”地決定了個體在社會結(jié)構(gòu)中的“位置”。這種“操演性”使時空體具有了“敘事性”，并潛在地與敘事認(rèn)同聯(lián)系起來。

(三)社會語言學(xué)領(lǐng)域的“時空體”

時空體有助于探索文學(xué)文本與作家所處時代之間復(fù)雜而間接的勾連。[15](P.109)社會語言學(xué)從這個角度進一步發(fā)揮了特定的歷史時空對行動主體的構(gòu)建功能，尤其是全球化背景下的身份認(rèn)同研究。隨著全球化進程和網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)對交際活動的深入影響，西方學(xué)界對身份認(rèn)同時空維度的重視日益增強。[16]揚·布洛馬特(Jan Blommaert)是這方面研究的突出代表。

在巴赫金的分析中，時空體引發(fā)并促成了情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物或身份，以及社會等多個層面的世界，在這些世界中，行動變得具有對話意義，特定的時空體產(chǎn)生特定類型的人、行為、意義和價值。布洛馬特因此把時空體看作是語境化的一個方面，通過時空體，特定的歷史片段可以在話語中作為意義歸屬資源被調(diào)用，或者說，作為歷史上配置和排序的隱喻。他把時空體和層級(scales)放在一起，研究它們?nèi)绾斡兄趯φZ境和語境化進行復(fù)雜的、現(xiàn)實的解釋，這反過來又會影響對語言和意義的看法。這兩個概念區(qū)分了語境和語境化的兩個維度：即在話語中調(diào)用特定具有可用性的語境世界(時空體)，以及它們對話語的參與者和觀眾的可及性(層級)。這兩個維度是語境的話語分析概念的基本社會語言學(xué)限定條件。

在這個意義上，時空體被看作是可調(diào)用的歷史話語的組成部分，而歷史話語組織了話語索引的秩序。語境是符號的實際而具體的資源，它們在使用權(quán)方面受到差別分配和不平等的影響。時空體作為歷史配置的比喻，向我們指出了這樣一個事實，即“它是如何”(how-it-was)可以在相關(guān)時空體中被調(diào)用，以影響在話語事件中可能發(fā)生和確實發(fā)生的事情?？梢哉f，事件、行為、人物和主題可以在不同的時空體中被設(shè)置和重置，設(shè)置和重置的方式使得索引能夠被排序為社會文化上可識別的集合。[17](P.105-116)

近年來，語言與身份關(guān)系的研究越來越成為學(xué)界的熱點，時空體成了一個重要的分析工具。社會語言學(xué)通過對時空體的分析追溯身份認(rèn)同的動態(tài)過程，不僅僅局限于個體身份，政治身份和種族身份也是其中重要維度。⑤甚至，性別身份也是由語言建構(gòu)的，比如，巴特勒認(rèn)為，“性別不是一個名詞，……性別一直是一種行動，……身份是由被認(rèn)為是它的結(jié)果的那些‘表達’，通過操演所建構(gòu)的。”[18](P.34)

時空體在社會語言學(xué)中的發(fā)展和應(yīng)用進一步凸顯了時空體作為“話語”的功能，在當(dāng)代的學(xué)術(shù)語境中有極為重要的意義，也是本文研究的理論基礎(chǔ)。

(四)敘事學(xué)領(lǐng)域的“時空體”

時空體理論在文學(xué)體裁認(rèn)知功能基礎(chǔ)上進一步擴展。巴赫金對敘事體裁的評價強調(diào)了文學(xué)體裁的認(rèn)知功能，這種認(rèn)知在很大程度上是對“人”的認(rèn)知。巴赫金說，“作為形式兼內(nèi)容的范疇，時空體還決定著(在頗大程度上)文學(xué)中人的形象。這個人的形象，總是在很大程度上時空化了的?！盵2](P.270)因此，敘事結(jié)構(gòu)應(yīng)被理解為存儲和傳達人的經(jīng)驗和知識的途徑。在《巴赫金讀本》中，莫里斯認(rèn)為“它(時空體)是一個形構(gòu)任何敘事文本的時空矩陣?！盵19](P.246)莫爾森和愛默生認(rèn)為，時空體是“理解經(jīng)驗的整體途徑，是使人的生活得以可見和呈現(xiàn)的基礎(chǔ)?！盵20](P.375)小說史中的時空體成為構(gòu)建現(xiàn)實的一種方式。普林斯在《敘述學(xué)辭典》中強調(diào)了時空體的創(chuàng)造世界的功能：“文本及其不同類別根據(jù)不同的時空體(不同種類的時間-空間復(fù)合體)來模仿現(xiàn)實并進而創(chuàng)造世界圖景，并且可以以此對之作出界定?！盵21](P.30-31)蘇文認(rèn)為時空體是由讀者的想象建構(gòu)起來的。[22](P.40)讀者在閱讀的過程中，生成了與虛構(gòu)世界相似的印象，可以被假定為共享相同的時空體。

近年來敘事研究拓寬了分析的范圍，尤其在新歷史主義、文化人類學(xué)、社會學(xué)、話語分析等領(lǐng)域，使敘事與個體經(jīng)驗、身份、時空體的功能等聯(lián)系起來。黛博拉·希弗林認(rèn)為，敘事不僅僅是一種在時間中喚起和塑造經(jīng)驗的方式。相反，敘事可以喚起和塑造文化的“時空觀”或時間、空間和身份的聯(lián)系。為了說明這一點，希弗林分析了1972年一位年輕女性的口述歷史，她在20世紀(jì)60年代中期的志愿工作使中產(chǎn)階級白人郊區(qū)的一小塊非裔美國人飛地得到了恢復(fù)。話語分析表明，敘事是一種體裁的混合，喚起了與復(fù)雜的時間和空間坐標(biāo)相聯(lián)系的地點和個人身份，并依賴于其他部分的互文性。[23](P.421-445)佩里諾將時空體作為研究被述故事與敘事事件所處的雙重時空框架如何通過敘事者的語言策略達到時段重合(coeval alignment)[24]，尤其是用作研究過去發(fā)生的故事如何被敘事者重現(xiàn)并與當(dāng)下的敘事時空建立聯(lián)系。[25]

人文社科領(lǐng)域發(fā)生的“空間轉(zhuǎn)向”間接體現(xiàn)了時空體理論的廣泛適用性。從某種意義上說，無論是單獨強調(diào)敘事的時間性，還是敘事的空間性，都是分享了巴赫金“時空體”的一部分。如弗里德曼所說，“大部分的敘事理論將時間凌駕于空間之上，巧妙地將巴赫金的‘時空體’變?yōu)榱恕畷r間型’。”[26](P.194)同樣地，強調(diào)空間性的敘事學(xué)家雖然沒有完全排除敘事的時間性，但總體上，時間在他們的理論探討中是沒有地位的。弗里德曼認(rèn)為“敘事的功能便是在空間場景的靜態(tài)背景下出現(xiàn)的時間序列和因果關(guān)系”，[27](P.208)并把巴赫金的“時空體”改變成“空時體”，力圖恢復(fù)敘事話語中對時間與空間的交互分析，并將時間主導(dǎo)變成空間主導(dǎo)。塔利在其《空間性》中談到巴赫金的時空體概念時說，“很顯然這個概念已然將敘事研究中的空間提升到與時間平等的地位(而且事實上與之密不可分)，這一點令巴赫金稍稍領(lǐng)先于文學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向?！盵28](P.74)不同的思想家有各自的理論旨趣，不可對其做高下優(yōu)劣的評判。但他們又有共同之處，就是無論是對時間性還是空間性的強調(diào)，他們都將敘事指向了“人”在時間或空間中的存在。總之，在敘事學(xué)領(lǐng)域，時空體理論已經(jīng)不止于文學(xué)體裁和人物的敘事分析，還走向了“人”的存在論意義上的身份構(gòu)建。

三、敘事認(rèn)同：“時空體”理論的發(fā)展趨向和可能應(yīng)用場域

作為文學(xué)再現(xiàn)的時空體是巴赫金自己重點研究的方向，而作為認(rèn)識論范疇的時空體，巴赫金并沒有實質(zhì)性展開，但在“巴赫金之后”有了極大的發(fā)展和應(yīng)用。時空體理論在認(rèn)識論這一維度上主要體現(xiàn)在如下幾個方面的發(fā)展和變化。

(一)從“文本的人”走向了“現(xiàn)實的人”。從古希臘羅馬小說到拉伯雷小說，通過人的行為與時空轉(zhuǎn)換之間的關(guān)系，巴赫金確立了西方小說體裁的發(fā)展歷程。雖然“人”的形象在小說體裁的變化中在不斷變化，但他研究的重心仍然是“文本的人”，而不是“現(xiàn)實的人”。然而，巴赫金的思想中一直蘊含著對“現(xiàn)實的人”的思考。比如，巴赫金對古代“田園詩時空體”、拉伯雷小說中具有狂歡性質(zhì)的“廣場時空體”賦予極高的價值內(nèi)涵，進而提出具有烏托邦性質(zhì)的“宇宙時空體”。這些時空體蘊含了人對“自由”價值訴求。因此，巴赫金的時空體理論具有指向“現(xiàn)實的人”的價值潛能。

“巴赫金之后”的時空體研究在很大程度上釋放了這種“潛能”。如上文所述，無論是哲學(xué)上對“人”的存在論思考、敘事學(xué)意義上對“人”的身份構(gòu)建，還是文化人類學(xué)和社會學(xué)中時空體對個體在社會結(jié)構(gòu)中的位置的“操演性”決定、社會語言中時空體作為“話語”對個體身份認(rèn)同的建構(gòu)，這里的“人”都是“現(xiàn)實的人”。

(二)從“弱社會語境”走向“強社會語境”。雖然巴赫金時空體理論具有指向現(xiàn)實的價值潛能，但在其原初語境中仍然主要局限于文學(xué)文本的研究。⑥巴赫金詳細地探討了時空體的變化如何帶來體裁的變化、人的變化以及人與世界關(guān)系的變化，但總體而言，這些變化是文本之內(nèi)的變化，或者說，是文學(xué)語境之內(nèi)的變化。在巴赫金的理論文本中，對社會現(xiàn)實的言說是“隱性的”，是“欲說還休”的。因此，我們認(rèn)為，巴赫金的理論文本與社會現(xiàn)實有一種“深層”關(guān)聯(lián)，但表現(xiàn)出來的卻是一種“弱社會語境”。

在談古希臘羅馬小說時，他說，“希臘小說中的傳奇事件，同小說所寫各個國家的特點，同其社會政治制度，同文化和歷史，沒有任何重要的聯(lián)系?！盵2](P.285)但為什么是這樣，這種文學(xué)表現(xiàn)與古希臘羅馬的社會現(xiàn)實是什么關(guān)系，他沒有闡述。在談到但丁的作品時，他指出，“這些作品的最精彩之處，在于它們(尤其是后兩部)的基礎(chǔ)是十分尖銳地感覺到時代的矛盾已經(jīng)完全成熟了，實質(zhì)上是感覺到了時代的末日。由此也就產(chǎn)生了綜合地批判時代的愿望?！盵2](P.345)但具體是一種什么樣的社會矛盾，他也沒有展開。拉伯雷時空體是巴赫金探討的重點，一定程度上代表了他關(guān)于時空體論述的價值指向。巴赫金認(rèn)為，“在拉伯雷作品中都服務(wù)于一個目的：破壞垂死時代所創(chuàng)造的舊的世界圖景，建立以體魄和精神渾然一體的人為中心的新圖景?！盵2](P.396)這里似乎只是提出了一種“理念”，到底是個什么樣的“舊世界”，他仍然沒有明確。

因此，我們說，巴赫金的理論文本是一種“弱社會語境”。但這絲毫不影響學(xué)界從這種“弱社會語境”背后挖掘與社會現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)。從這個意義上說，巴赫金是一個馬克思主義者，其運思方式遵循了馬克思主義的基本原理?！鞍秃战鹬蟆钡陌秃战饘＜乙环矫鎸秃战稹坝f還休”的內(nèi)容具體化，另一方面將巴赫金的“弱社會語境”變?yōu)椤皬娚鐣Z境”，即，將時空體理論直接應(yīng)用于社會現(xiàn)實的分析。上文所述時空體理論的四個發(fā)展面向無不體現(xiàn)了其與現(xiàn)實的“人”、現(xiàn)實的社會之間的關(guān)聯(lián)。

(三)從“弱話語”走向“強話語”。巴赫金認(rèn)為語言具有兩種力量，一種是“統(tǒng)一的語言”所具有的向心力，另一種是“雜語”所具有的離心力。巴赫金的“話語”更傾向于具有離心力的“雜語”，或“表述”。而對話性則是“雜語”的真正屬性，正因此，話語的每一表述都會遭遇他人的話語，進而與整個社會思想聯(lián)系在一起，“是話語所處的圍繞對象的社會氛圍，迫使對象變幻出五光十色的形象來?！盵2](P.55)長篇小說以及其他散文體裁是體現(xiàn)話語對話性的典型形式。盡管巴赫金的話語思想已經(jīng)非常接近20世紀(jì)后半期的“話語理論”，但在他的論域中，仍然更多地局限于“文學(xué)話語”的研究，對真正的“社會話語”分析得并不多。因此，相較于當(dāng)代的話語研究，我們將巴赫金的話語思想稱為“弱話語”。

20世紀(jì)后半期以福柯為代表的后結(jié)構(gòu)主義“話語理論”將話語稱為“陳述的整體”，[29](P.129)每一則陳述都有賴于其背后的一套運行規(guī)則，話語是由這套規(guī)則生產(chǎn)出來的。因此，話語是一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)建構(gòu)了我們認(rèn)識現(xiàn)實的方式。相較于巴赫金的話語思想，我們稱之為“強話語”。我們已經(jīng)看到，“巴赫金之后”的時空體研究極大地發(fā)揮了時空體的建構(gòu)功能，更多地指向了現(xiàn)實的“人”、現(xiàn)實的“世界”，時空體理論的話語功能大大增強。

西方學(xué)界對時空體理論的研究在一定程度上發(fā)展了巴赫金的思想，或者說，發(fā)揮了巴赫金思想的“潛能”，將他提出的理念現(xiàn)實化和具體化。上述四個方面的發(fā)展可以歸結(jié)為兩大領(lǐng)域：其一是時空體的認(rèn)識論功能，研究時空體就是研究“人”本身；其二是時空體的話語功能，聚焦于時空體對行動主體(即“人”)的身份建構(gòu)。不難發(fā)現(xiàn)，這兩大領(lǐng)域有一個共同的關(guān)切點，那就是時空體與“人”之間的關(guān)系。由這樣一個共同的關(guān)切，上述四個發(fā)展面向就可以聯(lián)結(jié)為一個整體，為時空體理論研究開辟更大的場域。在筆者看來，這個更大的場域就是敘事認(rèn)同研究。因此，時空體理論在如下幾個方面還有值得挖掘的空間。

(一)敘事認(rèn)同：“敘事的人”與“人的敘事”。自利科將人定義為“敘事的動物”和“自我解釋的動物(self-interpreting animal)”[30](P.179)以來，敘事主義漸成潮流。利科認(rèn)為，敘事是表達“個人身份”(personal identity)的理想媒介，通過敘事表現(xiàn)出來的人的認(rèn)同可稱之為“敘事認(rèn)同” (narrative identity)。敘事認(rèn)同就是通過敘事對自我身份加以識別或認(rèn)同。利科認(rèn)為，“敘事已經(jīng)發(fā)展了一個完全是本源性的動態(tài)身份概念，……人物是在敘事中執(zhí)行動作的人?！盵30](P.143)“在構(gòu)建所講述的故事時，敘事建構(gòu)了人物的身份，也就是他或她的敘事認(rèn)同?！盵30](P.147-148)但在其三卷巨著《時間與敘事》中，利科更關(guān)注的是時間。“巴赫金之后”的時空體研究將時空體與“人”、敘事和身份結(jié)合起來，時空體理論因此可成為敘事認(rèn)同的重要資源。

(二)民族/國家敘事：“集體的人”與“集體認(rèn)同”。保羅·利科所說的敘事認(rèn)同主要指的是“個體的人”，而非“集體的人”。如他在《自我與他人》中所說，“我建議在這里重建一種敘事理論，不再像我在《時間與敘事》中所做的那樣，從它與人類時間構(gòu)成的關(guān)系的角度來考慮，而是從它對‘自我’(self)構(gòu)成的貢獻的角度來考慮。”[30](P.114)這里的“自我”指的是“個體自我”，而非“集體自我”，這里的敘事認(rèn)同是“他或她的”認(rèn)同，而非“他們或她們的”認(rèn)同。但利科的研究有重要的啟示意義，這種啟示就是，如果將民族或國家這種“集體”概念看作“個體的人”，那么，相應(yīng)地就有“民族身份”和“國家身份”，民族/國家敘事因此也會帶來“民族認(rèn)同”和“國家認(rèn)同”。已有學(xué)者涉及“集體身份認(rèn)同”的研究，如科文關(guān)于葡裔法國人(反)種族主義言論和說話人身份的民族志研究，[31]國內(nèi)學(xué)者董潔關(guān)于全球化語境下北京“海歸”的語言社會身份研究和“城市新移民”的語言身份認(rèn)同研究等⑦這些研究涉及特定群體的“時空體身份”，對民族/國家的敘事認(rèn)同研究有一定的啟發(fā)意義。

(三)文化敘事：時空體的開放性與文化認(rèn)同。雖然時空體理論具有一定的普適意義，如“人”在時空體中存在、時空體對“人”具有構(gòu)建功能、文學(xué)時空體對人物和體裁具有生成意義等，但巴赫金對時空體的探討主要立足點是西方文化和西方文學(xué)。不可否認(rèn)，文化本身也是具體時空中的存在，因此，文化必然帶有時空因素，并且必然具有時空差異。那么，巴赫金在西方語境中探討的時空體是否適合其他文化就是一個問題。比如，巴赫金對西方小說時空體演變的分析是否適合中國小說？巴赫金對西方小說中人物在時空體中的“成長”過程是否符合中國文學(xué)的現(xiàn)實？時空體具有價值屬性，必然與文化傳統(tǒng)和具體的時代背景聯(lián)系在一起，不同的文化傳統(tǒng)和時代背景都會生成不同的文化時空體形式，并帶來相應(yīng)的文化敘事和文化認(rèn)同。所以，在時空體的普適性基礎(chǔ)上，展開時空體的文化差異和文化認(rèn)同研究就是一個重要的課題。

時空體理論在“巴赫金之后”的場域拓展與巴赫金思想的開放性密不可分。時空體理論在其時空之旅中的發(fā)展變化和價值增殖，體現(xiàn)的正是這種開放性，如克拉克和霍奎斯特所說，“這是一位對‘變易’和‘未完成’推崇備至的人”。[6](P.8)“巴赫金對命定的不確定性感到欣喜，他稱之為一條不斷拓展的道路，永遠沒有死亡的終點。”[6](P.444)時空體理論必然在時空變化中不斷“生長”，在這條不斷拓展的“道路”上，不斷地與不同的人“相遇”和“對話”，⑧從而不斷地為學(xué)術(shù)研究提供源源不斷的理論養(yǎng)分。

注釋：

①Michael Holquist.“The Fugue of Chronotope”，Nele Bemong，Pieter Borghart，etc.(eds.)Bakhtin’sTheoryoftheLiteraryChronotope：Reflections，Applications，Perspectives.Gent：Academia Press，2010.P20-21.在《米哈伊爾·巴赫金》一書中，分為四個階段。參見[美]卡特琳娜·克拉克，邁克爾·霍奎斯特：《米哈伊爾·巴赫金》，語冰譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年，第9頁。

②霍奎斯特借用音樂中的“賦格”來表明巴赫金學(xué)術(shù)思想的特點。音樂意義上的賦格——而不是心理意義上的賦格——是一種對位創(chuàng)作，其中有一個簡短的初始旋律或樂句(藝術(shù)術(shù)語是“主題”)然后與其他樂音(技術(shù)上稱為“聲音”)交織在一起。當(dāng)新的條目進入樂章時，主題在不同的調(diào)子中重復(fù)。這樣的進入是交替的，直到主題的“最后進入”，這時候，音樂又回到了被稱為“主音”的開端，有時在所有的這些最后才出現(xiàn)“尾聲”。

③包括《藝術(shù)與應(yīng)答》(《巴赫金全集第一卷》翻譯為《藝術(shù)與責(zé)任》)、《審美活動中的作者與主人公》、《話語創(chuàng)作美學(xué)方法論問題》等。霍奎斯特以《藝術(shù)與應(yīng)答》編輯出版，并以《應(yīng)答的建筑術(shù)》為題做了導(dǎo)言。見M.M.Bakhtin.ArtandAnswerability：EarlyPhilosophicalEssays.edited by Michael Holquist and Vadim Liapunov，University of Texas Press，1990。

④Performative一詞來自言語行為理論，意指“說話可以做事”的功能。有多種翻譯，比如“操演”“施為”“表演”“施行”“述行”等。在拙著《文學(xué)敘事與言語行為》(2017)中翻譯為“述行”。本文采用“操演”的譯法。

⑤參見Davidson，D.East Spaces in West Times：Deictic Reference and Political Self-positioning in a Post-socialist East German Chronotope.Language&Communication，2007(1)； Koven，M.Antiracist，Modern Selves and Racist，Unmodern Others：Chronotopes of the Modernity in Luso-descendants’ Race Talk．Language&Communication.2013(4).

⑥在1973年為《長篇小說的時間形式和時空體形式》增補的“結(jié)束語”中，巴赫金似乎意識到文學(xué)時空體與現(xiàn)實的聯(lián)系。他指出真實的作者和讀者都是時空體，作品存在于真實的時空中，“作品及其中描繪出來的世界，進入到現(xiàn)實世界中并豐富這個現(xiàn)實世界；現(xiàn)實世界也進入作品及其描繪出的世界?！币姟栋秃战鹑?卷》，第447-448頁。

⑦參見董潔：《全球化語境下北京“海歸”的語言社會身份——民族志個案研究報告》，《語言學(xué)研究》，2016年第1期；董潔：《“城市新移民”的語言身份認(rèn)同》，《語言戰(zhàn)略研究》，2016年第1期。

⑧“道路”和“相遇”都是巴赫金提出的重要時空體。