王曉杰，胡國(guó)棟，張麗然

（1. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，北京 100029；2. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116025）

一、引 言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)改革開(kāi)放實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，在宏觀層面完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在微觀層面建立起現(xiàn)代企業(yè)管理制度。然而，與企業(yè)快速發(fā)展形成鮮明對(duì)比的是，當(dāng)前在員工的勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)自主和勞動(dòng)尊嚴(yán)等方面的權(quán)益保障仍然有待進(jìn)一步改善。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公告顯示，2010—2020年，除2017年的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件出現(xiàn)下降以外，每年的案件數(shù)量同比上升至少2.9%，其中2020年的案件數(shù)量相比于2019年增長(zhǎng)了4.7%。而且，勞資問(wèn)題不僅存在于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)行的以高工作強(qiáng)度和長(zhǎng)工作時(shí)間為特征的“996”工作制也引起輿論的巨大爭(zhēng)議。胡國(guó)棟和王曉杰認(rèn)為面對(duì)日趨復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)民主作為經(jīng)濟(jì)民主思想在微觀企業(yè)領(lǐng)域的延伸，由于在理論建構(gòu)之初便以保障員工自由、自主等為目的，并且在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了長(zhǎng)期的實(shí)踐歷程，因而成為協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的重要途徑。十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，更是明確要健全以職工代表大會(huì)為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，探索員工參與企業(yè)管理的有效方式。

然而，在當(dāng)前推進(jìn)企業(yè)民主管理的過(guò)程中存在一系列問(wèn)題和挑戰(zhàn)。首先，不同所有制企業(yè)的民主管理制度化水平和完善程度參差不齊，民營(yíng)、外資等非國(guó)有企業(yè)的民主管理進(jìn)程落后于國(guó)有企業(yè)。其次，楊瑞龍等認(rèn)為一些企業(yè)更多是象征性地實(shí)施企業(yè)民主管理以達(dá)到政策層面的要求和獲取社會(huì)對(duì)企業(yè)的認(rèn)可，實(shí)際成效極為有限。最后，即便員工具有參與企業(yè)民主管理的熱情，也缺乏行之有效的參與途徑。邵六益認(rèn)為目前以保障員工參與權(quán)為主要職責(zé)的職工代表大會(huì)與工會(huì)在企業(yè)中的地位和作用呈現(xiàn)出弱化、虛化和邊緣化傾向，甚至存在與企業(yè)主或管理層合謀等問(wèn)題。因此，如何解決雖然在企業(yè)內(nèi)部存在民主管理制度及相應(yīng)的民主組織形式，但難以產(chǎn)生實(shí)際作用的企業(yè)民主管理形式化問(wèn)題成為維護(hù)員工知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。

企業(yè)民主管理形式化問(wèn)題與企業(yè)自身屬性有關(guān)，作為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，企業(yè)需要考慮如何盡可能地降低生產(chǎn)成本和提高效率；作為社會(huì)公民，需要通過(guò)遵循民主、公平等價(jià)值理念從而建構(gòu)自身的合法性。而效率與合法性作為解釋及規(guī)范組織制度的雙重作用機(jī)制，李路路和朱斌認(rèn)為這兩種機(jī)制之間的張力會(huì)影響組織制度的建構(gòu)過(guò)程和該制度具有的實(shí)際作用。因此，本文認(rèn)為對(duì)企業(yè)民主問(wèn)題的分析可以基于合法性和效率關(guān)系的視角。例如，蔡禾和李晚蓮認(rèn)為合法性和效率的張力是導(dǎo)致職工代表大會(huì)變遷的重要原因。然而，目前缺乏在已有研究的基礎(chǔ)上基于該視角對(duì)企業(yè)民主問(wèn)題更進(jìn)一步的探討。有鑒于此，本文采用該視角對(duì)企業(yè)民主管理的形式化問(wèn)題進(jìn)行分析，并且梳理企業(yè)民主管理制度的實(shí)施歷程，以及基于企業(yè)管理在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新變革，探討如何完善企業(yè)民主管理制度體系，以期為推進(jìn)企業(yè)民主管理制度的有效落實(shí)提供參考。

二、合法性機(jī)制和效率機(jī)制的概念內(nèi)涵及關(guān)系結(jié)構(gòu)

組織治理結(jié)構(gòu)和行為范式主要遵循合法性機(jī)制和效率機(jī)制，因?yàn)榻M織需要應(yīng)對(duì)制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境帶來(lái)的雙重壓力。與效率機(jī)制對(duì)應(yīng)的技術(shù)環(huán)境則強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的生產(chǎn)系統(tǒng)，高度依賴(lài)于同外部市場(chǎng)在資源和產(chǎn)品方面的交換。因此，與制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境分別對(duì)應(yīng)的合法性機(jī)制和效率機(jī)制之間往往相互沖突，進(jìn)而影響企業(yè)制度的建構(gòu)與實(shí)施過(guò)程。

（一）合法性機(jī)制和效率機(jī)制

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，能否使組織內(nèi)部的有限資源得到有效配置和充分利用在一定程度上決定了企業(yè)成敗。其中，基于技術(shù)控制思維的效率機(jī)制認(rèn)為組織應(yīng)當(dāng)通過(guò)成本最小化或產(chǎn)出最大化等理性計(jì)算方式，尋找最有效率的制度安排以協(xié)調(diào)和控制技術(shù)活動(dòng)。因此，對(duì)于以績(jī)效最大化為目標(biāo)的企業(yè)，只有符合效率機(jī)制的組織制度和行為范式才能長(zhǎng)期發(fā)展。然而，除了遵循效率機(jī)制外，Zimmerman和Zeitz認(rèn)為由于具有合法性的企業(yè)更容易從外部環(huán)境中獲取資源，而缺少合法性則會(huì)使企業(yè)陷入“合法性”危機(jī)，所以企業(yè)還需要面對(duì)法律法規(guī)等正式制度和文化習(xí)俗等非正式制度帶來(lái)的合法性壓力。Suchman在研究中將組織合法性劃分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性三種類(lèi)型，這三種合法性不僅是組織面臨的制度環(huán)境壓力，更是需要通過(guò)相應(yīng)的制度措施獲取的合法性類(lèi)型。其中，規(guī)制合法性來(lái)源于組織對(duì)由政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等制定的規(guī)章制度的服從，規(guī)范合法性來(lái)源于組織與社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀念的契合，認(rèn)知合法性來(lái)源于公眾對(duì)與組織有關(guān)的特定事物或活動(dòng)的認(rèn)知。當(dāng)人們廣泛接受或認(rèn)為是理所當(dāng)然時(shí)，組織就具備了認(rèn)知合法性。

（二）合法性機(jī)制和效率機(jī)制的關(guān)系類(lèi)型

Meyer和Rowan認(rèn)為雖然作為經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)更傾向于能夠提升效率的制度安排，但同時(shí)也受到合法性機(jī)制的約束。因此，組織制度的建構(gòu)過(guò)程及其有效性是效率機(jī)制和合法性機(jī)制綜合作用的結(jié)果。而且，基于這兩種機(jī)制之間的差異，可進(jìn)一步將二者的關(guān)系劃分為高合法性和高效率、高合法性和低效率、低合法性和高效率，以及低合法性和低效率四種關(guān)系類(lèi)型（如圖1所示）。這四種關(guān)系類(lèi)型的出現(xiàn)，一方面，源于制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境在不同情境中存在的差異。其中，因?yàn)橹贫拳h(huán)境依賴(lài)于法律法規(guī)和社會(huì)規(guī)范等要素，所以合法性機(jī)制在不同的歷史時(shí)期會(huì)存在較大差異，而由技術(shù)革命引起的生產(chǎn)方式變革也會(huì)影響組織所處的技術(shù)環(huán)境，從而使效率機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變。另一方面，則是源于組織內(nèi)部因素的影響。例如，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)因其自身的企業(yè)性質(zhì)會(huì)更為關(guān)注對(duì)合法性因素的獲取，從而更為偏向合法性機(jī)制而非效率機(jī)制。

圖1 效率機(jī)制和合法性機(jī)制關(guān)系結(jié)構(gòu)

⒈ 合法性機(jī)制和效率機(jī)制的對(duì)立

合法性機(jī)制和效率機(jī)制更多表現(xiàn)為對(duì)立沖突關(guān)系，即圖1中的低合法性和高效率、高合法性和低效率兩種關(guān)系類(lèi)型。其中，低合法性和高效率關(guān)系產(chǎn)生的主要原因是在資本道德否棄特性影響下，企業(yè)在價(jià)值增值過(guò)程中為了獲取更高的效率而極力擺脫倫理規(guī)范等合法性要素的束縛，從而忽視或抵制合法性。尤其是當(dāng)制度環(huán)境自身存在缺陷，或企業(yè)認(rèn)為獲取合法性的過(guò)程會(huì)增加成本，而與合法性不一致的行為卻能夠提高績(jī)效時(shí)，組織對(duì)效率機(jī)制的傾向會(huì)更加明顯。對(duì)于高合法性和低效率的關(guān)系類(lèi)型，其產(chǎn)生的主要原因是制度要素在特殊時(shí)期或情境中對(duì)組織的合法性壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出企業(yè)按照效率機(jī)制所能獲取的收益。例如，Yang和Su認(rèn)為在東方文化情境下，合法性相比于效率對(duì)組織更加重要。這就使得在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的不一定是最有效率的組織，也可能是那些更具合法性的組織。

⒉ 高合法性和高效率關(guān)系類(lèi)型

無(wú)論是高合法性和低效率，或低合法性和高效率，均意味著企業(yè)在制度的建構(gòu)和實(shí)施過(guò)程中會(huì)過(guò)度偏重某一機(jī)制。然而，隨著制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境在現(xiàn)代社會(huì)體系中的不斷完善，企業(yè)需要兼顧這兩種原本相沖突的作用機(jī)制。此時(shí)，企業(yè)的應(yīng)對(duì)方式通常分為以下兩種：

一是合法性機(jī)制和效率機(jī)制的解耦（Decoupling）。Westphal和Zajac認(rèn)為解耦是當(dāng)合法性和效率之間的沖突難以調(diào)和時(shí)，企業(yè)出于實(shí)用主義考慮將組織的正式制度和技術(shù)活動(dòng)隔離開(kāi)來(lái)，以避免合法性因素與組織核心業(yè)務(wù)流程發(fā)生融合。此時(shí)，企業(yè)制度僅具有象征性意義。Westphal和Graebner認(rèn)為企業(yè)雖然為了符合利益相關(guān)者對(duì)提升內(nèi)部治理水平的要求，會(huì)通過(guò)增加獨(dú)立董事人數(shù)以提高董事會(huì)的獨(dú)立性，但董事會(huì)對(duì)企業(yè)高管的監(jiān)督可能并不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。而企業(yè)之所以采用僅具有象征性意義的制度，Zott和Huy認(rèn)為這是因?yàn)槠髽I(yè)能夠符合社會(huì)制度和價(jià)值觀念對(duì)組織的規(guī)范性要求，不僅可以避免因未能響應(yīng)合法性要求而可能導(dǎo)致的懲罰，也能夠使組織得到利益相關(guān)者的認(rèn)可和支持，進(jìn)而獲取用于提升績(jī)效的關(guān)鍵資源，而且象征性制度也能夠在最大程度上限制由于外部環(huán)境中的合法性壓力而制定的制度和措施可能會(huì)對(duì)效率產(chǎn)生的負(fù)面影響。

二是合法性機(jī)制和效率機(jī)制的耦合（Coupling）。胡國(guó)棟認(rèn)為耦合是相互對(duì)立的兩種機(jī)制或秩序“尋找雙方的和合共生之道，使雙方產(chǎn)生的緊張與壓力最小化并使其相互促進(jìn)、相輔相成”。Pache和Santos認(rèn)為實(shí)現(xiàn)對(duì)存在沖突的諸多機(jī)制的耦合已經(jīng)成為組織在當(dāng)前多元化的外部環(huán)境中需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。而效率機(jī)制和合法性機(jī)制之所以能夠?qū)崿F(xiàn)耦合，主要基于以下兩方面原因：首先，雖然技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境對(duì)組織的要求往往相互沖突，但并非全然對(duì)立。即便是強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性的市場(chǎng)交換機(jī)制也是在由制度、規(guī)范和信念等因素組成的社會(huì)規(guī)范體系中運(yùn)行。其次，效率的提升也可能是組織獲取合法性的重要途徑。Deephouse認(rèn)為提高商業(yè)銀行的效率同遵從制度要求一樣都能夠提高銀行的合法性，因?yàn)檫@符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于銀行在內(nèi)部穩(wěn)定性方面的要求。

⒊ 低合法性和低效率關(guān)系類(lèi)型

除上述三類(lèi)關(guān)系結(jié)構(gòu)外，雖然在理論上還存在低合法性和低效率結(jié)構(gòu)，即企業(yè)不僅在合法性方面未能滿(mǎn)足政府和社會(huì)公眾要求，在效率方面也不足以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而獲取新的或至少是維持原有的市場(chǎng)份額，但因?yàn)槠髽I(yè)在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中至少需要滿(mǎn)足其中一種機(jī)制，所以該關(guān)系結(jié)構(gòu)并不具備進(jìn)一步探討的必要性和價(jià)值。

三、企業(yè)民主管理制度的演化過(guò)程及作用機(jī)制變遷

相較于其他組織制度，企業(yè)民主管理更強(qiáng)調(diào)平等和公平等價(jià)值規(guī)范，因而合法性機(jī)制和效率機(jī)制的張力在民主管理制度的建構(gòu)過(guò)程中尤為明顯。另外，作為與制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境相對(duì)應(yīng)的兩種作用機(jī)制，外部環(huán)境變遷對(duì)二者的關(guān)系類(lèi)型會(huì)產(chǎn)生重要影響。因此，在中國(guó)踐行企業(yè)民主管理的發(fā)展歷程中，合法性機(jī)制和效率機(jī)制之間的關(guān)系因外部環(huán)境變化而呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，并影響企業(yè)民主管理制度作用的發(fā)揮。根據(jù)企業(yè)民主管理狀況，可以將企業(yè)民主管理的演變過(guò)程劃分為高合法性和高效率、高合法性和低效率、低合法性和高效率，以及高合法性和高效率四個(gè)階段。

（一）高合法性和高效率階段

新中國(guó)成立初期，企業(yè)民主作為社會(huì)主義民主的重要組成部分得到高度強(qiáng)調(diào)。工廠管理委員會(huì)和職工代表大會(huì)等企業(yè)民主管理的重要載體在全國(guó)范圍內(nèi)得到廣泛建立，為企業(yè)民主管理提供了有效的制度和組織保障；隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，企業(yè)不僅是產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)者與提供者，更是國(guó)家從事社會(huì)管理的組織手段和基本環(huán)節(jié)，這使得在實(shí)質(zhì)上作為政府附屬的企業(yè)更加關(guān)注對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和行政命令的貫徹與執(zhí)行。因此，對(duì)合法性因素的獲取成為企業(yè)在這一階段的首要任務(wù)，從而為企業(yè)民主管理制度的落實(shí)奠定了基礎(chǔ)。此外，雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素的抑制在一定程度上束縛了效率機(jī)制，但在將發(fā)展生產(chǎn)和推進(jìn)工業(yè)化作為主要目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)探索時(shí)期，國(guó)家對(duì)企業(yè)在產(chǎn)量和質(zhì)量方面的要求使得強(qiáng)調(diào)投入產(chǎn)出比的效率機(jī)制仍然具有重要地位。

1958—1961年，國(guó)家為了激勵(lì)企業(yè)而實(shí)施包括利潤(rùn)留成制度在內(nèi)的一系列制度，對(duì)企業(yè)在管理和人事等方面的權(quán)力下放。而且，企業(yè)通過(guò)民主管理制度對(duì)工人地位和角色重塑的主要目的之一便在于提高效率。中華全國(guó)總工會(huì)在1954年明確提出“作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的中國(guó)工人階級(jí)，必須采取最有效的辦法來(lái)不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率”。因此，雖然合法性方面的考量在合法性機(jī)制和效率機(jī)制的關(guān)系中占主導(dǎo)地位，但效率機(jī)制對(duì)于企業(yè)仍然非常重要，因而將該時(shí)期界定為企業(yè)民主管理的高合法性和高效率階段。此時(shí)合法性機(jī)制和效率機(jī)制在企業(yè)管理中的耦合，集中體現(xiàn)為在當(dāng)時(shí)得到廣泛推廣的鞍鋼憲法。鞍鋼憲法將“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持政治掛帥、大搞群眾運(yùn)動(dòng)、實(shí)行兩參一改三結(jié)合、開(kāi)展技術(shù)革新和技術(shù)革命”作為主要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了對(duì)效率和合法性的兼顧。在效率機(jī)制方面，首先，鞍鋼憲法強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)突破，而技術(shù)進(jìn)步是企業(yè)提高效率的重要途徑。其次，作為鞍鋼憲法核心的“兩參一改三結(jié)合”，即干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)人員三結(jié)合，有助于充分調(diào)動(dòng)員工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。最后，鞍鋼憲法通過(guò)開(kāi)展勞動(dòng)競(jìng)賽等群眾運(yùn)動(dòng)，極大提高了工人的工作和生產(chǎn)熱情。上述措施在提升效率的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)合法性因素的獲取。在規(guī)制合法性方面，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政治掛帥的強(qiáng)調(diào)符合當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境要求；在規(guī)范合法性方面，“兩參一改三結(jié)合”有效緩解了工人、技術(shù)人員和領(lǐng)導(dǎo)之間因?yàn)榉止ず吐毼坏牟町愒斐傻膶?duì)立，這與工人作為主人翁的社會(huì)價(jià)值觀念相一致；在認(rèn)知合法性方面，鞍鋼憲法是在以往民主管理傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上演變而成，因而“兩參一改三結(jié)合”作為鞍鋼憲法的管理內(nèi)核在提出之前已經(jīng)具備了一定的認(rèn)知合法性。

（二）高合法性和低效率階段

兼顧合法性機(jī)制和效率機(jī)制的鞍鋼憲法在中國(guó)企業(yè)民主管理史上只是曇花一現(xiàn)，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)民主高度依賴(lài)于行政力量，而政府通過(guò)行政權(quán)力對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接干預(yù)所具有的任意性和無(wú)限制性等特征，使得經(jīng)濟(jì)政策一旦發(fā)生改變，主要依賴(lài)于政治因素所實(shí)現(xiàn)的耦合便會(huì)被打破。因此，隨著企業(yè)自主權(quán)被國(guó)家收回，以及在特殊歷史時(shí)期對(duì)非經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)品和要素價(jià)格的扭曲所導(dǎo)致的資源配置效率低下的弊端逐漸顯現(xiàn)，企業(yè)也逐漸喪失了改善績(jī)效的積極性。然而，與在效率機(jī)制方面的轉(zhuǎn)變相比，企業(yè)民主在合法性方面則基本延續(xù)了前一階段。1965年制定的《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)工作條例（修正草案）》規(guī)定，“在國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)中，計(jì)劃的制定和執(zhí)行，技術(shù)的革新，先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的推廣，一切規(guī)章制度的建立和執(zhí)行，都必須依靠職工群眾的積極性。必須吸收廣大職工參加管理，廣泛開(kāi)展生產(chǎn)的、政治的和學(xué)習(xí)技術(shù)、文化的群眾運(yùn)動(dòng)，依靠群眾、辦好企業(yè)”。因此，本文認(rèn)為在高合法性和高效率階段后，企業(yè)民主管理處于高合法性和低效率階段。然而，與前一階段相比，雖然企業(yè)民主管理依然處于具有高合法性的外部環(huán)境中，但已經(jīng)不能促進(jìn)組織效率的提升。首先，由于政府不斷加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制和干預(yù)力度，盡管工人仍然被視為企業(yè)主人，卻難以對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。其次，正如鞍鋼憲法的實(shí)施過(guò)程所揭示的，雖然企業(yè)民主管理在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期提升效率的重要途徑在于通過(guò)政治動(dòng)員等精神激勵(lì)方式激發(fā)員工的工作和創(chuàng)新熱情，但因?yàn)楣と瞬⑽磸呢?cái)產(chǎn)關(guān)系上將自己視為企業(yè)的所有者，而且也缺乏足夠的物質(zhì)激勵(lì)，所以缺乏長(zhǎng)期參與的動(dòng)力。而且，具有階段性和震蕩性特征的生產(chǎn)動(dòng)員等群眾運(yùn)動(dòng)方式，也難以發(fā)揮持續(xù)的激勵(lì)作用。最后，由于該時(shí)期的企業(yè)內(nèi)部強(qiáng)調(diào)平均主義，以往所實(shí)施的有助于提升工人勞動(dòng)積極性的計(jì)件工資制在這一階段也被叫停，而過(guò)度平均無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步削弱工人的工作動(dòng)力和創(chuàng)新意愿。因此，在高合法性和低效率階段，對(duì)合法性的過(guò)度強(qiáng)調(diào)遮蔽了效率對(duì)企業(yè)的作用，導(dǎo)致效率低下和工人生活貧困；“國(guó)家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過(guò)多過(guò)死”也使得雖然存在企業(yè)民主管理制度，卻難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。這與希望通過(guò)企業(yè)民主管理保障員工的企業(yè)主人翁地位，并推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的制度建設(shè)初衷全然相悖。

（三）低合法性和高效率階段

在改革開(kāi)放后，中國(guó)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向?yàn)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，技術(shù)環(huán)境從弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制抑制的關(guān)注個(gè)體物質(zhì)利益的效率機(jī)制得到廣泛認(rèn)可。與之相應(yīng)，由合法性機(jī)制主導(dǎo)的關(guān)系類(lèi)型逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕蕶C(jī)制為主，從而進(jìn)入到低合法性和高效率階段。在這一時(shí)期，為破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的平均主義弊端，以及激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體活力和提高效率，一方面，進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革，調(diào)整政府與企業(yè)的權(quán)責(zé)關(guān)系，國(guó)有企業(yè)從之前由政府直接經(jīng)營(yíng)和管理的單位轉(zhuǎn)變?yōu)樽载?fù)盈虧和自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體。另一方面，大力推動(dòng)個(gè)體、私營(yíng)、外資和混合等多種非公有制企業(yè)的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，作為直接利益相關(guān)者的企業(yè)員工實(shí)現(xiàn)由集體勞動(dòng)關(guān)系主體向雇傭化的自由勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)變。然而，雖然工人和企業(yè)此時(shí)在法律層面處于平等地位，但面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系隨時(shí)會(huì)被終結(jié)的威脅和生存的壓力，工人在實(shí)質(zhì)上成為企業(yè)的附庸。因此，員工面對(duì)被顛覆的企業(yè)主人翁地位的事實(shí)，以及企業(yè)內(nèi)部更加嚴(yán)苛的管理方式，勞資問(wèn)題隨之出現(xiàn)。

在低合法性和高效率階段，雖然企業(yè)民主管理制度仍然存在，但規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性在整體上趨于弱勢(shì)，影響了企業(yè)民主管理制度作用的發(fā)揮。在規(guī)制合法性方面，與政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所提供的保障員工的企業(yè)主人翁地位的組織制度相比，政企關(guān)系的重塑使員工在工作場(chǎng)所中失去最為有效的組織支持。而且，勞動(dòng)法律法規(guī)在轉(zhuǎn)型期的不健全，以及在執(zhí)行過(guò)程中向企業(yè)的傾斜極大影響了對(duì)員工權(quán)利的保護(hù)，削弱了企業(yè)民主；在規(guī)范合法性方面，社會(huì)價(jià)值觀念的物質(zhì)化和世俗化使得以約束資本為主要目標(biāo)的企業(yè)民主失去了規(guī)范合法性，強(qiáng)調(diào)股東利益最大化的“股東至上”邏輯迅速取代員工是企業(yè)主人的“主人翁觀念”；在認(rèn)知合法性方面，雖然包括職工代表大會(huì)和廠務(wù)公開(kāi)在內(nèi)的企業(yè)民主管理制度依舊廣為人知，但隨著將謀生作為工作主要目的的打工者心態(tài)日益普遍，員工不僅缺乏企業(yè)民主意識(shí)，更喪失了對(duì)民主管理制度的信心。

（四）高合法性和高效率階段

雖然對(duì)效率機(jī)制的強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡，不相稱(chēng)的勞動(dòng)保護(hù)措施導(dǎo)致勞動(dòng)矛盾和群體維權(quán)事件頻繁出現(xiàn)。然而，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵的資本要素在追逐效率和利潤(rùn)的過(guò)程中，也具有積極的道德重建功能。例如，對(duì)自由、創(chuàng)新、平等和公正等價(jià)值觀念的強(qiáng)調(diào)，有助于增強(qiáng)作為弱勢(shì)群體的員工的權(quán)利意識(shí)。而且，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也促進(jìn)了法治化建設(shè)，在制度上對(duì)企業(yè)民主管理維護(hù)員工權(quán)利的作用提出更高要求。自1994年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》頒布后，相關(guān)法律法規(guī)相繼出臺(tái)以規(guī)范企業(yè)民主管理、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系和維護(hù)員工權(quán)利。2012 年，中央紀(jì)委、中央組織部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、監(jiān)察部、全國(guó)總工會(huì)和全國(guó)工商聯(lián)制定的《企業(yè)民主管理規(guī)定》，明確要求所有企業(yè)都要實(shí)行民主管理；黨的十八大報(bào)告中指出，要“全心全意依靠工人階級(jí)，健全以職工代表大會(huì)為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權(quán)利”。

本文認(rèn)為在低合法性和高效率階段之后，企業(yè)處于以高合法性和高效率為特征的外部環(huán)境中。在這一階段，雖然企業(yè)始終將實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化作為主要目標(biāo)，使得效率機(jī)制在合法性和效率的關(guān)系結(jié)構(gòu)中仍然處于主導(dǎo)地位，但卻需要應(yīng)對(duì)外部環(huán)境中不斷提升的對(duì)開(kāi)展企業(yè)民主管理的合法性要求。與該發(fā)展趨勢(shì)相匹配，人力資源社會(huì)保障部的數(shù)據(jù)顯示，至2017年中國(guó)超過(guò)400萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)建立民主管理制度。然而，雖然企業(yè)民主管理狀況已經(jīng)有所改善，但員工的實(shí)際工作狀況距離企業(yè)民主管理所期待的體面勞動(dòng)仍然存在一定距離，因?yàn)楫?dāng)前企業(yè)在踐行民主管理的過(guò)程中，并未真正實(shí)現(xiàn)合法性機(jī)制和效率機(jī)制的耦合，而是采用解耦策略使企業(yè)民主成為象征性存在。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)民主建構(gòu)機(jī)遇和路徑

通過(guò)上述對(duì)企業(yè)民主管理實(shí)施過(guò)程的梳理可知，企業(yè)基于合法性考慮開(kāi)展民主管理已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。在此背景下，如何避免企業(yè)采用解耦策略，成為解決企業(yè)民主形式化問(wèn)題的關(guān)鍵，而當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新變革則為實(shí)現(xiàn)合法性機(jī)制和效率機(jī)制的耦合提供了新機(jī)遇。

（一）企業(yè)民主建構(gòu)機(jī)遇

隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用和深度融合，企業(yè)開(kāi)始基于平臺(tái)化思維及自組織邏輯對(duì)生產(chǎn)和管理過(guò)程進(jìn)行重構(gòu)。其中，強(qiáng)調(diào)“去中心化”的平臺(tái)化思維要求企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)科層管理體系進(jìn)行顛覆，并且通過(guò)建立企業(yè)和員工之間的平等、合作、互惠、信任等協(xié)同關(guān)系，在高不確定性的外部組織環(huán)境中激活員工，從而能夠通過(guò)依靠員工的技能、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)等智力要素，開(kāi)發(fā)與應(yīng)用更為高效、敏捷和智能的數(shù)字技術(shù)持續(xù)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造；強(qiáng)調(diào)發(fā)揮個(gè)體價(jià)值的自組織邏輯則要求企業(yè)減少對(duì)員工的控制，將組織建構(gòu)成為實(shí)現(xiàn)員工個(gè)體價(jià)值的平臺(tái)，更多通過(guò)員工的自發(fā)展、自管理和自驅(qū)動(dòng)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)外部環(huán)境變化的快速響應(yīng)。例如，海爾建立的“人單合一”模式強(qiáng)調(diào)員工在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的價(jià)值，通過(guò)賦予員工自主權(quán)，由作為“小微主”的員工組成生態(tài)鏈群，推動(dòng)海爾不斷進(jìn)行創(chuàng)新和變革。

不同于員工在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代更多被視為機(jī)器的附庸和隨時(shí)可以被替換的零件，隨著人力資本、智力要素在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代取代機(jī)器和物力資本成為稀缺性資源，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的培育取決于能否實(shí)現(xiàn)對(duì)員工個(gè)體能力和主動(dòng)性的激活。這意味著即便企業(yè)為了提高效率，也需要對(duì)員工的角色進(jìn)行重新定位。因此，員工在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代不僅能夠擺脫“工具”屬性，還存在分享企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)的可能。企業(yè)管理出現(xiàn)的新變革也由此為企業(yè)和員工形成利益共同體，甚至是命運(yùn)共同體奠定了基礎(chǔ)。而且，更為重要的是，相較于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)員工的關(guān)注主要是出于政治因素，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)員工價(jià)值的強(qiáng)調(diào)是企業(yè)為了提高績(jī)效而做出的主動(dòng)選擇，這一根本性轉(zhuǎn)變?yōu)橄庥捎谄髽I(yè)和員工在利益方面的沖突所構(gòu)成的企業(yè)民主管理的阻礙提供了新機(jī)遇。

（二）機(jī)制建構(gòu)路徑

數(shù)十年的企業(yè)民主管理實(shí)踐不僅為機(jī)制建構(gòu)提供了豐富經(jīng)驗(yàn)，更重要的是奠定了制度基礎(chǔ)。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)形成包括職工代表大會(huì)、廠務(wù)公開(kāi)、職工董事和職工監(jiān)事在內(nèi)的企業(yè)民主管理制度。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代建構(gòu)企業(yè)民主管理的最佳途徑是對(duì)存在低效率和形式化問(wèn)題的民主管理制度進(jìn)行補(bǔ)充及完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有制度的激活。其中，在合法性機(jī)制方面，需要繼續(xù)增強(qiáng)實(shí)施企業(yè)民主管理的合法性壓力；在效率機(jī)制方面，并非以降低效率為代價(jià)達(dá)成與合法性機(jī)制的妥協(xié)，而是關(guān)注如何能夠通過(guò)企業(yè)民主管理提升效率。

⒈ 完善與企業(yè)民主管理相關(guān)的法律體系以形成制度保障

企業(yè)民主管理在提出和踐行之初便與政府存在緊密聯(lián)系。在高合法性和低效率階段，政府對(duì)企業(yè)過(guò)度的行政干預(yù)束縛了企業(yè)民主管理制度作用的發(fā)揮，并且影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常開(kāi)展；在低合法性和高效率階段，行政力量的退出則使企業(yè)民主管理缺乏制度保障。因此，推進(jìn)企業(yè)民主管理的前提在于厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，不僅需要防止政府越位，也要避免政府缺位。解決該問(wèn)題的關(guān)鍵在于運(yùn)用法治化思維和方式推行企業(yè)民主管理，但法律機(jī)制發(fā)揮作用的前提在于存在完備的法律體系，而當(dāng)前與企業(yè)民主管理相關(guān)的法律法規(guī)不僅缺乏系統(tǒng)性和完整性，還存在違法成本較低等問(wèn)題。首先，與企業(yè)民主管理相關(guān)法律規(guī)定分散在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》和《中華人民共和國(guó)公司法》等法律法規(guī)中，而《企業(yè)民主管理規(guī)定》也只是作為行政規(guī)定出現(xiàn)。其次，雖然勞資沖突當(dāng)前主要出現(xiàn)在私營(yíng)企業(yè)中，但現(xiàn)有法律規(guī)定更為強(qiáng)調(diào)國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)所具有的實(shí)施企業(yè)民主管理的責(zé)任，缺乏對(duì)其他所有制企業(yè)的有效約束。最后，企業(yè)在民主管理制度建設(shè)和實(shí)施方面的違法成本極低，缺少足夠的約束力度。因此，有必要推進(jìn)企業(yè)民主管理的立法進(jìn)程，為企業(yè)民主管理的有效落實(shí)提供來(lái)自制度環(huán)境的有力支持。

隨著經(jīng)濟(jì)的高度全球化，國(guó)際間的商務(wù)活動(dòng)頻繁，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外交流越來(lái)越多，企業(yè)急需在跨文化商務(wù)交際能力上有較大的提高。由于企業(yè)跨文化商務(wù)交際能力屬于跨文化交際能力的范疇，因此應(yīng)根據(jù)跨文化交際理論的指導(dǎo)，開(kāi)展企業(yè)跨文化商務(wù)交際的語(yǔ)用策略研究，避免因貿(mào)易雙方言語(yǔ)誤解而產(chǎn)生商務(wù)沖突或造成商務(wù)談判的僵局。提高貿(mào)易兩國(guó)商務(wù)溝通的效果，避免產(chǎn)生跨文化商務(wù)交際中的語(yǔ)用失誤，助力中國(guó)企業(yè)成功走向世界，參與經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)是新時(shí)代的呼聲。

⒉ 黨組織參與企業(yè)治理以強(qiáng)化宣傳和監(jiān)督作用

企業(yè)民主作為基層政治民主的重要組成部分，不僅是純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是政治民主向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸。而政治民主作為一切民主的基本前提和保障，意味著對(duì)企業(yè)民主管理的推動(dòng)需要在企業(yè)內(nèi)部不斷完善民主政治建設(shè)，從而在法律法規(guī)的保障之外，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)民主管理的宣傳和在制度實(shí)施過(guò)程中的監(jiān)督。在中國(guó)企業(yè)治理體系中，黨組織參與作為一大特色在政治引領(lǐng)、思想引領(lǐng)和教育凝聚方面發(fā)揮不可或缺的作用，《企業(yè)民主管理規(guī)定》明確指出，企業(yè)民主管理工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)黨組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)民主管理工作的領(lǐng)導(dǎo)和支持。

雖然由于所有制性質(zhì)差異，黨組織參與治理對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的作用存在差異，即黨組織在國(guó)有企業(yè)中可以直接參與企業(yè)治理，在非國(guó)有企業(yè)中則更多是通過(guò)監(jiān)督、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)等方式，實(shí)現(xiàn)黨的主張和企業(yè)治理的有效結(jié)合，但其共同點(diǎn)在于可以契合制度環(huán)境要求，并且顯著提升企業(yè)和員工的民主管理意識(shí)，這對(duì)于解決企業(yè)民主管理在認(rèn)知合法性方面的不足具有重要作用。而且，黨組織通過(guò)嵌入企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，可以有效協(xié)調(diào)員工和企業(yè)的利益沖突、增強(qiáng)員工工作積極性，以及提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和為企業(yè)獲取融資提供資源支持。因此，黨組織參與治理所具有的優(yōu)勢(shì)對(duì)于在不確定性和復(fù)雜性程度日益提升的外部環(huán)境下，維持企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有重要價(jià)值。

⒊ 建立共享發(fā)展模式以增強(qiáng)員工參與企業(yè)民主管理的意愿

雖然法治化建設(shè)能夠?yàn)槠髽I(yè)民主管理提供制度保障，黨組織嵌入治理具有的監(jiān)督和宣傳作用也可以推動(dòng)企業(yè)民主管理制度的落實(shí)，但更為重要的是通過(guò)機(jī)制建構(gòu)以增強(qiáng)員工參與企業(yè)民主管理的意愿。在高合法性和低效率階段，企業(yè)民主管理制度難以有效發(fā)揮作用的重要原因之一在于員工因?yàn)椴荒軓钠髽I(yè)民主管理的實(shí)施過(guò)程中獲得切實(shí)利益，從而表現(xiàn)出對(duì)企業(yè)民主管理的冷漠和疏離。汪華認(rèn)為如果員工可以從企業(yè)民主管理中獲得真實(shí)收益或使自身避免受到損失，便能夠增強(qiáng)員工參與的動(dòng)力。因此，推進(jìn)企業(yè)民主管理需要在員工和企業(yè)之間建立經(jīng)濟(jì)利益紐帶以提高員工的積極性和主動(dòng)性，共享發(fā)展模式也由此成為建構(gòu)企業(yè)民主管理的關(guān)鍵。

共享發(fā)展模式是指企業(yè)通過(guò)利潤(rùn)分享計(jì)劃和員工持股計(jì)劃等，與員工成為共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和共享利潤(rùn)的命運(yùn)共同體。雖然該模式的出現(xiàn)更多是企業(yè)將其作為一種長(zhǎng)期激勵(lì)制度以增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)的歸屬感，進(jìn)而提高效率，但在客觀上則實(shí)現(xiàn)了員工由純粹的參與管理向參與企業(yè)生產(chǎn)剩余分配的轉(zhuǎn)變。因此，共享發(fā)展模式的確立有助于員工改變對(duì)其自身與企業(yè)之間關(guān)系的認(rèn)知，最終實(shí)現(xiàn)員工在參與企業(yè)管理方面主動(dòng)性的提升。除此之外，共享發(fā)展模式作為一種利潤(rùn)分配制度能夠在一定程度上解決勞資利益分配問(wèn)題，而該問(wèn)題直接關(guān)系到勞資沖突的解決。

⒋ 積極創(chuàng)造條件以提升員工參與企業(yè)民主管理的能力

推動(dòng)企業(yè)民主管理進(jìn)程，還需要員工具有參與企業(yè)民主管理的能力。然而，相比于在政治領(lǐng)域?qū)μ嵘衩裰魉仞B(yǎng)和民主能力建設(shè)方面的關(guān)注，現(xiàn)有圍繞企業(yè)民主管理進(jìn)行的研究則忽略了在經(jīng)濟(jì)民主視域中，員工是否具有足夠的民主素養(yǎng)和民主能力，并在此基礎(chǔ)上能夠通過(guò)參與企業(yè)管理從而更好地維護(hù)自身合法權(quán)益和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。在企業(yè)民主管理實(shí)踐中，包括職工代表在內(nèi)的員工自身知識(shí)和能力的不足被認(rèn)為是企業(yè)民主管理制度難以發(fā)揮作用的重要原因之一。因此，在企業(yè)民主管理的機(jī)制建構(gòu)過(guò)程中有必要探討如何提升包括職工代表在內(nèi)的其他員工參與企業(yè)民主管理能力的問(wèn)題。本文認(rèn)為企業(yè)可以為員工參與企業(yè)民主管理的能力建設(shè)創(chuàng)造條件：在企業(yè)民主管理實(shí)踐中，通過(guò)增加員工參與企業(yè)決策的途徑和機(jī)會(huì)，逐步提高員工的素養(yǎng)和能力；通過(guò)相應(yīng)培訓(xùn)，彌補(bǔ)員工在參與企業(yè)民主管理方面的能力短板與知識(shí)儲(chǔ)備的不足，如可以發(fā)揮工會(huì)的培訓(xùn)教育職能，除了以往傳統(tǒng)的崗位技能培訓(xùn)外，增加有助于員工參與企業(yè)民主管理的培訓(xùn)。

本文認(rèn)為在現(xiàn)有企業(yè)民主管理制度的基礎(chǔ)上，可以從健全企業(yè)民主的法律法規(guī)體系、黨組織參與企業(yè)治理、建立共享發(fā)展模式和開(kāi)展員工民主參與能力建設(shè)等四種機(jī)制推進(jìn)企業(yè)民主。其中，在制度保障方面，對(duì)法律法規(guī)體系的健全可以提供并保障員工能夠通過(guò)相關(guān)渠道參與企業(yè)的重要決策，以及和企業(yè)進(jìn)行協(xié)商談判等；在宣傳監(jiān)督方面，黨組織參與治理不僅有助于強(qiáng)化員工和企業(yè)的民主管理意識(shí)，而且也能夠有效監(jiān)督民主管理制度的實(shí)施；在利益趨同方面，共享發(fā)展模式建立了員工和企業(yè)的利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，不僅提升了員工參與管理的意愿，也順應(yīng)了當(dāng)前高不確定性的企業(yè)外部環(huán)境對(duì)發(fā)揮員工個(gè)體價(jià)值和主動(dòng)性的迫切要求；在能力建設(shè)方面，對(duì)員工參與企業(yè)民主管理能力的提升則為員工有效運(yùn)用民主管理制度保障自身權(quán)利奠定了基礎(chǔ)。

五、研究結(jié)論與展望

作為社會(huì)主義民主的重要組成部分，企業(yè)民主管理雖然被認(rèn)為是協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的重要途徑，但卻面臨形式化問(wèn)題和空洞化傾向，難以發(fā)揮應(yīng)有作用。本文通過(guò)辨析合法性機(jī)制和效率機(jī)制的關(guān)系，將二者的關(guān)系類(lèi)型劃分為高合法性和高效率、高合法性和低效率、低合法性和高效率，以及低合法性和低效率四種，并在此基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)民主管理制度在中國(guó)的發(fā)展歷程進(jìn)行梳理。基于上述分析，本文認(rèn)為企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的變革為實(shí)現(xiàn)合法性機(jī)制和效率機(jī)制的耦合提供了新機(jī)遇，可以通過(guò)制度保障、宣傳監(jiān)督、利益趨同和能力建設(shè)四種途徑激活現(xiàn)有的企業(yè)民主管理制度，進(jìn)而推進(jìn)企業(yè)民主管理進(jìn)程：首先，通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)為企業(yè)民主管理提供制度保障。其次，將黨組織嵌入企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，不僅有助于提升企業(yè)治理水平，也能夠發(fā)揮黨組織對(duì)企業(yè)民主的宣傳作用以提升員工和企業(yè)的民主管理意識(shí)。另外，黨組織所具有的監(jiān)督作用也能夠推進(jìn)民主管理制度的有效落實(shí)。再次，通過(guò)建立共享發(fā)展模式使企業(yè)和員工成為利益共同體，一方面，有助于滿(mǎn)足員工的利益訴求從而提高員工參與管理的意愿。另一方面，作為長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制也可以更好地發(fā)揮員工的人力資源價(jià)值。最后，通過(guò)員工民主參與能力建設(shè)提高員工在參與企業(yè)決策、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和管理者等方面的技能。

本文的理論和實(shí)踐價(jià)值包括以下三個(gè)方面：首先，基于新制度主義研究中的合法性和效率關(guān)系視角對(duì)企業(yè)民主管理問(wèn)題進(jìn)行分析，在一定程度上拓展了企業(yè)民主管理研究的理論視角。其次，將合法性和效率關(guān)系劃分為四種類(lèi)型，并在此基礎(chǔ)上將中國(guó)企業(yè)民主管理的實(shí)施歷程劃分為四個(gè)階段，有助于厘清當(dāng)前企業(yè)民主管理形式化問(wèn)題的根源。最后，將避免企業(yè)解耦策略、促使合法性機(jī)制和效率機(jī)制的耦合作為推進(jìn)企業(yè)民主管理的底層邏輯，并且提出了制度保障、宣傳監(jiān)督、利益趨同和能力建設(shè)四種機(jī)制，對(duì)當(dāng)前企業(yè)民主管理制度建設(shè)具有一定的參考價(jià)值。

值得說(shuō)明的是：首先，本文并沒(méi)有對(duì)企業(yè)民主的實(shí)施細(xì)節(jié)進(jìn)行更為深入的分析和探討，學(xué)者在未來(lái)的研究中可以采用案例研究和扎根研究等方法，基于詳盡的企業(yè)資料和數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)民主管理在實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題開(kāi)展深入研究。其次，雖然員工個(gè)體價(jià)值在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要性的凸顯是實(shí)現(xiàn)效率機(jī)制和合法性機(jī)制耦合的關(guān)鍵，但這在一定程度上也意味著只有那些掌握了核心知識(shí)和技能的關(guān)鍵員工才更有可能被企業(yè)所重視，有更多的機(jī)會(huì)參與企業(yè)管理決策和通過(guò)持股計(jì)劃等途徑參與企業(yè)利潤(rùn)分配，如何能夠?qū)⒎顷P(guān)鍵員工納入到企業(yè)民主管理體系中還需要學(xué)者進(jìn)行深入研究。最后，本文認(rèn)為職工代表大會(huì)等民主管理制度為建構(gòu)企業(yè)民主提供了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，但隨著零工經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的工作形式、雇傭模式和勞動(dòng)關(guān)系均發(fā)生顛覆性變革，傳統(tǒng)企業(yè)民主管理制度也必將受到影響。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)民主管理制度是否能夠發(fā)揮應(yīng)有作用，職工代表大會(huì)和工會(huì)等傳統(tǒng)企業(yè)民主管理組織如何在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)下進(jìn)行調(diào)整，從而更好地維護(hù)員工在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主權(quán)利，是未來(lái)企業(yè)民主管理理論研究中值得探討的新問(wèn)題。