孟書宏，劉知玲，周 雨

（北京師范大學(xué)，北京 100091）

0 前 言

隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)進(jìn)行定價(jià)和決策，與之相伴而生的是諸如“大數(shù)據(jù)殺熟”等新的社會(huì)問題?！按髷?shù)據(jù)殺熟”對廣大消費(fèi)者來說早已不再是一個(gè)陌生的詞匯，2022年3 月，北京市消協(xié)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，86.91%的受訪者認(rèn)為自己有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。

“大數(shù)據(jù)殺熟”可能帶來眾多危害。首先，其以獲取大量消費(fèi)者信息為基礎(chǔ)，可能侵害消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)，比如收集信息未經(jīng)消費(fèi)者同意、將個(gè)人信息用于差別定價(jià)超出授權(quán)范圍等。其次，“大數(shù)據(jù)殺熟”還可能侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。經(jīng)營者為了一己私利，一般不會(huì)告知消費(fèi)者自己的差別定價(jià)策略，其利用自身的技術(shù)優(yōu)勢筑起了高高的信息壁壘，雙方信息嚴(yán)重不對等，由此建立的合同很可能違反消費(fèi)者真實(shí)的意思表示；而如果消費(fèi)者對經(jīng)營者的差別定價(jià)知情，很可能轉(zhuǎn)向其他商家。再者，“大數(shù)據(jù)殺熟”還可能破壞正常的市場競爭秩序、影響市場透明度。具體而言，其可能使企業(yè)無需提升產(chǎn)品質(zhì)量就能獲得較大收益，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的積極性，甚至可能增加新的市場主體的進(jìn)入成本。除此之外，“大數(shù)據(jù)殺熟”違背了誠信經(jīng)營原則，容易導(dǎo)致隔閡，誘發(fā)消費(fèi)者對市場定價(jià)機(jī)制、經(jīng)營者的不信任，甚至對新的技術(shù)手段產(chǎn)生抗拒和抵觸。

總覽學(xué)界現(xiàn)有研究，一方面，學(xué)者們對“大數(shù)據(jù)殺熟”的范圍界定、處理態(tài)度、規(guī)制路徑等均有爭議；另一方面，很多研究也缺乏與實(shí)踐更進(jìn)一步的結(jié)合，鮮有討論“大數(shù)據(jù)殺熟”中平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的關(guān)系、現(xiàn)有法律規(guī)范競合等問題。本文將結(jié)合實(shí)證研究成果，首先明確“大數(shù)據(jù)殺熟”的界定和實(shí)施主體，分別總結(jié)立法、執(zhí)法和司法方面的治理困境，進(jìn)而就如何完善“大數(shù)據(jù)殺熟”的治理體系提出建議。

1 “大數(shù)據(jù)殺熟”的界定

“大數(shù)據(jù)殺熟”是日常生活中的流行表述，并非專業(yè)術(shù)語。其具體表現(xiàn)形式除了“宰熟客”之外，還可能存在對會(huì)員、高消費(fèi)人群、消費(fèi)偏好強(qiáng)的用戶收取更高價(jià)格的情況，甚至對價(jià)格不敏感的新用戶也會(huì)受到影響，因而僅將“大數(shù)據(jù)殺熟”限定為“宰熟客”未免狹窄。此外，還有學(xué)者將個(gè)性化推薦也納入進(jìn)來，但個(gè)性化推薦一般僅從推薦的角度對消費(fèi)者進(jìn)行購買暗示，并不必然產(chǎn)生價(jià)格問題，與“大數(shù)據(jù)殺熟”在技術(shù)原理、法律性質(zhì)等方面存在種種差別，不宜一同討論。

綜上，“大數(shù)據(jù)殺熟”是指經(jīng)營者在收集用戶的個(gè)人信息后，通過算法計(jì)算出其消費(fèi)偏好、交易習(xí)慣、價(jià)格敏感度、消費(fèi)忠誠度、消費(fèi)能力、支付意愿等特征而對不同消費(fèi)者進(jìn)行畫像，實(shí)施差別定價(jià)，以此盡可能多地奪取“消費(fèi)者剩余”，實(shí)現(xiàn)私利最大化的行為。其包含直接和間接定價(jià)差異兩種形式，前者是針對不同的消費(fèi)者出示的價(jià)格不同；后者則是標(biāo)價(jià)相同，但是給予不合理和不公平的優(yōu)惠政策，如優(yōu)惠券、返現(xiàn)、折扣等，最終達(dá)到實(shí)質(zhì)上的差別定價(jià)。

至于“大數(shù)據(jù)殺熟”的實(shí)施主體，雖然現(xiàn)有的學(xué)界研究和媒體報(bào)道絕大部分都表述為“由平臺(tái)實(shí)施”，但課題組認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)營者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者可能存在共謀，或者至少對彼此的差異化定價(jià)策略知情?！按髷?shù)據(jù)殺熟”所依托的雙邊平臺(tái)為消費(fèi)者和商家實(shí)現(xiàn)更廣泛的聯(lián)系提供了條件。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者作為與消費(fèi)者直接達(dá)成交易的角色，對于這種定價(jià)策略理應(yīng)知情甚至可能參與其中，應(yīng)當(dāng)一并作為治理對象考慮。“大數(shù)據(jù)殺熟”的主要流程如圖1 所示。

圖1 “大數(shù)據(jù)殺熟”的主要流程

2 “大數(shù)據(jù)殺熟”的治理困境

目前治理“大數(shù)據(jù)殺熟”在立法、執(zhí)法和司法三方面均存在一定問題。

2.1 立法困境：法律規(guī)范競合，關(guān)鍵概念模糊

現(xiàn)有的很多法律及其配套法規(guī)、規(guī)章等都實(shí)質(zhì)上對“大數(shù)據(jù)殺熟”進(jìn)行了規(guī)制，造成了法律規(guī)范的競合。課題組將其劃分為了反壟斷法、價(jià)格法、個(gè)人信息保護(hù)法和反不正當(dāng)競爭法體系。

2.1.1 反壟斷法體系

在反壟斷法體系中，《反壟斷法》第十七條第六項(xiàng)、《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》第十九條和第二十條、《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十七條的表述基本均為“具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，不得對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”，可見“大數(shù)據(jù)殺熟”可能成為一種濫用市場支配地位的行為。其中《暫行規(guī)定》和《指南》在“條件相同”“正當(dāng)理由”以及差別待遇的實(shí)施路徑上相較于《反壟斷法》進(jìn)行了細(xì)化，是其更新和補(bǔ)充，有利于提高可操作性。

但是，反壟斷法體系的規(guī)范仍存在以下局限。其一，無法規(guī)制所有的“大數(shù)據(jù)殺熟”。隨著算法技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)營者實(shí)施“殺熟”并非必須達(dá)到市場支配地位，只要具備相應(yīng)的技術(shù)條件即可。其二，一些關(guān)鍵概念仍不夠清晰。雖然《暫行規(guī)定》和《指南》對于“正當(dāng)理由”規(guī)定得更為具體，但何謂“正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣和行業(yè)慣例”“在合理期限內(nèi)”，包括兜底條款都存在較大解釋空間，很可能導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作，或者被經(jīng)營者作為抗辯理由濫用。

2.1.2 個(gè)人信息保護(hù)法體系

在個(gè)人信息保護(hù)法體系中，《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十四條第一款和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第二十一條的有關(guān)表述大體均為“不得在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇”?？梢钥闯觥按髷?shù)據(jù)殺熟”可能既是一種濫用個(gè)人信息的行為，又是一種違法的算法推薦行為。

該體系的規(guī)定也存在關(guān)鍵概念不夠清晰的問題，如具體哪些因素屬于“交易條件”，何種程度為“不合理”，還有待后續(xù)解釋和完善。

2.1.3 價(jià)格法體系

在價(jià)格法體系中，只有《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定（修訂征求意見稿）》第十三條第一項(xiàng)有對本文探討的“大數(shù)據(jù)殺熟”的直接規(guī)定，其表述為“對同一商品或服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同價(jià)格”?？梢姟按髷?shù)據(jù)殺熟”構(gòu)成新業(yè)態(tài)中的價(jià)格違法行為。同時(shí)課題組建議將規(guī)制的對象擴(kuò)展到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，因其也可能成為“殺熟”的主體。

2.1.4 反不正當(dāng)競爭法體系

在反不正當(dāng)競爭法體系中，也只有《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》涉及相關(guān)內(nèi)容。該規(guī)定第二十一條的表述為“對交易條件相同的交易相對方不合理地提供不同的交易信息”，而交易價(jià)格顯然應(yīng)包含在“交易信息”內(nèi)。由此可見，“大數(shù)據(jù)殺熟”還可能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。

從上述法律規(guī)范可見，近年來“大數(shù)據(jù)殺熟”問題受到重視，相關(guān)立法對其從各個(gè)角度進(jìn)行了規(guī)制。目前治理“大數(shù)據(jù)殺熟”的問題并非無法可依，而是立法供給太多，造成了法律規(guī)范的競合，并且各個(gè)具體的規(guī)范也可能存在一定局限性，尤其對認(rèn)定經(jīng)營者差別定價(jià)違法性起關(guān)鍵作用的概念缺乏進(jìn)一步的解釋，如“正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣和行業(yè)慣例”“在合理期限內(nèi)”“不合理的差別待遇”“正當(dāng)營銷策略”等等，這既是立法方面的問題，也會(huì)給實(shí)踐適用帶來難題。

2.2 執(zhí)法困境：機(jī)構(gòu)職能沖突，認(rèn)定難度較大

如前所述，立法的不足正是導(dǎo)致執(zhí)法困境的重要原因之一?，F(xiàn)有的各類規(guī)定涉及多方執(zhí)法主體：反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門、價(jià)格監(jiān)督機(jī)構(gòu)等，有可能造成多頭執(zhí)法或競相回避的尷尬情況。因此如何劃清各部門之間的權(quán)力界限，形成法律間的協(xié)同效應(yīng)，成為“大數(shù)據(jù)殺熟”治理的關(guān)鍵。

此外，執(zhí)法機(jī)關(guān)無論是接受消費(fèi)者的舉報(bào)投訴還是主動(dòng)監(jiān)管，都面臨證明和認(rèn)定“大數(shù)據(jù)殺熟”的困難。“大數(shù)據(jù)殺熟”具有復(fù)雜性和隱蔽性，其通過算法實(shí)施，具有“黑箱”的特征，對其認(rèn)定和治理需要各領(lǐng)域的專業(yè)人才和先進(jìn)的技術(shù)手段。此外，由于平臺(tái)上的價(jià)格受多重因素影響，如何將“大數(shù)據(jù)殺熟”與合理的優(yōu)惠或正常的價(jià)格波動(dòng)區(qū)分開來，也給認(rèn)定造成阻礙。

2.3 司法困境：舉證難度較高，配套制度缺乏

目前，關(guān)于“大數(shù)據(jù)殺熟”的司法實(shí)踐較為缺乏，截至2022 年5 月，在國內(nèi)公開的案件中，僅有一例“胡女士訴攜程案”獲得了賠償，但法院僅認(rèn)定平臺(tái)存在價(jià)格欺詐和不當(dāng)處理個(gè)人信息的行為，并表示平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)起打消消費(fèi)者有關(guān)“大數(shù)據(jù)殺熟”的疑慮的責(zé)任，未明確論證其是否實(shí)施了“大數(shù)據(jù)殺熟”。由此看出法院在認(rèn)定“大數(shù)據(jù)殺熟”時(shí)，也存在一定困難。在此之前，還有“劉某訴三快案”和“鄭某訴攜程案”在判決書中明確提到了“大數(shù)據(jù)殺熟”，但均以原告因證據(jù)不足、無法證明交易條件相同而被駁回訴訟請求告終。法院均表示，價(jià)格差的出現(xiàn)受到時(shí)間間隔的影響，不能因價(jià)格隨時(shí)間動(dòng)態(tài)波動(dòng)就認(rèn)為存在“大數(shù)據(jù)殺熟”?？梢娭卫怼按髷?shù)據(jù)殺熟”在司法領(lǐng)域的難題主要是消費(fèi)者舉證難的維權(quán)困境。

經(jīng)過課題組的問卷調(diào)查佐證，消費(fèi)者并非維權(quán)意識不夠，放棄維權(quán)只是在衡量維權(quán)成本和可能效果后的理性選擇。市場需求變化導(dǎo)致價(jià)格實(shí)時(shí)變動(dòng)，具有易逝性，且可能存在定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，加大了取證、舉證難度。因此，司法方面應(yīng)采取更多的配套制度和措施，降低消費(fèi)者取證和舉證難度，鼓勵(lì)其運(yùn)用法律武器主動(dòng)維護(hù)自身的合法權(quán)利。

總之，治理“大數(shù)據(jù)殺熟”在立法、執(zhí)法和司法方面都存在一定的問題和困境，且這些問題彼此交織、相互影響。應(yīng)當(dāng)綜合考慮現(xiàn)實(shí)情況，從各方面完善“大數(shù)據(jù)殺熟”的法律治理體系。

3 完善“大數(shù)據(jù)殺熟”法律治理體系的建議

在上述治理困境的基礎(chǔ)上，課題組認(rèn)為治理“大數(shù)據(jù)殺熟”應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面。

3.1 立法層面：更新權(quán)利內(nèi)涵，解釋關(guān)鍵概念

3.1.1 更新消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的內(nèi)涵

首先，不論具體何種情形，都應(yīng)當(dāng)保障消費(fèi)者對差別定價(jià)這一事實(shí)本身的知情權(quán)，由此消費(fèi)者可以“用腳投票”決定其命運(yùn)。這既是對消費(fèi)者基本權(quán)利的保障，又可以成為彌補(bǔ)法律滯后性的一種手段。雖然有學(xué)者質(zhì)疑根據(jù)《消保法》，定價(jià)方式并沒有被包含在知情權(quán)的內(nèi)容當(dāng)中，但是出于保護(hù)消費(fèi)者的目的，可以通過廣義解釋，將定價(jià)策略解釋為與價(jià)格有關(guān)的情況。一方面法律明確要求經(jīng)營者若實(shí)施了差別定價(jià)，應(yīng)以顯著的方式告知消費(fèi)者并說明定價(jià)依據(jù)；另一方面，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供合理解釋。需要注意的是，算法可以作為商業(yè)秘密保護(hù)，為平衡消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營者利益，經(jīng)營者只負(fù)有最基本的解釋義務(wù)。

對于消費(fèi)者的公平交易權(quán)，也有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為在“大數(shù)據(jù)殺熟”中，談不上價(jià)格不合理，經(jīng)營者也沒有強(qiáng)制交易。對此課題組認(rèn)為，第一，應(yīng)當(dāng)將這種歧視性的定價(jià)方式視為價(jià)格不合理的情形；第二，經(jīng)營者強(qiáng)制交易的本質(zhì)是違反消費(fèi)者的自由意志，而消費(fèi)者在對“殺熟”不知情的情況下，做出的意思表示同樣并不真實(shí)，也可視為對公平交易原則的違反。因而建議出臺(tái)相關(guān)解釋，對消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行補(bǔ)充和更新。

3.1.2 細(xì)化“正當(dāng)合理”“隨機(jī)性交易”等概念

如前所述，很多規(guī)定的一個(gè)共同問題就是關(guān)鍵概念內(nèi)涵不清，例如《反壟斷指南》中的 “正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣和行業(yè)慣例”“合理期限”“隨機(jī)性交易”，《個(gè)人信息保護(hù)法》中“不合理”的情形，以及《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定（征求意見稿）》的“正當(dāng)營銷策略”均有較大解釋空間。對此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與相關(guān)主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通，出臺(tái)法律解釋或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。不同行業(yè)如網(wǎng)約車、外賣餐飲、網(wǎng)絡(luò)購物行業(yè)等也應(yīng)當(dāng)各自建立具體的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 執(zhí)法層面：厘清權(quán)力邊界，提高監(jiān)管能力

面對法條競合，應(yīng)當(dāng)在禁止重復(fù)評價(jià)和充分評價(jià)原則的指導(dǎo)下，劃清各執(zhí)法部門的權(quán)力邊界。因此首先需要明確，在“大數(shù)據(jù)殺熟”的整個(gè)過程中，以其侵犯的法益判斷，實(shí)際涉及兩個(gè)階段的違法行為：一是違法收集和處理個(gè)人信息的行為，主要侵害了用戶的個(gè)人信息權(quán)；二是無正當(dāng)理由的差別定價(jià)行為，主要侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，應(yīng)當(dāng)分別給予行政處罰。為使各部門之間的權(quán)限明確，將其中違法收集和處理個(gè)人信息的行為拆分出來交由履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門專門處理為宜。

至于對違法的差別定價(jià)行為，如何厘清執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力邊界，應(yīng)當(dāng)首先明確反壟斷法體系、反不正當(dāng)競爭法體系和價(jià)格法體系的適用關(guān)系。反壟斷法體系要求行為主體具有市場支配地位，適用條件最高，法律責(zé)任也最為嚴(yán)苛，相較于反不正當(dāng)競爭法體系和價(jià)格法體系最為“特殊”，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；其次是反不正當(dāng)競爭法體系，要求“殺熟”行為侵害對方的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，擾亂市場公平交易秩序；最后是價(jià)格法體系，違法行為的構(gòu)成要件最少，既不要求行為主體具有市場支配地位，也不要求行為造成上述危害，只要利用一定技術(shù)手段分析交易對象的特征、實(shí)施差別定價(jià)即構(gòu)成違法。

基于此，如果針對“殺熟”行為產(chǎn)生執(zhí)法沖突，需厘清其屬于哪一層面上的差別定價(jià)。如果其實(shí)施主體具有較大市場力量，則由市場監(jiān)管部門中的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理；如果實(shí)施主體不具有較大市場力量，但是所涉行為會(huì)造成侵害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，擾亂市場公平交易秩序等危害，則由反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)優(yōu)先處理；如果該“殺熟”行為均不滿足上述條件，則由價(jià)格監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)處理。

此外，“大數(shù)據(jù)殺熟”具有隱蔽性和復(fù)雜性，對其監(jiān)管存在一定的技術(shù)門檻，所以執(zhí)法部門也要提高監(jiān)管能力，與時(shí)俱進(jìn)?？梢圆扇〈髷?shù)據(jù)監(jiān)管、智慧監(jiān)管等，對平臺(tái)違法行為及時(shí)、盡早發(fā)現(xiàn)，并通過公示的方式提醒用戶和消費(fèi)者注意，防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。具體而言，其一，加大對數(shù)據(jù)安全管理裝備的投入，配置檢測設(shè)備，建立價(jià)格檢測機(jī)制；其二，開展相關(guān)技術(shù)知識的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培養(yǎng)一批既懂法律又懂技術(shù)的專業(yè)執(zhí)法人員。還可以尋求第三方的幫助，公開招投標(biāo)采購監(jiān)控的算法程序，或者尋求第三方組織和企業(yè)的技術(shù)支持和認(rèn)證，有利于提高效率以及檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性、客觀性。

3.3 司法層面：降低證明標(biāo)準(zhǔn)，完善配套措施

鑒于目前司法層面的案例較少，作為起訴主體的消費(fèi)者力量有限，因而治理“大數(shù)據(jù)殺熟”更多還有賴于行政執(zhí)法層面的積極作為。在司法層面，可以通過降低原告證明標(biāo)準(zhǔn)、完善配套措施等方法來緩解消費(fèi)者舉證難的問題、提高司法威懾效力。

第一，考慮適當(dāng)降低消費(fèi)者的證明標(biāo)準(zhǔn)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第六十九條規(guī)定：“處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任?！睂ζ脚_(tái)施以更高的證明責(zé)任，可以彌補(bǔ)原告在專業(yè)領(lǐng)域舉證能力不足的窘境，更好地平衡雙方的法益和地位。在“大數(shù)據(jù)殺熟”中針對侵犯個(gè)人信息的行為，可以采用舉證責(zé)任倒置的方式減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任，而針對平臺(tái)的其他違法行為，則可以考慮適當(dāng)降低原告的證明標(biāo)準(zhǔn)。第二，相關(guān)機(jī)構(gòu)、組織可以支持消費(fèi)者起訴。消費(fèi)者個(gè)人提起訴訟存在較大困難時(shí)，可以尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或第三方技術(shù)企業(yè)提供必要的幫助和支持。第三，對具有代表性的案件加大宣傳，可以利用互聯(lián)網(wǎng)的放大效應(yīng)，對經(jīng)營者的違法行為通過大眾傳播媒介予以揭露、批評，通過輿論和媒體監(jiān)督增強(qiáng)社會(huì)效應(yīng)，產(chǎn)生威懾作用。

總之，“大數(shù)據(jù)殺熟”作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新出現(xiàn)的問題，對其治理面臨著新的挑戰(zhàn)。探討其法律治理路徑，有利于為整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供借鑒。與傳統(tǒng)的法律規(guī)制方法、路徑相比，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，立法、執(zhí)法、司法各方面更加需要技術(shù)性、前瞻性的目光，也更需要各主體之間的聯(lián)動(dòng)配合，從而保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和正常的市場秩序，進(jìn)而為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。