關(guān) 華,劉 珂
(1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 《經(jīng)濟與管理》編輯部,河北 石家莊 050061;2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟研究所,河北 石家莊 050061)
為妥善應(yīng)對氣候變化,2009年11月國務(wù)院提出到2020年我國碳排放強度較2005年下降40%~45%,并將其作為約束性指標納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的中長期規(guī)劃中。此目標一經(jīng)提出,各地紛紛采取發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)、建設(shè)低碳城市、倡導(dǎo)低碳生活等行動落實中央決策部署。2010年部分省市主動申報開展低碳城市試點工作,經(jīng)國家發(fā)改委研究決定將五省八市作為低碳試點城市。2011年國務(wù)院印發(fā)了《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案的通知》,為確保完成“十二五”控制溫室氣體排放目標,國家發(fā)改委決定在第一批試點城市的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴大試點地區(qū)范圍,將北京、上海等28個城市作為第二批試點城市。2017年,為進一步推進綠色低碳發(fā)展、落實“十三五”規(guī)劃綱要部署,早日實現(xiàn)各個城市的碳達峰目標,國家發(fā)改委選定了第三批低碳試點城市。具體試點情況見表1。
表1 低碳城市政策試點情況
很多學(xué)者對低碳城市政策的實施效果進行了深入分析,主要涉及以下四個方面:一是低碳城市政策對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。關(guān)宇航等、趙振智等運用雙重差分法對中國滬深兩市A股上市公司進行實證分析,發(fā)現(xiàn)低碳城市政策的實施能夠在一定程度上誘發(fā)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化資源配置,促使企業(yè)向創(chuàng)新、環(huán)保的增長方式轉(zhuǎn)變,進而促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。二是低碳城市政策對綠色經(jīng)濟增長的影響。韋東明和顧乃華、臧傳琴和孫鵬、王巧和佘碩等基于雙重差分法,發(fā)現(xiàn)低碳城市政策可顯著促進城市綠色全要素生產(chǎn)率提升,低碳城市政策具有顯著的綠色增長效應(yīng)。三是低碳城市政策對創(chuàng)新的影響。部分學(xué)者從企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新視角分析發(fā)現(xiàn)低碳城市政策實施對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進作用;也有學(xué)者從城市技術(shù)創(chuàng)新視角分析發(fā)現(xiàn)低碳城市政策實施能夠產(chǎn)生創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng),低碳城市通過增加科技人才數(shù)量及技術(shù)研發(fā)投入等方式促進城市技術(shù)創(chuàng)新。胡求光和馬勁韜則基于創(chuàng)新價值鏈視角分析發(fā)現(xiàn)低碳城市試點政策對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率具有顯著的促進作用。四是低碳城市政策對空氣質(zhì)量的影響。部分學(xué)者認為低碳城市政策能夠改善空氣質(zhì)量。如Wolff和Gehrsitz運用雙重差分法對低碳城市試點政策進行實證研究,發(fā)現(xiàn)該政策能減少當?shù)氐目諝馕廴?。陳啟斐和王雙徐、王華星和石大千、宋弘等認為低碳城市建設(shè)顯著降低了城市空氣污染,低碳城市主要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和技術(shù)創(chuàng)新等途徑來降低空氣污染。部分學(xué)者則認為低碳城市政策具有減排效果。Yangbowen等、張華運用雙重差分法對低碳政策效果進行評估,研究結(jié)果表明低碳政策具有減排效果,并有利于促進實施省份的經(jīng)濟發(fā)展,試點城市的碳排放量相比于非試點城市有所下降,碳排放水平顯著降低。董梅則采用合成控制法對24個低碳試點城市的工業(yè)污染物凈排放效應(yīng)進行分析,結(jié)果顯示各個城市的工業(yè)廢水、廢氣、固體廢物排放強度均有顯著下降。
綜上所述,現(xiàn)有研究已取得了豐富的成果,但仍存在完善的空間。一方面,當前從綠色發(fā)展角度對低碳城市政策評估的文獻相對匱乏;另一方面,多數(shù)學(xué)者采用標準雙重差分法對同一批次的城市進行研究,不易識別政策實施的動態(tài)過程。因此,文章基于三次低碳城市試點提供的準自然實驗,采用多時點雙重差分法從經(jīng)濟和環(huán)境兩個維度考察低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。對比已有文獻,本文可能存在的邊際貢獻在于:(1)將低碳城市政策看作一項準自然實驗,采用多時點雙重差分模型,從綠色發(fā)展的角度出發(fā),將綠色發(fā)展效應(yīng)分為經(jīng)濟效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng),更加全面的評估低碳城市政策實施帶來的綠色發(fā)展效應(yīng)。(2)將低碳城市政策分三階段進行動態(tài)效果分析,使研究結(jié)論更加豐富。(3)從城市異質(zhì)性視角對低碳城市政策效果進行分析,能夠?qū)υ圏c城市建設(shè)工作提供針對性建議,并為非試點城市提供低碳城市建設(shè)經(jīng)驗。
雙重差分方法廣泛應(yīng)用于對某一項政策效果的評估。該方法能最大程度地解決遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題,降低時間效應(yīng)和個體效應(yīng)對政策評估結(jié)果的影響。本文將2010年開始實施的低碳城市政策看作一項準自然實驗,將綠色發(fā)展效應(yīng)分為經(jīng)濟效應(yīng)與環(huán)境效應(yīng),采用多時點雙重差分法驗證低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。雙重差分回歸模型設(shè)定為如下形式:
=+++×++++
(1)
式中,表示城市;表示時間;為綠色發(fā)展效應(yīng),分別以綠色全要素生產(chǎn)率的增長率和二氧化碳排放強度表示;為政策虛擬變量,=1則表示該城市受到政策沖擊,為試驗組,=0則表示該城市未受到政策沖擊,為對照組;為時間虛擬變量,=1則表示為政策沖擊后,=0則表示為政策沖擊前;×為低碳城市政策與政策實施時間兩者的交互項;為兩次差分后的估計量,即低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。為控制變量,為城市固定效應(yīng),為時間固定效應(yīng),為隨機擾動項。
1.
本文選取綠色全要素生產(chǎn)率的增長率為經(jīng)濟效應(yīng)被解釋變量。借鑒余奕杉和衛(wèi)平的計算方法,采用非期望產(chǎn)出-超效率SBM模型和全局參比的GML指數(shù)法,在規(guī)模不變(CRS)的條件下使用MAXDEA7Ultra軟件測算281個城市歷年的綠色全要素生產(chǎn)率的增長率(以下簡稱綠色生產(chǎn)率)。投入產(chǎn)出指標及說明如表2所示。選取二氧化碳排放強度作為環(huán)境效應(yīng)被解釋變量,碳排放強度則由城市二氧化碳排放總量與實際地區(qū)生產(chǎn)總值的比值得出。核心解釋變量為政策虛擬變量和時間虛擬變量的交互項,即=×。本文樣本包含三個批次的試點方案,考慮到政策實施效果具有滯后性且第一批與第二批低碳城市政策實施時間僅差兩年,因此將前兩批低碳試點開始實施的年份設(shè)定為2012年,將第三批低碳試點開始實施的年份設(shè)定為2017年。
表2 投入產(chǎn)出表
2.
從經(jīng)濟效應(yīng)方面來看,本文借鑒劉贏時等的研究,選取以下五個控制變量:(1)對外開放水平():以城市實際使用外資金額(采用中間匯率換算的金額)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。(2)交通設(shè)施():以年末實有城市道路面積來衡量。(3)城鎮(zhèn)化水平():以城市年末非農(nóng)業(yè)總?cè)丝谡汲鞘锌側(cè)丝诘谋戎睾饬俊?4)人力資本水平():以城市普通高等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)占城市年末總?cè)丝跀?shù)的比重衡量。(5)政府支持程度():以城市地方財政一般預(yù)算內(nèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。
從環(huán)境效應(yīng)方面來看,選取以下五個控制變量:(1)能源強度():以各城市消耗的能源總量與實際城市GDP的比值來衡量。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)():以城市第二產(chǎn)業(yè)與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來衡量。(3)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值():以城市生產(chǎn)總值與城市總?cè)丝诘谋戎祦砗饬俊?4)研發(fā)強度():以城市R&D內(nèi)部經(jīng)費支出占GDP的比重衡量。(5)城鎮(zhèn)化水平():以城市年末非農(nóng)業(yè)總?cè)丝谂c總?cè)丝诘谋戎祦砗饬俊?/p>
以上變量數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》,各城市統(tǒng)計年鑒及國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。為保證樣本數(shù)據(jù)完整性,本文剔除了數(shù)據(jù)嚴重缺失的巢湖、畢節(jié)、銅仁、三沙、儋州、海東、濟源、金昌、河池、日喀則、昌都、林芝、山南、那曲、吐魯番、哈密等地區(qū)數(shù)據(jù),最終選擇2003—2019年中國281個地級及以上城市,部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法進行補充。各變量的描述性統(tǒng)計分析情況見表3和表4。
表3 經(jīng)濟效應(yīng)各變量描述性統(tǒng)計分析
表4 環(huán)境效應(yīng)各變量描述性統(tǒng)計分析
運用雙重差分模型進行檢驗的一個重要前提是需要滿足政策實施前實驗組與對照組在時間上具有共同的變動趨勢,即滿足平行趨勢假設(shè)。具體來說,在低碳城市政策實施前,實驗組與對照組在綠色生產(chǎn)率和二氧化碳排放強度上應(yīng)該具有相同的變化趨勢,即兩變量在政策實施前不存在明顯差異性。
為了驗證雙重差分模型是否適用,在回歸模型(1)的基礎(chǔ)上加入了政策實施前各時點虛擬變量與低碳城市實驗組和對照組虛擬變量的交互項,繪制了如圖1和圖2的系數(shù)走勢圖。由圖1可知,在低碳城市政策實施前的時間段里,系數(shù)值在0值附近徘徊,可以說明實驗組和對照組城市綠色生產(chǎn)率的變動趨勢并無明顯差異。但在政策實施后,其系數(shù)值大部分較為顯著,且在波動中增長,表明低碳城市政策是引起試點城市和非試點城市綠色生產(chǎn)率變化趨勢不一致的重要原因,即低碳城市政策顯著促進了城市綠色生產(chǎn)率增長。由圖2可知,在低碳城市政策實施前,系數(shù)值在0值附近徘徊,說明實驗組和對照組的城市碳排放強度變化趨勢不存在顯著性差異。由于本文考慮到政策效果的滯后性,且考慮到第一批試點與第二批試點政策實施時間的緊湊性而實際選取的政策沖擊時間為2012年,從平行趨勢圖中可以看出,二氧化碳排放強度在2010年后明顯下降,表明政策實施后的第一年就存在一定的沖擊性,政策時效性強。在政策沖擊后,系數(shù)值持續(xù)下降,說明政策實施的負向驅(qū)動效果明顯,即低碳城市政策顯著降低了城市碳排放強度。但是這種增降幅度差異是否確實由低碳城市政策導(dǎo)致的,還需通過實證模型進一步檢驗。
圖1 經(jīng)濟效應(yīng)平行趨勢檢驗圖
圖2 環(huán)境效應(yīng)平行趨勢檢驗圖
低碳城市的綠色發(fā)展效應(yīng)回歸結(jié)果如表5所示,模型(1)和模型(3)為不加入控制變量的回歸結(jié)果,模型(2)和模型(4)為加入控制變量的回歸結(jié)果,所有模型均控制了時間固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)。從模型(1)~(4)的回歸結(jié)果來看,無論是否加入控制變量,核心解釋變量的系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著。低碳城市政策顯著提升了城市綠色生產(chǎn)率,降低了城市碳排放強度,說明低碳城市政策產(chǎn)生了正的綠色發(fā)展效應(yīng),能顯著促進城市綠色發(fā)展水平。低碳試點城市在中央和地方政府的共同監(jiān)督和支持下,可通過降低能源強度、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加大低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入、鼓勵低碳出行方式等途徑促進城市綠色發(fā)展,充分發(fā)揮政策效應(yīng),激發(fā)內(nèi)生動力和活力。本文結(jié)論與臧傳琴和孫鵬、張華等以前兩批試點城市為研究對象檢驗的結(jié)果相似,但與兩位學(xué)者的研究不同之處在于,本文選取2003—2019年城市面板數(shù)據(jù),將2017年新獲批的試點城市加入模型中,并采用多時點雙重差分對政策效果進行動態(tài)性評估,使估計結(jié)果更加全面。
表5 基本回歸結(jié)果
從經(jīng)濟效應(yīng)的回歸結(jié)果來看,外商直接投資在10%的顯著性水平上顯著為負,說明外商直接投資對城市綠色生產(chǎn)率的提高沒有積極作用。雖然外商直接投資可以引進國外先進技術(shù),但大量的外商直接投資多投資于高污染行業(yè),反而增加了污染物的排放,進而降低城市綠色生產(chǎn)率。城鎮(zhèn)化率在10%的顯著性水平上顯著為負,表明城鎮(zhèn)化率的提高抑制城市綠色生產(chǎn)率的提升,在一定程度上影響地方經(jīng)濟發(fā)展。
從環(huán)境效應(yīng)的回歸結(jié)果來看,能源強度與城市二氧化碳排放強度存在正相關(guān)關(guān)系,說明能源的使用在一定程度上促進了城市廢氣排放,增加二氧化碳排放量。尤其是資源稟賦豐富的城市,其煤炭、石油、電力等能源的消耗加劇了城市碳排放。其次,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市碳排放強度呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系,說明第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重越大,城市二氧化碳排放強度越高,因此降低第二產(chǎn)業(yè)比重能夠更好地促進碳排放強度的下降。從研發(fā)強度來看,研發(fā)強度與碳排放強度呈負相關(guān)關(guān)系,說明城市在研發(fā)方面投入的費用越多,則該城市的碳排放強度越低。顯然,研發(fā)促進了技術(shù)創(chuàng)新,在一定程度上能減少二氧化碳排放量或提高城市生產(chǎn)總值,進而降低城市碳排放強度。城鎮(zhèn)化水平體現(xiàn)出人口因素對于城市碳排放強度的影響,與能源強度等因素相比,其并不是影響城市碳排放的主要因素。最后,人均地區(qū)生產(chǎn)總值對城市碳排放具有負向影響,表明我國低碳經(jīng)濟發(fā)展趨勢較好,在經(jīng)濟發(fā)展的同時,碳排放強度也降低了。
1.PSM-DID
考慮到低碳城市試點的選擇并非具有隨機性,且為進一步提高基準回歸結(jié)果的準確性,采用PSM-DID來研究低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。傾向得分匹配-雙重差分法分為三步:首先,采用logit模型分別對經(jīng)濟效應(yīng)模型中的對外開放水平、交通設(shè)施、城鎮(zhèn)化水平、人力資本水平、政府支持程度五個協(xié)變量和環(huán)境效應(yīng)模型中的能源強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、R&D經(jīng)費占比、城鎮(zhèn)化水平五個協(xié)變量進行匹配得分估計,找到與實驗組無明顯差異的對照組,并采用近鄰匹配方法確定權(quán)重,施加共同支持條件,最終得出與實驗組城市相匹配的對照組城市。然后,對匹配后的試驗組與對照組進行平衡性檢驗,若匹配后的協(xié)變量不存在顯著差異,則說明匹配成功。最后,將匹配成功的實驗組與對照組進行雙重差分回歸。PSM平衡性檢驗結(jié)果如表6所示,各匹配變量的標準化偏差如圖3和圖4所示。從表6中可以看出,各協(xié)變量的t值在匹配后均變得不顯著,說明匹配后的實驗組與對照組無明顯差異。從圖中可以直觀看出,匹配前后各變量的標準差差異顯著減小,并處于共同支持范圍內(nèi)。因此,綠色發(fā)展效應(yīng)模型的PSM平衡性檢驗結(jié)果符合雙重差分模型的共同趨勢假設(shè)前提,可以進一步進行DID檢驗。
圖3 經(jīng)濟效應(yīng)各匹配變量的標準化偏差圖
圖4 環(huán)境效應(yīng)各匹配變量的標準化偏差
表6 PSM平衡性檢驗結(jié)果
PSM-DID模型檢驗結(jié)果如表7所示。無論是否加入控制變量,核心解釋變量DID的系數(shù)均在1%的水平上顯著,表明低碳城市政策對提高城市綠色生產(chǎn)率和降低城市二氧化碳排放強度具有顯著促進作用,與上文基準回歸結(jié)果一致,進一步肯定低碳城市政策能顯著促進城市綠色發(fā)展的結(jié)論。
表7 PSM-DID模型檢驗
2.
表8 其他穩(wěn)健性檢驗
低碳城市政策的實施可以分為三個階段,分別是2010年7月選定的天津市等8個城市、2012年4月選定的“8+25”個城市,以及2017年1月選定的“8+25+34”個城市。本文設(shè)置第一階段的核心解釋變量為,政策執(zhí)行區(qū)間為2010—2011年;設(shè)置第二階段的核心解釋變量為,政策執(zhí)行區(qū)間為2012—2016年;設(shè)置第三階段的核心解釋變量為,政策執(zhí)行區(qū)間為2017—2019年。三個階段低碳城市政策的效果差異回歸結(jié)果如表9所示。
表9 三個階段低碳城市政策的效果差異
從表9可以看出,對經(jīng)濟效應(yīng)而言,第一階段和第二階段的綠色生產(chǎn)率提升效果并不明顯,實驗組和對照組之間并沒有顯著差異,而在第三階段上綠色生產(chǎn)率提升效果變得顯著,綠色生產(chǎn)率提升了1.357 1個單位。該結(jié)論表明低碳城市政策的經(jīng)濟效應(yīng)在三個試驗階段后才整體顯現(xiàn),說明繼續(xù)擴大低碳城市試點范圍有助于實現(xiàn)全國整體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展;對環(huán)境效應(yīng)而言,第一階段和第三階段政策對二氧化碳排放強度的下降效果并不明顯,而第二階段的下降效果較明顯,即三階段政策效果呈現(xiàn)出從無到有再到無的特征。第一階段至第二階段,隨著試點城市范圍的擴大,成效逐漸明顯,而第二階段至第三階段,隨著試點城市的擴大,效果反而不明顯。其中的原因可能在于第三階段低碳城市政策實施中存在“搭便車”行為,只是個別城市的二氧化碳排放強度的降低,不能拉動整體行為,也可能是第三批試點城市于2017年推行,樣本期最終為2019年,評估期僅為兩年,政策效果還未完全顯現(xiàn)。一方面說明低碳城市政策的有效實施需要嚴格的制度把控,促使所有試點城市共同發(fā)力,實現(xiàn)碳減排目標;另一方面,有必要持續(xù)關(guān)注低碳試點城市碳減排情況,以便科學(xué)評估第三批試點城市的政策執(zhí)行情況。從三個階段低碳城市政策的效果差異回歸結(jié)果可以看出,無論是實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展還是降低碳排放強度,由“點”及“面”的擴大低碳城市試點范圍,加大低碳城市建設(shè)力度,增強各級政府聯(lián)合建設(shè)的能力是促進城市整體綠色發(fā)展,提升綠色發(fā)展水平的重要途徑。
為驗證低碳城市政策實施的區(qū)域異質(zhì)性效果差異,本文將281個城市劃分為東部、中部、西部三大區(qū)域?;貧w結(jié)果如表10所示,結(jié)果顯示低碳城市政策對東部地區(qū)的綠色發(fā)展效應(yīng)明顯,對中部和西部地區(qū)的綠色發(fā)展效應(yīng)不明顯。原因可能是:(1)東部地區(qū)存在的先天地理優(yōu)勢,無論是經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、科技水平還是資源稟賦都比中西部地區(qū)更具發(fā)展優(yōu)勢,因此東部地區(qū)能優(yōu)先從低碳城市政策的實施中獲益,促進其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。(2)東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展使該地區(qū)的碳排放強度不斷降低,而中、西部地區(qū)資源匱乏,是東部地區(qū)重污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要地區(qū),重污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使中、西部地區(qū)的碳排放強度不斷升高,減排難度大,導(dǎo)致低碳城市政策難以發(fā)揮減排效果。
表10 區(qū)域異質(zhì)性檢驗結(jié)果
表11 規(guī)模異質(zhì)性檢驗結(jié)果
表12 行政等級異質(zhì)性檢驗結(jié)果
為驗證不同創(chuàng)新水平的城市綠色發(fā)展水平受政策的影響程度,采用北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心編制的中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(IRIEC)衡量城市創(chuàng)新水平,按照年度均值將樣本分為高創(chuàng)新水平城市和低創(chuàng)新水平城市兩部分并進行DID回歸分析,回歸結(jié)果如表13所示。結(jié)果顯示,低碳城市政策對高創(chuàng)新水平城市的綠色發(fā)展具有顯著的促進作用,對低創(chuàng)新水平城市的綠色發(fā)展沒有顯著促進作用??赡苡幸韵聝蓚€原因:一是高創(chuàng)新水平城市創(chuàng)新能力強,擁有先進的生產(chǎn)技術(shù),低碳城市政策的實施并不會影響其綠色生產(chǎn)率的提升,而低創(chuàng)新水平城市創(chuàng)新能力較差,受低碳政策影響較大,從而影響城市綠色生產(chǎn)率的提升。二是創(chuàng)新水平高的城市多數(shù)為直轄市、省會城市,其自身技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢更有利于發(fā)揮低碳政策的降碳效應(yīng),而創(chuàng)新指數(shù)低的城市創(chuàng)新人才緊缺,資源匱乏,創(chuàng)新能力較弱很難落實低碳政策,實現(xiàn)降碳目的。
表13 創(chuàng)新水平異質(zhì)性檢驗結(jié)果
本文將低碳城市政策作為一項準自然實驗,基于2003—2019年城市面板數(shù)據(jù),采用多時點雙重差分模型評估低碳城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn):
第一,低碳城市政策顯著提升了城市綠色生產(chǎn)率并同時降低了城市碳排放強度,這一結(jié)果經(jīng)過PSM-DID檢驗、剔除直轄市樣本和縮短樣本時間跨度等穩(wěn)健性檢驗后依然成立,表明低碳城市政策的實施顯著提升了城市綠色發(fā)展水平。
第二,從政策的動態(tài)效果看,對經(jīng)濟效應(yīng)而言,當試點城市從第一批的8個城市擴大到第三批67個城市后,低碳城市政策的經(jīng)濟效應(yīng)才顯現(xiàn)出來,繼續(xù)擴大試點范圍有利于釋放政策的經(jīng)濟效應(yīng);對環(huán)境效應(yīng)而言,隨著試點城市范圍的擴大,政策效果從明顯轉(zhuǎn)為不明顯,說明政策實施中部分城市存在“搭便車”行為。
第三,低碳城市政策的實施對綠色發(fā)展水平的提升作用存在異質(zhì)性。這主要體現(xiàn)在:分地區(qū)異質(zhì),對比中西部地區(qū),東部地區(qū)的城市綠色發(fā)展水平有顯著提升;分城市規(guī)模異質(zhì),對比超大城市,大城市和特大城市對城市綠色發(fā)展水平的影響更為顯著;分城市行政等級異質(zhì),行政等級高的城市,政策實施的經(jīng)濟效應(yīng)較明顯,環(huán)境效應(yīng)不明顯;而行政等級低的城市,低碳政策實施的經(jīng)濟效應(yīng)不明顯,環(huán)境效應(yīng)較明顯;分城市創(chuàng)新能力異質(zhì),對比低創(chuàng)新指數(shù)城市,高創(chuàng)新指數(shù)城市對綠色發(fā)展水平的影響更顯著。
為進一步推進低碳城市建設(shè),提升綠色發(fā)展水平,基于以上研究結(jié)論,提出以下政策建議:
第一,在“雙碳”約束下,由“點”及“面”地推進非試點城市進入低碳試點城市建設(shè)中。低碳城市政策的實施能夠提升試點城市綠色發(fā)展水平,對實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“雙贏”格局具有積極作用。因此政府應(yīng)該進一步擴大試點城市范圍,加大該政策的推行力度。
第二,低碳城市政策實施中應(yīng)進一步加強政府監(jiān)管力度。通過對低碳城市政策動態(tài)效果分析,可以看出部分低碳城市在碳減排過程中存在“搭便車”現(xiàn)象,同時低碳城市政策具有弱環(huán)境規(guī)制性,因此政府部門應(yīng)采取更為嚴格的監(jiān)管措施,密切監(jiān)督試點城市碳減排執(zhí)行情況,以保證低碳城市政策得以落實。
第三,因地制宜的推進低碳城市建設(shè)。政府應(yīng)加大對中西部地區(qū)、超大規(guī)模城市和低行政等級城市的低碳建設(shè)扶持力度,加大綠色低碳技術(shù)的研發(fā)投入,以創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)城市綠色發(fā)展,從而保障“雙碳”目標的實現(xiàn)。