李 松

(1.淮南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001；2.安徽師范大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

城市水患在歷史上是一個(gè)極其重大的問題，不僅關(guān)系城市的發(fā)展規(guī)模以及興衰、遷移，關(guān)聯(lián)城市百姓的生命財(cái)產(chǎn)安全，甚至影響地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。如何有效應(yīng)對城市水患，確保城市安全，是古往今來地方執(zhí)政者面臨的重要課題。壽州城位于淮河中游，歷史上“襟帶淮、汝，控引河、洛，得之者安，是稱要害”[1]162，歷代為兵家必爭之地。今壽州城重建于宋熙寧年間，“周十三里有奇”[2]267。千年而下，該城歷經(jīng)多次兵燹與水患沖擊，屢經(jīng)修繕，方保存至今。以往學(xué)界對壽州古城的研究，主要涉及考古發(fā)掘、建筑史、文化遺產(chǎn)保護(hù)、旅游開發(fā)等層面的探討(1)代表性的有：涂書田.楚郢都壽春考[C]//楚文化研究會.楚文化研究論集(第一集)，武漢：荊楚書社，1987;丁邦鈞，李德文.壽春城遺址遙感調(diào)查的新收獲[C]//楚文化研究會.楚文化研究論集(第二集)，武漢：湖北人民出版社，1991；曲英杰.楚都壽春郢城復(fù)原研究[J]. 江漢考古，1992(3)：81-88；曹大志.楚都壽春城的考古發(fā)現(xiàn)與初步研究[D].北京：北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004；黃云峰.壽縣古城研究[D].泉州：華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006；張樹霞.壽春古城墻及其歷史建筑的保護(hù)與開發(fā)[D].福州：福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010；吳海濤.明代壽州城建形態(tài)[C]//吳海濤.淮河流域環(huán)境變遷史(第五章)[M].合肥：黃山書社，2017；范習(xí)中.清代壽州城市形態(tài)探析[J].阜陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2021(1)：16-24.，也有部分學(xué)者從壽州城防洪工程、壽州古城墻形制等方面進(jìn)行論述(2)對壽州城防洪問題進(jìn)行探討的主要有：秦漢.壽州城墻的特殊形制及其御水功能[J].治淮，1986(6)：37-38；時(shí)洪平.壽縣古城墻的歷史演變及其保護(hù)[G]//國家文物局文物保護(hù)司．中國古城墻保護(hù)研究．北京：文物出版社，2001：178-183；吳慶洲.壽州古城防洪減災(zāi)的措施[J].中國名城，2010(1)：37-41；周波.安徽壽縣古城防洪排水系統(tǒng)研究[J].中國防汛抗旱，2020(12):58-61.，但對明清時(shí)期壽州城水患災(zāi)害的影響，以及社會應(yīng)對措施等的研究，尚缺乏全面深入的探討。有鑒于此，筆者擬在已有研究基礎(chǔ)上，對明清時(shí)期壽州城市水患及其應(yīng)對作進(jìn)一步討論，以史為鑒，深化人們對淮河流域城市防洪減災(zāi)問題的認(rèn)識，并為現(xiàn)實(shí)社會實(shí)踐提供參考。

一、水為城患：明清時(shí)期壽州城市水患述論

稽諸文獻(xiàn)，關(guān)于壽州城水患的最早記載是三國時(shí)期魏甘露三年(258)，“壽春秋夏常雨淹城?！盵3]838此后，壽州城遭遇水患的記錄頻現(xiàn)史籍。尤其明清時(shí)期，有關(guān)壽州城水患的記載在實(shí)錄、正史、地方志以及文集中屢見不鮮。如宣德七年(1432)八月，“壽州衛(wèi)奏，近城西有湖與淮相通，比雨潦暴漲，壞城二百四十余丈”[4]2123。這些大水壞城的記載，反映出壽州城市水患的嚴(yán)重性。

筆者通過對相關(guān)史料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，明清兩代壽州城市水患總計(jì)為23年次，平均約23.6年一次。其中明代水患計(jì)有12年次，清代計(jì)有11年次(詳見表1)。同期壽州地區(qū)罹患水災(zāi)68年次(3)安徽省水利勘測設(shè)計(jì)院.安徽省水旱災(zāi)害史料整理分析(內(nèi)部資料)，1981：222-237.，壽州城市水患占整個(gè)壽州地區(qū)水患的33.8%，這表明壽州城市水患在壽州地區(qū)比較嚴(yán)重。以正統(tǒng)二年(1437)為例，“六月朔日，西北風(fēng)大作，巨浪沖擊，城垣坍塌七百九十八丈，泊岸六千六百五十余尺，樓櫓木石一時(shí)蕩盡，淫雨既久，官廳、廩宇、營房等類十壞八九，屯鄉(xiāng)軍民廬舍傾圮無算?！盵5]156此次水患災(zāi)害對壽州城基礎(chǔ)設(shè)施造成嚴(yán)重破壞，造成的負(fù)面影響巨大，非常具有典型性。

表1 明清時(shí)期壽州城水患情況表

續(xù)表

從表1不難發(fā)現(xiàn)，壽州城市水患主要表現(xiàn)為“水決城”“雨水壞城”“大水薄城”“水破壽城”“水灌城”等幾種形式。其中“水決城”“水破城”屬于重大災(zāi)害性質(zhì)的洪災(zāi)，對壽州城的影響最大，而“雨水壞城”“大水薄城”“水灌城”等幾種水患災(zāi)害影響相對較小。但不管怎樣，洪水在不斷形塑著壽州城的社會生態(tài)。為更好地揭示水患災(zāi)害對壽州城的負(fù)面影響，茲從物態(tài)承災(zāi)體、生物圈以及社會運(yùn)行三個(gè)層面逐一分析。

(一)水患災(zāi)害對壽州城物態(tài)承災(zāi)體的破壞

明代羅綱曾在永樂七年(1409)指出：“淮水泛漲，淝河淤塞，瀦水成湖，連年為西北城垣之害，隨修隨毀，曾無虛歲?！盵5]156意指一旦淮水泛漲，對壽州城垣的破壞幾乎是連年發(fā)生，這在此后的歷史進(jìn)程中亦得到印證。宣德七年(1432)八月，“雨潦暴漲，壞城二百四十余丈”[4]2123。正德五年(1510)，王九思任壽州同知時(shí)，遭遇大水圍城，“會天大雨，雨十日既晴，三日又雨。于是大水西北滉漾薄城，城缺處幾入水，水幸落無事已，顧城益崩塌弗完”[6]539。以城墻為代表的物態(tài)承災(zāi)體在洪水面前往往不堪一擊，城市基礎(chǔ)設(shè)施的崩塌或傾圮成為洪災(zāi)中的常見現(xiàn)象?！绊樦瘟辏?，大水圍城，不及垛口尺許，城圮者千有余丈”[7]卷2，隨即“大水入城，尊經(jīng)閣、敬一亭俱圮，書籍盡沒”[7]卷5。乾隆四十七年(1782)秋，“淮水大漲，損護(hù)城石岸一百余丈”[5]162。同治五年(1866)，“大水不及垛口者尺許，東北隅東南隅俱壞一百丈”[5]163。類此沖毀城墻的記載，不絕于書。事實(shí)上，大水不僅對壽州城墻造成重大破壞，對其附屬建筑如護(hù)城堤岸、城外橋梁等均有不同程度的破壞。如北門外的“淮南第一橋”，在嘉靖二十八年(1549)遭逢“霍山蛟出，水忽暴溢，流沫百里，浮苴如山?！S時(shí)風(fēng)雷震剝，怒浪驚濤，若有神物，汩沒簸蕩，橋乃大壞”[8]118。城墻外的護(hù)城石岸在遭遇洪水沖擊時(shí)，同樣難以幸免。同治五年(1866)大水，“水退驗(yàn)視，石堤損壞益甚，堤內(nèi)土岸逐段塌陷，漸及城根，居人危之”[5]165?？梢姡樗畬壑莩菈Φ认嚓P(guān)物態(tài)承災(zāi)體的破壞，是十分嚴(yán)重的。

(二)水患災(zāi)害對壽州城生物圈的沖擊

水災(zāi)對城市生物圈的影響主要包含兩個(gè)層面：一是造成人畜傷亡，二是沖擊民眾心理。大水圍城，可能不會危及人畜生命安全，而一旦洪水破城，則人畜傷亡不可避免。嘉靖四十五年(1566)，壽州城遭遇大水破城，“居民葬魚腹中者，不可勝計(jì)”[7]卷2。如此慘狀，自然會對民眾心理產(chǎn)生巨大沖擊，導(dǎo)致城中居民“一遇霖雨，即相顧愕”[9]221-222。日本學(xué)者櫻井龍彥曾指出：“由災(zāi)害受到的強(qiáng)烈損傷作為一種印象記憶會長期地殘存在人們的腦海里?！盵10]七年之后的萬歷元年(1573)夏，壽州城再次遭遇連綿淫雨，當(dāng)時(shí)山水泛濫，“州之父老子弟，猝驚起，惶急四走”[7]卷2。面對洶涌的洪水，城中百姓的歷史記憶被喚醒，驚恐之下慌不擇路，四處逃散。明代壽州人張沛曾發(fā)出感慨：“壽城直一浮盂耳，幸水不入則已，一入之，城不為溝壑乎？民不為魚鱉乎？懼哉懼哉！”[2]271這種恐懼心理在災(zāi)害發(fā)生時(shí)會被進(jìn)一步放大、傳播，無形中加重百姓的“流離疾苦之狀”，使“聞?wù)邜?，見者惕”[2]272。頻繁的水患，使人們內(nèi)心的焦慮始終揮之不去。同治五年(1866)夏，壽州城“水大上，艤舟城北者攀雉堞而出入，邑之人惴惴焉，惟其魚是憂”[5]166。這種惴惴不安的憂慮，不僅會引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用竦目謶峙c緊張，同時(shí)也給地方官吏帶來巨大壓力。一些地方官鑒于水患的頻仍和巨大威脅，不得不祈求于神靈的庇佑。于是，相關(guān)的祭祀活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。正德六年(1511)，壽州城大水洶涌，時(shí)任地方官為平息水患，當(dāng)即舉行祭水活動(dòng)。

“某等奉朝命為吏于此州，玩愒歲月，不能事事，不能愛養(yǎng)元元，以仰副天子命吏之意，以迓承上天之休征。上天不降災(zāi)于某等之身，乃五月淫雨浹旬，州城外西北水漲，日增而高，蕩擊城趾，將復(fù)于隍。既霽兩日，乃今六月又雨，夫雨不止，則水又益高，其勢不推城而入不止矣。阛阓之地，且將為魚鱉之墟矣。某等負(fù)咎在躬，甘受茲罰，然百萬性命皆無辜之民，奈何使罹此酷也。惟神流動(dòng)瑩徹，明智內(nèi)蘊(yùn)，哀此下民，俾無災(zāi)害。此在某等甚難，在神特易易事耳，敬以羊一、豕一投之中流，尚希歆鑒謹(jǐn)告?！盵6]517

從祭文中不難發(fā)現(xiàn)，地方官員對洪水即將“推城而入”非常擔(dān)憂，為止雨平息水患，特意獻(xiàn)上羊、豕，祈求神靈“哀此下民，俾無災(zāi)害”，甚至不惜以自身“甘受茲罰”來為民擋災(zāi)。顯然，這是地方官面對洪水侵城的無奈之舉。他們希望通過祭水儀式，祈求神靈保佑以擺脫洪水圍城的困境，這是災(zāi)害域境下的一種社會心理應(yīng)對策略，其背后映射出壽州官民對洪水圍城的焦慮無解和逢兇化吉、消弭洪災(zāi)的渴望。

(三)水患災(zāi)害對壽州社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

頻繁重現(xiàn)的水患，對區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是顯而易見的。水患不僅會造成城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯緩，還有可能將原本富庶之地拖垮,嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致城市的遷移。例如，康熙年間泗州城因大水而沉沒于洪澤湖，不得不遷治于虹縣。歷史上，壽州一度是淮河流域的中心都會城市，司馬遷在《史記》中曾評價(jià)當(dāng)時(shí)天下著名都城，指出:“郢之后徙壽春,亦一都會也”[11]3 965。然至明清時(shí)期，壽州城低洼的地勢，使其飽受水患困擾。“一直天雨淫潦，則洪濤巨瀾奔騰湍激之勢，放之西湖，溢之東津，而直抵之，壽城將沒天矣，陟城一望，則滔滔無涯，茫茫無際?！盵2]271以至地方士人不得不提出遷城的動(dòng)議：“在昔賢達(dá)曾有遷城之議者。夫是議也，固不可謂術(shù)之不良，然計(jì)其經(jīng)始，掄其創(chuàng)造，則所費(fèi)奚啻千百，奚啻千萬？而民其仆矣，矧茲舉也，豈能一朝一夕而為之乎？”[2]272-273可見，舉城而遷曾作為壽州城擺脫困境的重要備選項(xiàng)被提出，但如此浩大的工程，不是一朝一夕所能解決，故壽州地方士人仍舊主張修城而非遷城。城既不遷，而水患亦未消，壽州城的發(fā)展陷入困境已屬必然。對此，當(dāng)時(shí)人已有清醒認(rèn)識：“壽州昔稱富疆,頃者國賦虧,軍伍缺,文事不張,武備亦漸弛矣,此無他由,水患不息也。”[5]159這種判斷可謂中肯，為該地社會經(jīng)濟(jì)的衰落作了生動(dòng)注腳。明清兩代平均23.6年一次的水患災(zāi)害，使壽州城“時(shí)時(shí)虞水為災(zāi)”[5]164，嚴(yán)重影響了地方社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以1566年大水為例，此次水災(zāi)損毀城墻、官民樓舍，造成人畜財(cái)產(chǎn)損失，以至很長一段時(shí)間里，壽州城內(nèi)居民仍然沒有緩過勁來?！捌袷幸荒辏傁镄∶癯瞿缋渲疇?，如久瘧尪羸，僅杖而起，猶不能數(shù)步強(qiáng)也?！盵2]283如此場景，何談社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展？水患已成為制約壽州城市發(fā)展的重要障礙。

二、事在人為：明清時(shí)期壽州城市水患的社會應(yīng)對

明清時(shí)期，面對壽州城“屢壞于淮水之漲”[7]卷2的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，朝廷和地方社會也開始積極因應(yīng)城市水患帶來的威脅。

(一)災(zāi)前的日常修筑與預(yù)防

明清兩代，壽州地方官府高度重視城池防洪問題?！扒叭胃改笧橹蹋鐾脸?，開孤山以洩水勢，其思患預(yù)防者，洵詳且至。”[2]292他們清醒地認(rèn)識到“昔之城，以御寇也，今之城，以御水也”[7]卷2。為此，許多壽州地方官員積極采取預(yù)防措施應(yīng)對城市水患。其中最主要的是對城墻及附屬建筑進(jìn)行日常加固與定期巡視。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期壽州城市開展城墻修筑共計(jì)35次(見表2)，平均每15.6年修筑一次，相對較為頻繁。在這35次城墻修筑中，明代有19次，其中10次為災(zāi)后修筑，9次為日常修筑；清代修筑有16次，其中災(zāi)后修筑6次，日常修筑10次。相較而言，明代修筑壽州城的總次數(shù)略高于清代，但清代在日常修筑上略高于明代。這反映出明代壽州城水患較清代嚴(yán)重，故災(zāi)后修筑次數(shù)高于清代，而清代更注重城池的日常維護(hù)與修筑。在積極鞏固城墻的同時(shí)，駐壽長官常把防汛抗洪引為己任。“天畀此土以水利，而其泛濫為災(zāi)者，不得不假手于人以御其害，則盡人力以承天，抑亦任事者之責(zé)與！”[5]166這種擔(dān)當(dāng)意識為城市水利建設(shè)埋下伏筆。每有州官上任時(shí)，必先“周視城垣”，通過“閱城”熟悉形勢，進(jìn)而“乃視倉廩，乃閱武庫”(4)見2001年發(fā)掘于壽縣北門的殘碑碑文，殘碑現(xiàn)立于壽縣城北門外。，以備洪災(zāi)。他們深知“城不固，則水之害人不消，雖欲弛張文武，振飭紀(jì)綱，無出也”[5]159。因此，治壽必先治城，而治城必先固城御水。對于如何修城才能有效抵御洪水侵害，明代張沛曾有精彩論述：

表2 明清時(shí)期壽州城池修筑情況表

續(xù)表

“吾意修諸外而不修諸內(nèi)，則內(nèi)虛，非計(jì)也。修諸內(nèi)而不修諸外，則外頹，非計(jì)也。必也兼而修之，斯為得也。夫城以土為墉，土不培則墉不厚，而御內(nèi)者無地；城以石為堤，石不筑，則堤不堅(jiān)，而捍外者無基。是故內(nèi)用土也，土用培也，培用厚也，東西南北無不厚之墉；外用石也，石用筑也，筑用堅(jiān)也，東西南北無不堅(jiān)之岸。如此治內(nèi)而為城之依，如此治外而為城之附，如此治內(nèi)而為城之□，如此治外而為城之峙，如此治內(nèi)而為城之藩，如此治外而為城之籬，修此二者，城斯完矣?！盵2]273-275

在實(shí)踐中，明清壽州地方社會也基本按照這一思路來加固城墻和附屬建筑。萬歷四年(1576)春，知州鄭珫“乘民之暇，畚土于郊”，對城墻內(nèi)垣進(jìn)行精工夯筑，使內(nèi)垣土城“崇隆壯實(shí)”，既厚且堅(jiān)。滿城居民因之大悅，“扶老攜幼、陟高四望，歡聲沸騰”[2]285。萬歷六年(1578),兵備道朱公(名已佚)對內(nèi)垣土城再行厚墉密筑，最終形成了其內(nèi)坡平緩、整體厚重安穩(wěn)的特殊形式。萬歷年間的這兩次城墻加固夯筑，使內(nèi)垣土城與外部護(hù)城石岸共同構(gòu)成了抵御洪水的堅(jiān)固防線，“它排除了洪水浪濤對城墻根基的嚙咬”[12]，為此后減緩洪災(zāi)侵蝕奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。天啟年間，署知州李來鳳組織人員“采石于山，聚土于濠”，增修北城，使其“城高且暢通無阻，而水不得浸”[13]122。北部城墻防洪能力得到大幅提升。清代壽州地方官員在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善城墻等防洪設(shè)施，在10次的日常修筑中，僅嘉慶年間就修了3次，使東、南、西、北4個(gè)城門得到加固。同治十一年至十三年、光緒九年至十一年又兩次加固護(hù)城石堤，使之“若匹練之亙橫也，若生鐵之熔鑄也”[5]165。由此構(gòu)成御水保城的重要防線，州城整體防洪能力得到有效加強(qiáng)。

(二)災(zāi)時(shí)的主動(dòng)應(yīng)對與作為

“夫城，何為者哉？所以捍患而御災(zāi)也?！盵2]281面對壽州城汛期水患的威脅，宰治壽州的明清官員往往積極應(yīng)對，主動(dòng)作為。一方面，洪災(zāi)來臨時(shí)，許多地方官臨危不懼，積極組織搶險(xiǎn)御水。明正德十二年(1517)，壽州城遭遇大水，“百姓惶惶”，知州梁榖“冒險(xiǎn)登城，下令伐木浮苴以擋浪沖，聯(lián)舟載土以防潰決，極力規(guī)劃捍御”，城“賴以全”[8]226。嘉靖三十四年(1555)壽州大水，東北城圮者二十余丈，時(shí)任知州鄭源彬“睹內(nèi)土仍厚，極力壅塞，竟免于患”[5]158。萬歷元年(1573)夏，山水泛濫，知州楊澗攜屬僚“閱城”時(shí)，發(fā)現(xiàn)外水由西北城涵倒灌入城，勢甚洶涌，當(dāng)即令州人“質(zhì)布實(shí)土，塞其罅漏”[2]289，避免了“壞城”的大禍。同時(shí)他還嚴(yán)訓(xùn)涵洞周邊居民，為城涵啟閉定下規(guī)矩，有效防范了城外大水通過涵洞倒灌入城的發(fā)生。清順治六年(1649)五月，“洪水泛漲”，壽春營副將毛貴“偕州守多方處置”，四處查防，“約紳衿營弁，分任督修，親閱給賞”[7]卷8。當(dāng)時(shí)的知州王業(yè)更是奮不顧身，在北門發(fā)現(xiàn)洪水灌城險(xiǎn)情時(shí)，率先“跳入甕城水中”，號召官兵齊心堵塞城門，“一時(shí)合力閉門，遂下灰石，萬億生民得免沉淪。”[2]531這種身先士卒的務(wù)實(shí)作風(fēng)，對團(tuán)結(jié)州城官民齊心抗洪起到良好示范作用。另一方面，遇有洪災(zāi)緊急之時(shí)，壽州地方官吏會及時(shí)轉(zhuǎn)移百姓，妥善安置。“扶老攜幼移之城隅，移之山坡，移之野外之高阜?！盵2]272將百姓轉(zhuǎn)移到安全地帶，既能減少人員傷亡，又利于安撫百姓的恐慌情緒。正統(tǒng)二年(1437)夏五月，壽州遭遇連續(xù)三旬陰雨，大水圍城，城內(nèi)老少“騷然驚悸”，當(dāng)時(shí)指揮使劉通“急調(diào)遞運(yùn)船支及拘客商舟艦，先將老弱者濟(jì)之于淮山之麓，少壯者移處東南城垣之高阜，人民得安”[5]156。而對于被水居民，州城官員會通過“搭棚棲止，乏食貧民逐日散給饃餅”[14]592等措施進(jìn)行安置，這種及時(shí)有效的處理，對于安頓民心、穩(wěn)定社會秩序起到積極作用，有效減輕了洪災(zāi)的不利影響。

(三)災(zāi)后的蠲賑與城市水利建設(shè)

明王朝對鳳陽府多有政策傾斜，遇有災(zāi)害之年，即行蠲免賑恤。正統(tǒng)二年(1437)九月，“直隸鳳陽、揚(yáng)州……所屬州縣各奏：‘自五月以來，淫雨連綿，洪水泛濫，二麥淹沒，人民流移，當(dāng)征糧草無由辦納?！厦性趹舨壳补俑矊?shí)蠲之”[15]657。正德六年(1511)正月，“以水災(zāi)免廬、鳳、淮、揚(yáng)等處府州縣，并壽州等衛(wèi)所正德五年糧草子粒有差”[16]1 574。有學(xué)者根據(jù)《明實(shí)錄》統(tǒng)計(jì)，明廷對龍興之地鳳陽府的各種災(zāi)害蠲賑達(dá)到216次之多[17]38-45，足見明王朝對這一地區(qū)的重視。

清廷對沿淮受災(zāi)地區(qū)的蠲賑亦為常態(tài)。雍正八年(1730)“賑江南、壽州、鳳陽等十州縣，鳳陽、長淮二衛(wèi)，水災(zāi)饑民”[18]341。乾隆十九年(1754)“賑恤安徽壽州、鳳陽、臨淮、懷遠(yuǎn)、鳳臺……含山等十五州縣?！灸晁疄?zāi)饑民并停應(yīng)征新舊額賦及節(jié)年民欠籽糧。”[19]1 126同治四、五兩年“蠲免壽州災(zāi)荒緩民欠丁地銀，共二萬七千一百二十一兩一錢八分二厘；屯漕軍津銀，共一萬一千七百六十兩二分四厘；米共二千五百四十三石七斗八升九合二勺。”[5]289據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，明清朝廷對壽州地區(qū)水患災(zāi)害的蠲免與賑恤比較及時(shí)，在減輕洪災(zāi)負(fù)面影響、穩(wěn)定地方社會秩序方面起到積極作用。

除了蠲賑，災(zāi)后城市水利設(shè)施的修繕重建是地方社會應(yīng)對洪災(zāi)的重要一環(huán)。正德十二年(1517)水災(zāi)后，梁榖和袁經(jīng)積極謀劃重建城墻，“傭力于民，不足而檄以蒙、霍之丁夫；模甓于陶，煅灰于冶，不足而又以北山礦石敦(通礅)……”“周匝十有三里，葺其舊有十之三，作而新者十之七，垣有四隅，舊有基而無樓，今各構(gòu)一門，……曰通淝、曰定湖、曰清淮。”(5)見2001年發(fā)掘于壽縣北門的殘碑碑文，殘碑現(xiàn)立于壽縣城北門外。類似的災(zāi)后重建不勝枚舉，其中城墻修筑加固是主體。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明清兩代16次災(zāi)后重建中涉及城墻修筑的多達(dá)12次，占災(zāi)后重建工程的75%。由此可見，城墻是最易受水患沖擊的基礎(chǔ)工程，須及時(shí)加固修復(fù)方能抵御洪水侵襲。壽州城墻外側(cè)原本為護(hù)城土岸，但土岸易崩，“不足以御水”。嘉靖年間，由于遭受連年洪水侵蝕，“護(hù)城土岸盡沒于水，坍塌者十之四五”[7]卷2。于是，嘉靖十七年(1538)大水后，御史楊瞻籌款“萬余金”，“自西南角樓起，繞北至東南角樓止，共三千丈有奇。所有土岸通砌以石，重合以灰，依古法，數(shù)年結(jié)而為一矣”[7]卷2。形成一道內(nèi)口與城根融為一體、外口壁立護(hù)城河沿的護(hù)城石堤。護(hù)城石堤為整個(gè)城垣平添了一道堅(jiān)固的防線，極大增強(qiáng)了城垣的防洪能力。“雖有大水，可保不為城患?！盵7]卷2“茲建此石岸，實(shí)壽民子子孫孫百世之利。”[2]280而壽州城在災(zāi)后的另一項(xiàng)重要御水創(chuàng)新工程，是修建排水月壩。在中國古代，一座城池的營建不僅需要考慮御敵防洪的功能，還需充分考慮城市排水問題。城市內(nèi)部水系“調(diào)蓄能力的大小，乃是城內(nèi)防止雨澇之災(zāi)的重要因素”[20]121。乾隆二十年(1755)，知州劉煥在災(zāi)后重修城墻時(shí)，“并修涵洞，創(chuàng)建月壩”[5]161。此月壩原是位于州城東北角和西北角的兩個(gè)排水涵洞?！巴馔ㄆ掳叮瑑?nèi)靠土城。東有水溝，中砌一井，井東曲而南，復(fù)轉(zhuǎn)而東，形如‘中'字?！盵7]卷2劉煥等為阻止外水內(nèi)灌入城，在涵洞基礎(chǔ)上“內(nèi)修月壩一道，土恐不堅(jiān)，里外下大木樁十余根，中排以竹，外水不能越壩，而居民無患”[7]卷2。此后又把月壩加高近丈，使城外洪水難以通過排水涵洞倒灌入城，大大提升了壽州城的防洪能力(6)參見黃云峰《壽縣古城研究》(華僑大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文第63頁)；周波等《安徽壽縣古城防洪排水系統(tǒng)研究》(《中國防汛抗旱》2020年第12期)。。事實(shí)上，壽州城地區(qū)俗稱“篩子地”，意即水極易下滲，不易積澇，這與城址下建有暗渠暗溝有關(guān)，這些暗渠將雨水匯聚到城內(nèi)四隅的水塘之中，再通過涵洞排出城外，故而一般性大雨不至引發(fā)城內(nèi)沴澇之災(zāi)。上述排水設(shè)施的修筑，進(jìn)一步完善了城區(qū)水利系統(tǒng)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了水資源利用與城市防洪的雙重目標(biāo)。

明清兩代，朝廷對壽州城的災(zāi)后重建也給予了足夠支持。明永樂七年(1409)“淮水壞城，詔以時(shí)修筑”[7]卷2。永樂二十二年(1424)“直隸壽州衛(wèi)言雨水壞城垣，請命修理，從之?！盵21]2 432據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明廷因水患災(zāi)害而撥款修筑壽州城的次數(shù)達(dá)到6次(參見表2)，使壽州城得以隨圮隨修。這一傳統(tǒng)，在清代得以延續(xù)。清廷曾多次撥帑或募集資金修筑壽州城。乾隆二十年(1755)，鳳臺知縣吉祿“領(lǐng)帑二萬三千一百余兩”[13]123，與壽州合修城池。同治十一年(1872)至同治十三年(1874)，任蘭生等又請帑修治[5]166；光緒九年(1883)，知州陸顯勛請帑項(xiàng)銀一萬四千六百兩修葺涌洞、北門城樓、護(hù)城石岸[5]167。明清朝廷對壽州城災(zāi)后修筑的重視與支持，對壽州城防洪能力的提升起到巨大促進(jìn)作用。

三、御水保民：壽州城水患治理的歷史邏輯

明清時(shí)期，隨著天下安定，原本在宋金對峙中處于“邊地”的壽州城，其功能已從軍事意義上的城防重鎮(zhèn)向御水保城方向轉(zhuǎn)變。時(shí)人對此亦有精彩論述：“壽州城池為淮南扼要之地，自楚人徙都以后，攻者守者更僕難數(shù)矣。今太平日久，民生不見兵革，而城屢壞于淮水之漲，昔之城，以御寇也，今之城，以御水也?！艘嘟袢諌壑葜藙?wù)也?！盵7]卷2顯然，當(dāng)時(shí)的州縣官員對于壽州城功能的轉(zhuǎn)變有著清醒的認(rèn)識。壽州境內(nèi)河湖交錯(cuò)的水環(huán)境，為壽州城水患的頻發(fā)埋下隱患?！皦壑轂I淮而城，……長淮經(jīng)流自正陽匯上游之水奔騰下注，西有焦岡湖，當(dāng)鳳臺縣境，東有熨升湖，又名西湖，薄州城西門外。兩湖夾淮岸，……水漲即與淮一。東南則控引淝水，瓦埠湖、芍陂諸水而胥入于淮。炎夏洪濤，矢激脫栝，硤口迫窄，怒不得泄，旁午四嚙，直射城根。”[5]166這樣的城市地理環(huán)境，決定了壽州城始終難以擺脫水患侵襲的困境，故自明代開始，朝廷和地方為抵御洪水作出了種種應(yīng)對。前述朝廷對壽州城市水利建設(shè)的支持以及蠲免賑恤的施行，體現(xiàn)出國家層面對地方城市洪災(zāi)的助恤，而其中又深含“以民為本”的治理邏輯。蠲免賑恤之目的在于紆解民困，是“維系民心”[22]190的舉措，這在地方水災(zāi)的救助中體現(xiàn)的尤為明顯。日本學(xué)者森次勛曾指出：“水災(zāi)可以將數(shù)百萬之生命，數(shù)千年努力之結(jié)晶一朝洗滅，其禍害之于中華民族者至深且巨”[23]。因此，明清兩代對地方水患災(zāi)害均極為重視，他們深諳“城，以盛民也”，民乃城之根本，故每有災(zāi)害發(fā)生，統(tǒng)治階層就會通過一系列措施展現(xiàn)恤民愛民的治理思路。明初，朱元璋即從立法層面詔訓(xùn)：“凡部內(nèi)有水旱雹霜及蝗蝻為害，一應(yīng)災(zāi)傷田糧，有司官吏應(yīng)準(zhǔn)告而不即受理申報(bào)檢踏，及本管上司不與委官覆踏者，各杖八十?！盵24]54洪武十八年(1385)又下令 :“災(zāi)傷去處，有司不奏，許本處耆宿連名申訴，有司極刑不饒”[25]323，并強(qiáng)調(diào)“凡各處田禾，遇有水旱災(zāi)傷，所在官司踏勘明白，具實(shí)奏聞”[25]323。清代對地方官的災(zāi)害申報(bào)亦有明確規(guī)定?！胺驳胤接袨?zāi)者，必速以聞?！盵26]205“夏災(zāi)限六月下旬，秋災(zāi)限九月下旬。”[27]415對于地方報(bào)災(zāi)遲緩者，則有“罰俸”“降級”的處罰，“怠緩已甚者，革職。巡撫布政使道府等官，以州縣報(bào)到之日算起，如有逾限者，一例處分?！盵27]415這些朝廷的硬性規(guī)定，是“以民為本”的國家治理思想在荒政領(lǐng)域的具體展現(xiàn)。而地方政府所要做的是如何在災(zāi)害過程中將這一思想轉(zhuǎn)化為具體的恤民、保民和安民行動(dòng)。因此，在城市水患頻發(fā)的州縣，許多地方官吏會通過興筑防洪工程、積極御水保民、組織抗洪搶險(xiǎn)來展示自己的地方治理成績。這一方面既是對朝廷約定職責(zé)的履守，另一方面也是對“民本”治理思想的貫徹執(zhí)行。正因如此，每當(dāng)洪水破城時(shí)，地方官會對洪水“加意御堵”，將“居民遷移高阜， 妥為安頓”[14]705， 并及時(shí)“詳報(bào)請修”， 爭取朝廷對城市災(zāi)后重建的支持， 這些帶有普遍性的舉措可以說是“民本”思想在州縣治理中的具體實(shí)踐。

事實(shí)上，壽州地方官府在應(yīng)對城市水患的過程中，有其內(nèi)在的治理邏輯。明代梁子琦曾云：

“我壽當(dāng)廬鳳之中，軍民并處。凡法度所盈縮，利害所興革，非一端，而獨(dú)以筑城為先務(wù)者何？蓋河世為壽患。自丙寅之變至今，救死扶傷之不暇，一遇霖雨，即相顧愕，此公私所以俱竭，輕犯法而易為非也。維公首務(wù)筑城，故民得以全室廬、保妻子。由是，逃亡者安宅，荒穢者農(nóng)桑，行見衣寒食饑、淳澆樸靡，弦誦興，枹鼓息，兵食足，獄訟空，上副天子命，下貽壽民，遠(yuǎn)邇之安，胥自此始，非所謂見本知末而握要治詳者乎？”[9]221-222

梁氏認(rèn)為，宰治壽州者當(dāng)以筑城為先務(wù)，水患災(zāi)害不息，會造成“公私俱竭”，財(cái)務(wù)虧空，而且容易引發(fā)為非犯法之行為，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。只有修筑城墻，平息水患，保全民眾安全，才能實(shí)現(xiàn)“弦誦興，枹鼓息，兵食足，獄訟空”的治理效果。因此，鞏固城市安全，強(qiáng)化城市水利建設(shè)，實(shí)現(xiàn)御水保民成為“握要治詳”的根本大計(jì)。梁子琦為壽州本地人，熟稔地方社會事務(wù)，其所發(fā)議論，切中肯棨，深得要領(lǐng)，為后世地方官吏所遵循。

從本質(zhì)上來說，梁氏所論，展現(xiàn)的是壽州地方社會在“修城—御水保民—基層治理”這一問題上的基本邏輯。宰治壽州者，需以修城為先務(wù)，方能抵御洪災(zāi)之患、保護(hù)民眾安全，繼而實(shí)現(xiàn)地方的有效治理。故此，許多地方官以修城為己任，甚至不惜帶頭捐俸為之。正統(tǒng)年間，指揮劉通在災(zāi)后修城時(shí)云：“完斯城也，吾份內(nèi)之事。分工責(zé)限，指日而就?！盵13]121順治時(shí)知州王業(yè)在洪水毀城后，決心修城?！耙闳辉唬骸怯嘀?zé)也！’爰悉出俸資，鳩工庀材，磚石匠役之類，罔不悉備。謀始于孟秋之朔，四圍并舉，甫十日而事告竣?？な棵竦勤鹚奶鳎娤蛑j圮者，一朝屹峙?！盵2]293民眾對此次修城的反映是：“嗣是而后，萬一河伯陽侯再肆奔濤，而彈丸壽土，金湯鞏固，則今日之役，社稷實(shí)嘉賴之?！盵2]294可見，王業(yè)的修城舉動(dòng)不僅鞏固了城市防洪基礎(chǔ)設(shè)施，也贏得了民心，收獲了基層治理的良好效果。清代壽州人謝開寵曾云：“從來一代之興，必有一代之名卿良牧為之補(bǔ)偏救敝，以襄盛治于不朽?！盵2]291正是在壽州地方官的持續(xù)接力下，壽州城墻、排水月壩、護(hù)城堤岸等防洪工程才得以逐步完善，而地方官員身先士卒御水護(hù)城的舉動(dòng)，又深刻影響著地方社會的政治生態(tài)，“邑之紳耆，鑒水之害，分地庀工，亦趨事恐后”[5]166。地方縉紳不僅踴躍參與，還“各愿輸資共襄厥工”[5]163，由此形成共同應(yīng)對城市水患的合力。在官紳一體的共同努力下，明清時(shí)期洪水對壽州城影響的烈度和強(qiáng)度逐步由重轉(zhuǎn)輕，“水決城”“水破城”等重大災(zāi)害出現(xiàn)的頻率大為降低，至清代幾乎沒有出現(xiàn)。在抵御洪水的過程中，越來越多的地方官員以實(shí)際行動(dòng)，將“御水保民”的理念貫徹到基層治理的實(shí)踐中，在地方士紳的支持下，他們通過修筑城池等舉措積極應(yīng)對洪災(zāi)，使“居民得以保其室廬，無流漂蕩析之患”[5]166，從而實(shí)現(xiàn)州城的“遠(yuǎn)邇之安”。

四、余論

壽州城作為我國唯一的土坡戰(zhàn)城[28]348，在明清時(shí)期，雖屢經(jīng)修筑，但內(nèi)土外磚的結(jié)構(gòu)仍然難以抵御洪水的沖擊與圍困，尤其壽州城地處平原低洼之地，距水太近，“一有霖潦，水懸數(shù)丈，瀠洄湍激，倒灌于淝，故城門之水常彌望北山矣”[2]381。加之原有土城“薄削”，難以抗風(fēng)拒浪。明清時(shí)期，壽州城在地方官的努力下完善了城墻、月壩、護(hù)城石堤等防洪水利工程，一定程度上減輕了水患的負(fù)面影響，但由于歷史的局限，壽州城的防洪舉措往往局限于城池本身，忽略了壽州城周邊水域環(huán)境的綜合治理，尤其是在環(huán)城水系的改造方面幾乎沒有作為，由此導(dǎo)致壽州城始終沒有擺脫大水易圍城的根本格局。民國以后，壽州城仍時(shí)常遭受洪水侵襲，造成一系列損失。1931年，江淮大水，壽州城亦遭沖擊?！盎此构喑菈?，被水沖塌者有四五處，其災(zāi)情之重，為近百年來所未有?！?7)見《安徽省水災(zāi)查勘報(bào)告書》1931年版第58-59頁。但是動(dòng)蕩的時(shí)局，使這一時(shí)期壽州城市水利建設(shè)鮮有進(jìn)展。新中國成立后，國家對壽州城多次進(jìn)行防洪修繕，將“西門至北門一段城墻外側(cè)改用石塊砌筑加固”(8)見壽縣地名辦公室編《安徽省壽縣地名錄》(內(nèi)部資料)1991年編印，第463頁。，同時(shí)修筑壽西淮堤和東肥閘工程，以進(jìn)一步減輕洪水對壽州城的侵襲。然而壽州城所處地理位置，十分不利于城市防洪，每遇汛期，仍有破城之虞。因此，有必要在原有城市防洪工程基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代水利工程技術(shù)，不斷完善城市防洪體系，并充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，以確保壽州古城防洪御災(zāi)工程事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

明清時(shí)期壽州城的防洪經(jīng)歷，是淮域城市應(yīng)對水患的一個(gè)歷史縮影，從整體上看，壽州城的水患應(yīng)對策略中既有城市防洪工程的加固改善，也有臨災(zāi)時(shí)積極搶險(xiǎn)御水的行動(dòng)，所用措施大多科學(xué)可行，且取得了積極效果。壽州城在防洪應(yīng)對措施上雖有其歷史局限性，但對我們今天的城市防洪工作仍有不少啟發(fā)：一是在自然災(zāi)害面前，必須堅(jiān)持“以民為本”的治理理念，要始終將人民的生命財(cái)產(chǎn)安全放在首位，做好防汛救災(zāi)各項(xiàng)工作；在應(yīng)對城市水患的過程中，要秉持“預(yù)防為先”的思想，做好城市防洪的日常功課，以備不虞之需。二是在水患來臨時(shí)，各級政府官員要率先垂范，發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)帶頭作用，以身作則，積極抗洪搶險(xiǎn)。同時(shí)，要努力做好災(zāi)后重建工作，妥善安置災(zāi)民，防止次生災(zāi)害發(fā)生。在中國城市化加速發(fā)展的今天，回顧歷史，從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，拓展城市防災(zāi)減災(zāi)的社會境域，以社會大減災(zāi)觀的視角，反思城市管理的結(jié)構(gòu)性缺失和社會性障礙，能夠幫助我們化被動(dòng)為主動(dòng)，在城市防洪減災(zāi)的道路上找到一條“消災(zāi)化險(xiǎn)，去害興利的社會途徑”[29]。

我們在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，除關(guān)注城市本身的防洪體系和防災(zāi)減災(zāi)措施外，還應(yīng)注意到整個(gè)淮河流域城市水患的時(shí)空同步性問題，要超越地域限制，在解決策略上謀求上中下游淮域城市的協(xié)同行動(dòng)，以城市水利建設(shè)為抓手，通過防、疏、排、蓄等綜合治理措施，建立科學(xué)有效的災(zāi)害響應(yīng)機(jī)制，從整體上應(yīng)對城市水患，在城市一體化的今天顯得尤為重要。