胡聞曦 王 軍 秦夢(mèng)麗

文化建設(shè)是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)五位一體布局的重要構(gòu)成部分，在《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中更是首次明確指出將在2035年建成文化強(qiáng)國(guó)，創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)不單是文化建設(shè)的重要基石與驅(qū)動(dòng)力，其發(fā)達(dá)程度也和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力呈正比。隨著近年中央政府政策紅利的釋放，人民日益增長(zhǎng)的高質(zhì)量精神生活追求，娛樂性文化消費(fèi)正逐步向知識(shí)文化性消費(fèi)升級(jí)。各個(gè)省市也因此相應(yīng)地發(fā)布了系列創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策。

“設(shè)計(jì)之都”作為有著廣泛國(guó)際性認(rèn)可的地區(qū)，其創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)極具代表性。通過對(duì)其政策的量化比較研究，不但能豐富我國(guó)對(duì)創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究，同時(shí)也能為其他省市相關(guān)政策制定與優(yōu)化提供參考。

一、研究現(xiàn)狀

本文中的“設(shè)計(jì)之都”指的是“聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)（UCCN）”中的六種創(chuàng)意城市類型之一。而截止2021年的評(píng)選，全球被授予“設(shè)計(jì)之都”稱號(hào)的城市共43個(gè)，中國(guó)占四個(gè)，分別是深圳（2008）、上海（2010）、北京（2012）和武漢（2017）。

截止2022年4月，在中國(guó)知網(wǎng)的CSSCI和北大核心數(shù)據(jù)庫(kù)以“創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)”和“政策+文本量化”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共計(jì)獲得168篇核心文獻(xiàn)，占比為32：136?；跈z索結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)于創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的政策相關(guān)研究主要為定性研究，政策方面的量化研究較少。如朱華晟以上海九個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為研究區(qū)域,通過74份企業(yè)問卷和16家企業(yè)深度訪談作為研究數(shù)據(jù),將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS中展開統(tǒng)計(jì)分析研究，以探討發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)機(jī)理。滕書筠的研究主要目的是推動(dòng)民族創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，探討了壯族文化元素與創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)融合方略。楊志總結(jié)了深圳創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，指出了其中存在的突出問題并從政府、企業(yè)、設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)幾個(gè)層面提出相應(yīng)的建議。綜合來看，創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策研究存在著相對(duì)空缺的現(xiàn)象，一是缺乏政策文本的量化研究，二是缺乏對(duì)地區(qū)、城市間的比較研究，進(jìn)行的多為國(guó)家層面的政策研究。

針對(duì)政策的文本分析研究已較為成熟，研究者主要使用文本挖掘與數(shù)量統(tǒng)計(jì)兩種方法，其中大量使用了政策工具的研究。如張永安、郄海拓選取了2014～2016年國(guó)務(wù)院12項(xiàng)創(chuàng)新政策為樣本，選取政策工具在內(nèi)的多項(xiàng)指標(biāo)結(jié)合PMC曲面模型對(duì)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)；黃萃、蘇竣以72份聚焦科技金融發(fā)展的國(guó)家和地方政策文件為樣本，構(gòu)建了“政策工具——產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”的二維分析框架，依據(jù)政策工具在二維框架上的分布對(duì)政策工具設(shè)置做出評(píng)價(jià)；解佳龍、李雯以2009～2018年三大國(guó)家自創(chuàng)區(qū)的科技人才政策為樣本，基于“頒布年度、適用范疇、政策工具、執(zhí)行效力”的四個(gè)維度六大指標(biāo)對(duì)比進(jìn)行評(píng)價(jià)。綜合來看，在政策量化研究中存在的問題為，對(duì)政策工具的使用多以分類的方式進(jìn)行，較少對(duì)其效力進(jìn)行評(píng)估。

綜上所述，本文擬通過對(duì)文本內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的拆解與分析，從政策類型、發(fā)文主體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)、政策工具效力分布三項(xiàng)上逐層遞進(jìn)對(duì)設(shè)計(jì)之都2006～2021年發(fā)布114份創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策展開量化比較分析，以期對(duì)不同地區(qū)創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策的選取與運(yùn)用提供相應(yīng)參考。

二、政策文本數(shù)據(jù)與分析框架

1、政策文本收集與篩除

本文主要在北大法寶和各市政府的官網(wǎng)進(jìn)行標(biāo)題檢索，并在文本分析中回顧性搜索，來完成數(shù)據(jù)文本收集。時(shí)間設(shè)定上，由于國(guó)務(wù)院發(fā)布中國(guó)第一個(gè)專門部署文化建設(shè)的中長(zhǎng)期規(guī)劃《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》是2006年9月，同時(shí)截止本文完稿，2022年尚未過半。因此本文將2006～2021作為分析政策文本時(shí)間段的起點(diǎn)與終點(diǎn)。

檢索關(guān)鍵詞選取上，創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)從造詞來看，是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)組合形成的復(fù)合詞；從詞源來看，學(xué)者們有著多種看法，如尼古拉斯·加納姆（Nicholas Garnham）認(rèn)為創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)脫胎于文化產(chǎn)業(yè)，經(jīng)歷了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的中間態(tài)。榮躍明表示相較于傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)門類，創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)不僅指向最終的產(chǎn)品，還包含所有其他產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中的中間產(chǎn)品。石杰、司志浩指出雖然文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵有所不同，但外延相似。北京市商務(wù)局外經(jīng)處處長(zhǎng)康乃昕也指出,在政策制定的過程中，由于應(yīng)對(duì)創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域較多，在許多國(guó)家政策主體通常籠統(tǒng)地將它們視為“文化政策”。通過綜合上述相關(guān)學(xué)者、政府人員的研究、觀點(diǎn)后，本文設(shè)置了以下多項(xiàng)主題檢索關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)。

為確保所選政策文本的效力和相關(guān)度，僅保留政策主體為市級(jí)、市級(jí)其他機(jī)構(gòu)及以上的行政單位文件，剔除區(qū)級(jí)行政單位所發(fā)布的文件。并參閱《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》中的對(duì)于政策文本類型的相關(guān)規(guī)定，僅保留法律法規(guī)、通知規(guī)劃、意見計(jì)劃、措施方案、辦法（試行）等政策類型，再剔除其中內(nèi)容相關(guān)度低的文件。最終篩選出114份政策文本作為數(shù)據(jù)對(duì)象，其中京、滬、深、漢四市文件占比為36：18：46：14。

2、基于政策工具的分析框架

基于前文提及已有學(xué)者對(duì)于不同領(lǐng)域政策量化上的研究，如產(chǎn)業(yè)稅收政策（黃萃）、政府信息公開政策（譚春輝）、軍民融合政策評(píng)分（余冬平）等。本文通過對(duì)文本內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的拆解與分析，從政策類型、發(fā)文主體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)、政策工具效力分布三項(xiàng)上逐層遞進(jìn)進(jìn)行量化評(píng)分與分析，本文研究步驟、內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)路徑如圖1。

圖1：分析框架

（1）政策類型與發(fā)文主體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

不同的政策文本類型、發(fā)文機(jī)構(gòu)能直接影響政策實(shí)施的力度，參閱《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》的相關(guān)描述，政策文本共有法律法規(guī)、通知規(guī)劃、意見計(jì)劃、措施方案、辦法（試行）等15種類型；發(fā)文機(jī)構(gòu)有市級(jí)、市級(jí)以上和市級(jí)其他機(jī)構(gòu)級(jí)別行政單位。

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一組行動(dòng)者及連接他們的各種關(guān)系，在本文中則是使用的聯(lián)合發(fā)文次數(shù)，研究中一般使用Pajek、Ucient或Gephi展開社會(huì)網(wǎng)絡(luò)矩陣的繪制。

（2）政策工具分類與效力分析

政策工具的研究興起于20世紀(jì)80年代，其本質(zhì)是為達(dá)成政策目標(biāo)所采用的手段。研究上，學(xué)者們對(duì)其有多種研究路徑，如蓋伊彼得斯的政府干涉強(qiáng)度、豪力特的政府強(qiáng)制性程度，其中羅斯威爾（Rothwel）依據(jù)政策著力面，將政策工具劃分為供給、需求和環(huán)境三大類，再下分若干具體工具，實(shí)際觀測(cè)中這種方法更為直觀。因此，本文以羅斯威爾的三大分類為基礎(chǔ)，通過文本分析總結(jié)出設(shè)計(jì)之都創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策中所使用的十項(xiàng)政策工具及定義。

具體政策工具析出過程為，將114份政策文本導(dǎo)入Nvivo12，采用扎根理論在三大類的基礎(chǔ)上進(jìn)行編碼分類，再進(jìn)一步根據(jù)編碼內(nèi)容析出若干政策工具分類，最終共計(jì)形成1868項(xiàng)政策工具節(jié)點(diǎn)。而在實(shí)際量化過程中，同一政策工具肯定會(huì)對(duì)應(yīng)進(jìn)不同政策工具節(jié)點(diǎn)，所以最終實(shí)際數(shù)量會(huì)有所縮減，類目定義詳見表1。

表1：三大類政策工具及其定義

參考前文提及學(xué)者在量化評(píng)分上的相關(guān)研究，幾位研究員首先依據(jù)政策工具的具體化、可操作性進(jìn)行多輪評(píng)分，結(jié)果取均值。再依據(jù)不同政策文本類型的效力、政策主體的行政等級(jí)對(duì)政策工具進(jìn)行第二輪評(píng)分，最終將兩輪分?jǐn)?shù)累加作為每項(xiàng)政策工具的最終效力分，評(píng)分細(xì)則詳見表2，評(píng)分結(jié)果見圖3。

表2：政策工具評(píng)分細(xì)則

images/BZ_74_142_456_307_1661.png1僅是鼓勵(lì)、支持相應(yīng)行為，無具體支持。images/BZ_74_307_527_2241_1259.png5 市人民政府、中共市委發(fā)布的規(guī)定、規(guī)劃、決定、辦法文件4 市人民政府、中共市委發(fā)布的辦法、措施、若干政策、意見文件 政策類型、政策主體3 正副局級(jí)、委員會(huì)發(fā)布的規(guī)劃、計(jì)劃、意見、辦法、方案、措施、細(xì)則文件2 市人民政府、中共市委發(fā)布的辦法（試行）、通知，正副局級(jí)、委員會(huì)發(fā)布的細(xì)則（試行）、辦法（試行）及小組、辦公室發(fā)布的辦法、方案、及小組、辦公室發(fā)布的辦法、方案。1 正副局級(jí)、委員會(huì)發(fā)布的通知、通告文件及小組、辦公室發(fā)布的通知、公告、辦法（試行）、細(xì)則（試行）。

三、統(tǒng)計(jì)分析

1、文本結(jié)構(gòu)解構(gòu)分析

將114份政策文本的政策類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖2?？梢园l(fā)現(xiàn)，通知公告類政策最多，其中以深圳為甚。其次則是意見和辦法規(guī)劃的試行政策，其在四市中分布較為均衡。最少的則是規(guī)劃計(jì)劃類，一定程度上反映出各市對(duì)于創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的政策較為保守。

圖2：2006～2021年設(shè)計(jì)之都創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)主要政策類型（面積圖）與數(shù)量時(shí)間統(tǒng)計(jì)（餅圖）

據(jù)餅狀圖（圖2）上的各個(gè)年份發(fā)布數(shù)量的大小可以發(fā)現(xiàn)，各市發(fā)布的創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量具有穩(wěn)定上升的趨勢(shì)，各市政策發(fā)布的波峰分布模式可以劃分為穩(wěn)定型和波折型兩類，在2016年左右波峰出現(xiàn)了一致性的高潮。這個(gè)一致性波峰的2016年是“十三五”規(guī)劃的開局之年，各市在這一年前后都展開了財(cái)政上放水，其中北京和深圳尤為典型，出臺(tái)了系列補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則與資助專項(xiàng)通知。波折型的發(fā)布模式，如北京與深圳，可見餅狀圖各部分面積差異較大，兩者的政策發(fā)布曲線更加陡峭。穩(wěn)定型的發(fā)布模式，如上海與武漢，餅狀圖中各部分面積較為一致，每3～4年都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)明顯的波峰。理論上，后者的政策發(fā)布模式為政策生效預(yù)留了足夠的時(shí)間差，同時(shí)也及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，更加利于創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

將政策主體間聯(lián)合發(fā)文關(guān)系導(dǎo)入至Ucient6.186中形成共線矩陣，進(jìn)行中心化分析?？梢园l(fā)現(xiàn)，除上海外不同主體間聯(lián)合程度極低，難以形成有效的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)由于其特性涵蓋了眾多不同產(chǎn)業(yè)門類，往往需要不同部門進(jìn)行協(xié)作，但除了上海，其余各市發(fā)文主體之間基本為單向聯(lián)系，而具有聯(lián)系的部分強(qiáng)度也較弱，僅有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)達(dá)到了2.0的強(qiáng)度。

其次，從獨(dú)立發(fā)文大于2的發(fā)文主體構(gòu)成來看，各省市出現(xiàn)了一定的“包攬”現(xiàn)象，即各個(gè)省市的人民政府具有較多的獨(dú)立發(fā)文，其中武漢這一現(xiàn)象最為嚴(yán)重，武漢市市政府的發(fā)文在總發(fā)文中的占比達(dá)到了50%以上。這種現(xiàn)象一定程度上是由于缺乏專司創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的部門導(dǎo)致的，如深圳也出現(xiàn)了大量發(fā)展改革委員會(huì)獨(dú)立發(fā)文，占比也達(dá)到了40%。而有專司部門的上海與北京這一現(xiàn)象就輕很多，但是也可以發(fā)現(xiàn)這些專職部門并沒有進(jìn)入到核心網(wǎng)絡(luò)中，而是較為邊緣化。

2、文本內(nèi)容分析

將政策工具量化評(píng)分結(jié)果作為橫軸，地區(qū)作為縱軸形成各類型政策工具效力二維分布圖，如圖3。從整體效力來看，政策工具的總效力從強(qiáng)到弱的排序?yàn)?，北?深圳>上海>武漢。不同地區(qū)都存在有三大類政策工具使用均衡性差、分布不均的問題。其中投入型政策工具使用頻率最高，環(huán)境型政策工具次之，需求型工具相對(duì)而言存在缺失。

圖3：政策工具效力

各市的政策工具使用選擇具有一定的傾向性。如供給型工具中，北京、上海傾向于通過公共服務(wù)，而深圳和武漢傾向于直接采取資金投入；需求型政策中，北京、上海和武漢傾向于開拓市場(chǎng)，而深圳傾向于扶持模范項(xiàng)目；在環(huán)境型政策中，深圳傾向于改變金融環(huán)境，其余三市傾向于監(jiān)督管制。

僅從政策分布上來看，我國(guó)創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)普遍處于較為初級(jí)的階段，政策應(yīng)用上以輸血為主，普遍采用通過資金或者公共資源來拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，環(huán)境構(gòu)建為輔，普遍是改善企業(yè)賴以生存的金融環(huán)境，但是又較少使用稅收上的優(yōu)惠。這樣短期內(nèi)確實(shí)會(huì)增加相關(guān)企業(yè)的數(shù)量，但是往往難以為繼。

四、實(shí)施效果與啟示

由于政策并非影響創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的唯一因素，實(shí)際創(chuàng)意設(shè)計(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出還有許多其他影響因素，表現(xiàn)出一定程度上的政策投入與實(shí)施效果部分不一致屬于正常現(xiàn)象，同時(shí)本文主要研究政策上的比較，故政策以外的影響因素不做過多考慮，所以本文將以前文中對(duì)京、滬、深、漢四市2006～2021年度所發(fā)布的114份創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策文本的量化比較分析為主，結(jié)合一定的創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為參考展開總結(jié)與分析。

1、創(chuàng)意設(shè)計(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)施效果

實(shí)施效果的指標(biāo)以產(chǎn)品、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群三個(gè)層面為思路展開，選取極具代表性的數(shù)值。具體指標(biāo)則為國(guó)際設(shè)計(jì)獎(jiǎng) 項(xiàng)（Red Dot、G-mark、IDEA），三上文化及相關(guān)企業(yè)數(shù)量(規(guī)模以上文化制造業(yè), 限額上文化批發(fā)和零售業(yè), 規(guī)模以上文化服務(wù)業(yè))，國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量(國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)、國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范基地)。僅選擇近五年（2017～2021年）數(shù)據(jù)，其中各省份年鑒截止本文完稿，2021年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚未發(fā)布，國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)據(jù)變化不大呈現(xiàn)靜態(tài)，相關(guān)數(shù)據(jù)見表3。

表3：政策實(shí)施效果

由于2019年后《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)年鑒》不再編寫副省級(jí)城市的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致深圳存在數(shù)據(jù)的缺失，但面臨同樣問題的武漢卻可以在《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》中找到相關(guān)數(shù)據(jù)，從這點(diǎn)來看深圳文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)公布存在著一定問題，不利于相關(guān)學(xué)者的研究。從產(chǎn)出效果來看，各地區(qū)均得到了較為穩(wěn)定的提升與發(fā)展，數(shù)值簡(jiǎn)單相加后呈現(xiàn)的結(jié)果（深圳數(shù)值缺失部分采取其他地區(qū)的年度平均增速進(jìn)行預(yù)估計(jì)算，由于預(yù)估值并未顯著高于上海，名次采取持平）北京>上海深圳>武漢，同前文的政策效力排序基本一致。

2、總結(jié)與政策啟示

通過實(shí)施效果與政策量化的結(jié)果比對(duì)來看，沒有出現(xiàn)政策效力極高產(chǎn)出效果極差的極端情況，兩者展現(xiàn)了較高的正相關(guān)性。基于此，最終形成了以下三點(diǎn)總結(jié)與啟示。

穩(wěn)定的政策發(fā)布曲線能為創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供有力保障。從政策發(fā)布來看，幾個(gè)主體可劃分為穩(wěn)定型和波折型兩類。前者表現(xiàn)為，具有恒定間隔的起伏高度較為一致的波浪線，如上海、武漢。后者表現(xiàn)為，沒有恒定間隔且起伏高度具有一定差異的波浪線，如北京、深圳。從理想模型而言，穩(wěn)定型的政策發(fā)布模式為政策生效預(yù)留了足夠的時(shí)間差，同時(shí)能及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，更加利于創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如上海，在政策效力環(huán)節(jié)的比較中低于深圳，但在政策實(shí)踐的比較中，達(dá)到了持平。

分布均衡合理的政策工具是維系創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)有機(jī)長(zhǎng)期發(fā)展的有效途徑。從政策整體分布與使用的政策工具來看，雖各市發(fā)布的創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量具有穩(wěn)定上升的趨勢(shì)，但是政策效力偏低、扶持力度不夠，且政策工具分布存在著不均，114篇政策文件大部分是由通知公告類和意見和辦法規(guī)劃（試行）所構(gòu)成，從內(nèi)容上來看以輸血為主，環(huán)境構(gòu)建為輔，可見整體創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于較為初級(jí)的狀態(tài)。從三上文化及相關(guān)企業(yè)數(shù)量來看，整體而言增速一般，其中武漢地區(qū)2018年往后可見明顯的滯留，且各個(gè)地區(qū)主要增長(zhǎng)的都為文化服務(wù)類企業(yè)，制造和零售業(yè)變化不大，實(shí)質(zhì)是需求沒有得到有效引導(dǎo)，應(yīng)考慮均衡需求政策工具的投入。

創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)作為涵蓋多種產(chǎn)業(yè)門類的一種特殊產(chǎn)業(yè)，發(fā)文主體間的合理合作是維系政策穩(wěn)定統(tǒng)一的重要前提。根據(jù)前文政策的各個(gè)發(fā)文主體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來看，各省市不同政策主體形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)十分松散，同時(shí)缺乏管理創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的政府機(jī)構(gòu)，首先一定程度上導(dǎo)致了“包攬”現(xiàn)象。相較于其他國(guó)家，如韓國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)振興院（KOCCA）、英國(guó)創(chuàng)新局（Innovate UK）等，中國(guó)國(guó)家層面并未設(shè)立專司創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的政府機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致就算地方政府建立了相關(guān)部門，但是由于行政等級(jí)較低，往往這些部門不能參與到創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策制定的核心環(huán)節(jié)。于是創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的相關(guān)職能便落在了諸如財(cái)政局、市人民政府等機(jī)構(gòu)上。

注釋：

① 朱華晟、吳駿毅、魏佳麗、李偉、付晶： 《發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)機(jī)理與創(chuàng)新影響——以上海創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)為例》，《地理學(xué)報(bào)》,2010年第10期，第1241-1252頁(yè)。

② 滕書筠： 《壯族文化元素與創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)融合方略研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2019年第6期，第104-108頁(yè)。

③ 楊志、黃維： 《深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究》，《藝術(shù)百家》，2010年第1期，第7-11頁(yè)、第174頁(yè)。

④ 張永安、郄海拓： 《國(guó)務(wù)院創(chuàng)新政策量化評(píng)價(jià)——基于PMC指數(shù)模型》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》, 2017年第17期，第127-136頁(yè)。

⑤ 黃萃、蘇竣、施麗萍、程嘯天： 《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策文本量化研究》，《科研管理》，2011年第10期，第46-54頁(yè)、第96頁(yè)。

⑥ 解佳龍、李雯、雷殷： 《國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)科技人才政策文本計(jì)量研究——以京漢滬三大自創(chuàng)區(qū)為例(2009～2018年)》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2019年第4期，第88-97頁(yè)。

⑦ 王美雅： 《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的回顧與前瞻》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》，2010年第3期，第83-88頁(yè)。

⑧ Nicholas Garnham,, International Journal of Cultural Policy, 2005, Volume 11, pp.15-29.

⑨ 榮躍明： 《超越文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)與特征》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2004年第5期，第18-24頁(yè)。

⑩ 石杰、司志浩： 《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概論》，北京：海洋出版社, 2008年，第2頁(yè)。

? 康乃昕： 《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策策略》，《時(shí)代經(jīng)貿(mào)》，2008年第12期，第32-38頁(yè)。

? 黃新平、黃萃、蘇竣： 《基于政策工具的我國(guó)科技金融發(fā)展政策文本量化研究》，《情報(bào)雜志》，2020年第1期，第130-137頁(yè)。

? 譚春輝、謝榮、劉倩： 《政策工具視角下的我國(guó)政府信息公開政策文本量化研究》，《電子政務(wù)》，2020年第2期，第111-124頁(yè)。

? 余冬平、沈蘭鳳： 《軍民融合政策對(duì)軍工上市公司長(zhǎng)期股價(jià)的影響》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2022年第2期，第107-119頁(yè)。

? （美）馬汀·奇達(dá)夫著，王鳳彬、蔡文杉譯： 《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與組織》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第176頁(yè)。

? Rothwell R, Zegveld W,: London, Longman Group Limited press, 1985, pp.83-104.